Cos'è Wikipedia?
Inviato da Christian il Dom, 25/01/2009 - 14:03
Questa mattina, mi son svegliato (citation needed) e ho ripreso la domanda che da tempo mi assilla, sia applicata a me che applicata a Wikipedia. Chi sono? Cosa è Wikipedia? Il dubbio nasce dal fatto che la domanda può essere interpretata in tre modi diversi: io sono ciò che ho fatto (mi sono laureato in matematica, ma in realtà non pratico più), ciò che sto facendo (come mi barcameno oggi) o ciò che vorrei fare (i mille progetti in testa)?
Come spesso accade quando ho di questi dubbi, assillo Francesca, che con pazienza sovrumana, funge da catalizzatrice-ispiratrice.
Tornando a Wikipedia, essa si pone come un'enciclopedia, mentre la Treccani la presenta come un "progetto editoriale". Le due posizioni sono diverse e chiaramente di parte. Nella definizione della Treccani c'è sicuramente una svalorizzazione nei confronti di Wikipedia, che non viene considerata un'enciclopedia, ma solo un progetto.
Francesca ha ribadito come questa definizione non sia corretta, visto che da tempo gli utenti riconoscono e usano Wikipedia come un'enciclopedia, al pari delle enciclopedie classiche (nonostante le eventuali riserve sull'affidabilità, l'incompletezza ecc...).
Ma andiamo al 15 gennaio 2001. In quel momento Wikipedia non si poteva definire un'enciclopedia, ma solo un progetto di enciclopedia. Faccio un esempio per chiarire: uno studente al primo anno di psicologia non è ancora psicologo, ma lo diventerà solamente dopo aver superato l'esame di stato.
Francesca allora mi ha suggerito un'altra metafora: la costruzione di una casa. Tre mattoni però non fanno una casa. Ed è questo il punto: quando un progetto diventa un'entità riconoscibile? (anche se non ancora completo e, nel caso specifico di Wikipedia, costantemente in divenire?) Nella metafora della casa probabilmente una discriminante potrebbe essere il tetto. Quando c'è un tetto posso forse già parlare di casa, anche se ancora in costruzione.
Dunque la domanda fondamentale è: quando Wikipedia è passata dall'essere un progetto editoriale ad un'enciclopedia? Secondo me c'è un'elegante risposta: Wikipedia è iniziata ad essere un'enciclopedia nel momento in cui ha acquistato pieno diritto di voce enciclopedica!!
Certo, riguardando le prime pagine di Wikipedia, non è facile capire quando questo sia avvenuto, per diversi motivi:
- lo stile usato nella pagina era ambiguo, sicuramente non ancora "enciclopedico";
- A causa della struttura del software di allora (UseModWiki) non c'era una distinzione fra le voci, le pagine utente, le pagine di aiuto,... la pagina "Wikipedia" poteva essere interpretata come una voce o la pagina di presentazione del progetto; anche la voce Jimmy Wales era a metà strada fra una voce enciclopedica e la pagina utente.
- alcune volte fu proposto di spostare la pagina in un altro namespace, quando si iniziò ad averli (vedi cronologia della voce in inglese e in italiano e le discussioni, la voce Wikipedia:About).
Secondo voi, quando Wikipedia ha iniziato ad essere enciclopedica? Nel momento in cui ha raggiunto una massa critica di utenti? un certo numero di voci? Quando la stampa ne ha iniziato a parlare? Quando lo stile della voce è iniziato ad essere prettamente "enciclopedico"?
È possibile, in base alla documentazione storica in nostro possesso (ad esempio le cronologie e le discussioni), individuare una data di questo passaggio?
Tags:
Commenti
Forse si può dire che Wikipedia è diventata un'enciclopedia (per quanto piccola, imprecisa o quello che si vuole) nel momento in cui la quantità di conoscenza trasmessa da Wikipedia ai suoi lettori (nell'unità di tempo) ha superato la quantità di conoscenza immessa nell'enciclopedia dai suoi redattori (sempre nell'unità di tempo), che naturalmente possono coincidere coi primi.
Ipotesi comunque inutile perché tanto sono variabili non misurabili.
I criteri di enciclopedicità che utilizziamo adesso si rifanno prevalentemente all'esistenza di fonti. Senza note, bibliografia, collegamenti esterni un argomento non può dimostrare di essere enciclopedico. Questo per congruenza con il primo pilastro http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinque_pilastri
Guardando http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Enciclopedicità#Enciclopedicit.C3.A0
Wikipedia fa eccezione per sè stessa al primo punto: "notorietà prima di andare su Wikipedia", al secondo "L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti", al quarto "L'enciclopedicità dev'essere permanente. Evitare recentismi" e peggio ancora all'ultimo "L'enciclopedicità deve trasparire dalla voce stessa".
Potremmo quindi chiederci quando a qualcuno, fuori dalla comunità dei wikipediani, comincia ad interessare scrivere di Wikipedia, e perché (al di là dell'intenzione della Treccani per coerenza con le linee guida dovremmo aggiungere alla voce anche il suo punto di vista).
Dovessi azzardare una risposta, direi quando la stampa ha smesso di attingervi di nascosto testi e immagini (facendosi comunque gabbare) e, dietro nostra lunga insistenza, ha iniziato a citarla espressamente come fonte, dandole quindi un pubblico riconoscimento di - seppur perfettibile - attendibilità.
Collocherei questo momento a un 2-3 anni fa, circa. Ma temo di non poter essere più preciso.
Con stima,
G.
Ho trovato un modo migliore per esprimere quello che intendevo dire: http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?WikiLifeCycle, e in particolare http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?MetcalfesLaw: «MetcalfesLaw has an effect on the WikiLifeCycle -- at some point explosive growth occurs as the value of the network exceeds the cost of participating».
25 novembre 2008
9 settimane 1 giorno
È bello venir sorpreso da punti di vista a cui non si pensava. Ringrazio tutti per i vostri messaggi.
Il post, appena letto, mi ha subito ricordato il cosiddetto "paradosso del mucchio": il momento esatto del passaggio *non esiste*, eppure c'è.
Io credo che l'enciclopedicità sia stata una proprietà "emergente", cercata, ma comunque indipendente dallo sforzo dei singoli. E' arrivata, in un qualche modo. Forse sono io ad esagerare le cose, ma Wikipedia ha proprietà e caratteristiche molto più simili ad un organismo che ha un artefatto umano.
E come per gli organismi, vita, intelligenza e coscienza sono proprietà emergenti, così per Wikipedia l'enciclopedicità, che non è altro se non autorevolezza, efficenza... insomma il fatto che "funaziona"! Superata una certa complessità (che è il vero cuore della questione), una certa "criticità", il sistema, globalmente, è evoluto e diventato enciclopedico. IMHHHO ;-)
Enciclopedia è una parola che deriva dal Greco e significa "circolo completo delle conoscenze". Se ci atteniamo al significato stretto del termine sarebbe difficile stabilire l'Enciclopedia con la E maiuscola, in quanto mancherà sempre qualche voce che completi questo cerchio del sapere. Cercherò quindi di spiegare la mia interpretazione: un progetto, sia cartaceo che informatico, merita l'appellativo di enciclopedia nel momento in cui sia in grado di arricchire le conoscenze di un lettore. Non conta la quantità degli argomenti di cui tratta, conta l'approfondimento di essi e la veridicità (fonte). Così come esistono cerchi di diverse dimensioni esistono enciclopedie più o meno fornite, ma sempre enciclopedie sono.
Non credo che considerare il solo numero di voci, o il numero di discipline trattate, possa essere un parametro sufficiente. Il dettaglio e la precisione di alcuni dati e` notevole, ma non credo la natura costruita dal basso di wikipedia la possa portare definitivamente ad essere considerata come vera e propria enciclopedia, o almeno non nel senso classico del termine.
Rimarra` un ottimo e veloce strumento per farsi una vaga idea di un argomento sconosciuto, ottenendo inoltre (ma non sempre) svariati riferimenti.
25 novembre 2008
9 settimane 1 giorno
Grazie al bellissimo servizio di archeologia web offerto da web.archive.org, ho trovato un altro parametro interessante. Ho osservato le prime pagine di Wikipedia e ho notato che fino al 4 settembre 2004 (ore 02:17) la prima frase è "We are building an open-content encyclopedia in many languages", mentre a partire dal 5 settembre 2004 (ore 1:32) diventa "Welcome to Wikipedia, an open-content encyclopedia in many languages."
È interessante notare che nella versione italiana si usa nella prima pagina la frase "Stiamo creando un'enciclopedia libera e multilingue" fino al 28 giugno 2006, mentre l'espressione è sicuramente assente a partire dal 2 agosto 2006.
Molto più decisa la versione tedesca ("Wikipedia ist eine mehrsprachige Enzyklopädie"), già 25 maggio 2004 e ancora prima "Hier entsteht eine frei verfügbare Enzyklopädie" (10 settembre 2003!). Quella francese arriva addirittura a definirsi un'enciclopedia prima del 15 maggio 2003! Di quella spagnola non si hanno tracce prima del 26 aprile 2004.
Non credo che questo parametro sia determinante, ma mi sembrava indicativo della coscienza di sé delle differenti comunità linguistiche di Wikipedia.
Invia nuovo commento