Cantiere - Contributi utente [it]

Copione della WikiGuida "Wikiquote"

2011-11-16T21:01:29Z

Andrea: /* citazioni in altre lingue= */

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Wikiquote in breve / voci e opere==
===VIDEO===
====Raccolta di citazioni di autori conosciuti e non====
Wikiquote è una raccolta ragionata di citazioni particolarmente significative o illustrative.

Sono inclusi inoltre proverbi, motti, slogan e altre espressioni di uso comune, di cui gli autori sono sconosciuti.

Come Wikipedia, Wikiquote è un progetto della Wikimedia Foundation che vive e si sviluppa grazie alla libera collaborazione di tanti utenti volontari.

===AUDIO===

====Citazioni significative, illustrative, originali====
In Wikiquote ci sono citazioni di autori famosi o pubblicamente conosciuti, che sono particolarmente significative, che esprimono in modo chiaro e sintetico un concetto, o che sono sono particolarmente originali.

Significative della persona

====Organizzazione per autori====

Le citazioni sono principalmente organizzate per autore.

Ognuno ha una sua pagina in cui vengono raccolte le sue frasi, raggruppate in base alle opere di provenienza.

====Opere particolarmente rilevanti====
Le opere particolarmente rilevanti hanno una propria pagina dedicata, richiamata dalla pagina dell'autore.

====Opere collettive====
Allo stesso modo anche le opere collettive hanno una loro pagina specifica.

Film, serie televisive, fumetti

==Autori anonimi==
===VIDEO===

====Non solo aforismi====

Sono dunque inclusi non solo aforismi, ma anche interi brani, che devono però rispettare i limiti concessi dal diritto di citazione, su cui si fonda il progetto.

===AUDIO===

====Autori sconosciuti====
In Wikiquote si raccolgono anche espressioni degne di nota di cui l'autore è sconosciuto, come i proverbi.

Include inoltre proverbi, modi di dire, filastrocche, epitaffi, motti, slogan pubblicitari, mnemotecniche e più in generale frasi o esclamazioni particolarmente famose e significative, non attribuibili ad un autore specifico.

====Esempi di autori anonimi====
* i proverbi (in diverse lingue e dialetti)
* epitaffi
* filastrocche
* mnemotecniche
* motti scioglilingua
* slogan

==Come citare==
===VIDEO===

====essenza del diritto di citazione====
Wikiquote è l'unico progetto della Wikimedia Foundation che contiene materiale ancora completamente protetto da diritto d'autore.

Gli accordi internazionali, come pure il diritto italiano, concedono la possibilità di riportare dei brani, purché si rispettino determinate condizioni.

Il copyright sulle citazioni rimane all'autore.

===AUDIO===

====Accuratezza e tracciabilità====

Le citazioni devono essere brevi e funzionali a fini didattici, scientifici o in genere illustrativi e devono essere riportate fedelmente indicando la fonte completa.

La trascrizione deve dunque essere assolutamente precisa: non è corretto attribuire a qualcuno quello che non ha detto.

====segnare le fonti====
La fonte va indicata in modo preciso, riportando, ad esempio nel caso di libri, anche l'edizione del testo, la pagina,...

====Provenienza====

Le citazioni possono provenire da romanzi, saggi, film, opere teatrali o musicali, interviste, memoriali, epitaffi e così via, l'importante è che possano essere verificate.

Comunque di preferenza si deve riportare la fonte originale.

====Traduttore====
Nel caso di traduzioni è importante includere anche il nome del traduttore e dell'edizione tradotta.

====Citazioni errate====

In Wikiquote si insiste molto sull'accuratezza e la precisione delle fonti, tanto che esiste anche una pagina dedicata alle citazioni riportate in modo errato o assegnate alla persona sbagliata.

==Linee editoriali==
===VIDEO===

====Citazioni significative o illustrative====
Wikiquote non raccoglie tutte le frasi di una personalità, ma dinamicamente opera una scelta condivisa e ragionata delle frasi più significative di una persona o un'opera, oppure maggiormente illustrative di un concetto.

===AUDIO===

====Le voci tematiche====

In Wikiquote esistono inoltre le voci tematiche, che contengono citazioni riguardanti uno specifico argomento.

Vengono inserite in queste pagine solo le citazioni che dicono effettivamente qualcosa di interessante sul tema.

====Fonti per citazioni "tematiche"====

Le voci tematiche sono sempre secondarie rispetto alla voce dell'autore o dell'opera.

Queste citazioni vanno anche riportate nella pagina dell'autore o dell'opera, complete di riferimenti bibliografici, mentre qui si include solamente il collegamento verso la pagina che contiene i riferimenti completi.

====Brani anonimi sul tema====

Nella voce possono essere riportati anche frasi o brani conosciuti di cui non esiste un autore definito.

====Citazioni su====

Le citazioni invece che concernono una persona, un'opera o un personaggio, vengono inserite in un capitolo specifico nella loro voce.

====Categoria: Argomenti====

Tutte gli argomenti delle voci elencate sono raggiungibili da una specifica pagina.

==Wikiquote e i progetti fratelli==

===VIDEO===

====Progetti linguistici====

====Record versione italiana====

===AUDIO===

====Relazione con altri progetti====

è un ipertesto, collegato a Wikipedia per gli approfondimenti enciclopedici (quasi sempre), a Wikisource per i testi completi (solo nel caso delle opere di pubblico dominio più note, al momento) e il contesto della citazione, a Wikibooks per l'analisi testuale tipica di un'antologia scolastica (quasi mai, al momento), e nel caso a qualsiasi sito internet per approfondimento;

====Facilità di collaborazione====

Come Wikipedia, anche Wikiquote è incentrato sulla collaborazione aperta di tutti. Chiunque può partecipare.

redatta in modo collaborativo da volontari e

====Bar e pagine di aiuto====

====traduzioni multiple====

====citazioni in altre lingue====

==Finale==
===VIDEO===

====Utilità====
''Ciò che unisce tutte queste tipologie è la godibilità intrinseca e l'utilità come “prontuario della frase da citare” al momento giusto, che è poi la funzione più antica delle raccolte di citazioni.''

la citazione è un punto di partenza per l'approfondimento, esattamente come una voce di enciclopedia è un modo di orientarsi in un argomento.''

Discussione:Copione della WikiGuida "Wikiquote"

2011-10-25T09:42:51Z

Andrea: /* Commenti */

==Brainstorming sugli obiettivi==

Rispondiamo nella [[Discussione:Copione_della_WikiGuida_"Wikiquote"|pagina di discussione]]

# Perché fare una videoguida su "Wikiquote"? Quali sono le aspettative?
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?
# Che cosa deve essere sicuramente detto?
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?

Chi vuole cimentarsi? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:27, 1 mag 2011 (CEST)

:'''Io''' mi cimento. Lascio gli aspetti più tecnici ad altri, ma quelli del ''Wikimediano di passaggio'' mi si addicono.
:#Una videoguida serve perché Quote è '''molto''' di più di quel che la definizione lascia intendere, e perché come su Source anchesu wikiquote ci sono delle peculiarità di approccio che sia gli utenti di passaggio che i Wikipediani più scafati possono ignorare.
:#A me! Perché Wikiquote mi piace ma la conosco poco. Cedo il passo.
:#Cedo il passo
:#Per me sarebbe già qualcosa se venissero evidenziate le pratiche migliori e gli errori più comuni da evitare. Va curato molto il concetto di ''[http://it.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Wikiquote notability]'' che è piuttosto scivoloso e non scontato per chi non pratica il progetto.
:#Qui occorrerebbe che sapessi se le Quote in altre lingue hanno politiche particolarmente divergenti su punti chiave del progetto. Cedo il passo
:#Come per gli altri video: dappertutto. Lo spettatore non potrebbe se non essere ammaliato dall'avvolgente eloquio del Biasco, se poi sei-sette minuti di video risparmiano lo studio di una decina di contorte pagine d'aiuto direi che è un buon incentivo.... infine se il video illustra in forma accattivante un oggetto precedentemente sconosciuto un video così non potrebbe se non essere seguito con religiosa attenzione :D
:#Un video così potrebbe essere criticato solo da chi sia totalmente privo di Wikilove, da chi vuole una discinta e provocante baywatch a parlare (parlare?) al posto del nostro saggio grillo parlante, a chi ritiene che Wikiquote non abbia veramente bisogno di una Wikiguida, insomma dagli ignoranti e superficiali a cui possiamo tranquillamente rispedire le critiche con una scrollata di spalle. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 15:43, 23 set 2011 (CEST)
::Troppo buono OrbiliusMagister! Nel tuo contributo ci sono due aspetti molto importanti. Le risposte che mi hai dato e la motivazione a fare ancora meglio! Grazie e a presto! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:34, 23 set 2011 (CEST)

Ciao, Christian. Ti segnalo [[Copione_della_WikiGuida_%22Wikiquote%22#Voci_tematiche]] che trovo un po' troppo complicato, io l'ho riletto 3 volte... stasera sono stremata da una lunghisssssima riunione del direttivo, quindi la mia attenzione è paragonabile a quella dello spettatore medio... --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 18:52, 25 set 2011 (CEST)
:Quella è la spiegazione lunga, copiata dalla linea guida; un punto di partenza piú adatto è forse [[Wikiquote:it:Aiuto:Guida_alla_lettura_di_Wikiquote#Argomenti]]. [[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 19:39, 25 set 2011 (CEST)

== Commenti ==

* [[Copione_della_WikiGuida_%22Wikiquote%22#Definizione_generale|''o che per come sono state scritte sono particolarmente originali.'']] mi suona malissimo. ''o che sono state scritte in maniera da renderle particolarmente originali''? troppo prolisso? ''o che sono state scritta in maniera particolarmente originale''.. dipende su cosa stiamo mettendo l'accentoUsare "frasi", "brani" al posto di citazioni può anche andare bene, e capisco di non volere usare parole come "compendio", "antologia", ma dobbiamo trovare una frase iniziale che funzioni. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:42, 25 ott 2011 (CEST)
:Anche a me suona male tutta la frase.
* [[Copione_della_WikiGuida_"Wikiquote"#Citazioni_per_autori|''Ognuno ha una sua pagina in cui vengono raccolte le sue frasi'']] suo, sua.. ''ad ognuno di loro è dedicata una pagina in cui vengono raccolte le sue frasi''?
''ad ognuno è dedicata una pagina, in cui vengono raccolte le citazioni.''?
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:42, 25 ott 2011 (CEST)
* [[Copione_della_WikiGuida_"Wikiquote"#Opere_collettive|''Allo stesso modo anche le pagine di opere collettive hanno una loro pagina specifica.'']] suppongo si intenda ''Allo stesso modo anche le opere collettive hanno una loro pagina specifica.''
* [[Copione_della_WikiGuida_"Wikiquote"#Voci_tematiche|''o wikificare una bibliografia'']] mi chiedo se sia opportuno dire ''wikificare''. Mi pare che il tono della guida sia molto informativo e poco tecnico, wikificare d'altra parte è un vocabolo strettamente tecnico e per adepti. Forse ''formattare'' o ''impaginare''?
:Anche io per formattare o impaginare. Direi quasi meglio ''impaginare''. brava Frieda, dopo sei anni mi dai un sinonimo di formattare... --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:42, 25 ott 2011 (CEST)
* nella stessa sezione ''un solo o pochissimi argomenti (non sempre citati esplicitamente)'' mi suona malissimo. Magari girandola '' pochissimi argomenti (non sempre citati esplicitamente) o addirittura uno solo''?
* [[Copione_della_WikiGuida_"Wikiquote"#Autori_sconosciuti|''come i proverbi. Include inoltre proverbi, modi di dire'']] toglierei la seconda occorrenza di proverbi :-)
Ciao,
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 11:15, 25 ott 2011 (CEST)

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2011-01-15T15:23:51Z

Andrea: /* Rilettura e ricerca di nuovi utenti */ typo. La mia frase mi piaceva di più, ma è più markettara... forse è meglio così.

{{Navigazione|WikiGuide}}



==Wikisource in breve==
===VIDEO===
====Definizione generale====
Wikisource è una biblioteca digitale online che raccoglie testi pubblicati in qualsiasi lingua purché nel pubblico dominio oppure rilasciati con una licenza libera.

Come ogni progetto della Wikimedia Foundation, Wikisource è aperto a tutti e chiunque può collaborare, anche in forma anonima.

===AUDIO===

====Trascrizione====
In Wikisource i testi sono trascritti da una fonte stampata e formattati per essere letti comodamente.

====esempi di testi e di cosa si può mettere====
Romanzi e racconti, saggi e manuali, libri di preghiere e manifesti politici, poesie, poemi, canti popolari e filastrocche, documenti legali, opere scientifiche, tesi o dissertazioni purché già discusse presso un'istituzione accademica riconosciuta.

====Progetti linguistici====
Come Wikipedia, il progetto è suddiviso in base alle diverse lingue: in Wikisource in italiano vanno inseriti i testi in italiano, quelli in francese nella versione francese, e così via.

====Lingue minori, dialetti / già pubblicati====
Sono raccolti testi in tutte le lingue, anche nelle meno diffuse e nei dialetti, purché pubblicati già su carta.

==== traduzioni====
Possono essere inseriti anche i testi tradotti, ma dato che le traduzioni sono opere derivate bisogna verificare bene che siano anch'esse liberamente trascrivibili.

==Condizioni di inserimento==
===VIDEO===
====Pubblico dominio americano e italiano====
Allo stato attuale, in base alla legge americana, sono sicuramente di pubblico dominio solo le opere pubblicate prima del 1923. Per lo stato italiano invece l’opera è coperta da copyright fino a 70 anni dopo la morte del suo creatore.

Questo significa che un testo potrebbe già essere di pubblico dominio in Italia ma non ancora negli Stati Uniti e viceversa.

''biblioteca.wikimedia.it''

===AUDIO===

====Giurisdizioni da rispettare====
Per essere inserito in Wikisource un testo deve essere di pubblico dominio sia negli Stati Uniti, dove si trovano i server del progetto, sia nel paese di pubblicazione dell'opera.

====Licenze libere====

Ogni testo deve poter essere liberamente copiato e utilizzato come base per creare opere derivate, anche per scopi commerciali.

Gli autori contemporanei possono concedere questi permessi utilizzando una particolare licenza Creative Commons che obbliga comunque l'utilizzatore ad una corretta attribuzione del testo e all'applicazione della stessa licenza sulle opere derivate.

====Accessibilità e digitalizzazione della fonte cartacea====
Inoltre, per poter entrare in Wikisource, la fonte del testo deve essere accessibile per permettere la revisione da parte di altri utenti ed è per questo che è ormai prassi l'utilizzo della scansione completa del libro originale.

====Necessità di una fonte attendibile====
Quando proprio non è disponibile la scansione del libro, è necessario comunque inserire precisi riferimenti bibliografici e nel caso di testi online già trascritti da altri, affidarsi solo a siti affidabili e attendibili.

==Da Commons al NS0==
===VIDEO===
====Trascrivere ====
I Wikisourciani sono amanuensi dell'era digitale che per passione o altruismo trascrivono i testi liberamente disponibili.

In Wikisource ogni testo deve essere riportato fedelmente, riprendendo anche eventuali errori nella versione originale e tenendo conto delle prassi di scrittura dell'epoca.

===AUDIO===
====Commons====
I libri scansionati sono conservati su Commons, il progetto fratello di Wikisource che raccoglie file multimediali liberi.

====NS indice====

Il libro viene richiamato in Wikisource in una pagina speciale, che automaticamente crea i collegamenti ad ogni singola pagina.

====NS pagina e OCR====
Cliccando su un collegamento è possibile visualizzare la scansione del testo e a lato il riquadro in cui viene effettuata la trascrizione.

Spesso non è necessario trascrivere da zero il testo, perché la pagina scannerizzata viene elaborata da un software in grado di riconoscere i caratteri.

====Il sommario====

Una volta completata la trascrizione di tutte le pagine, il testo viene assemblato in base alla sua struttura logica (ad esempio nei suoi capitoli).

====Formattazione====

Il testo viene anche formattato in modo da essere conforme alla strutturazione voluta dall’autore, ma anche adattato per la lettura a schermo e la stampa.

==Navigabilità==
===VIDEO===

====Collegamenti ipertestuali====
Come Wikipedia, Wikisource è gestito da un software che consente di creare collegamenti ipertestuali, connettendo fra loro i vari libri e autori della biblioteca.

Una citazione può così contenere il rimando all'opera originale, o un brano di un saggio può rimandare agli autori che cita.

===AUDIO===

====Interlink====
Ogni testo può essere connesso alle sue traduzioni in altre Wikisource, alla sua pagina su Wikipedia o alle risorse multimediali che lo riguardano contenute in Commons.

====NS autori====
Ogni autore le cui opere sono pubblicate su Wikisource ha una pagina dedicata.

Qui, oltre alle sue generalità minime, si trova la lista dei testi disponibili per la consultazione.

====Collegamenti da NS Autore====

Sono inoltre presenti i collegamenti sia verso le pagine dell'autore nelle altre edizioni linguistiche sia verso quelle disponibili in altri progetti Wikimedia.

====Categorie====
Più in basso si trovano i collegamenti alle categorie che aiutano ad organizzare opere e autori per tipologia, provenienza, eccetera. Le categorie sono sempre aggiornate. In questo modo è possibile conoscere subito, ad esempio, in quali testi è stato citato l'autore o quali opere ha tradotto.

====portali tematici====

Esistono poi i portali, che sono una specie di bacheca o una guida per aiutare i lettori e per presentare diversi percorsi di lettura.

====Template====

Per uniformare l'aspetto grafico delle pagine si usano i template che sono pagine speciali che possono essere inserite all'interno di altre pagine.

==Comunità==
===VIDEO===

==== Amministratori====

In Wikisource, come in Wikipedia, esistono gli amministratori, ovvero utenti esperti che hanno la fiducia della comunità e a cui sono stati attivati degli strumenti di gestione del software più avanzati.

La loro esperienza li rende di fatto dei veri e propri bibliotecari che fanno da tutor agli altri utenti.

===AUDIO===

====Bar====

Il punto d'incontro dei wikisourciani è il Bar, dove si possono porre domande agli utenti più esperti e avviare nuove discussioni.

====Progetti e bar tematici====
Per gestire al meglio ambiti specifici esistono delle pagine dedicate: i progetti tematici.

Nella versione italiana di Wikisource rappresentano il cuore dell'attività e sono il ritrovo per coloro che sono interessati ad un particolare argomento.

====il SAL e le Edizioni Wikisource====

Per indicare lo stato di avanzamento dei lavori su uno specifico testo o una sua parte si usa un sistema suddiviso in 5 tappe fondamentali.

Quando il testo è completo in ogni sua parte, formattato correttamente e riletto da due o più utenti usando la fonte cartacea, riceve la stelletta, che ne attribuisce lo status di "Edizioni Wikisource".

====La trascrizione del mese ====

Per concentrare gli sforzi di più utenti, ogni mese vengono scelti uno o più testi da rileggere e correggere insieme.

==Finale==
===VIDEO===

====Rilettura e ricerca di nuovi utenti====

Con Wikisource puoi dunque dimostrare il tuo amore per i libri, salvandoli dall'oblio e rendendoli disponibili per chiunque, nella rete.

Partecipa a Wikisource e costruisci anche tu una biblioteca libera.

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2011-01-09T21:35:55Z

Andrea: /* Rilettura e ricerca di nuovi utenti */ ho provato a mgilorarlo, ma necessita una pulita.

{{Navigazione|WikiGuide}}



==Wikisource in breve==
===VIDEO===
====Definizione generale====
Wikisource è una biblioteca digitale online che raccoglie testi pubblicati in qualsiasi lingua purché nel pubblico dominio oppure rilasciati con una licenza libera.

Come ogni progetto della Wikimedia Foundation, Wikisource è aperto a tutti e chiunque può collaborare, anche in forma anonima.

===AUDIO===

====Trascrizione====
In Wikisource i testi sono trascritti da una fonte stampata e formattati per essere letti comodamente.

====esempi di testi e di cosa si può mettere====
Romanzi e racconti, saggi e manuali, libri di preghiere e manifesti politici, poesie, poemi, canti popolari e filastrocche, documenti legali, opere scientifiche, tesi o dissertazioni purché già discusse presso un'istituzione accademica riconosciuta.

====Progetti linguistici====
Come Wikipedia, il progetto è suddiviso in base alle diverse lingue: in Wikisource in italiano vanno inseriti i testi in italiano, quelli in francese nella versione francese, e così via.

====Lingue minori, dialetti / già pubblicati====
Sono raccolti testi in tutte le lingue, anche nelle meno diffuse e nei dialetti, purché pubblicati già su carta.

==== traduzioni====
Possono essere inseriti anche i testi tradotti, ma dato che le traduzioni sono opere derivate bisogna verificare bene che siano anch'esse liberamente trascrivibili.

==Condizioni di inserimento==
===VIDEO===
====Pubblico dominio americano e italiano====
Allo stato attuale, in base alla legge americana, sono sicuramente di pubblico dominio solo le opere pubblicate prima del 1923. Per lo stato italiano invece l’opera è coperta da copyright fino a 70 anni dopo la morte del suo creatore.

Questo significa che un testo potrebbe già essere di pubblico dominio in Italia ma non ancora negli Stati Uniti e viceversa.

''biblioteca.wikimedia.it''

===AUDIO===

====Giurisdizioni da rispettare====
Per essere inserito in Wikisource un testo deve essere di pubblico dominio sia negli Stati Uniti, dove si trovano i server del progetto, sia nel paese di pubblicazione dell'opera.

====Licenze libere====

Ogni testo deve poter essere liberamente copiato e utilizzato come base per creare opere derivate, anche per scopi commerciali.

Gli autori contemporanei possono concedere questi permessi utilizzando una particolare licenza Creative Commons che obbliga comunque l'utilizzatore ad una corretta attribuzione del testo e all'applicazione della stessa licenza sulle opere derivate.

====Accessibilità e digitalizzazione della fonte cartacea====
Inoltre, per poter entrare in Wikisource, la fonte del testo deve essere accessibile per permettere la revisione da parte di altri utenti ed è per questo che è ormai prassi l'utilizzo della scansione completa del libro originale.

====Necessità di una fonte attendibile====
Quando proprio non è disponibile la scansione del libro, è necessario comunque inserire precisi riferimenti bibliografici e nel caso di testi online già trascritti da altri, affidarsi solo a siti affidabili e attendibili.

==Da Commons al NS0==
===VIDEO===
====Trascrivere ====
I Wikisourciani sono amanuensi dell'era digitale che per passione o altruismo trascrivono i testi liberamente disponibili.

In Wikisource ogni testo deve essere riportato fedelmente, riprendendo anche eventuali errori nella versione originale e tenendo conto delle prassi di scrittura dell'epoca.

===AUDIO===
====Commons====
I libri scansionati sono conservati su Commons, il progetto fratello di Wikisource che raccoglie file multimediali liberi.

====NS indice====

Il libro viene richiamato in Wikisource in una pagina speciale, che automaticamente crea i collegamenti ad ogni singola pagina.

====NS pagina e OCR====
Cliccando su un collegamento è possibile visualizzare la scansione del testo e a lato il riquadro in cui viene effettuata la trascrizione.

Spesso non è necessario trascrivere da zero il testo, perché la pagina scannerizzata viene elaborata da un software in grado di riconoscere i caratteri.

====Il sommario====

Una volta completata la trascrizione di tutte le pagine, il testo viene assemblato in base alla sua struttura logica (ad esempio nei suoi capitoli).

====Formattazione====

Il testo viene anche formattato in modo da essere conforme alla strutturazione voluta dall’autore, ma anche adattato per la lettura a schermo e la stampa.

==Navigabilità==
===VIDEO===

====Collegamenti ipertestuali====
Come Wikipedia, Wikisource è gestito da un software che consente di creare collegamenti ipertestuali, connettendo fra loro i vari libri e i vari autori della biblioteca.

Una citazione in un testo può così contenere il rimando all'opera originale, o una pagina di un saggio può rimandare agli autori che cita.

In più, testo può essere connesso alle sue traduzioni in altre lingue, alla sua pagina su Wikipedia o alle risorse multimediali che lo riguardano contenute in Commons.

===AUDIO===

====NS autori====
Ogni autore le cui opere sono pubblicate su Wikisource ha una pagina dedicata.

Qui, oltre alle sue generalità minime, si trova la lista dei testi disponibili per la consultazione.

====Collegamenti da NS Autore====

Sono inoltre presenti i collegamenti sia verso le pagine dell'autore nelle altre edizioni linguistiche sia verso quelle disponibili in altri progetti Wikimedia.

====Categorie====
Più in basso si trovano i collegamenti alle categorie che aiutano ad organizzare opere e autori per tipologia, provenienza, eccetera. Le categorie sono sempre aggiornate. In questo modo è possibile conoscere subito, ad esempio, in quali testi è stato citato l'autore o quali opere ha tradotto.

====portali tematici====

Esistono poi i portali, che sono una specie di bacheca o una guida per aiutare i lettori e per presentare diversi percorsi di lettura.

====Template====

Per uniformare l'aspetto grafico delle pagine si usano i template che sono pagine speciali che possono essere inserite all'interno di altre pagine.

==Comunità==
===VIDEO===

==== Amministratori====

In Wikisource, come in Wikipedia, esistono gli amministratori, ovvero utenti esperti che hanno la fiducia della comunità e a cui sono stati attivati degli strumenti di gestione del software più avanzati.

La loro esperienza li rende di fatto dei veri e propri bibliotecari che fanno da tutor agli altri utenti.

===AUDIO===

====Bar====

Il punto d'incontro dei wikisourciani è il Bar, dove si possono porre domande agli utenti più esperti e avviare nuove discussioni.

====Progetti e bar tematici====
Per gestire al meglio ambiti specifici esistono delle pagine dedicate: i progetti tematici.

Nella versione italiana di Wikisource rappresentano il cuore dell'attività e sono il ritrovo per coloro che sono interessati ad un particolare argomento.

====il SAL e le Edizioni Wikisource====

Per indicare lo stato di avanzamento dei lavori su uno specifico testo o una sua parte, è stato creato un sistema graduale di icone, suddiviso in 5 tappe fondamentali.

Quando il testo è completo in ogni sua parte, formattato correttamente, ne è indicata una fonte attendibile ed è stato riletto da due o più utenti usando la fonte cartacea, riceve la stelletta, che ne attribuisce lo status di "Edizioni Wikisource".

====La trascrizione del mese ====

Per concentrare gli sforzi di più utenti, ogni mese vengono scelti uno o più testi da rileggere e correggere insieme.

==Finale==
===VIDEO===

====Rilettura e ricerca di nuovi utenti====

DA RISCRIVERE

Con Wikisource puoi dunque dimostrare il tuo amore per i libri,
trascrivendoli, formattandoli, categorizzandoli, connettendo fra loro autori ed opere.
Ancor più semplicemente, rileggere classici e non ti permetterà di salvare
questi testi dall'oblio e di renderli disponibile per chiunque, nella rete.

Costruisci anche tu una biblioteca. Partecipa a Wikisource.

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2011-01-09T21:24:35Z

Andrea: /* Collegamenti ipertestuali */ evidenzio la "biblioteca ipertestuale": è importante! (per me :-)

{{Navigazione|WikiGuide}}



==Wikisource in breve==
===VIDEO===
====Definizione generale====
Wikisource è una biblioteca digitale online che raccoglie testi pubblicati in qualsiasi lingua purché nel pubblico dominio oppure rilasciati con una licenza libera.

Come ogni progetto della Wikimedia Foundation, Wikisource è aperto a tutti e chiunque può collaborare, anche in forma anonima.

===AUDIO===

====Trascrizione====
In Wikisource i testi sono trascritti da una fonte stampata e formattati per essere letti comodamente.

====esempi di testi e di cosa si può mettere====
Romanzi e racconti, saggi e manuali, libri di preghiere e manifesti politici, poesie, poemi, canti popolari e filastrocche, documenti legali, opere scientifiche, tesi o dissertazioni purché già discusse presso un'istituzione accademica riconosciuta.

====Progetti linguistici====
Come Wikipedia, il progetto è suddiviso in base alle diverse lingue: in Wikisource in italiano vanno inseriti i testi in italiano, quelli in francese nella versione francese, e così via.

====Lingue minori, dialetti / già pubblicati====
Sono raccolti testi in tutte le lingue, anche nelle meno diffuse e nei dialetti, purché pubblicati già su carta.

==== traduzioni====
Possono essere inseriti anche i testi tradotti, ma dato che le traduzioni sono opere derivate bisogna verificare bene che siano anch'esse liberamente trascrivibili.

==Condizioni di inserimento==
===VIDEO===
====Pubblico dominio americano e italiano====
Allo stato attuale, in base alla legge americana, sono sicuramente di pubblico dominio solo le opere pubblicate prima del 1923. Per lo stato italiano invece l’opera è coperta da copyright fino a 70 anni dopo la morte del suo creatore.

Questo significa che un testo potrebbe già essere di pubblico dominio in Italia ma non ancora negli Stati Uniti e viceversa.

''biblioteca.wikimedia.it''

===AUDIO===

====Giurisdizioni da rispettare====
Per essere inserito in Wikisource un testo deve essere di pubblico dominio sia negli Stati Uniti, dove si trovano i server del progetto, sia nel paese di pubblicazione dell'opera.

====Licenze libere====

Ogni testo deve poter essere liberamente copiato e utilizzato come base per creare opere derivate, anche per scopi commerciali.

Gli autori contemporanei possono concedere questi permessi utilizzando una particolare licenza Creative Commons che obbliga comunque l'utilizzatore ad una corretta attribuzione del testo e all'applicazione della stessa licenza sulle opere derivate.

====Accessibilità e digitalizzazione della fonte cartacea====
Inoltre, per poter entrare in Wikisource, la fonte del testo deve essere accessibile per permettere la revisione da parte di altri utenti ed è per questo che è ormai prassi l'utilizzo della scansione completa del libro originale.

====Necessità di una fonte attendibile====
Quando proprio non è disponibile la scansione del libro, è necessario comunque inserire precisi riferimenti bibliografici e nel caso di testi online già trascritti da altri, affidarsi solo a siti affidabili e attendibili.

==Da Commons al NS0==
===VIDEO===
====Trascrivere ====
I Wikisourciani sono amanuensi dell'era digitale che per passione o altruismo trascrivono i testi liberamente disponibili.

In Wikisource ogni testo deve essere riportato fedelmente, riprendendo anche eventuali errori nella versione originale e tenendo conto delle prassi di scrittura dell'epoca.

===AUDIO===
====Commons====
I libri scansionati sono conservati su Commons, il progetto fratello di Wikisource che raccoglie file multimediali liberi.

====NS indice====

Il libro viene richiamato in Wikisource in una pagina speciale, che automaticamente crea i collegamenti ad ogni singola pagina.

====NS pagina e OCR====
Cliccando su un collegamento è possibile visualizzare la scansione del testo e a lato il riquadro in cui viene effettuata la trascrizione.

Spesso non è necessario trascrivere da zero il testo, perché la pagina scannerizzata viene elaborata da un software in grado di riconoscere i caratteri.

====Il sommario====

Una volta completata la trascrizione di tutte le pagine, il testo viene assemblato in base alla sua struttura logica (ad esempio nei suoi capitoli).

====Formattazione====

Il testo viene anche formattato in modo da essere conforme alla strutturazione voluta dall’autore, ma anche adattato per la lettura a schermo e la stampa.

==Navigabilità==
===VIDEO===

====Collegamenti ipertestuali====
Come Wikipedia, Wikisource è gestito da un software che consente di creare collegamenti ipertestuali, connettendo fra loro i vari libri e i vari autori della biblioteca.

Una citazione in un testo può così contenere il rimando all'opera originale, o una pagina di un saggio può rimandare agli autori che cita.

In più, testo può essere connesso alle sue traduzioni in altre lingue, alla sua pagina su Wikipedia o alle risorse multimediali che lo riguardano contenute in Commons.

===AUDIO===

====NS autori====
Ogni autore le cui opere sono pubblicate su Wikisource ha una pagina dedicata.

Qui, oltre alle sue generalità minime, si trova la lista dei testi disponibili per la consultazione.

====Collegamenti da NS Autore====

Sono inoltre presenti i collegamenti sia verso le pagine dell'autore nelle altre edizioni linguistiche sia verso quelle disponibili in altri progetti Wikimedia.

====Categorie====
Più in basso si trovano i collegamenti alle categorie che aiutano ad organizzare opere e autori per tipologia, provenienza, eccetera. Le categorie sono sempre aggiornate. In questo modo è possibile conoscere subito, ad esempio, in quali testi è stato citato l'autore o quali opere ha tradotto.

====portali tematici====

Esistono poi i portali, che sono una specie di bacheca o una guida per aiutare i lettori e per presentare diversi percorsi di lettura.

====Template====

Per uniformare l'aspetto grafico delle pagine si usano i template che sono pagine speciali che possono essere inserite all'interno di altre pagine.

==Comunità==
===VIDEO===

==== Amministratori====

In Wikisource, come in Wikipedia, esistono gli amministratori, ovvero utenti esperti che hanno la fiducia della comunità e a cui sono stati attivati degli strumenti di gestione del software più avanzati.

La loro esperienza li rende di fatto dei veri e propri bibliotecari che fanno da tutor agli altri utenti.

===AUDIO===

====Bar====

Il punto d'incontro dei wikisourciani è il Bar, dove si possono porre domande agli utenti più esperti e avviare nuove discussioni.

====Progetti e bar tematici====
Per gestire al meglio ambiti specifici esistono delle pagine dedicate: i progetti tematici.

Nella versione italiana di Wikisource rappresentano il cuore dell'attività e sono il ritrovo per coloro che sono interessati ad un particolare argomento.

====il SAL e le Edizioni Wikisource====

Per indicare lo stato di avanzamento dei lavori su uno specifico testo o una sua parte, è stato creato un sistema graduale di icone, suddiviso in 5 tappe fondamentali.

Quando il testo è completo in ogni sua parte, formattato correttamente, ne è indicata una fonte attendibile ed è stato riletto da due o più utenti usando la fonte cartacea, riceve la stelletta, che ne attribuisce lo status di "Edizioni Wikisource".

====La trascrizione del mese ====

Per concentrare gli sforzi di più utenti, ogni mese vengono scelti uno o più testi da rileggere e correggere insieme.

==Finale==
===VIDEO===

====Rilettura e ricerca di nuovi utenti====

DA RISCRIVERE

Rileggere una trascrizione, verificando il testo originale a fianco, può diventare il pretesto per riscoprire e cogliere interessanti sfumature di testi antichi e classici.

Ma importare nuove opere libere, trascriverle, formattarle consente di salvarle dall'oblio...

Perché non provare? Ogni aiuto è il benvenuto!

Enfatizzerei infine l'orgoglio di costruire pezzetto per pezzetto qualcosa che negli altri progetti non c'è

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2011-01-09T21:20:28Z

Andrea: /* NS pagina e OCR */ meto apposta "scannerizzata", usando così 2 termini. Se preferisci, usane uno solo e mantienilo.

{{Navigazione|WikiGuide}}



==Wikisource in breve==
===VIDEO===
====Definizione generale====
Wikisource è una biblioteca digitale online che raccoglie testi pubblicati in qualsiasi lingua purché nel pubblico dominio oppure rilasciati con una licenza libera.

Come ogni progetto della Wikimedia Foundation, Wikisource è aperto a tutti e chiunque può collaborare, anche in forma anonima.

===AUDIO===

====Trascrizione====
In Wikisource i testi sono trascritti da una fonte stampata e formattati per essere letti comodamente.

====esempi di testi e di cosa si può mettere====
Romanzi e racconti, saggi e manuali, libri di preghiere e manifesti politici, poesie, poemi, canti popolari e filastrocche, documenti legali, opere scientifiche, tesi o dissertazioni purché già discusse presso un'istituzione accademica riconosciuta.

====Progetti linguistici====
Come Wikipedia, il progetto è suddiviso in base alle diverse lingue: in Wikisource in italiano vanno inseriti i testi in italiano, quelli in francese nella versione francese, e così via.

====Lingue minori, dialetti / già pubblicati====
Sono raccolti testi in tutte le lingue, anche nelle meno diffuse e nei dialetti, purché pubblicati già su carta.

==== traduzioni====
Possono essere inseriti anche i testi tradotti, ma dato che le traduzioni sono opere derivate bisogna verificare bene che siano anch'esse liberamente trascrivibili.

==Condizioni di inserimento==
===VIDEO===
====Pubblico dominio americano e italiano====
Allo stato attuale, in base alla legge americana, sono sicuramente di pubblico dominio solo le opere pubblicate prima del 1923. Per lo stato italiano invece l’opera è coperta da copyright fino a 70 anni dopo la morte del suo creatore.

Questo significa che un testo potrebbe già essere di pubblico dominio in Italia ma non ancora negli Stati Uniti e viceversa.

''biblioteca.wikimedia.it''

===AUDIO===

====Giurisdizioni da rispettare====
Per essere inserito in Wikisource un testo deve essere di pubblico dominio sia negli Stati Uniti, dove si trovano i server del progetto, sia nel paese di pubblicazione dell'opera.

====Licenze libere====

Ogni testo deve poter essere liberamente copiato e utilizzato come base per creare opere derivate, anche per scopi commerciali.

Gli autori contemporanei possono concedere questi permessi utilizzando una particolare licenza Creative Commons che obbliga comunque l'utilizzatore ad una corretta attribuzione del testo e all'applicazione della stessa licenza sulle opere derivate.

====Accessibilità e digitalizzazione della fonte cartacea====
Inoltre, per poter entrare in Wikisource, la fonte del testo deve essere accessibile per permettere la revisione da parte di altri utenti ed è per questo che è ormai prassi l'utilizzo della scansione completa del libro originale.

====Necessità di una fonte attendibile====
Quando proprio non è disponibile la scansione del libro, è necessario comunque inserire precisi riferimenti bibliografici e nel caso di testi online già trascritti da altri, affidarsi solo a siti affidabili e attendibili.

==Da Commons al NS0==
===VIDEO===
====Trascrivere ====
I Wikisourciani sono amanuensi dell'era digitale che per passione o altruismo trascrivono i testi liberamente disponibili.

In Wikisource ogni testo deve essere riportato fedelmente, riprendendo anche eventuali errori nella versione originale e tenendo conto delle prassi di scrittura dell'epoca.

===AUDIO===
====Commons====
I libri scansionati sono conservati su Commons, il progetto fratello di Wikisource che raccoglie file multimediali liberi.

====NS indice====

Il libro viene richiamato in Wikisource in una pagina speciale, che automaticamente crea i collegamenti ad ogni singola pagina.

====NS pagina e OCR====
Cliccando su un collegamento è possibile visualizzare la scansione del testo e a lato il riquadro in cui viene effettuata la trascrizione.

Spesso non è necessario trascrivere da zero il testo, perché la pagina scannerizzata viene elaborata da un software in grado di riconoscere i caratteri.

====Il sommario====

Una volta completata la trascrizione di tutte le pagine, il testo viene assemblato in base alla sua struttura logica (ad esempio nei suoi capitoli).

====Formattazione====

Il testo viene anche formattato in modo da essere conforme alla strutturazione voluta dall’autore, ma anche adattato per la lettura a schermo e la stampa.

==Navigabilità==
===VIDEO===

====Collegamenti ipertestuali====
Come Wikipedia, Wikisource è gestito da un software che consente di creare collegamenti ipertestuali.

Una citazione in un testo può così contenere il rimando all'opera originale. Un testo può essere connesso alle sue traduzioni in altre lingue, alla sua pagina su Wikipedia o alle risorse multimediali che lo riguardano contenute in Commons.

===AUDIO===

====NS autori====
Ogni autore le cui opere sono pubblicate su Wikisource ha una pagina dedicata.

Qui, oltre alle sue generalità minime, si trova la lista dei testi disponibili per la consultazione.

====Collegamenti da NS Autore====

Sono inoltre presenti i collegamenti sia verso le pagine dell'autore nelle altre edizioni linguistiche sia verso quelle disponibili in altri progetti Wikimedia.

====Categorie====
Più in basso si trovano i collegamenti alle categorie che aiutano ad organizzare opere e autori per tipologia, provenienza, eccetera. Le categorie sono sempre aggiornate. In questo modo è possibile conoscere subito, ad esempio, in quali testi è stato citato l'autore o quali opere ha tradotto.

====portali tematici====

Esistono poi i portali, che sono una specie di bacheca o una guida per aiutare i lettori e per presentare diversi percorsi di lettura.

====Template====

Per uniformare l'aspetto grafico delle pagine si usano i template che sono pagine speciali che possono essere inserite all'interno di altre pagine.

==Comunità==
===VIDEO===

==== Amministratori====

In Wikisource, come in Wikipedia, esistono gli amministratori, ovvero utenti esperti che hanno la fiducia della comunità e a cui sono stati attivati degli strumenti di gestione del software più avanzati.

La loro esperienza li rende di fatto dei veri e propri bibliotecari che fanno da tutor agli altri utenti.

===AUDIO===

====Bar====

Il punto d'incontro dei wikisourciani è il Bar, dove si possono porre domande agli utenti più esperti e avviare nuove discussioni.

====Progetti e bar tematici====
Per gestire al meglio ambiti specifici esistono delle pagine dedicate: i progetti tematici.

Nella versione italiana di Wikisource rappresentano il cuore dell'attività e sono il ritrovo per coloro che sono interessati ad un particolare argomento.

====il SAL e le Edizioni Wikisource====

Per indicare lo stato di avanzamento dei lavori su uno specifico testo o una sua parte, è stato creato un sistema graduale di icone, suddiviso in 5 tappe fondamentali.

Quando il testo è completo in ogni sua parte, formattato correttamente, ne è indicata una fonte attendibile ed è stato riletto da due o più utenti usando la fonte cartacea, riceve la stelletta, che ne attribuisce lo status di "Edizioni Wikisource".

====La trascrizione del mese ====

Per concentrare gli sforzi di più utenti, ogni mese vengono scelti uno o più testi da rileggere e correggere insieme.

==Finale==
===VIDEO===

====Rilettura e ricerca di nuovi utenti====

DA RISCRIVERE

Rileggere una trascrizione, verificando il testo originale a fianco, può diventare il pretesto per riscoprire e cogliere interessanti sfumature di testi antichi e classici.

Ma importare nuove opere libere, trascriverle, formattarle consente di salvarle dall'oblio...

Perché non provare? Ogni aiuto è il benvenuto!

Enfatizzerei infine l'orgoglio di costruire pezzetto per pezzetto qualcosa che negli altri progetti non c'è

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2011-01-09T21:19:37Z

Andrea: /* Commons */ si unsa scansionati o scannerizzati. Alla Crusca, paradossalmente, piace più il 2°. Abbiamo vecchie e interminabili discussioni su questa diatriba.

{{Navigazione|WikiGuide}}



==Wikisource in breve==
===VIDEO===
====Definizione generale====
Wikisource è una biblioteca digitale online che raccoglie testi pubblicati in qualsiasi lingua purché nel pubblico dominio oppure rilasciati con una licenza libera.

Come ogni progetto della Wikimedia Foundation, Wikisource è aperto a tutti e chiunque può collaborare, anche in forma anonima.

===AUDIO===

====Trascrizione====
In Wikisource i testi sono trascritti da una fonte stampata e formattati per essere letti comodamente.

====esempi di testi e di cosa si può mettere====
Romanzi e racconti, saggi e manuali, libri di preghiere e manifesti politici, poesie, poemi, canti popolari e filastrocche, documenti legali, opere scientifiche, tesi o dissertazioni purché già discusse presso un'istituzione accademica riconosciuta.

====Progetti linguistici====
Come Wikipedia, il progetto è suddiviso in base alle diverse lingue: in Wikisource in italiano vanno inseriti i testi in italiano, quelli in francese nella versione francese, e così via.

====Lingue minori, dialetti / già pubblicati====
Sono raccolti testi in tutte le lingue, anche nelle meno diffuse e nei dialetti, purché pubblicati già su carta.

==== traduzioni====
Possono essere inseriti anche i testi tradotti, ma dato che le traduzioni sono opere derivate bisogna verificare bene che siano anch'esse liberamente trascrivibili.

==Condizioni di inserimento==
===VIDEO===
====Pubblico dominio americano e italiano====
Allo stato attuale, in base alla legge americana, sono sicuramente di pubblico dominio solo le opere pubblicate prima del 1923. Per lo stato italiano invece l’opera è coperta da copyright fino a 70 anni dopo la morte del suo creatore.

Questo significa che un testo potrebbe già essere di pubblico dominio in Italia ma non ancora negli Stati Uniti e viceversa.

''biblioteca.wikimedia.it''

===AUDIO===

====Giurisdizioni da rispettare====
Per essere inserito in Wikisource un testo deve essere di pubblico dominio sia negli Stati Uniti, dove si trovano i server del progetto, sia nel paese di pubblicazione dell'opera.

====Licenze libere====

Ogni testo deve poter essere liberamente copiato e utilizzato come base per creare opere derivate, anche per scopi commerciali.

Gli autori contemporanei possono concedere questi permessi utilizzando una particolare licenza Creative Commons che obbliga comunque l'utilizzatore ad una corretta attribuzione del testo e all'applicazione della stessa licenza sulle opere derivate.

====Accessibilità e digitalizzazione della fonte cartacea====
Inoltre, per poter entrare in Wikisource, la fonte del testo deve essere accessibile per permettere la revisione da parte di altri utenti ed è per questo che è ormai prassi l'utilizzo della scansione completa del libro originale.

====Necessità di una fonte attendibile====
Quando proprio non è disponibile la scansione del libro, è necessario comunque inserire precisi riferimenti bibliografici e nel caso di testi online già trascritti da altri, affidarsi solo a siti affidabili e attendibili.

==Da Commons al NS0==
===VIDEO===
====Trascrivere ====
I Wikisourciani sono amanuensi dell'era digitale che per passione o altruismo trascrivono i testi liberamente disponibili.

In Wikisource ogni testo deve essere riportato fedelmente, riprendendo anche eventuali errori nella versione originale e tenendo conto delle prassi di scrittura dell'epoca.

===AUDIO===
====Commons====
I libri scansionati sono conservati su Commons, il progetto fratello di Wikisource che raccoglie file multimediali liberi.

====NS indice====

Il libro viene richiamato in Wikisource in una pagina speciale, che automaticamente crea i collegamenti ad ogni singola pagina.

====NS pagina e OCR====
Cliccando su un collegamento è possibile visualizzare la scansione del testo e a lato il riquadro in cui viene effettuata la trascrizione.

Spesso non è necessario trascrivere da zero il testo, perché la pagina scandita viene elaborata da un software in grado di riconoscere i caratteri.

====Il sommario====

Una volta completata la trascrizione di tutte le pagine, il testo viene assemblato in base alla sua struttura logica (ad esempio nei suoi capitoli).

====Formattazione====

Il testo viene anche formattato in modo da essere conforme alla strutturazione voluta dall’autore, ma anche adattato per la lettura a schermo e la stampa.

==Navigabilità==
===VIDEO===

====Collegamenti ipertestuali====
Come Wikipedia, Wikisource è gestito da un software che consente di creare collegamenti ipertestuali.

Una citazione in un testo può così contenere il rimando all'opera originale. Un testo può essere connesso alle sue traduzioni in altre lingue, alla sua pagina su Wikipedia o alle risorse multimediali che lo riguardano contenute in Commons.

===AUDIO===

====NS autori====
Ogni autore le cui opere sono pubblicate su Wikisource ha una pagina dedicata.

Qui, oltre alle sue generalità minime, si trova la lista dei testi disponibili per la consultazione.

====Collegamenti da NS Autore====

Sono inoltre presenti i collegamenti sia verso le pagine dell'autore nelle altre edizioni linguistiche sia verso quelle disponibili in altri progetti Wikimedia.

====Categorie====
Più in basso si trovano i collegamenti alle categorie che aiutano ad organizzare opere e autori per tipologia, provenienza, eccetera. Le categorie sono sempre aggiornate. In questo modo è possibile conoscere subito, ad esempio, in quali testi è stato citato l'autore o quali opere ha tradotto.

====portali tematici====

Esistono poi i portali, che sono una specie di bacheca o una guida per aiutare i lettori e per presentare diversi percorsi di lettura.

====Template====

Per uniformare l'aspetto grafico delle pagine si usano i template che sono pagine speciali che possono essere inserite all'interno di altre pagine.

==Comunità==
===VIDEO===

==== Amministratori====

In Wikisource, come in Wikipedia, esistono gli amministratori, ovvero utenti esperti che hanno la fiducia della comunità e a cui sono stati attivati degli strumenti di gestione del software più avanzati.

La loro esperienza li rende di fatto dei veri e propri bibliotecari che fanno da tutor agli altri utenti.

===AUDIO===

====Bar====

Il punto d'incontro dei wikisourciani è il Bar, dove si possono porre domande agli utenti più esperti e avviare nuove discussioni.

====Progetti e bar tematici====
Per gestire al meglio ambiti specifici esistono delle pagine dedicate: i progetti tematici.

Nella versione italiana di Wikisource rappresentano il cuore dell'attività e sono il ritrovo per coloro che sono interessati ad un particolare argomento.

====il SAL e le Edizioni Wikisource====

Per indicare lo stato di avanzamento dei lavori su uno specifico testo o una sua parte, è stato creato un sistema graduale di icone, suddiviso in 5 tappe fondamentali.

Quando il testo è completo in ogni sua parte, formattato correttamente, ne è indicata una fonte attendibile ed è stato riletto da due o più utenti usando la fonte cartacea, riceve la stelletta, che ne attribuisce lo status di "Edizioni Wikisource".

====La trascrizione del mese ====

Per concentrare gli sforzi di più utenti, ogni mese vengono scelti uno o più testi da rileggere e correggere insieme.

==Finale==
===VIDEO===

====Rilettura e ricerca di nuovi utenti====

DA RISCRIVERE

Rileggere una trascrizione, verificando il testo originale a fianco, può diventare il pretesto per riscoprire e cogliere interessanti sfumature di testi antichi e classici.

Ma importare nuove opere libere, trascriverle, formattarle consente di salvarle dall'oblio...

Perché non provare? Ogni aiuto è il benvenuto!

Enfatizzerei infine l'orgoglio di costruire pezzetto per pezzetto qualcosa che negli altri progetti non c'è

Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-12-22T19:36:08Z

Andrea: /* Bibliotecario */ nuova sezione

{{Discussioni}}

==Brainstorming sugli obiettivi==

# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?
# Che cosa deve essere sicuramente detto?
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?

Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:54, 1 apr 2010 (CEST)

Al bar di Wikisource c'è una discussione sul target. La mia proposta (che finora non ha trovato consensi) è di non rivolgersi solo ai ''bibliofili'' ma anche al mondo universitario (per trovare eventuali fornitori di testi di studi, ricerche ecc con licenze libere) e a quello ''liceale'' per la diffusione di un uso didattico dei testi letterari. Secondo me bastano pochissimi cenni, e si moltiplecherebbe il pubblico dei destinatari--[[User:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[User talk:Mizardellorsa|discussione]]) 08:32, 7 ott 2010 (CEST)

:Vi ho risposto [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar#Wikiguida_su_Wikisource lì]. Grazie per avermi avvisato! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:24, 8 ott 2010 (CEST)

::Christian, eccomi a disposizione. Possiamo metterci in contatto via skype il tardo pomeriggio di un martdì. Se ti va bene definiamo la data. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 12:14, 11 ott 2010 (CEST)
:::Che ne diresti di provare a trovarci martedì 19 ottobre? Scegli tu l'orario che preferisci. Il mio skype lo trovi nella [[Utente:Christian|pagina utente]]. Grazie in anticipo! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:54, 11 ott 2010 (CEST)
::::Ok. Meglio verso le 17.30, via Skype. Il mio account skype ha lo stesso username che ho qui. Non ricordo se via voce-webcam sia possibile avere una multiconferenza invitando anche Andrea o altri. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:44, 17 ott 2010 (CEST)
:::::Perfetto, ti ringrazio per la tua disponibilità e ti confermo l'appuntamento. Sicuramente possiamo fare una multiconferenza voce. Con la webcam diventa più complesso, credo non sia possibile. Proviamo comunque a sentire Andrea, e altri che eventualmente sarebbero disponibili. C'è qualcuno all'ascolto? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:00, 17 ott 2010 (CEST)

Purtroppo leggo solo ora della vostra chiaccherata, non avevo sentito nulla. Sarà per la prossima ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)

===Inizio di risposte per preparare la discussione===
Porto il mio punto di vista sulle domande:
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?
#*(edo): Perché purtroppo non solo il progetto è lievemente diverso da Wikipedia, ma anche perché è spesso poco noto anche a chi usa o contribuisce a Wikipedia
#*(aubrey): Perchè è un progetto con una propria identità che per crescere, evolvere e sfruttare le proprie (vaste) potenzialità necessità di una comunità ampia. Questo dal lato degli utenti ''attivi''. dal lato dei ''passivi'', ci teniamo a farci conoscere, far conoscere come lavoriamo e soprattutto l'attenzione all'attendibilità delle fonti, che ora si vede nella procedura proofread.
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?
#*(edo): Domanda difficile: Meglio rivolgerla al navigatore "comune" in cerca di testi piuttosto che al Wikipediano esperto che non sa cosa possa o non possa inserire su Wikisource.
#*(aubrey): Anche secondo me il navigatore comune è il target, un po' come per le precedenti Wikiguide. Ci serve mostrare chi siamo, cosa facciamo, e spesso neanche lo sanno. In questo senso, sono tutti digiuni di progetti fratelli, ogni informazione in più può servirgli.
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?
#*(edo): Semplice: che qualcuno rendendosi conto che ci sono diversi livelli di collaborazione che partono da una facilità irrisoria (ma normalmente ignorata), si iscrivano e collaborino.
#*(aubrey): Che la gente ci conosca, si interessi e inizi a collaborare. Come dice Edo, ora il contributo di ciscuno è stato ridotto atomici ma utile (cioè abbiamo rimpicciolito le ''work units''). E' una direzione che hanno preso le Source globalmente e mi pare furba.
# Che cosa deve essere sicuramente detto?
#*(edo): Altra domanda difficile: su due piedi risponderei
#*"COSA": biblioteca digitale (con enfasi su copyright), progetto wiki (collaborativo, con flessibilità ed evoluzione della struttura di gestione dei testi)
#*per me già spiegare questo basterebbe paer un video, ma se vogliamo aggiungere altro...
#*"COME": testi con immagini a fronte, rilettura e correzione di una pagina
#*"DIFFERENZE rispetto a WIKIPEDIA": un vero capitolo a parte
#*(aubrey): Che siamo una biblioteca digitale wiki, che offriamo libri da leggere, trascrivere e rileggere, che le modalità per collaborare sono molteplici e vanno dal banalissimo al superdifficile, che è divertente "costruire una biblioteca".
Che accettiamo testi liberi, che spesso li prendiamo da Internet Archive (io citerei non citerei Google Books, non finchè siamo ultra certi) e li carichiamo su Commons. Che le possibilità di innovazione sono molte, che possiamo citare i testi e gli autori fra di loro, e che siamo attendibili, perchè diamo scansione, trascrizione e siamo pure wiki, quindi se sbagliamo uno può correggere.
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?
#*(edo): Passo la palla ad Andrea
#*(aubrey): Bella domanda. La Foundation no di sicuro: parla la comunità, che in parte si fonde con WMI. Questo video, al contrario degli altri, può/potrebbe contare sull'aiuto e il feedback dell'intera comunità di Wikisource, o lì vicino. Direi che il 90% degli edit è dato dai power user, e per tanto tempo si è stati vicini al 100%. Solo ora vediamo utenti nuovi che rileggono e danno una mano (ed è una cosa bellissima). Quindi, io direi la comunità, in senso quasi letterale. Oppure, usando un'altra prospettiva, parla WMI (che commissiona il video) con un grande apporto della comunità.
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?
#*(edo): Il video da Youtube (magari sottotitolato in più lingue) potrebbe essere caricato su Commons e di lì diffuso in giro ad nauseam e pubblicizzato su blog, mostrato nelle scuole ecc. Lo spettatore potrebbe scoprire un modo diverso di fare ''wiki''.
#*(aubrey): Il video sarà pubblicizzato ovunque: nel sitenotice, nel banner di benvenuto come su Wikipedia, nelle pagine di Aiuto. Come gli altri video, sarà ottimo mer illustrare il progetto, per corsi di formazione, ecc. Personalmente, ho enormi aspettative ;-).
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?
#*(edo): Onestamente non vedo motivi per criticare un'informazione corretta. L'unico problema potrebbe riguardare l'obsolescenza dell'informazione inun ambiente wiki dove quasi nulla rimane inalterato per sempre. Occorrerà pesare bene cosa è destinato a rimanere e cosa potrebbe perdere di validità. (es. stupido: su Wikisource sono state preparate decine e decine di pagine d'aiuto dotate di immagini dell'interfaccia basate sulla skin "monobook", che però da qualche mese non è più di default nei progetti Wikimedia, soppiantata dalla skin "vector" in cui i tab ad esempio sono spostati completamente).
#*(aubrey): Neanche io so chi potrebbe essere critico, se non qualche progetto "geloso" :-D
La cosa migliore, come dice Edo, sarebbe riuscire, il più possibile, a stare sopra il ''core'' stabile della tecnologia sourciana, e sopra le cose di cui siamo davvero sicuri. Per il resto, è un video italiano fatto per la Source italiana, se illustreremo cose che non ci sono nelle altre source, pazienza. In questo senso, cenni ai portali, ai libri e i testi che si linkano a vicenda, a dove si possono prendere i testi dovranno essere attenti.

Spero di avere dato qualche informazione a Christian. Correzioni di tiro e commenti critici sono benvenuti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 19:07, 17 ott 2010 (CEST)

:Risposte utilissime. Grazie OrbiliusMagister. A martedì! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 18 ott 2010 (CEST)

::Risposto anche io in linea, dovrebbe essere chiaro lo stesso. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:25, 20 ott 2010 (CEST)

== prima ipotesi di traccia ==

Dopo essermi divertito un poco con la correzione de [[Wikipedia:Wikisource:it:Indice:Storia_di_una_Capinera_%281894%29.djvu|Storia di una Capinera]] ho avuto l'idea per una prima ipotesi di traccia. Inserite pure eventuali argomenti mancanti. A prestissimo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:25, 13 nov 2010 (CET)
: Avevo indovinato che eri là per provare di persona, in vista di questo lavoro :-)
: Con calma ci dirai le tue impressioni! --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:22, 16 nov 2010 (CET)

== Commenti ==
===scannerizzare la pagina===
La scansione autonoma è un argomento controverso. Ovviamente, fa piacere avere un utente volenteroso che si imbarca in questa impresa, ma è più semplice che prima cerca opere in Google Books, Internet Archive o altri posti, dove può avere pdf e djvu già pronti. L'alternativa è che inizi qualcosa e molli meno di una settimana dopo per la fatica. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 21:25, 14 nov 2010 (CET)

:Ottima osservazione: ne terremo conto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:37, 16 nov 2010 (CET)

== Feedback ==

Mi pare eccellente! Vedo che grande spazio (come avrei fatto io) è stato dato alla procedura "proofread". saprai che tecnicamente i testi con scan a fronte sono chiamati "with scans" mentre gli altri sono chiamati "naked". Ci sono dei bei grafici di ThomasV che mostrano l'andamento della proporzione with scans/naked, i "primi della classe" sono de.source e fr.source, ma de.source va un po' per una strada autonoma mentre con fr.source siamo perfettamente allineati come metodi di lavoro e perfettamente confrontabili. Loro hanno iniziato da oltre un anno a convertire in massa i loro testi ''naked'' in testi ''with scans'', noi su it.source abbiamo un'enorme massa di testi "naked" ma abbiamo iniziato a operare per "spostare le curve" del grafico: vedi [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_it.png it.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_en.png en.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_fr.png fr.source].

Forse io aggiungerei una esplicita menzione a due fonti: Internet Archive, che è la fonte ottimale; OPAL, per dare il giusto riconoscimento a un progetto italiano che, pur nono avendo l'ampiezza di IA e la potenza informatica che permette a IA di produrre file derivati straordinariamente utili per Source, costitusce una raccolta di testi preziosi e scansionati in modo eccellente.
--[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:21, 16 nov 2010 (CET)

==Altre lingue italiane==
LA novità di questi giorni è la nascita di vec.wikisource. Dove entreranno (stanno già entrando) testi -ovviamente- in dialetto veneto. Un'occhiata alle implicazioni di questa/e Source a livello di ri-scoperta della cultura del territorio. Avvicinamento delle persone al loro ''particulare'' senza per questo negare la centralità unificante della cultura dell'italiano (lingua). Sperando contro ogni speranza che escano i soliti campanilismi e le solite scemenze sul federalismo.--[[User:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[User talk:Silvio Gallio|discussione]]) 16:35, 17 nov 2010 (CET)

== Lingue e dialetti ==

Trovo estremamente difficile spiegare in breve il nocciolo della suddivisione in lingue e dialetti. Cristian, se puoi leggere queste righe io ti espongo lo scenario, tu vedi se riesci a sintetizzarlo o addirittura espungerlo.

*Originariamente Wikisource era come commons: tanti testi in tante lingue in un solo dominio.
*A un certo punto si è votato per la distinzione del progetto in veri sottodomini come Wikipedia. La suddivisione è stata approvata.
*Da un nucleo minimo di una quindicina di sottodomini, tra qui it.source, i vari progetti hanno avuto destini differenti (alcuni sono stati chiusi, altri si sono subito ampliati). Certo la possibilità di agire secondo le peculiarità di ciascuna comunità di scriventi ha notevolmente favorito la crescita e l'organizzazione in ciascun sottodominio.
*Nel frattempo per regolamentare il varo di nuove wikipedie e per limitare il varo di progetti destinati a languire inerti, su meta.wikimedia.org si è costituita una commissione linguistica che ha posto paletti abbstanza rigidi per l'approvazione di nuovi progetti: questo ha coinvolto anche le wikisource: se un nuovo sottodominio vuole partire, i suoi promotori devono prima cominciare ad accumulare testi presso il vecchio portale http://wikisource.org (amichevolmente chiamato ''oldwikisource''), tradurre nella loro lingua l'interfaccia di mediawiki specifica per wikisource, e dimostrare di poter contare su un numero minimo di utenti attivi.
*Veniamo a it.wikisource: fin dal 2005 si è scelto di accogliere testi nei vari dialetti, per una volontà di conservazione di patrimonio in pericolo, per aumentare il numero delle pagine del progetto e per permettere a testi che non avrebbero ottenuto a breve termine dei sottodomini propri di trovare una "casa".
*Fa lodevole eccezione vec.wikisource.org: Da un gruzzolo di drammi goldoniani e canzoni popolari presenti su it,source è partita la raccolta testi su oldwikisource che nell'arco di tre anni ha raggiunto dimensioni tali da permettere il varo di un nuovo sottodominio.

La comunità di it.wikisource ha recentemente discusso sull'opportunità di trasferire i testi in dialetto su oldwikisource, ma la proposta si è rivelata inattuale, dato che se si vuole creare una comunità di utenti attivi è più probabile farla crescere in un ambiente già funzionante in italiano.

Spero di aver dato un'idea della complessità della questione. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:47, 30 nov 2010 (CET)

== Bibliotecario ==

Vorrei sottolineare come il Bibliotecario, nonostante sia potenzialmente un ottimo strumento, è lasciato a sè stesso, non viene mai aggiornato. Purtroppo, non saprei dirti se un giorno verrà ripreso: le pagine di aiuto sono ferme come lui, e sono ben più importanti... --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 20:36, 22 dic 2010 (CET)

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-11-16T21:05:56Z

Andrea: cosette

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==cos'è e cos'ha==
===VIDEO===
====Definizione generale====
Wikisource è un progetto della Wikimedia Foundation che punta a raccogliere qualsiasi forma di testo pubblicato, originale o tradotto, in qualsiasi lingua, purché di pubblico dominio o rilasciato con una licenza libera.

Chiunque può collaborare a scannerizzarlo, trascriverlo, correggerlo e formattarlo.
===AUDIO===
====esempi di testi====
Dante Alighieri, Voltaire, Shakespeare, Cervantes, Goethe, Dostojevski...
E poi libri di preghiere e manifesti politici, saggi e poemi, canzoni e filastrocche, manuali e leggi.

====questione copyright====
Qualsiasi testo di pubblico dominio o rilasciato con una licenza libera può essere inserito in Wikisource.

===='Source in altre lingue====
Il progetto è suddiviso in base alle diverse lingue, come Wikipedia. I testi in italiano vanno inseriti in Wikisource in italiano, quelli in francese in quella francese, e così via.

====traduzioni====
Possono essere inseriti anche i testi tradotti, ma le traduzioni sono opere derivate e dunque bisogna verificare bene che siano di pubblico dominio o che anche il traduttore abbia concesso il suo lavoro con una licenza libera.

====cosa si può farne====
I testi di Wikisource sono disponibili a tutti nello spirito della condivisione libera.

====Biblioteca collaborativa====
==Fonti==
===VIDEO===
===AUDIO===
====naked / with scans====
====la verificabilità delle fonti====
====scannerizzare la pagina o Internet Archive e OPAL ====
====djvu====
====caricare in commons====
====OCR====

==suddivisione==
===VIDEO===
===AUDIO===
====NS pagina====
====NS0====
====NS indice====
====NS autori====

==trascrivere==
===VIDEO===
====amanuensi====
===AUDIO===
====correzione dell'OCR====
====Regole di trascrizione====
====il SAL====
====Edizioni Wikisource====

==comunità==
===VIDEO===
===AUDIO===
====progetti====
====portali tematici====
====Bar, Bar tematici e Bar tecnico - ambiente disteso====
====il bibliotecario====
==Finale==
===VIDEO===
====Contatti e Donazioni====

Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-11-14T20:25:42Z

Andrea:

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-11-14T20:25:24Z

Andrea: /* scannerizzare la pagina */

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==cos'è e cos'ha==
===esempi di testi===
===questione copyright===
===cosa si può farne===

==Fonti==
===la verificabilità delle fonti===
===scannerizzare la pagina===

===djvu===
===caricare in commons===
===OCR===

==suddivisione==
===NS pagina===
===NS0===
===NS indice===
===NS autori===

==trascrivere==
===amanuensi===
===correzione dell'OCR===
===Regole di trascrizione===
===il SAL===
===Edizioni Wikisource===

==comunità==
===progetti===
===portali tematici===
===Bar, Bar tematici e Bar tecnico - ambiente disteso===
===il bibliotecario===
===Contatti e Donazioni===

Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-11-14T20:25:09Z

Andrea:

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==cos'è e cos'ha==
===esempi di testi===
===questione copyright===
===cosa si può farne===

==Fonti==
===la verificabilità delle fonti===
===scannerizzare la pagina===
La scansione autonoma è un argomento controverso. Ovviamente, fa piacere avere un utente volenteroso che si imbarca in questa impresa, ma è più semplice che prima cerca opere in Google Books, Internet Archive o altri posti, dove può avere pdf e djvu già pronti. L'alternativa è che inizi qualcosa e molli meno di una settimana dopo per la fatica. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 21:25, 14 nov 2010 (CET)
===djvu===
===caricare in commons===
===OCR===

==suddivisione==
===NS pagina===
===NS0===
===NS indice===
===NS autori===

==trascrivere==
===amanuensi===
===correzione dell'OCR===
===Regole di trascrizione===
===il SAL===
===Edizioni Wikisource===

==comunità==
===progetti===
===portali tematici===
===Bar, Bar tematici e Bar tecnico - ambiente disteso===
===il bibliotecario===
===Contatti e Donazioni===

Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-10-20T16:32:41Z

Andrea: /* Inizio di risposte per preparare la discussione */

Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-10-20T16:25:27Z

Andrea:

Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"

2010-10-20T16:09:04Z

Andrea: /* Inizio di risposte per preparare la discussione */ finisco dopo

Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"

2010-08-30T15:29:33Z

Andrea:

{{Discussioni}}

==Brainstorming sugli obiettivi==

# Perché fare una videoguida su "Commons"? Quali sono le aspettative?
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?
# Che cosa deve essere sicuramente detto?
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?

Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:45, 1 apr 2010 (CEST)

Giusto per non lasciare il tuo appello solo soletto, io stasera alle 19 via Skype :-) [[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 14:11, 8 apr 2010 (CEST)

# Obiettivi della guida sono: rendere nota l'esistenza del progetto Commons, spiegare cos'è, spiegare che cosa ci si può fare (trovare, condividere).
# ci si rivolgerà ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa sia un computer, internet, etc.
# una partecipazione attiva nell'arricchire il progetto con nuovi materiali, partecipazione agli altri lavori, aiuto alla diffusione
# vedi brainstorming sui temi da toccare
# il punto di vista è quello di Wikimedia Italia
# il video sarà utilizzabile nel sito di Commons e sicuramente verrà sottotitolato in altre lingue. Poi su Youtube e altre piattaforme di videosharing e verrà utilizzato anche in presentazioni pubbliche. L'interesse dovrebbe venire dalle grandi risorse che il sito offre.
# Forse in primis, chiunque già partecipa ad altri sistemi di condivisione delle proprie realizzazioni (youtube, flickr,...)

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:39, 18 giu 2010 (CEST)

== Impostazione generale ==

Questa sera ho chiacchierato a lungo con [[Commons:User:Marcok|Marcok]] su Commons e ho avuto modo di approfondire con lui diversi aspetti importanti. É stato per esempio per me molto importante sentire spiegato Commons in modo pratico da un utente con propri interessi specifici (nel suo caso la fotografia e in particolare la fotografia legata all'architettura).

Per quanto però riguarda lo stadio dei lavori in cui ci troviamo ora con la Wikiguida su Commons credo che vadano soprattutto evidenziati alcuni punti che ho condiviso con Marco:
# per sfruttare al meglio il video, ci si rivolgerà ancora una volta ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa è un computer, internet, etc. L'idea di fondo è che spiegando come si fanno le cose in modo pratico si capisce anche qual è la filosofia che ci sta dietro (come per la Wikiguida 1)
# in particolare ci si vuole rivolgere a due tipi di utenti: l'utente attivo delle altre wiki (ad esempio it.wiki), che impara come e perché caricare il materiale in Commons; un potenziale utente di Commons che a prescindere dagli altri progetti capisce le potenzialità e i punti di forza di Commons.
# La seconda categoria di utenti è più interessante per due motivi: sono utenti che usano Commons come "fine" e non come "mezzo" per altre wiki; potenzialmente sono interessati a caricare più materiale e in modo indipendente dall'uso che se ne farà altrove.
# Nonostante Commons sia un progetto internazionale e multilingue (in pratica un'unica comunità) il video si rivolgerà comunque principalmente al potenziale utente italofono, perché il format della WikiGuida lo esige e la localizzazione è complessa (le pagine delle linee guida ad esempio verranno mostrate, dove possibile, in italiano).

Nei prossimi giorni dovrei sentire Frieda e Xaura, ma se qualcuno volesse essere intervistato su Commons mi farebbe molto piacere. Fatemi sapere se non siete d'accordo su questa impostazione generale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:56, 10 apr 2010 (CEST)

:Concordo in particolare sul punto 3: per queste persone è importante sottolineare che il fatto di contribuire alla conoscenza libera (ai ''commons'' di cui Commons fa parte) non è solo un concetto ma ha un riscontro effettivo, che è l'uso delle immagini caricate: un'immagine che finisce in una voce di Wikipedia viene vista facilmente da centinaia o migliaia di persone al giorno, e se diventa immagine del giorno (featured picture in en.wiki) anche da svariati milioni. Poi può capitare di finire sulla copertina di un libro, ecc. [http://ragesoss.com/blog/2009/10/14/how-freely-licensed-photos-generally-get-used-a-sequel/ Ragesoss] fa alcune riflessioni su questo. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:49, 18 giu 2010 (CEST)
::Ho aggiunto una [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6585&oldid=6583 nota]: ci va molto bene che Commons sia usato da altri siti (specie personali) perché gli fa pubblicità, inoltre ''usare'' Commons è il modo piú facile di riconoscerne l'importanza, che è il primo passo per contribuirvi. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)

:::Inizia anche la fase dei tagli e dei sacrifici, perché alla fine bisogna arrivare a circa 900 parole. l'hotlinking è per il momento saltato... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:25, 1 ago 2010 (CEST)

==Sensibilità locali==
Non so che cosa s'intenda con questo. Si può dire che Commons è il progetto Wikimedia piú "idealista" di tutti, dove le licenze libere e il pluralismo culturale e linguistico raggiungono il loro apogeo (bla, bla, bla), per far capire che è anche un bell'ambiente dove lavorare (almeno per alcuni); ''vi prego'', però, non parliamo di Maometto, delle vignette anti-israeliane (DrorK) e di immagini "sessuali" (Jimbo)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)

:In effetti c'è già molto di cui parlare senza addentrarsi nei temi "caldi". La mia era solamente una prima lista provvisoria dei possibili aspetti da toccare. Sicuramente ne mancano altri mentre alcuni vanno cassati. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:51, 18 giu 2010 (CEST)

== Aggiornamento 21 luglio 2010 ==

Ho [[Discussioni_utente:Nemo#Commons|risposto a Nemo]] facendo un po' il punto della situazione.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:14, 22 lug 2010 (CEST)

== Le prime tre parole non mi piacciono :-P ==

L'incipit non mi piace granchè: il mio problema è che "risorse educative" è un termine che abbastanza tecnico, soprattutto in inglese, basta che si aggiunga un "open" davanti. Le Open Educational Recources (OER per gli amici) sono una [http://en.wikipedia.org/wiki/Open_educational_resources cosa un po' ambigua], che io non ho mai compreso a fondo (non credo di aver mai ''visto'' una OER) ma non vorrei generare più confusione, soprattuto pensando che dovremmo sottotitolarlo in inglese.
Vi sembra una paranoia esagerata? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:24, 22 lug 2010 (CEST)

:E se mettessi "sssole, cuore, amore"? Scherzi a parte anch'io non sono convinto del termine "educative". Mentre in inglese ha un significato in italiano ne assume un altro, troppo da "maestrina". Ho avuto lo stesso dubbio anche quando ho ridefinito la mia attività e alla fine ho scelto "video esplicativi".
:Ma al momento non mi è venuto niente di meglio... ho comunque aperto le danze, ma non è detto che debba condurle: via con le proposte alternative!
:Grazie comunque per il primo feedback, speriamo che ne arrivino presto altri!
:PS: Ho anche scoperto l'[http://www.oercommons.org/ OER Commons]... interessante!--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:21, 22 lug 2010 (CEST)
::Quoto Andrea, infatti ero venuto qua per proporre "''risorse multimediali''" invece di "risorse educative", sarà sempliciotto ma se parli di "risorse educative" mi aspetto di trovare un "database di appunti di lezioni di matematica, esercizi, verifiche e simili". Che non mi sembra Commons. Ti dirò, io Commons l'ho sempre usato come mezzo per i vari Wiki* e avrò contribuito con sì e no una manciata di file (anche di qualità, non in termini di pixel, ma "fotografica" assolutamente bassa) però lo vedo come un grande ''repository'' di contenuti multimediali. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 21:47, 22 lug 2010 (CEST)

:::Bentornato Cristian!
:::Per la prima frase: cambiamola pure, ma dobbiamo comunque ottenere una frase pimpante e chiara, che fa riferimento al multimediale, ma anche alla condizione principale per poter stare su Commons: l'aspetto "informativo-didattico-esplicativo-istruttivo-illustrativo" (o come vogliamo definirlo).
:::Per la tua modifica: da una parte sarebbe più semplice, ma credo che i "commonisti" obiettano che Commons non dipende (più) dagli altri progetti. Teniamo presente poi che il video verrà impostato per presentare Commons in modo indipendente, non come repository degli altri progetti.
:::Dunque lascio la tua correzione, ma ricordiamoci di chiedere ad un commonista scafato.
:::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:39, 22 lug 2010 (CEST)

::::Condividere "risorse multimediali ed educative"? "ed informative"? Potrebbe andare? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:49, 23 lug 2010 (CEST)

:::::Condividere "risorse multimediali a contenuto educativo". Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:15, 23 lug 2010 (CEST)

::::::Ma è proprio la parola ''educazione'' che non va molto bene. ''Education'' è prima di tutto ''istruzione'', però non si può tradurre solo con ''istruzione'' che in italiano è prima di tutto ''istruzione formale''; ''educativo'' fa pensare a qualcosa di didascalico, ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_060177.xml istruttivo]'' o è relativo all'istruzione o ha un significato tendenzialmente moralistico. Secondo me ''illustrativo'' potrebbe andare meglio: ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_052779.xml illustrare]'' nel suo significato immediato («Corredare di figure un testo per agevolarne e ampliarne la comprensione o per renderlo più attraente», Treccani cit.) rende la funzione di base di Commons, e in quello generico («Chiarire, spiegare, commentare») dà un senso di quello piú ampio. Comunque anche ''educational value'' è una definizione molto discussa usata da Commons in un senso molto particolare e di difficile comprensione da parte del pubblico; tale questione definitoria torna spesso quando si discute di immagini al limite, ad esempio recentemente le immagini a sfondo sessuale cancellate in Commons ([[commons:mailarchive:foundation-l/2010-May/thread.html|tonnellate di messaggi]] in foundation-l e mille altri posti).
::::::Nell'esempio delle gallerie di G.dallorto, troviamo una marea di immagini che documentano oggetti vari e sono utili ''illustrazioni'' di voci enciclopediche o di vario genere, ma anche gallerie belle e utili da guardare in sé; poi ci sono anche immagini artistiche o meramente "documentali", non so come dire, che "documentano" ciò che succede e sono interessanti in sé o possono essere utili per una qualche ricerca originale (altrui: da non svolgersi in Wikipedia, ovviamente), nell'esempio [[commons:User:G.dallorto/Milano#Varie_.2F_Miscellaneous|delle foto di scritte omofobiche]] o altri "oggetti comuni" ma anche "fatti comuni" o non comuni (manifestazioni, eventi ecc.). Potenzialmente Commons è un archivio fotografico e multimediale "storico" che documenta il nostro tempo e non solo il nostro tempo, con immagini meravigliosamente categorizzate (per esempio si può avere un elenco di immagini di uomini che portano un cane a passeggio, o con un particolare tipo di indumento di questo secolo o di secoli fa, ecc.). Poi ci sono anche [http://stats.wikimedia.org/wikispecial/EN/TablesWikipediaCOMMONS.htm#namespaces 20000] fra DjVu e pdf, un numero crescente di libri e documenti vari (ma questa forse è una questione troppo complessa). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:06, 31 lug 2010 (CEST)
:::::::Da un punto di vista del copione (che adesso leggo), citare la questione dell'"archivio storico" può essere utile per introdurre l'esempio di Bundesarchiv e Tropenmuseum, l'"archivio contemporaneo" è un esempio di come chiunque può usare Commons per mille scopi, fra cui trovare un'illustrazione per qualsiasi cosa di cui si stia parlando (nella propria presentazione, articolo, blog...), capire il nostro mondo (com'è la [[commons:Category:Ordinary people of Gdańsk|gente a Danzica]]?), trovare esempi concreti (quanti [[commons:Category:Hats|tipi di cappelli]] ci sono e come si chiamano e chi li usa?)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:22, 31 lug 2010 (CEST) P.s.: ''Aubrey ti avverto'': non cominciare a parlare di etichette e folksonomy! :-p Dobbiamo parlare bene di Commons quindi partiamo dal presupposto che le categorie sono meglio delle etichette di Flickr.

::::::::Grazie Nemo per la tua ottima ricerca. Ho proposto un attacco con "a carattere illustrativo". Per testare l'effetto con i "commonari", andrebbe cambiata la definizione che viene data nella pagina di [[Wikipedia:Commons:Commons:Benvenuto|benvenuto di Commons]] (e in [[Wikipedia:Commons:Commons:Scopo_del_progetto|quella dello scopo]] e probabilmente in molte altre ancora), dove appunto si usa il termine "educativo". Ci proviamo? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:21, 1 ago 2010 (CEST)

:::::::::Sí, ci ho pensato anch'io. Direi di fare cosí: quando siamo pronti chiediamo pareri ai commonari come c'eravamo detti, se poi non ci risponde nessuno su questo punto specifico procedo colla modifica audace alle pagine di servizio scrivendo le mie considerazioni nelle relative pagine di discussione, che sono naturalmente il luogo piú appropriato per parlarne. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 16:40, 1 ago 2010 (CEST)

== Aggiungere qualche esempio ==

Nel paragrafo [[Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22#Cercare_qualcosa_e_gallerie]] sarebbe il caso di aggiungere alla fine un paio di esempi di gallerie (al momento non mi viene in mente nulla di significativo). --[[User:Marcok|Marcok]] ([[User talk:Marcok|discussione]]) 00:11, 24 lug 2010 (CEST)

:Vagamente ricordo un lavoro enorme proprio su Milano da parte di Giovanni dall'Orto. Secondo me aveva della gallerie. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 09:46, 26 lug 2010 (CEST)

::G.dallorto ha fatto un lavoro enorme su varie città, non solo Milano (e non solo sulle città, comunque): [[commons:User:G.dallorto#TOURISM]]. Ma è tutto categorizzato ecc., quindi non so quanto la galleria personale sia pertinente rispetto alle categorie relative (dove ci sono anche molte foto di altri). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 11:42, 31 lug 2010 (CEST)

:::Mostrare una galleria dove compaiono tante sue foto potrebbe essere una forma di riconoscimento implicito per un utente incredibile. Anch'io sono però dell'avviso che non dovremmo mostrare la galleria personale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:23, 1 ago 2010 (CEST)

== Pareri (molto utili) di un anonimo/a ==

Riporto di seguito i commenti di un anonimo/a per megliorare il testo:
# "Condividere risorse _multimediali_ educative" - mettiamo subito in chiaro la differenza con gli altri progetti tipo 'books, invece di specificarla dopo
# "Licenze non ammesse" - il fair use non è una licenza, non si possono rilasciare file in fair use, ma solo dichiarare che questo è l'uso che se fa.
# Per poter caricare dei files su Wikimedia Commons, è necessario essere registrati da alcuni giorni (mi pare 4, meglio specificarlo da qualche parte, IMHO)
# "Innanzitutto bisogna tener presente che possono essere caricate risorse multimediali solo in formato aperto". - no, innanzitutto bisogna provvedere a stabilire che di un file se ne è gli autori o che si dispone delle autorizzazioni per caricarlo, per come è scritto sembra che si possano convertire mp3 in ogg come niente, invece il concetto del copyright va IMHO chiarito per ogni categoria (cioè, il principio di precauzione va dichiarato prima, non dopo).
# "Quality" - manca una delle cose più belle di Commons, il concorso POTY per cui si vota una volta l'anno (sarebbe interessante capire se sono recuperabili gli archivi completi scaricabili delle passate edizioni, io avevo fatto in tempo a scaricarne un paio).
# Mancano IMHO, importantissime, news sulle grandi e piccole "donazioni" di materiali e su quelle che arrivano dai vari GLAM o iniziative similari.
#* Concordo sulla necessità di sottolineare che grande vetrina è Commons, io stessa gestisco delle donazioni da fotografi professionisti estranei a Wikipedia ma orgogliosi di vedere il loro lavoro nelle wiki di mezzo mondo.
# Manca, se mi è concesso, tutta la "meraviglia" di Commons; i file liberi sono già alcuni milioni (trovare num. preciso), e la comunità non si limita ad ammirarli ma talvolta interviene per migliorarli tecnicamente (ad es. col fotoritocco) allargando anche ai media quella naturale collaboratività insita nei progetti WMF. Insistere dunque facendo la differenza con comuni siti di condivisione, i contenuti oltre ad essere belli sono liberi e soprattutto utili.
Ringrazio l'anonimo/a per i commenti estremamente pertinenti.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:02, 29 lug 2010 (CEST)

:# integrato.
:# Ho ricontrollato [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:First_steps/Account qui] e mi sembra che 4 giorni sono necessari per sovrascrivere un file, non per caricarlo. Ma se non è così fatemi sapere.
:# Ho tolto "innanzitutto". Questa parte di testo accompagnerà la visualizzazione della pagina con cui si carica una nuova risorsa.
:# "Quality": sarà sicuramente integrato nel blocco 5. Fatemi sapere se andrà bene.
:# Ottimo. Saranno integrate nel blocco 5.
:# Cercheremo di integrarlo nel blocco 5.
:# Cercheremo di integrarlo da qualche parte.
:Grazie ancora! Verifica fra qualche giorno se tutto è stato integrato come si deve! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:56, 30 lug 2010 (CEST)
::[[commons:Special:ListGroupRights]] dimostra che "upload" è un permesso di tutti gli utenti. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:31, 31 lug 2010 (CEST)

== Interfaccia di caricamento ==

Commons è già passato a Vector da un pezzo, però forse se possibile sarebbe meglio non concentrarsi troppo sul funzionamento dell'attuale interfaccia di caricamento e non mettere troppe immagini della stessa perché stanno lavorando su un nuovo ''upload wizard'' che a breve dovrebbe sostituirla ([http://commons.prototype.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard qui] il prototipo, molto sperimentale). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:39, 31 lug 2010 (CEST)

:Su cosa mostrare graficamente discutiamone. Penso però che in ogni caso dobbiamo descrivere quali sono alcuni campi essenziali che vanno riempiti caricando un file. Il nocciolo di questo blocco è mostrare come si può caricare un file, quali sono i campi che bisogna riempire, e nello stesso tempo completare le istruzioni date nel blocco precedente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:37, 1 ago 2010 (CEST)

== Commenti sull'impostazione attuale ==

Sopra abbiamo parlato dell'[[#Impostazione generale]]. Dopo aver letto il copione mi devo ancora fare un'idea dell'effetto complessivo (ho solo modificato poche piccole cose, punti da chiarire o migliorare). Probabilmente manca ancora qualcosa che faccia saltare all'occhio la "potenza" di Commons, come diceva l'anonimo/a: forse può servire l'esempio delle 100.000 immagini del Bundesarchiv cui sono state aggiunte categorie, descrizioni in molte lingue, annotazioni e cosí via, e dove i volontari hanno trovato molti errori di cui l'archivio non si sarebbe mai accorto. Ma a parte questo, la cosa che mi è saltata all'occhio è che non si insiste molto su come Commons può essere utile per la persona comune (da sfogliare per divertimento oppure cercando cose specifiche come citato sopra), e infatti a quanto capisco le istruzioni su come cercare materiale al momento non sono incluse, quando questo è un grosso problema: si possono navigare le categorie, che però sono solo in inglese; cercare nelle descrizioni e titoli di file, categorie e gallerie, che però sono principalmente in inglese; oppure, e forse questa è la via meno usata e con maggior potenziale anche se non è quella preferibile, si può arrivare coi collegamenti "altri progetti" dalle voci e categorie di Wikipedia, Wikiquote e Wikizionario. 
Per quanto riguarda l'attirare nuovi utenti, certo questo è lo scopo finale; tuttavia non so quanto funzioni un invito "vieni a spalare" come quello attualmente presente: ho l'impressione che un simile invito al lavoro sporco funzioni solo su persone che già possiamo attirare nei metodi consueti (che già fanno queste cose in Wikipedia, dove comunque servono), ma non porterebbero nuove energie. In queste cose si viene coinvolti quasi senza volerlo, cominciando dal piccolo. Probabilmente per attirare utenti molto attivi l'unico sistema è sparare nel mucchio, cercare di attirare moltissimi utenti che facciano anche pochissimo (una correzione grammaticale in Wikipedia, il caricamento di una singola foto in Commons) e confidare nel "tasso di conversione" in utenti molto attivi. (Non so, non esistono teorie scientifiche né tantomeno prove sperimentali di come si faccia a far crescere una comunità.) 
E soprattutto, e qui chiedo in particolare a Christian che ovviamente lo sa meglio, se non sbaglio il grosso vantaggio dei video è che:
# sono efficaci per trasmettere ''emozioni'' (quanto è bello ed entusiasmante Commons; è una risorsa molto utile; posso e devo partecipare anch'io! – dove è forse piú facile che il contributo segua all'uso e quindi al riconoscimento dell'utilità, che non viceversa, tranne in alcuni casi –),
# sono utili per rendere meno ripida la curva di apprendimento, specie all'inizio (numero sparato a caso: il 95 % degli utenti che vorrebbero caricare un'immagine si spaventa vedendo il modulo di caricamento, ammesso che lo trovi, ed è perso per sempre perché non ha voglia di leggersi la documentazione oppure non la capirebbe perché è troppo complicata).
Se è questo il motivo per cui stiamo facendo dei video, è bene che ci concentriamo su questi obiettivi; se il motivo è un altro scusatemi. :-) --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:16, 31 lug 2010 (CEST)
:Sto riflettendo molto su questo tuo commento. Hai ragione, qualcosa ancora non funziona e il focus ancora non è chiaro.
:Grazie per i tuoi interventi: è molto utile avere un feedback complessivo.
:Ci rifletto e spero di darti al più presto una risposta.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:01, 1 ago 2010 (CEST)

::Ho stravolto l'intreccio perché anche grazie alle tue osservazioni vedo ora lentamente quagliare una nuova struttura. Non fare troppo caso al senso delle frasi, c'è ancora da lavorare sull'ordine dei capitoli, ma mi sembra che abbiamo fatto un enorme passo avanti. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:32, 2 ago 2010 (CEST)

== Eventuali iniziative collegate ==

Idea pazza collegata a quanto detto qui sopra e piú: non si potrebbe pensare a una qualche iniziativa/competizione/quellochevolete di caricamento immagini in Commons, da lanciare insieme alla WikiGuida perché si rinforzino a vicenda? Due idee:
*[[commons:m:Wikimedia_chapters/Reports/Wikimedia_Nederland/201004#Wiki_loves_monuments|wiki loves monument]] ([http://www.wikimedia.it/index.php/Discussioni_associazione:Premi discussione in wikina]) – abbastanza tradizionale ma richiede una certa organizzazione –;
*fai una scansione delle foto dei tuoi nonni e caricale – messaggio un po' originale e diverso dal solito, Commons come memoria storica delle facce, famiglie, case, vite di n anni fa (stabilire un periodo) –.
È una discussione da WMI, lo chiedo qui per sapere da Christian se secondo lui può essere utile per lanciare il video e perché nel caso bisognerebbe aggiungere un piccolo "annuncio pubblicitario" alla fine del video (che si possa togliere facilmente, essendo di scopo temporalmente limitato). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:22, 31 lug 2010 (CEST)

:Non so se sia il caso di "pensare" insieme le iniziative: lo scopo della WikiGuida è quello di avere un'introduzione e un orientamento al progetto Commons, atemporale, che non invecchi dopo un dato evento. Il video di cui tu parli è invece un'appendice ad un progetto che deve essere prima definito e sviluppato.
:Concludendo credo che la tua idea è molto interessante, ma dovrebbe essere sviluppata indipendentemente dalla WikiGuida. Una volta realizzati ambedue i video si possono chiaramente presentare assieme/a vicenda. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:46, 8 ago 2010 (CEST)

== Aggiornamento 29 agosto 2010 ==

Il tempo stringe. Siamo in ritardo.

Ieri sera ho postato al [[Wikipedia:Commons:Commons:Bar_italiano#Video_.28WikiGuida.29_su_Commons|Bar italiano di Commons]] un invito ai commonisti a rivedere il copione, che a mio parere è ora abbastanza solido e strutturato.

Ha subito risposto [[Wikipedia:Commons:User:Trixt|Trixt]] con estrema precisione (e anche eleganza). Sto inserendo ora le sue correzioni.

Ci sono altre osservazioni? Chi ne ha parli ora o mai più.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:01, 29 ago 2010 (CEST)

* "registrazioni" non mi sembra un termine comunemente usato su Commons. "Audio"?
* nei paragrafi "Uso nei progetti della WMF" e "Cercare un file con il motore di ricerca" usi chiaramente in due frasi immediatamente consecutive.. un sinonimo?
* in "Gestione del progetto" è tutto improntato al "come in wikipedia" o "diversamente da wikipedia". Non è meglio un approccio diretto che spieghi solo come funziona Commons senza paragonarlo a Wikipedia?
Scusa il ritardo per i commenti ;-)
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 12:40, 30 ago 2010 (CEST)

::Ho fatto alcune modifiche, piu' che altro relative all'italiano e alla scorrevolezza del testo. Mi chiedevo se rimarcare il fatto, verso la fine del copione, che le risorse di Commons vengono pubblicate nelle Wikipedia di tutto il mondo. Una cosa che l'utente e' importante che percepisca. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:29, 30 ago 2010 (CEST)

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-08-30T15:24:49Z

Andrea: /* registrarsi */ typo

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==BLOCCO 1: Cos'è e cosa contiene==
===VIDEO===

====Cosa è Commons - archivio, illustrativo====

Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, registrazioni, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo o educativo.

I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettare le condizioni d'uso.

===AUDIO===

====WMF, WP====

Fratello di Wikipedia, Commons nasce nel 2004 come deposito comune per i vari progetti della Wikimedia Foundation, ma si è evoluto in un progetto autonomo con linee guida proprie.

====Esempi di file multimediali, tipi,...====
In Commons è possibile trovare fotografie di luoghi, monumenti, animali, piante, minerali. E poi immagini storiche e di opere d'arte.

Foto di personaggi, di oggetti comuni e di valore. Schemi, diagrammi, grafici e mappe.

Registrazioni storiche, pronuncia delle parole nelle lingue più disparate, danze folkloristiche, e molto altro ancora, consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie.

====Attribuzione, condividi allo stesso modo====

In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a patto di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.

====numeri sul sito e possibili utilizzi====
Oltre sette milioni le risorse in Commons, che possono essere liberamente scaricate e utilizzate per ricerche, siti web, manifesti, pubblicità, opere d'arte...

==BLOCCO 2: Cosa ci si può fare e come sono organizzati==

===VIDEO===

====Uso nei progetti della WMF====
Le risorse di Commons possono essere usate direttamente sulle pagine dell'enciclopedia Wikipedia e in tutti gli altri progetti ospitati sui server Wikimedia, chiaramente nel rispetto delle linee guida dello specifico progetto, della comunità linguistica di riferimento e delle legislazioni locali.

===AUDIO===

====Cercare un file con il motore di ricerca====

Per cercare del materiale c'è a disposizione un potente motore di ricerca.

====Ogni file una pagina wiki====

Ogni file in Commons ha una propria pagina wiki.

====Descrizione del file, autore, licenza...====
Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.

====La cronologia del file====

La cronologia del file elenca tutte le sue eventuali rielaborazioni. E' infatti possibile correggere e migliorare i file caricati dagli altri utenti.

====Collegamenti e uso globale del file====

È inoltre presente l'elenco delle pagine di Commons e degli altri progetti della Wikimedia Foundation che hanno linkato o richiamato la risorsa.

Bastano poche righe di codice per farlo.

====Categorie====

In fondo ci sono le categorie di appartenenza, con le quali la risorsa è stata catalogata.

Le categorie sono standardizzate in inglese, ma per usarle è sufficiente una conoscenza superficiale della lingua.

''Ad esempio se si tratta di una foto di una chiesa in Italia, potrà essere inserita la categoria "Churches in Italy", poi la categoria del comune (es. "Milan" per Milano).''
''Comunque essendo un wiki non è necessario che tutto sia perfetto; tutte le informazioni accessorie possono essere aggiunte o corrette da altri.''

==BLOCCO 3: Caricamento del materiale==

===VIDEO===

====Condividere====

Come contribuire a Commons?

Un amante della fotografia può inserire le sue immagini, un bravo disegnatore può contribuire con diagrammi e animazioni, un musicista con la registrazione di opere libere.

Possono essere inseriti anche film e registrazioni di opere teatrali, purché non siano in qualche modo ancora coperte da copyright.

===AUDIO===

====registrarsi====

Per poter caricare dei file su Wikimedia Commons, bisogna essere utenti registrati.

La registrazione, gratuita, si effettua velocemente, e non è necessaria se si è già registrati in un altro progetto della Wikimedia Foundation.

====formati aperti====

È possibile caricare risorse solo in un formato libero. Esistono comunque vari convertitori open source che si possono scaricare e utilizzare gratuitamente.

''Ad esempio per i video non è ammesso il formato AVI, ma solo il formato Ogg Theora.''

====OTRS====

Nel caso di opere già pubblicate altrove, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail in cui si identificano e dichiarano di acconsentire al rilascio della risorsa con una licenza libera.

====legislazioni di riferimento====

Ogni file caricato deve rispettare: la legge degli Stati Uniti, dove risiede legalmente la Wikimedia Foundation e il server; le leggi delle nazioni da cui deriva la risorsa; le leggi del paese dell’utente, che rimane responsabile dei contenuti inseriti.

==BLOCCO 4: Gestione del progetto==

===VIDEO===

====Wiki e gestione====

Come Wikipedia, Commons è un wiki, un sito aperto a tutti ed è gestito da volontari da ogni parte del mondo che si impegnano a identificare e categorizzare il materiale, completare o tradurre le descrizioni, creare le gallerie o le pagine specifiche per tema, individuare e cancellare le risorse con licenze o fonti incomplete.

===AUDIO===

====multilingue====

A differenza di Wikipedia, il progetto Commons è multilingue: un sito unico contiene tutte le traduzioni e le comunità linguistiche convivono in uno stesso spazio.

Il linguaggio predefinito è comunque l'inglese, ma si può impostare la lingua preferita.

====pagina di discussione====

Come in Wikipedia le discussioni su uno specifico contenuto avvengono nella pagina di discussione che affianca ogni risorsa in Commons, mentre le discussioni generali si tengono al bar.

====Bar inglese e linguistici====

Il bar principale è in inglese, ma esistono bar nelle altre lingue, compreso anche l'italiano.

====Help desk e pagine d'aiuto====

Per problemi tecnici ci sono a disposizione l'help desk e numerose pagine di aiuto, tradotte in varie lingue.

====Amministratori====

Per questioni specifiche o particolarmente complesse, ci si può rivolgere agli amministratori, che sono dei volontari che hanno guadagnato nel tempo la fiducia della comunità per la loro conoscenza del progetto e che sono gli unici autorizzati ad eseguire alcune operazioni delicate, come ad esempio la cancellazione di una risorsa.

==BLOCCO 5: Partecipare==

===VIDEO===

====Affidabilità e altre leggi====

È importante ricordarsi che Commons tiene conto solo del diritto d'autore e non di altre leggi eventualmente applicabili, come ad esempio quelle sui diritti delle persone o dei marchi registrati o le restrizioni sull'uso delle opere d'arte di alcuni musei.

Inoltre Commons non può garantire l’assoluta accuratezza e affidabilità delle risorse contenute.

Ma è incredibile quanto materiale valido e utilizzabile è stato inserito.

===AUDIO===

====Da dove viene il materiale (news, GLAM)====

Sempre più archivi di stato, musei, biblioteche, collezioni private effettuano piccole o grandi "donazioni" di materiali che diventano così utile patrimonio di tutti.

====Scopri i nostri fotografi====

Diversi fotografi professionisti pubblicano le loro opere su Commons, orgogliosi di vedere il loro lavoro ripreso in mezzo mondo.

====Scopri i nostri illustratori====

Allo stesso modo viene dato spazio anche a illustratori che hanno donato a Commons schemi o diagrammi particolarmente efficaci ed eleganti.

====Immagini di qualità, di valore, in vetrina====

Per il riconoscimento dei lavori di qualità esistono vari meccanismi: ad esempio annualmente si tiene un concorso per premiare la foto dell'anno.

Un'altra selezione sceglie l'immagine più bella realizzata da un utente di Commons e un'altra ancora premia invece l'immagine più efficace nel suo genere.

====Immagini e media del giorno====

Quotidianamente viene scelta un'immagine particolarmente interessante.

La stessa prassi è usata anche per le risorse multimediali.

==Finale==

===VIDEO===

====Wikimedia Foundation e donazioni====

Per sostenere finanziamente Commons si può fare una donazione alla Wikimedia Foundation, la fondazione che gestisce anche Wikipedia.

Oppure si può scegliere di sostenere Wikimedia Italia, un’associazione senza scopo di lucro che si occupa di promuovere in Italia Commons e gli progetti della Wikimedia Foundation.

==Pagine importanti da consultare==

* [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:it:Wikimedia Commons|it:Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:Project_scope/Allowable_file_types|Commons:Project_scope/Allowable_file_types]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps|Commons:First_steps]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps/Reuse|Commons:First_steps/Reuse]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:FAQ|Commons:FAQ]] da approfondire

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-08-30T15:24:24Z

Andrea: /* Categorie */ correggo "il quale" con "le quali"

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==BLOCCO 1: Cos'è e cosa contiene==
===VIDEO===

====Cosa è Commons - archivio, illustrativo====

Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, registrazioni, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo o educativo.

I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettare le condizioni d'uso.

===AUDIO===

====WMF, WP====

Fratello di Wikipedia, Commons nasce nel 2004 come deposito comune per i vari progetti della Wikimedia Foundation, ma si è evoluto in un progetto autonomo con linee guida proprie.

====Esempi di file multimediali, tipi,...====
In Commons è possibile trovare fotografie di luoghi, monumenti, animali, piante, minerali. E poi immagini storiche e di opere d'arte.

Foto di personaggi, di oggetti comuni e di valore. Schemi, diagrammi, grafici e mappe.

Registrazioni storiche, pronuncia delle parole nelle lingue più disparate, danze folkloristiche, e molto altro ancora, consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie.

====Attribuzione, condividi allo stesso modo====

In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a patto di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.

====numeri sul sito e possibili utilizzi====
Oltre sette milioni le risorse in Commons, che possono essere liberamente scaricate e utilizzate per ricerche, siti web, manifesti, pubblicità, opere d'arte...

==BLOCCO 2: Cosa ci si può fare e come sono organizzati==

===VIDEO===

====Uso nei progetti della WMF====
Le risorse di Commons possono essere usate direttamente sulle pagine dell'enciclopedia Wikipedia e in tutti gli altri progetti ospitati sui server Wikimedia, chiaramente nel rispetto delle linee guida dello specifico progetto, della comunità linguistica di riferimento e delle legislazioni locali.

===AUDIO===

====Cercare un file con il motore di ricerca====

Per cercare del materiale c'è a disposizione un potente motore di ricerca.

====Ogni file una pagina wiki====

Ogni file in Commons ha una propria pagina wiki.

====Descrizione del file, autore, licenza...====
Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.

====La cronologia del file====

La cronologia del file elenca tutte le sue eventuali rielaborazioni. E' infatti possibile correggere e migliorare i file caricati dagli altri utenti.

====Collegamenti e uso globale del file====

È inoltre presente l'elenco delle pagine di Commons e degli altri progetti della Wikimedia Foundation che hanno linkato o richiamato la risorsa.

Bastano poche righe di codice per farlo.

====Categorie====

In fondo ci sono le categorie di appartenenza, con le quali la risorsa è stata catalogata.

Le categorie sono standardizzate in inglese, ma per usarle è sufficiente una conoscenza superficiale della lingua.

''Ad esempio se si tratta di una foto di una chiesa in Italia, potrà essere inserita la categoria "Churches in Italy", poi la categoria del comune (es. "Milan" per Milano).''
''Comunque essendo un wiki non è necessario che tutto sia perfetto; tutte le informazioni accessorie possono essere aggiunte o corrette da altri.''

==BLOCCO 3: Caricamento del materiale==

===VIDEO===

====Condividere====

Come contribuire a Commons?

Un amante della fotografia può inserire le sue immagini, un bravo disegnatore può contribuire con diagrammi e animazioni, un musicista con la registrazione di opere libere.

Possono essere inseriti anche film e registrazioni di opere teatrali, purché non siano in qualche modo ancora coperte da copyright.

===AUDIO===

====registrarsi====

Per poter caricare dei file su Wikimedia Commons, bisogna essere utenti registrati.

La registrazione, gratuita, si effettua velocemente e, non è necessaria se si è già registrati in un altro progetto della Wikimedia Foundation.

====formati aperti====

È possibile caricare risorse solo in un formato libero. Esistono comunque vari convertitori open source che si possono scaricare e utilizzare gratuitamente.

''Ad esempio per i video non è ammesso il formato AVI, ma solo il formato Ogg Theora.''

====OTRS====

Nel caso di opere già pubblicate altrove, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail in cui si identificano e dichiarano di acconsentire al rilascio della risorsa con una licenza libera.

====legislazioni di riferimento====

Ogni file caricato deve rispettare: la legge degli Stati Uniti, dove risiede legalmente la Wikimedia Foundation e il server; le leggi delle nazioni da cui deriva la risorsa; le leggi del paese dell’utente, che rimane responsabile dei contenuti inseriti.

==BLOCCO 4: Gestione del progetto==

===VIDEO===

====Wiki e gestione====

Come Wikipedia, Commons è un wiki, un sito aperto a tutti ed è gestito da volontari da ogni parte del mondo che si impegnano a identificare e categorizzare il materiale, completare o tradurre le descrizioni, creare le gallerie o le pagine specifiche per tema, individuare e cancellare le risorse con licenze o fonti incomplete.

===AUDIO===

====multilingue====

A differenza di Wikipedia, il progetto Commons è multilingue: un sito unico contiene tutte le traduzioni e le comunità linguistiche convivono in uno stesso spazio.

Il linguaggio predefinito è comunque l'inglese, ma si può impostare la lingua preferita.

====pagina di discussione====

Come in Wikipedia le discussioni su uno specifico contenuto avvengono nella pagina di discussione che affianca ogni risorsa in Commons, mentre le discussioni generali si tengono al bar.

====Bar inglese e linguistici====

Il bar principale è in inglese, ma esistono bar nelle altre lingue, compreso anche l'italiano.

====Help desk e pagine d'aiuto====

Per problemi tecnici ci sono a disposizione l'help desk e numerose pagine di aiuto, tradotte in varie lingue.

====Amministratori====

Per questioni specifiche o particolarmente complesse, ci si può rivolgere agli amministratori, che sono dei volontari che hanno guadagnato nel tempo la fiducia della comunità per la loro conoscenza del progetto e che sono gli unici autorizzati ad eseguire alcune operazioni delicate, come ad esempio la cancellazione di una risorsa.

==BLOCCO 5: Partecipare==

===VIDEO===

====Affidabilità e altre leggi====

È importante ricordarsi che Commons tiene conto solo del diritto d'autore e non di altre leggi eventualmente applicabili, come ad esempio quelle sui diritti delle persone o dei marchi registrati o le restrizioni sull'uso delle opere d'arte di alcuni musei.

Inoltre Commons non può garantire l’assoluta accuratezza e affidabilità delle risorse contenute.

Ma è incredibile quanto materiale valido e utilizzabile è stato inserito.

===AUDIO===

====Da dove viene il materiale (news, GLAM)====

Sempre più archivi di stato, musei, biblioteche, collezioni private effettuano piccole o grandi "donazioni" di materiali che diventano così utile patrimonio di tutti.

====Scopri i nostri fotografi====

Diversi fotografi professionisti pubblicano le loro opere su Commons, orgogliosi di vedere il loro lavoro ripreso in mezzo mondo.

====Scopri i nostri illustratori====

Allo stesso modo viene dato spazio anche a illustratori che hanno donato a Commons schemi o diagrammi particolarmente efficaci ed eleganti.

====Immagini di qualità, di valore, in vetrina====

Per il riconoscimento dei lavori di qualità esistono vari meccanismi: ad esempio annualmente si tiene un concorso per premiare la foto dell'anno.

Un'altra selezione sceglie l'immagine più bella realizzata da un utente di Commons e un'altra ancora premia invece l'immagine più efficace nel suo genere.

====Immagini e media del giorno====

Quotidianamente viene scelta un'immagine particolarmente interessante.

La stessa prassi è usata anche per le risorse multimediali.

==Finale==

===VIDEO===

====Wikimedia Foundation e donazioni====

Per sostenere finanziamente Commons si può fare una donazione alla Wikimedia Foundation, la fondazione che gestisce anche Wikipedia.

Oppure si può scegliere di sostenere Wikimedia Italia, un’associazione senza scopo di lucro che si occupa di promuovere in Italia Commons e gli progetti della Wikimedia Foundation.

==Pagine importanti da consultare==

* [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:it:Wikimedia Commons|it:Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:Project_scope/Allowable_file_types|Commons:Project_scope/Allowable_file_types]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps|Commons:First_steps]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps/Reuse|Commons:First_steps/Reuse]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:FAQ|Commons:FAQ]] da approfondire

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-08-30T15:23:11Z

Andrea: /* La cronologia del file */ riformulo frase, mi sembra leggermente piu' scorrevole

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==BLOCCO 1: Cos'è e cosa contiene==
===VIDEO===

====Cosa è Commons - archivio, illustrativo====

Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, registrazioni, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo o educativo.

I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettare le condizioni d'uso.

===AUDIO===

====WMF, WP====

Fratello di Wikipedia, Commons nasce nel 2004 come deposito comune per i vari progetti della Wikimedia Foundation, ma si è evoluto in un progetto autonomo con linee guida proprie.

====Esempi di file multimediali, tipi,...====
In Commons è possibile trovare fotografie di luoghi, monumenti, animali, piante, minerali. E poi immagini storiche e di opere d'arte.

Foto di personaggi, di oggetti comuni e di valore. Schemi, diagrammi, grafici e mappe.

Registrazioni storiche, pronuncia delle parole nelle lingue più disparate, danze folkloristiche, e molto altro ancora, consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie.

====Attribuzione, condividi allo stesso modo====

In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a patto di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.

====numeri sul sito e possibili utilizzi====
Oltre sette milioni le risorse in Commons, che possono essere liberamente scaricate e utilizzate per ricerche, siti web, manifesti, pubblicità, opere d'arte...

==BLOCCO 2: Cosa ci si può fare e come sono organizzati==

===VIDEO===

====Uso nei progetti della WMF====
Le risorse di Commons possono essere usate direttamente sulle pagine dell'enciclopedia Wikipedia e in tutti gli altri progetti ospitati sui server Wikimedia, chiaramente nel rispetto delle linee guida dello specifico progetto, della comunità linguistica di riferimento e delle legislazioni locali.

===AUDIO===

====Cercare un file con il motore di ricerca====

Per cercare del materiale c'è a disposizione un potente motore di ricerca.

====Ogni file una pagina wiki====

Ogni file in Commons ha una propria pagina wiki.

====Descrizione del file, autore, licenza...====
Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.

====La cronologia del file====

La cronologia del file elenca tutte le sue eventuali rielaborazioni. E' infatti possibile correggere e migliorare i file caricati dagli altri utenti.

====Collegamenti e uso globale del file====

È inoltre presente l'elenco delle pagine di Commons e degli altri progetti della Wikimedia Foundation che hanno linkato o richiamato la risorsa.

Bastano poche righe di codice per farlo.

====Categorie====

In fondo ci sono le categorie di appartenenza, con il quale la risorsa è stata catalogata.

Le categorie sono standardizzate in inglese, ma per usarle è sufficiente una conoscenza superficiale della lingua.

''Ad esempio se si tratta di una foto di una chiesa in Italia, potrà essere inserita la categoria "Churches in Italy", poi la categoria del comune (es. "Milan" per Milano).''
''Comunque essendo un wiki non è necessario che tutto sia perfetto; tutte le informazioni accessorie possono essere aggiunte o corrette da altri.''

==BLOCCO 3: Caricamento del materiale==

===VIDEO===

====Condividere====

Come contribuire a Commons?

Un amante della fotografia può inserire le sue immagini, un bravo disegnatore può contribuire con diagrammi e animazioni, un musicista con la registrazione di opere libere.

Possono essere inseriti anche film e registrazioni di opere teatrali, purché non siano in qualche modo ancora coperte da copyright.

===AUDIO===

====registrarsi====

Per poter caricare dei file su Wikimedia Commons, bisogna essere utenti registrati.

La registrazione, gratuita, si effettua velocemente e, non è necessaria se si è già registrati in un altro progetto della Wikimedia Foundation.

====formati aperti====

È possibile caricare risorse solo in un formato libero. Esistono comunque vari convertitori open source che si possono scaricare e utilizzare gratuitamente.

''Ad esempio per i video non è ammesso il formato AVI, ma solo il formato Ogg Theora.''

====OTRS====

Nel caso di opere già pubblicate altrove, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail in cui si identificano e dichiarano di acconsentire al rilascio della risorsa con una licenza libera.

====legislazioni di riferimento====

Ogni file caricato deve rispettare: la legge degli Stati Uniti, dove risiede legalmente la Wikimedia Foundation e il server; le leggi delle nazioni da cui deriva la risorsa; le leggi del paese dell’utente, che rimane responsabile dei contenuti inseriti.

==BLOCCO 4: Gestione del progetto==

===VIDEO===

====Wiki e gestione====

Come Wikipedia, Commons è un wiki, un sito aperto a tutti ed è gestito da volontari da ogni parte del mondo che si impegnano a identificare e categorizzare il materiale, completare o tradurre le descrizioni, creare le gallerie o le pagine specifiche per tema, individuare e cancellare le risorse con licenze o fonti incomplete.

===AUDIO===

====multilingue====

A differenza di Wikipedia, il progetto Commons è multilingue: un sito unico contiene tutte le traduzioni e le comunità linguistiche convivono in uno stesso spazio.

Il linguaggio predefinito è comunque l'inglese, ma si può impostare la lingua preferita.

====pagina di discussione====

Come in Wikipedia le discussioni su uno specifico contenuto avvengono nella pagina di discussione che affianca ogni risorsa in Commons, mentre le discussioni generali si tengono al bar.

====Bar inglese e linguistici====

Il bar principale è in inglese, ma esistono bar nelle altre lingue, compreso anche l'italiano.

====Help desk e pagine d'aiuto====

Per problemi tecnici ci sono a disposizione l'help desk e numerose pagine di aiuto, tradotte in varie lingue.

====Amministratori====

Per questioni specifiche o particolarmente complesse, ci si può rivolgere agli amministratori, che sono dei volontari che hanno guadagnato nel tempo la fiducia della comunità per la loro conoscenza del progetto e che sono gli unici autorizzati ad eseguire alcune operazioni delicate, come ad esempio la cancellazione di una risorsa.

==BLOCCO 5: Partecipare==

===VIDEO===

====Affidabilità e altre leggi====

È importante ricordarsi che Commons tiene conto solo del diritto d'autore e non di altre leggi eventualmente applicabili, come ad esempio quelle sui diritti delle persone o dei marchi registrati o le restrizioni sull'uso delle opere d'arte di alcuni musei.

Inoltre Commons non può garantire l’assoluta accuratezza e affidabilità delle risorse contenute.

Ma è incredibile quanto materiale valido e utilizzabile è stato inserito.

===AUDIO===

====Da dove viene il materiale (news, GLAM)====

Sempre più archivi di stato, musei, biblioteche, collezioni private effettuano piccole o grandi "donazioni" di materiali che diventano così utile patrimonio di tutti.

====Scopri i nostri fotografi====

Diversi fotografi professionisti pubblicano le loro opere su Commons, orgogliosi di vedere il loro lavoro ripreso in mezzo mondo.

====Scopri i nostri illustratori====

Allo stesso modo viene dato spazio anche a illustratori che hanno donato a Commons schemi o diagrammi particolarmente efficaci ed eleganti.

====Immagini di qualità, di valore, in vetrina====

Per il riconoscimento dei lavori di qualità esistono vari meccanismi: ad esempio annualmente si tiene un concorso per premiare la foto dell'anno.

Un'altra selezione sceglie l'immagine più bella realizzata da un utente di Commons e un'altra ancora premia invece l'immagine più efficace nel suo genere.

====Immagini e media del giorno====

Quotidianamente viene scelta un'immagine particolarmente interessante.

La stessa prassi è usata anche per le risorse multimediali.

==Finale==

===VIDEO===

====Wikimedia Foundation e donazioni====

Per sostenere finanziamente Commons si può fare una donazione alla Wikimedia Foundation, la fondazione che gestisce anche Wikipedia.

Oppure si può scegliere di sostenere Wikimedia Italia, un’associazione senza scopo di lucro che si occupa di promuovere in Italia Commons e gli progetti della Wikimedia Foundation.

==Pagine importanti da consultare==

* [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:it:Wikimedia Commons|it:Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:Project_scope/Allowable_file_types|Commons:Project_scope/Allowable_file_types]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps|Commons:First_steps]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps/Reuse|Commons:First_steps/Reuse]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:FAQ|Commons:FAQ]] da approfondire

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-08-30T15:22:03Z

Andrea: /* Cercare un file con il motore di ricerca */ tolgo "chiaramente" (al max aggiungi un altro sinonimo)

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==BLOCCO 1: Cos'è e cosa contiene==
===VIDEO===

====Cosa è Commons - archivio, illustrativo====

Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, registrazioni, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo o educativo.

I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettare le condizioni d'uso.

===AUDIO===

====WMF, WP====

Fratello di Wikipedia, Commons nasce nel 2004 come deposito comune per i vari progetti della Wikimedia Foundation, ma si è evoluto in un progetto autonomo con linee guida proprie.

====Esempi di file multimediali, tipi,...====
In Commons è possibile trovare fotografie di luoghi, monumenti, animali, piante, minerali. E poi immagini storiche e di opere d'arte.

Foto di personaggi, di oggetti comuni e di valore. Schemi, diagrammi, grafici e mappe.

Registrazioni storiche, pronuncia delle parole nelle lingue più disparate, danze folkloristiche, e molto altro ancora, consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie.

====Attribuzione, condividi allo stesso modo====

In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a patto di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.

====numeri sul sito e possibili utilizzi====
Oltre sette milioni le risorse in Commons, che possono essere liberamente scaricate e utilizzate per ricerche, siti web, manifesti, pubblicità, opere d'arte...

==BLOCCO 2: Cosa ci si può fare e come sono organizzati==

===VIDEO===

====Uso nei progetti della WMF====
Le risorse di Commons possono essere usate direttamente sulle pagine dell'enciclopedia Wikipedia e in tutti gli altri progetti ospitati sui server Wikimedia, chiaramente nel rispetto delle linee guida dello specifico progetto, della comunità linguistica di riferimento e delle legislazioni locali.

===AUDIO===

====Cercare un file con il motore di ricerca====

Per cercare del materiale c'è a disposizione un potente motore di ricerca.

====Ogni file una pagina wiki====

Ogni file in Commons ha una propria pagina wiki.

====Descrizione del file, autore, licenza...====
Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.

====La cronologia del file====

La cronologia del file elenca tutte le eventuali sue rielaborazioni. Infatti è possibile correggere e migliorare i file caricati dagli altri utenti.

====Collegamenti e uso globale del file====

È inoltre presente l'elenco delle pagine di Commons e degli altri progetti della Wikimedia Foundation che hanno linkato o richiamato la risorsa.

Bastano poche righe di codice per farlo.

====Categorie====

In fondo ci sono le categorie di appartenenza, con il quale la risorsa è stata catalogata.

Le categorie sono standardizzate in inglese, ma per usarle è sufficiente una conoscenza superficiale della lingua.

''Ad esempio se si tratta di una foto di una chiesa in Italia, potrà essere inserita la categoria "Churches in Italy", poi la categoria del comune (es. "Milan" per Milano).''
''Comunque essendo un wiki non è necessario che tutto sia perfetto; tutte le informazioni accessorie possono essere aggiunte o corrette da altri.''

==BLOCCO 3: Caricamento del materiale==

===VIDEO===

====Condividere====

Come contribuire a Commons?

Un amante della fotografia può inserire le sue immagini, un bravo disegnatore può contribuire con diagrammi e animazioni, un musicista con la registrazione di opere libere.

Possono essere inseriti anche film e registrazioni di opere teatrali, purché non siano in qualche modo ancora coperte da copyright.

===AUDIO===

====registrarsi====

Per poter caricare dei file su Wikimedia Commons, bisogna essere utenti registrati.

La registrazione, gratuita, si effettua velocemente e, non è necessaria se si è già registrati in un altro progetto della Wikimedia Foundation.

====formati aperti====

È possibile caricare risorse solo in un formato libero. Esistono comunque vari convertitori open source che si possono scaricare e utilizzare gratuitamente.

''Ad esempio per i video non è ammesso il formato AVI, ma solo il formato Ogg Theora.''

====OTRS====

Nel caso di opere già pubblicate altrove, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail in cui si identificano e dichiarano di acconsentire al rilascio della risorsa con una licenza libera.

====legislazioni di riferimento====

Ogni file caricato deve rispettare: la legge degli Stati Uniti, dove risiede legalmente la Wikimedia Foundation e il server; le leggi delle nazioni da cui deriva la risorsa; le leggi del paese dell’utente, che rimane responsabile dei contenuti inseriti.

==BLOCCO 4: Gestione del progetto==

===VIDEO===

====Wiki e gestione====

Come Wikipedia, Commons è un wiki, un sito aperto a tutti ed è gestito da volontari da ogni parte del mondo che si impegnano a identificare e categorizzare il materiale, completare o tradurre le descrizioni, creare le gallerie o le pagine specifiche per tema, individuare e cancellare le risorse con licenze o fonti incomplete.

===AUDIO===

====multilingue====

A differenza di Wikipedia, il progetto Commons è multilingue: un sito unico contiene tutte le traduzioni e le comunità linguistiche convivono in uno stesso spazio.

Il linguaggio predefinito è comunque l'inglese, ma si può impostare la lingua preferita.

====pagina di discussione====

Come in Wikipedia le discussioni su uno specifico contenuto avvengono nella pagina di discussione che affianca ogni risorsa in Commons, mentre le discussioni generali si tengono al bar.

====Bar inglese e linguistici====

Il bar principale è in inglese, ma esistono bar nelle altre lingue, compreso anche l'italiano.

====Help desk e pagine d'aiuto====

Per problemi tecnici ci sono a disposizione l'help desk e numerose pagine di aiuto, tradotte in varie lingue.

====Amministratori====

Per questioni specifiche o particolarmente complesse, ci si può rivolgere agli amministratori, che sono dei volontari che hanno guadagnato nel tempo la fiducia della comunità per la loro conoscenza del progetto e che sono gli unici autorizzati ad eseguire alcune operazioni delicate, come ad esempio la cancellazione di una risorsa.

==BLOCCO 5: Partecipare==

===VIDEO===

====Affidabilità e altre leggi====

È importante ricordarsi che Commons tiene conto solo del diritto d'autore e non di altre leggi eventualmente applicabili, come ad esempio quelle sui diritti delle persone o dei marchi registrati o le restrizioni sull'uso delle opere d'arte di alcuni musei.

Inoltre Commons non può garantire l’assoluta accuratezza e affidabilità delle risorse contenute.

Ma è incredibile quanto materiale valido e utilizzabile è stato inserito.

===AUDIO===

====Da dove viene il materiale (news, GLAM)====

Sempre più archivi di stato, musei, biblioteche, collezioni private effettuano piccole o grandi "donazioni" di materiali che diventano così utile patrimonio di tutti.

====Scopri i nostri fotografi====

Diversi fotografi professionisti pubblicano le loro opere su Commons, orgogliosi di vedere il loro lavoro ripreso in mezzo mondo.

====Scopri i nostri illustratori====

Allo stesso modo viene dato spazio anche a illustratori che hanno donato a Commons schemi o diagrammi particolarmente efficaci ed eleganti.

====Immagini di qualità, di valore, in vetrina====

Per il riconoscimento dei lavori di qualità esistono vari meccanismi: ad esempio annualmente si tiene un concorso per premiare la foto dell'anno.

Un'altra selezione sceglie l'immagine più bella realizzata da un utente di Commons e un'altra ancora premia invece l'immagine più efficace nel suo genere.

====Immagini e media del giorno====

Quotidianamente viene scelta un'immagine particolarmente interessante.

La stessa prassi è usata anche per le risorse multimediali.

==Finale==

===VIDEO===

====Wikimedia Foundation e donazioni====

Per sostenere finanziamente Commons si può fare una donazione alla Wikimedia Foundation, la fondazione che gestisce anche Wikipedia.

Oppure si può scegliere di sostenere Wikimedia Italia, un’associazione senza scopo di lucro che si occupa di promuovere in Italia Commons e gli progetti della Wikimedia Foundation.

==Pagine importanti da consultare==

* [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:it:Wikimedia Commons|it:Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:Project_scope/Allowable_file_types|Commons:Project_scope/Allowable_file_types]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps|Commons:First_steps]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps/Reuse|Commons:First_steps/Reuse]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:FAQ|Commons:FAQ]] da approfondire

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-08-30T15:20:28Z

Andrea: /* Attribuzione, condividi allo stesso modo */ tolgo ripetizione

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==BLOCCO 1: Cos'è e cosa contiene==
===VIDEO===

====Cosa è Commons - archivio, illustrativo====

Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, registrazioni, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo o educativo.

I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettare le condizioni d'uso.

===AUDIO===

====WMF, WP====

Fratello di Wikipedia, Commons nasce nel 2004 come deposito comune per i vari progetti della Wikimedia Foundation, ma si è evoluto in un progetto autonomo con linee guida proprie.

====Esempi di file multimediali, tipi,...====
In Commons è possibile trovare fotografie di luoghi, monumenti, animali, piante, minerali. E poi immagini storiche e di opere d'arte.

Foto di personaggi, di oggetti comuni e di valore. Schemi, diagrammi, grafici e mappe.

Registrazioni storiche, pronuncia delle parole nelle lingue più disparate, danze folkloristiche, e molto altro ancora, consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie.

====Attribuzione, condividi allo stesso modo====

In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a patto di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.

====numeri sul sito e possibili utilizzi====
Oltre sette milioni le risorse in Commons, che possono essere liberamente scaricate e utilizzate per ricerche, siti web, manifesti, pubblicità, opere d'arte...

==BLOCCO 2: Cosa ci si può fare e come sono organizzati==

===VIDEO===

====Uso nei progetti della WMF====
Le risorse di Commons possono essere usate direttamente sulle pagine dell'enciclopedia Wikipedia e in tutti gli altri progetti ospitati sui server Wikimedia, chiaramente nel rispetto delle linee guida dello specifico progetto, della comunità linguistica di riferimento e delle legislazioni locali.

===AUDIO===

====Cercare un file con il motore di ricerca====

Per cercare del materiale c'è chiaramente a disposizione un potente motore di ricerca.

====Ogni file una pagina wiki====

Ogni file in Commons ha una propria pagina wiki.

====Descrizione del file, autore, licenza...====
Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.

====La cronologia del file====

La cronologia del file elenca tutte le eventuali sue rielaborazioni. Infatti è possibile correggere e migliorare i file caricati dagli altri utenti.

====Collegamenti e uso globale del file====

È inoltre presente l'elenco delle pagine di Commons e degli altri progetti della Wikimedia Foundation che hanno linkato o richiamato la risorsa.

Bastano poche righe di codice per farlo.

====Categorie====

In fondo ci sono le categorie di appartenenza, con il quale la risorsa è stata catalogata.

Le categorie sono standardizzate in inglese, ma per usarle è sufficiente una conoscenza superficiale della lingua.

''Ad esempio se si tratta di una foto di una chiesa in Italia, potrà essere inserita la categoria "Churches in Italy", poi la categoria del comune (es. "Milan" per Milano).''
''Comunque essendo un wiki non è necessario che tutto sia perfetto; tutte le informazioni accessorie possono essere aggiunte o corrette da altri.''

==BLOCCO 3: Caricamento del materiale==

===VIDEO===

====Condividere====

Come contribuire a Commons?

Un amante della fotografia può inserire le sue immagini, un bravo disegnatore può contribuire con diagrammi e animazioni, un musicista con la registrazione di opere libere.

Possono essere inseriti anche film e registrazioni di opere teatrali, purché non siano in qualche modo ancora coperte da copyright.

===AUDIO===

====registrarsi====

Per poter caricare dei file su Wikimedia Commons, bisogna essere utenti registrati.

La registrazione, gratuita, si effettua velocemente e, non è necessaria se si è già registrati in un altro progetto della Wikimedia Foundation.

====formati aperti====

È possibile caricare risorse solo in un formato libero. Esistono comunque vari convertitori open source che si possono scaricare e utilizzare gratuitamente.

''Ad esempio per i video non è ammesso il formato AVI, ma solo il formato Ogg Theora.''

====OTRS====

Nel caso di opere già pubblicate altrove, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail in cui si identificano e dichiarano di acconsentire al rilascio della risorsa con una licenza libera.

====legislazioni di riferimento====

Ogni file caricato deve rispettare: la legge degli Stati Uniti, dove risiede legalmente la Wikimedia Foundation e il server; le leggi delle nazioni da cui deriva la risorsa; le leggi del paese dell’utente, che rimane responsabile dei contenuti inseriti.

==BLOCCO 4: Gestione del progetto==

===VIDEO===

====Wiki e gestione====

Come Wikipedia, Commons è un wiki, un sito aperto a tutti ed è gestito da volontari da ogni parte del mondo che si impegnano a identificare e categorizzare il materiale, completare o tradurre le descrizioni, creare le gallerie o le pagine specifiche per tema, individuare e cancellare le risorse con licenze o fonti incomplete.

===AUDIO===

====multilingue====

A differenza di Wikipedia, il progetto Commons è multilingue: un sito unico contiene tutte le traduzioni e le comunità linguistiche convivono in uno stesso spazio.

Il linguaggio predefinito è comunque l'inglese, ma si può impostare la lingua preferita.

====pagina di discussione====

Come in Wikipedia le discussioni su uno specifico contenuto avvengono nella pagina di discussione che affianca ogni risorsa in Commons, mentre le discussioni generali si tengono al bar.

====Bar inglese e linguistici====

Il bar principale è in inglese, ma esistono bar nelle altre lingue, compreso anche l'italiano.

====Help desk e pagine d'aiuto====

Per problemi tecnici ci sono a disposizione l'help desk e numerose pagine di aiuto, tradotte in varie lingue.

====Amministratori====

Per questioni specifiche o particolarmente complesse, ci si può rivolgere agli amministratori, che sono dei volontari che hanno guadagnato nel tempo la fiducia della comunità per la loro conoscenza del progetto e che sono gli unici autorizzati ad eseguire alcune operazioni delicate, come ad esempio la cancellazione di una risorsa.

==BLOCCO 5: Partecipare==

===VIDEO===

====Affidabilità e altre leggi====

È importante ricordarsi che Commons tiene conto solo del diritto d'autore e non di altre leggi eventualmente applicabili, come ad esempio quelle sui diritti delle persone o dei marchi registrati o le restrizioni sull'uso delle opere d'arte di alcuni musei.

Inoltre Commons non può garantire l’assoluta accuratezza e affidabilità delle risorse contenute.

Ma è incredibile quanto materiale valido e utilizzabile è stato inserito.

===AUDIO===

====Da dove viene il materiale (news, GLAM)====

Sempre più archivi di stato, musei, biblioteche, collezioni private effettuano piccole o grandi "donazioni" di materiali che diventano così utile patrimonio di tutti.

====Scopri i nostri fotografi====

Diversi fotografi professionisti pubblicano le loro opere su Commons, orgogliosi di vedere il loro lavoro ripreso in mezzo mondo.

====Scopri i nostri illustratori====

Allo stesso modo viene dato spazio anche a illustratori che hanno donato a Commons schemi o diagrammi particolarmente efficaci ed eleganti.

====Immagini di qualità, di valore, in vetrina====

Per il riconoscimento dei lavori di qualità esistono vari meccanismi: ad esempio annualmente si tiene un concorso per premiare la foto dell'anno.

Un'altra selezione sceglie l'immagine più bella realizzata da un utente di Commons e un'altra ancora premia invece l'immagine più efficace nel suo genere.

====Immagini e media del giorno====

Quotidianamente viene scelta un'immagine particolarmente interessante.

La stessa prassi è usata anche per le risorse multimediali.

==Finale==

===VIDEO===

====Wikimedia Foundation e donazioni====

Per sostenere finanziamente Commons si può fare una donazione alla Wikimedia Foundation, la fondazione che gestisce anche Wikipedia.

Oppure si può scegliere di sostenere Wikimedia Italia, un’associazione senza scopo di lucro che si occupa di promuovere in Italia Commons e gli progetti della Wikimedia Foundation.

==Pagine importanti da consultare==

* [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:it:Wikimedia Commons|it:Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:Project_scope/Allowable_file_types|Commons:Project_scope/Allowable_file_types]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps|Commons:First_steps]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps/Reuse|Commons:First_steps/Reuse]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:FAQ|Commons:FAQ]] da approfondire

Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"

2010-07-26T07:46:21Z

Andrea: /* Aggiungere qualche esempio */

MediaWiki:Edittools

2010-07-23T10:51:04Z

Andrea:

<div class="plainlinks, toccolours" id="Standard" style="margin-top:0.5em; background:#f4f4f4; width:48%; float:right;">
'''Per inserire del testo tra questi segni clicca sul link:'''
 
'''Formattazione:''' <charinsert>''+''</charinsert>  
<charinsert>'''+'''</charinsert>  
<charinsert><del>+</del></charinsert>  
<charinsert>+</charinsert>  
<charinsert>+</charinsert>  
<charinsert><pre>+</pre></charinsert>  
<charinsert><center>+</center></charinsert>  
<charinsert><nowiki>+</nowiki></charinsert>  
<charinsert><nowiki></nowiki></charinsert>  
<charinsert><nowiki> </nowiki></charinsert>  
<charinsert><poem>+</poem></charinsert>  
 
<charinsert>{{Citazione||}}</charinsert>  
<charinsert>--~~~~</charinsert>  
<charinsert><ref></ref></charinsert>  
<charinsert>[[Wikipedia:it:]]</charinsert>  
<charinsert>[[Wikipedia:en:]]</charinsert>  
 
'''Sezioni:''' <charinsert>==+==</charinsert>  
<charinsert>===+===</charinsert>  
<charinsert>====+====</charinsert>  
<charinsert>=====+=====</charinsert>  
<charinsert>__TOC__</charinsert>  
<charinsert>__NOTOC__</charinsert>  
<charinsert>__NOTITLE__</charinsert>  
<charinsert><nowiki>{{</nowiki><nowiki>TOCright</nowiki><nowiki>}}</nowiki></charinsert>
 
'''Collegamenti:''' <charinsert>[+]</charinsert>  
<charinsert>[[+]]</charinsert>  
<charinsert><nowiki>{{</nowiki>+<nowiki>}}</nowiki> </charinsert>  
<charinsert>[[Categoria:+]]</charinsert>  
<charinsert>#REDIRECT [[+]]</charinsert>  
 
'''Note:''' <charinsert><nowiki>{{</nowiki>Sezione note<nowiki>}}</nowiki></charinsert>
 
'''Tabelle:''' <charinsert> {| |- || |} — |</charinsert>
 
'''Template:''' <charinsert><onlyinclude>+</onlyinclude></charinsert>  
<charinsert><noinclude>+</noinclude></charinsert>  
 
'''Firme:''' <charinsert>~~~</charinsert>  
<charinsert>~~~~</charinsert>  
<charinsert>~~~~~</charinsert>  

<div id="specialchars" class="plainlinks" style="margin-top:1px; border-width:1px; border-style:solid; border-color:#aaaaaa; border-left-width:0; border-right-width:0; padding:2px;">


 
<charinsert>Á á Ć ć É é ǵ Í í Ó ó Ǿ ǿ Ś ś Ú ú Ý ý ź Ź </charinsert> ·
<charinsert>À à È è Ì ì Ò ò Ù ù Ẁ ẁ </charinsert> 
<charinsert>Â â Ĉ ĉ Ê ê Ĝ ĝ Ĥ ĥ Î î Ĵ ĵ Ô ô ŝ Ŝ Û û Ŵ ŵ Ŷ ŷ </charinsert> 
<charinsert>Ä ä Ë ë Ï ï Ö ö Ü ü Ǘ ǘ Ǜ ǜ Ǚ ǚ Ǖ ǖ Ẅ ẅ Ÿ ÿ </charinsert> 
<charinsert>Ã ã Ñ ñ Õ õ </charinsert> ·
<charinsert>Å å Ø ø Ů ů</charinsert> 
<charinsert> Ą ą Ç ç Ę ę Ę́ ę́ Ģ G‘ ģ Į į Į́ į́ Ķ ķ Ļ ļ Ņ ņ Ǫ ǫ Ǫ́ ǫ Ŗ ŗ Ş ş Ţ ţ Ų ų Ų́ ų́</charinsert> 
<charinsert>Č č Ď ď Ě ě Ň ň Ř ř Š š Ť ť Ž ž </charinsert> 
<charinsert> Ḃ ḃ Ċ ċ Ḋ ḋ Ė ė Ḟ ḟ Ġ ġ İ ı Ṁ ṁ Ṗ ṗ Ṡ ṡ Ṫ ṫ ẏ Ẏ Ż ż </charinsert> 
<charinsert> ḍ Ḍ ḥ Ḥ ḳ ḷ Ḷ ṃ Ṃ ṇ Ṇ ṛ Ṛ ṝ Ṝ ṣ Ṣ ṭ Ṭ </charinsert> 
<charinsert>Ł ł </charinsert> ·
<charinsert>Ő ő Ű ű </charinsert> ·
<charinsert>Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū Ȳ ȳ</charinsert> ·
<charinsert>Ă ă Ĕ ĕ Ğ ğ Ĭ ĭ Ŏ ŏ Ŭ ŭ Y̆ y̆ Ž ž</charinsert> 
<charinsert> ḫ ẖ ʰ ḱ ḵ Ḵ ṉ Ṉ l̥ m̥ n r̥ ṟ Ṟ ṯ ḏ ʷ ẕ Ẕ </charinsert>
<charinsert>ß ©</charinsert>
<charinsert>Æ æ Œ œ ə </charinsert> ·
<charinsert>Ð ð Dž dž ſ ƒ Ħ ħ Ĳ ĳ ł Ł Þ þ ỉ ˁ ƕ Ƿ ƿ</charinsert>
<charinsert>¿+? ¡+! €</charinsert>

 
<charinsert>Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω </charinsert> 
<charinsert>α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ ς τ υ φ χ ψ ω </charinsert> 
<charinsert>ὰ ά ᾶ ᾳ ᾲ ᾴ ᾷ ἀ ἂ ἄ ἆ ἁ ἃ ἅ ἇ ᾀ ᾂ ᾄ ᾆ ᾁ ᾃ ᾅ ᾇ Ἀ Ἂ Ἄ Ἆ Ἁ Ἃ Ἅ Ἇ
ὲ έ ἐ ἒ ἔ ἑ ἓ ἕ Ἐ Ἒ Ἔ Ἑ Ἓ Ἕ
ὴ ή ῆ ῃ ῂ ῄ ῇ ἠ ἢ ἤ ἦ ἡ ἣ ἥ ἧ ᾐ ᾒ ᾔ ᾖ ᾑ ᾓ ᾕ ᾗ Ἠ Ἢ Ἤ Ἦ Ἡ Ἣ Ἥ Ἧ
ὶ ί ῖ ἰ ἲ ἴ ἶ ἱ ἳ ἵ ἷ Ἰ Ἲ Ἴ Ἶ Ἱ Ἳ Ἵ Ἷ
ὸ ό ὀ ὂ ὄ ὁ ὃ ὅ Ὀ Ὂ Ὄ Ὁ Ὃ Ὅ
ῥ Ῥ
ὺ ύ ῦ ὐ ὒ ὔ ὖ ὑ ὓ ὕ ὗ Ὑ Ὓ Ὕ Ὗ
ὼ ώ ῶ ῳ ῲ ῴ ῷ ὠ ὢ ὤ ὦ ὡ ὣ ὥ ὧ ᾠ ᾢ ᾤ ᾦ ᾡ ᾣ ᾥ ᾧ Ὠ Ὢ Ὤ Ὦ
</charinsert>


<charinsert>Α Ά Β Γ Δ Ε Έ Ζ Η Ή Θ Ι Ί Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Ό Π Ρ Σ Τ Υ Ύ Φ Χ Ψ Ω Ώ</charinsert> ·
<charinsert>α ά β γ δ ε έ ζ η ή θ ι ί κ λ μ ν ξ ο ό π ρ σ ς τ υ ύ φ χ ψ ω ώ</charinsert> 


<charinsert>А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я </charinsert> ·
<charinsert>Ґ Ѓ Ђ Ѕ І Ї Ј Љ Њ Ќ Ћ Ў Џ Є</charinsert> 
<charinsert>а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я </charinsert> ·
<charinsert>ґ ѓ ђ ѕ і ї ј љ њ ќ ћ ў џ є</charinsert>
 

 
<tt><charinsert>ﺍ ﺑ ﺗ ﺛ ﺟ ﺣ ﺧ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺳ ﺷ ﺻ ﺿ ﻃ ﻇ ﻋ ﻏ ﻓ ﻗ ﻛ ﻟ ﻣ ﻧ ﻫ ﻭ ﻳ </charinsert></tt> · Iniziale 
<tt><charinsert>ﺍ ﺒ ﺘ ﺜ ﺠ ﺤ ﺨ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺴ ﺸ ﺼ ﻀ ﻄ ﻈ ﻌ ﻐ ﻔ ﻘ ﻜ ﻠ ﻤ ﻨ ﻬ ﻮ ﻴ </charinsert></tt> · Centrale 
<tt><charinsert>ﺎ ﺐ ﺖ ﺚ ﺞ ﺢ ﺦ ﺪ ﺬ ﺮ ﺰ ﺲ ﺶ ﺺ ﺾ ﻂ ﻆ ﻊ ﻎ ﻒ ﻖ ﻚ ﻞ ﻢ ﻦ ﻪ ﻮ ﻲ </charinsert></tt> · Finale 
<tt><charinsert>ﺍ ﺏ ﺕ ﺙ ﺝ ﺡ ﺥ ﺩ ﺫ ﺭ ﺯ ﺱ ﺵ ﺹ ﺽ ﻁ ﻅ ﻉ ﻍ ﻑ ﻕ ﻙ ﻝ ﻡ ﻥ ﻩ ﻭ ﻱ </charinsert></tt> · Isolata 


<charinsert>א ב ג ד ה ו ז ח ט י כ ך ל מ ם נ ן ס ע פ ף צ ץ ק ר ש ת ׳ ״</charinsert>
<charinsert>א אַ אָ ב בֿ ג ד ה ו וּ װ ױ ז ח ט י יִ ײ ײַ כ כּ ך ל מ ם נ ן ס ע פּ פֿ ף צ ץ ק ר ש שׂ ת תּ ׳ ״</charinsert>


<charinsert>Ա Բ Գ Դ Ե Զ Է Ը Թ Ժ Ի Լ Խ Ծ Կ Հ Ձ Ղ Ճ Մ Յ Ն Շ Ո Չ Պ Ջ Ռ Ս Վ Տ Ր Ց Ւ Փ Ք Օ Ֆ</charinsert>
<charinsert>բ գ դ ե զ է ը թ ժ ի լ խ ծ կ հ ձ ղ ճ մ յ ն շ ո չ պ ջ ռ ս վ տ ր ց ւ փ ք օ ֆ և</charinsert>


<charinsert>3 ỉ y ˁ w b p f m n r h ḥ ḫ ẖ s ś š ḳ k g t ṯ d ḏ <hiero>+</hiero></charinsert>


<charinsert>À à Ả ả Á á Ạ ạ Ã ã Ă ă Ằ ằ Ẳ ẳ Ẵ ẵ Ắ ắ Ặ ặ Â â Ầ ầ Ẩ ẩ Ẫ ẫ Ấ ấ Ậ ậ Đ đ È è Ẻ ẻ Ẽ ẽ É é Ẹ ẹ Ê ê Ề ề Ể ể Ễ ễ Ế ế Ệ ệ Ỉ ỉ Ĩ ĩ Í í Ị ị Ì ì Ỏ ỏ Ó ó Ọ ọ Ò ò Õ õ Ô ô Ồ ồ Ổ ổ Ỗ ỗ Ố ố Ộ ộ Ơ ơ Ờ ờ Ở ở Ỡ ỡ Ớ ớ Ợ ợ Ù ù Ủ ủ Ũ ũ Ú ú Ụ ụ Ư ư Ừ ừ Ử ử Ữ ữ Ứ ứ Ự ự Ỳ ỳ Ỷ ỷ Ỹ ỹ Ỵ ỵ Ý ý</charinsert>


<charinsert> a ɑ e ɛ ə i o ɔ u y ø œ </charinsert> ·
<charinsert> ɔ̃ ɑ̃ ɛ̃ œ̃ </charinsert> ·
<charinsert> j w ɥ </charinsert> ·
<charinsert> ː ‿ _́ _̀ _̌ _̂ </charinsert> ·
<charinsert> b k ʃ d f ɡ h ʒ l m n ɲ ŋ p r s t v z ʀ ʁ </charinsert> -
<charinsert>ʈ ɖ c ɟ q ɢ ʔ ɱ ɳ ɴ ʙ ɾ ɽ ɸ β θ ð ʂ ʐ ç ʝ x ɣ χ ħ ʕ ɦ ʋ ɹ ɻ ɰ ɫ ɮ ɭ ʎ ʟ ƥ ɓ ƭ ɗ ƈ ʄ ƙ ɠ ʠ ʛ ʍ ʜ ʢ ʡ ɕ ʑ ɧ</charinsert> ·
<charinsert>ʘ ǀ ǃ ǂ ǁ ɺ ʦ ʣ ʧ ʤ ʨ ʥ</charinsert> ·
<charinsert> ɚ ɝ ˈ ˌ ˑ ɨ ʉ ɯ ɪ ɜ ʏ ʊ ɤ ɵ ʌ æ ɐ ɶ ɒ </charinsert> ·
<charinsert>ᵊ ʰ ˤ ˠ ʲ ʷ ⁿ ᵑ ᵐ ʳ </charinsert> ·
<charinsert>˥ ˦ ˧ ˨ ˩</charinsert>


<charinsert>≠ ≤ ≥ < > ≡ ≈ ≅ ∝ − × ÷ ± ⊥ ⊕ ⊗ ∗ … ¼ ½ ¾ ¹ ² ³ ° ∂ ∫ ∑ ∞ ∏ √ ∇ ← → ↔ ⇄ ⇐ ⇒ ⇔ ⌈ ⌉ ⌊ ⌋ 〈〉 ∧ ∨ ∃ ∀ ∈ ∉ ∋ ∅ ⊆ ⊇ ⊃ ⊂ ⊄ ∪ ∩ ℵ</charinsert> 

Richiedono il tag <charinsert> <math>+</math></charinsert> 

Semplici: <charinsert>^{+} </charinsert> · <charinsert> _{+} </charinsert> · <charinsert> \sqrt[+]{} </charinsert> · <charinsert> \frac{+}{} </charinsert> · <charinsert> \int_{+}^{} </charinsert> · <charinsert> \lim_{+\rightarrow} </charinsert> · <charinsert> \sum_{+=}^{} </charinsert> 

Funzioni standard : <charinsert>\sin{+} \cos{+} \tan{+} </charinsert> ·
<charinsert>\cot{+} \sec{+} \csc{+} </charinsert> ·
<charinsert>\exp{+} \ln{+} \log{+} </charinsert> ·
<charinsert>\sinh{+} \cosh{+} \tanh{+} \coth{+} </charinsert> ·
<charinsert>\arcsin{+} \arccos{+} \arctan{+} </charinsert> 

Segni diacritici : <charinsert>\acute{+} \breve{+} \check{+} \grave{+} \tilde{+}</charinsert> 

</div>
</div>
<div style="margin:0.1em; background:none; width:48%; float:left;">
'''I cambiamenti apportati saranno visibili immediatamente!'''
* Per favore, se vuoi effettuare delle prove usa la [[Aiuto:Pagina delle prove|pagina delle prove]].
* Nota, per favore, che tutti i contributi al "Cantiere" si considerano rilasciati sotto licenza di tipo '''[[Wikipedia:it:GNU Free Documentation License|GNU Free Documentation License]]'''.
* Il "Cantiere" è aperto a tutti: Se non vuoi che il tuo materiale possa essere modificato e ridistribuito da chiunque senza pietà e senza altri limiti, allora non inviarlo al "Cantiere", ma realizza piuttosto un tuo sito web personale.
* Con l'invio di questo materiale stai garantendo, a tua responsabilità, che il materiale è tuo, oppure è stato copiato da una fonte esplicitamente di [[wikipedia:it:pubblico dominio|pubblico dominio]] o con una licenza simile, oppure che hai ottenuto espressa autorizzazione ad usare questo materiale e che puoi dimostrarlo.
</div>

Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"

2010-07-23T10:49:44Z

Andrea: /* Le prime tre parole non mi piacciono :-P */

Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"

2010-07-22T14:24:45Z

Andrea: /* Le prime tre parole non mi piacciono :-P */ nuova sezione

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-04-09T16:47:37Z

Andrea: immagine su Pedia

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Brainstorming sugli obiettivi==

Rispondiamo nella [[Discussione:Copione_della_WikiGuida_"Commons"|pagina di discussione]]

# Perché fare una videoguida su "Commons"? Quali sono le aspettative?
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?
# Che cosa deve essere sicuramente detto?
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?

==Lista delle cose da dire==

* a che cosa serve e cosa si può trovare
* come si carica un file
* come si fa a mettere un'immagine su Wikipedia (si fa vedre come si scrive il link ad un file di Commons)
* quali tipi di file sono accettati
* quali licenze sono accettate
* perché è nato commons
* come è organizzato

==Pagine importanti da consultare==

Discussione:La WikiGuida di Wikipedia

2010-03-16T16:31:28Z

Andrea: /* URGENTE: Titoli di coda */

== [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IGNORA Wikipedia non ha regole fisse] ==
Inauguro la pagina di discussione per una precisazione. "Wikipedia non ha regole fisse" ''non'' vuol dire che lo stile delle voce, la formattazione, i criteri di enciclopedicità posso variare da voce a voce o nel tempo. da una parte, tutte le voci sono soggette alla stesse linee guida (ed per quanto riguarda la formattazione e lo stile c'è un apposito manuale e delle convenzioni che sono state stabilite nel tempo) e dall'altra è ovvio che, come le pagine necessitano di aggiornamenti (perchè cambiano le notizie, perchè cambia il punto di vista su un argomento, perchè cambia lo stile di esposizione, ecc.), anche le regole mutano. È una cosa indipendente dal fatto che i contributori sono volontari e cambiano nel tempo e a seconda delle voci. "Wikipedia non ha regole fisse" è una ''formulazione alternativa'' del pilastro "Ignora le regole" ovvero: "'''se c'è una regola che sta danneggiando l'enciclopedia o ti sta impedendo di fare il bene dell'enciclopedia, allora ignorala''' ''(le uniche regole fisse sono i cinque pilastri)''". Personalmente, "Ignora le regole" è un principio per il quale provo una simpatia sconfinata -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:40, 19 feb 2010 (CET)

:Ti ringrazio della precisazione. Era un aspetto che infatti non avevo capito bene. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:07, 21 feb 2010 (CET)

== Osservazioni ==

Credo che più o meno le tematiche da toccare siano state elencate. Devo però ristrutturare l'incastro perché nel video è importante mostrare qualcosa. I 5 pilastri ad esempio sono concetti astratti, vanno dunque distribuiti vicino a temi pratici. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:01, 21 feb 2010 (CET)

:Suggerirei "Chiunque può modificare"/"Come si modifica"/"Attenzione al copyviol" con "Wikipedia è libera", "Importanza delle fonti"/"Modello di voce" con "Wikipedia è un enciclopedia", il "punto di vista neutrale" e il "codice di condotta" vanno bene come sono strutturate adesso (ci sono un sacco di cose pratiche: pagine di discussione, bar, chat,...). "Ignora le regole" non saprei... è un concetto ''potentissimo'', ma abbastanza difficile da spiegare a persone poco esperte, IMHO.
:Nota a margine: per quanto mi riguarda, non darei troppa importanza alla chat, che, IMHO, è abbastanza accessoria rispetto a Wikipedia (fai conto che in chat si trovano al massimo un centinaio di persone, e sto esagerando) e '''non''' è il posto dove si prendono decisioni (al contrario delle pagine di discussione), inoltre non fa parte dell'"impianto software" fondamentale (MediaWiki) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 10:26, 22 feb 2010 (CET)
::"Ignora le regole" e chat saltate. Ho fatto poi diversi spostamenti strutturali. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:54, 22 feb 2010 (CET)

== 22 febbraio 2010 ==

Ecco un aggiornamento sull'avanzamento dei lavori:
* innanzitutto ho cercato di miscelare meglio temi astratti con temi pratici;
* ho poi ripreso e copiato dalle pagine di aiuto di Wikipedia le frasi che mi sembravano condensassero al meglio un concetto specifico. Andranno comunque riviste, tagliate, semplificate e "oralizzate".
* la nuova struttura si basa ora su 5 blocchi diversi:
:# Modificare
:# Discutere
:# Stile della pagina
:# Alcune buone pratiche
:# Chi ci sta dietro (e chi non ci sta dietro)
Allo stato attuale il testo è lungo più di 1.700 parole: dunque andrà sfoltito di 700 parole. Ma non è ancora il momento. Bisogna prima capire se l'impianto generale regge, risponde alle aspettative e non ci siamo dimenticati per strada qualcosa di importante. Poi via libera alle cesoie... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:04, 22 feb 2010 (CET)
::Confronta la mia [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|sandbox]], alcune modifiche sono state davvero sofferte ma ho portato il testo a circa 1100 parole (ho un certo margine). Non ho voluto modificare direttamente in voce dato che le modifiche sono tante e pesanti... -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:38, 23 feb 2010 (CET)
:::Ti ringrazio in anticipo. Io nel frattempo stavo meditando ad una seria inversione dei blocchi. Ti faccio sapere al più presto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:41, 23 feb 2010 (CET)
::::In pratica ho invertito il blocco 2 e 4. Più altri spostamenti di paragrafi. Allo stato attuale il testo è di 1.300 parole: se gli argomenti ci sono tutti siamo davvero sulla buona strada. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:27, 23 feb 2010 (CET)
:::::Ottimo! Come vedi avevo i miei buoni motivi per non fare tutto in pagina (infatti ero troppo concentrato sui testi che non sulla struttura) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]])

== Strutturazione generale del copione ==

Rispondo qui alla [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|proposta]] di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] perché mi rendo conto che ho dato per scontato alcune "linee guida" per lo sviluppo del copione.

Alcuni punti li avevo accennati a Aushulz nella [[Discussioni_utente:Aushulz#Stato_dei_lavori|sua pagina di discussione]].

Dunque:

* Il testo deve essere per forza strutturato in 5 blocchi, più o meno omogenei sia dal punto di vista della tematica che della lunghezza.
* Tutto il testo deve stare sotto le 1.000 parole. Questo significa massimo 195 parole a blocco, per includere anche una chiusura di 25 parole.
* Ogni blocco ha una parte VIDEO e una AUDIO: la prima indica una scena in cui ci sarà la persona che parla davanti alla videocamera, AUDIO indica invece le parti con voce off. Chiaramente quest'ultime sono più lunghe ed in genere sviluppano 4-6 punti. Le parti VIDEO invece devono essere corte, massimo due frasi, che devono comunque essere molto scorrevoli.
* Tendenzialmente nelle parti VIDEO si concentrano concetti più astratti, nelle parti AUDIO argomenti che possono essere mostrati.
* A differenza dei testi scritti, i (miei) copioni possono a volte apparire incompleti o mancanti di frasi di congiunzione. Questo perché nel video alcune cose non è necessario dirle, visto che vengono mostrate.
* I titoli di 3. livello non hanno altra funzione se non quella di evidenziare in modo più chiaro l'incastro generale del copione. Quando il copione è definitivo ogni titolo ha una sua numerazione che è funzionale per il montaggio.
* A differenza dei testi su Wikipedia, nei miei copioni tendo a spezzettare con "a capo" quasi ogni singola frase, perché ad ogni frase corrisponde più o meno un fotogramma chiave (una specie di piano sequenza).

Ci sono ancora alcune regolette per me implicite che devo riuscire a esplicitare al più presto.--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:17, 23 feb 2010 (CET)

== 24 febbraio 2010 ==

Ho visto la nuova versione. Mi pare ottima. Con la questione lunghezza come siamo messi? Ciao. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:01, 24 feb 2010 (CET)

:Ciao Cristian, sono contento che la versione ti piaccia. Con le parole ci siamo: 1.009! Forse qualcuna si perderà per strada fisiologicamente, ma siamo davvero sulla buona strada: per esperienza mi sembra che il testo e la struttura siano ora solidi. Anche Francesca è dello stesso avviso. Ho infatti già cominciato ad immaginare la parte grafica: non siamo in ritardo, ma non è che abbiamo comunque molto tempo per riuscire a chiudere il video entro il meeting del 20 marzo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:33, 24 feb 2010 (CET)
::riesco benissimo ad immaginare il testo con la tua voce! :-) --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 21:49, 26 feb 2010 (CET)

== Tu o voi? ==

Nella parte "Be bold!" non mi pace molto il "voi", penso sia maglio un "tu", che rende più vicino l'interlocutore. --[[User:Aushulz|Aushulz]] ([[User talk:Aushulz|discussione]]) 13:49, 5 mar 2010 (CET)

:Io invece preferisco il "voi" per una questione di stile o forse per abitudine: abbiamo usato sempre il "voi", in tutti i video (dal videoblog alle videoguide)...
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 21:06, 9 mar 2010 (CET)
::anche a me piace il voi--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 22:26, 9 mar 2010 (CET)

== aggiornamento 11 marzo 2010 ==

Io ho finito oggi con lo storyboard, domani registro delle prove audio e spero di riuscire a chiudere un'anteprima audio/video entro massimo lunedì. A quel punto avrò bisogno in tempi brevissimi di feedback! Martedì dovrei fare le riprese e chiudere il montaggio entro venerdì sera... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:04, 12 mar 2010 (CET)

:Ciao Christian! Nel video dici "Su Wikipedia infatti non si trovano definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." Questo però non è del tutto vero: certe cose ci sono anche se non dovrebbero starci. Mi pare quindi più corretto dire "non vanno inserite" come da copione.
:E personalmente non sarei neanche così drastico sull'esclusione delle notizie recenti. Es: appena esce la notizia che il signor Tizio Enciclopedico è morto è corretto (se le fonti sono affidabili) scriverlo nella voce. Si tratta però di una questione abbastanza complessa e discussa per cui forse è meglio lasciar perdere. Se hai tempo puoi dare un'occhiata a [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo Wikipedia:Recentismo]. Ma si tratta di sottigliezze: complimenti per l'ottimo lavoro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 10:00, 15 mar 2010 (CET)

*enciclopedicità: il copione dice "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." e come Jaqen l'ho notato anch'io che c'è qualcosa che stona.. taglierei le notizie recenti e lascerei "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o ricerche originali."
*WMF: si dice "che garantisce le risorse informatiche per lo sviluppo del progetto", io eliminerei ''informatiche'' e lascerei "che garantisce le risorse per lo sviluppo del progetto", più generico e imho più calzante :-)
* WMI: si dice "Ed è a Wikimedia Italia che può rivolgersi la stampa per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia." ora so che aggiungo qualche parola, ma mi sembra più corretto dire "Ed è a Wikimedia Italia che possono rivolgersi la stampa, le aziende e le scuole per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia."
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:33, 15 mar 2010 (CET)

::Modifiche approvate e inserite! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:12, 15 mar 2010 (CET)

Altri 2 commenti, raccolti in giro:
# un paio di commenti riguardano la lunghezza del video, segnalata da due persone diverse (sulle 3 interpellate finora) una a digiuno di 'pedia, l'altra ex admin. Parlandone con Christian, lui mi ha segnalato la possibilità di dividere il video in capitoli (che non significa tagliarlo, ma semplicemente aggiungerci un indice) tipo [http://scuola.zanichelli.it/online/sadavabiologia/ questo]
# un fanciullo mi segnala che quando si parla degli ip bloccati, di potrebbe aggiugnere un qualcosa tipo "generalmente i vandalismi non rimangono visibili per più di pochi secondi" per sottolineareme l'efficienza della comunità e l'autocontrollo
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 17:02, 15 mar 2010 (CET)

:Mmmm. Su questi cambiamenti sono più scettico:
:* Questione lunghezza: è difficile intervenire ora senza intaccare profondamente il montaggio. In ogni caso bisogna tener conto che scendendo a 6 minuti non è detto che si risolva la questione lunghezza. Bisogna infatti tener presente che questo format non corrisponde agli spot lunghi da 2-3 minuti, ma punta ad esplorare molte più informazioni, accennando anche aspetti più tecnici. In pratica questo format corrisponde ad una presentazione tecnica da 15 minuti. Il mio approccio è meno "emozionante", ma ha l'obiettivo di introdurre e orientare in modo pratico sulla tematica. Comunque per chi volesse cimentarsi: quali frasi tagliereste di netto? Anzi per scendere a 5 minuti e mezzo, quale blocco fareste saltare?
:* IP bloccati: Mi trova un po' perplesso l'aggiunta della frase sul vandalismo perché l'approccio generale di questo video è stato quello di indirizzarsi ai potenziali utenti attivi, non all'utente che ha da poco imparato ad accendere il computer. Questo per due motivi: limitare le cose da dire fra le migliaia, stimolare nuovi utenti a partecipare e non semplicemente "lurkare". Aggiungere quella frase sul vandalismo ha due controindicazioni: distoglie in quel punto l'attenzione di chi è attento ad imparare a partecipare sulla questione dell'attendibilità (che interessa di solito in primo luogo chi legge); introduce molto in fretta il "rumore" negativo dei vandali, quasi come a dire, guarda che se commetti un vandalismo in fretta viene ricorretto.
:Spero di non essere stato troppo contorto nella spiegazione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:37, 15 mar 2010 (CET)

:::Aggiungo il discorso già citato dei 7 secondi iniziali. Manca qualcosa che non sappiamo? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:31, 16 mar 2010 (CET)

::::Nel montaggio finale saranno forse 5 secondi. Uno spazio prima di iniziare ci vuole: ci vorrebbe forse un jingle... o qualche suono. Ma al momento non so. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:38, 16 mar 2010 (CET)

== wikipedìa o wikipédia? ==

La pronuncia solita di Christian è wikipédia, la mia wikipèdia e nel video pronunciamo wikipedìa che devo ammettere mi suona un po' strana...

Dalla pagina di [[Wikipedia:it:Wikipedia#Pronuncia_di_Wikipedia|Wikipedia]] abbiamo visto che questa è la pronuncia più giustificabile: è la più adeguata anche per il video? --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 11:45, 15 mar 2010 (CET)

Ne stavo giusto discutendo or ora: secondo me dovremmo basarci sui risultati di [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Sondaggi/Pronuncia_di_Wikipedia/2 questo sondaggio], che è abbastanza stabile (il sondaggio del 2006 aveva portato risultati analoghi). Accento sulla "e" e non sulla "i".
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:30, 15 mar 2010 (CET)
::Come ho detto a Cristian, anche per me l'accento va sulla e, ma non ero suffragato dal sondaggio. D'altronde, Pedìa ha di bello che ricorda "enciclopedia" e questo male non è. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:17, 16 mar 2010 (CET)
:::A me Pedìa iniziava a piacere anche se Francesca lo trova al limite del sopportabile. Potrei pronunciarli tutti diversi... scherzo, non ci pensate nemmeno. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:43, 16 mar 2010 (CET)

===Vikipedia o Uichipedia?===
Io sono più abituato alla prima, mentre Frieda opta per la seconda. Se non ci sono dissensi si adotta Uichipédia. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:22, 15 mar 2010 (CET)

:AFAIK, si è sempre sostenuta la più assoluta libertà di pronuncia (anche se in verità non si è mai sentito nessuno dire "Uakipedia" :P)... personalmente uso anche io Uikipèdia, ma, per dire, [[Utente:Nemo|Nemo]] usa di solito la stessa pronuncia del video -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:20, 15 mar 2010 (CET)

::+1 per Uichipédia. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:18, 16 mar 2010 (CET)

== Wishlist di CristianCantoro ==

CristianCantoro mi ha scritto in wishlist: "Se posso chiederti un'aggiunta (ma è un "effetto speciale"): quando ti riferisci a degli elementi presenti nelle pagine (es. "testo in grassetto", "testo in corsivo", "wikilink" @ 00:48) *oltre ai rettangoli gialli* non potresti evidenziarli in qualche modo? (pensavo a, non so, a farli diventar colorati, farli balzare fuori dalla pagina o cose simili... per me è facile immaginare tanto non sono io che devo crearli dopo :P)"

Mi sa che lo accontento... ma non esagerate ;-P --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:00, 15 mar 2010 (CET)

== Modifiche post-anteprima ==

Ciao Christian, ho fatto alcune modifiche al testo (in parte mi dispiace modificare le cose "all'ultimo momento", ma devo dire che sentirle fa tutto un altro effetto!). Innanzitutto ho riscritto qualche locuzione che non mi sembrava chiara o aggiunto delle precisazioni che sono importanti, ti elenco qui:
* diritto d'autore... non mi piaceva la frase, in fondo anche Wikipedia è protetta dal diritto d'autore, però gli autori lasciano la libertà di fare alcune cose con l'opera, cose che il copyright nell'accezione di ''non-copyleft'' non permette.
* amministratori... sono eletti dalla comunità con un'elezione, questo mi pare ''molto molto molto'' importante
* ho ribadito il fatto che si può modificare anche senza essere registrati... per come era messa la frase prima non era ovvio. Le limitazioni (i.e. le pagine protette), per carità... sono d'accordo che filosoficamente non si possono modificare ma si tratta di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PagineProtette&limit=500&namespace=0&type=edit&level=0&sizetype=min&size=0 circa 500 pagine] nel namespace principale su oltre 650.000, una percentuale infima, se posso farlo notare!
* Quando si parla di link rossi... puoi metteere nel video anche un riquadro che dice "pagina esistente (wikilink)" che punta il link blu?
* Quando dici dei progetti tematici potresti evidenziare le icone dei portali?
* Non capisco i sette secondi di silenzio all'inizio...
Per oggi basta :D -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 23:17, 15 mar 2010 (CET)

:Ok per quasi tutte le correzioni. Qua e là sono intervenuto per semplificare la scorrevolezza del testo per la lettura. Per gli ultimi tre punti vedo che si può fare.
:Pignoleria: non sono solo le pagine protette che non si possono modificare, ma anche quelle speciali! Comunque va bene la tua correzione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 16 mar 2010 (CET)
::Anche le pagine archiviate, ''for that matters'' (come le votazioni per le cancellazioni passate), ma non mi aspetto che un nuovo arrivato vada ad impegolarsi in quelle pagine o a tentare di modificare un template :) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 09:15, 16 mar 2010 (CET)

== URGENTE: Titoli di coda ==

Mi aiutate a fare un elenco dei titoli di coda?

* Dunque sicuramente manca la licenza, mettiamo la CC by-sa 2.5 italiano?
* Dobbiamo indicare le pagine mostrate? Ad esempio il cursore è preso [[Wikipedia:File:Mano_cursor.svg|qua]]: come lo citiamo?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:56, 16 mar 2010 (CET)

:Per le fonti, la cosa migliore sarebbe riprendere tutte le pagine e usare lo [http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cita?page= Speciale:Cita]. Magari ci stanno tutte in una pagina, fai una bibliografia scegliendo lo stile che più ti piace (Chicago o APA). Per la licenza, io direi CC-By-SA unported 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.it), l'ho trovata a fondo pagina in una pagina a caso di Pedia. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:31, 16 mar 2010 (CET)

Discussione:La WikiGuida di Wikipedia

2010-03-16T13:31:39Z

Andrea: /* aggiornamento 11 marzo 2010 */

== [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IGNORA Wikipedia non ha regole fisse] ==
Inauguro la pagina di discussione per una precisazione. "Wikipedia non ha regole fisse" ''non'' vuol dire che lo stile delle voce, la formattazione, i criteri di enciclopedicità posso variare da voce a voce o nel tempo. da una parte, tutte le voci sono soggette alla stesse linee guida (ed per quanto riguarda la formattazione e lo stile c'è un apposito manuale e delle convenzioni che sono state stabilite nel tempo) e dall'altra è ovvio che, come le pagine necessitano di aggiornamenti (perchè cambiano le notizie, perchè cambia il punto di vista su un argomento, perchè cambia lo stile di esposizione, ecc.), anche le regole mutano. È una cosa indipendente dal fatto che i contributori sono volontari e cambiano nel tempo e a seconda delle voci. "Wikipedia non ha regole fisse" è una ''formulazione alternativa'' del pilastro "Ignora le regole" ovvero: "'''se c'è una regola che sta danneggiando l'enciclopedia o ti sta impedendo di fare il bene dell'enciclopedia, allora ignorala''' ''(le uniche regole fisse sono i cinque pilastri)''". Personalmente, "Ignora le regole" è un principio per il quale provo una simpatia sconfinata -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:40, 19 feb 2010 (CET)

:Ti ringrazio della precisazione. Era un aspetto che infatti non avevo capito bene. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:07, 21 feb 2010 (CET)

== Osservazioni ==

Credo che più o meno le tematiche da toccare siano state elencate. Devo però ristrutturare l'incastro perché nel video è importante mostrare qualcosa. I 5 pilastri ad esempio sono concetti astratti, vanno dunque distribuiti vicino a temi pratici. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:01, 21 feb 2010 (CET)

:Suggerirei "Chiunque può modificare"/"Come si modifica"/"Attenzione al copyviol" con "Wikipedia è libera", "Importanza delle fonti"/"Modello di voce" con "Wikipedia è un enciclopedia", il "punto di vista neutrale" e il "codice di condotta" vanno bene come sono strutturate adesso (ci sono un sacco di cose pratiche: pagine di discussione, bar, chat,...). "Ignora le regole" non saprei... è un concetto ''potentissimo'', ma abbastanza difficile da spiegare a persone poco esperte, IMHO.
:Nota a margine: per quanto mi riguarda, non darei troppa importanza alla chat, che, IMHO, è abbastanza accessoria rispetto a Wikipedia (fai conto che in chat si trovano al massimo un centinaio di persone, e sto esagerando) e '''non''' è il posto dove si prendono decisioni (al contrario delle pagine di discussione), inoltre non fa parte dell'"impianto software" fondamentale (MediaWiki) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 10:26, 22 feb 2010 (CET)
::"Ignora le regole" e chat saltate. Ho fatto poi diversi spostamenti strutturali. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:54, 22 feb 2010 (CET)

== 22 febbraio 2010 ==

Ecco un aggiornamento sull'avanzamento dei lavori:
* innanzitutto ho cercato di miscelare meglio temi astratti con temi pratici;
* ho poi ripreso e copiato dalle pagine di aiuto di Wikipedia le frasi che mi sembravano condensassero al meglio un concetto specifico. Andranno comunque riviste, tagliate, semplificate e "oralizzate".
* la nuova struttura si basa ora su 5 blocchi diversi:
:# Modificare
:# Discutere
:# Stile della pagina
:# Alcune buone pratiche
:# Chi ci sta dietro (e chi non ci sta dietro)
Allo stato attuale il testo è lungo più di 1.700 parole: dunque andrà sfoltito di 700 parole. Ma non è ancora il momento. Bisogna prima capire se l'impianto generale regge, risponde alle aspettative e non ci siamo dimenticati per strada qualcosa di importante. Poi via libera alle cesoie... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:04, 22 feb 2010 (CET)
::Confronta la mia [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|sandbox]], alcune modifiche sono state davvero sofferte ma ho portato il testo a circa 1100 parole (ho un certo margine). Non ho voluto modificare direttamente in voce dato che le modifiche sono tante e pesanti... -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:38, 23 feb 2010 (CET)
:::Ti ringrazio in anticipo. Io nel frattempo stavo meditando ad una seria inversione dei blocchi. Ti faccio sapere al più presto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:41, 23 feb 2010 (CET)
::::In pratica ho invertito il blocco 2 e 4. Più altri spostamenti di paragrafi. Allo stato attuale il testo è di 1.300 parole: se gli argomenti ci sono tutti siamo davvero sulla buona strada. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:27, 23 feb 2010 (CET)
:::::Ottimo! Come vedi avevo i miei buoni motivi per non fare tutto in pagina (infatti ero troppo concentrato sui testi che non sulla struttura) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]])

== Strutturazione generale del copione ==

Rispondo qui alla [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|proposta]] di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] perché mi rendo conto che ho dato per scontato alcune "linee guida" per lo sviluppo del copione.

Alcuni punti li avevo accennati a Aushulz nella [[Discussioni_utente:Aushulz#Stato_dei_lavori|sua pagina di discussione]].

Dunque:

* Il testo deve essere per forza strutturato in 5 blocchi, più o meno omogenei sia dal punto di vista della tematica che della lunghezza.
* Tutto il testo deve stare sotto le 1.000 parole. Questo significa massimo 195 parole a blocco, per includere anche una chiusura di 25 parole.
* Ogni blocco ha una parte VIDEO e una AUDIO: la prima indica una scena in cui ci sarà la persona che parla davanti alla videocamera, AUDIO indica invece le parti con voce off. Chiaramente quest'ultime sono più lunghe ed in genere sviluppano 4-6 punti. Le parti VIDEO invece devono essere corte, massimo due frasi, che devono comunque essere molto scorrevoli.
* Tendenzialmente nelle parti VIDEO si concentrano concetti più astratti, nelle parti AUDIO argomenti che possono essere mostrati.
* A differenza dei testi scritti, i (miei) copioni possono a volte apparire incompleti o mancanti di frasi di congiunzione. Questo perché nel video alcune cose non è necessario dirle, visto che vengono mostrate.
* I titoli di 3. livello non hanno altra funzione se non quella di evidenziare in modo più chiaro l'incastro generale del copione. Quando il copione è definitivo ogni titolo ha una sua numerazione che è funzionale per il montaggio.
* A differenza dei testi su Wikipedia, nei miei copioni tendo a spezzettare con "a capo" quasi ogni singola frase, perché ad ogni frase corrisponde più o meno un fotogramma chiave (una specie di piano sequenza).

Ci sono ancora alcune regolette per me implicite che devo riuscire a esplicitare al più presto.--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:17, 23 feb 2010 (CET)

== 24 febbraio 2010 ==

Ho visto la nuova versione. Mi pare ottima. Con la questione lunghezza come siamo messi? Ciao. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:01, 24 feb 2010 (CET)

:Ciao Cristian, sono contento che la versione ti piaccia. Con le parole ci siamo: 1.009! Forse qualcuna si perderà per strada fisiologicamente, ma siamo davvero sulla buona strada: per esperienza mi sembra che il testo e la struttura siano ora solidi. Anche Francesca è dello stesso avviso. Ho infatti già cominciato ad immaginare la parte grafica: non siamo in ritardo, ma non è che abbiamo comunque molto tempo per riuscire a chiudere il video entro il meeting del 20 marzo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:33, 24 feb 2010 (CET)
::riesco benissimo ad immaginare il testo con la tua voce! :-) --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 21:49, 26 feb 2010 (CET)

== Tu o voi? ==

Nella parte "Be bold!" non mi pace molto il "voi", penso sia maglio un "tu", che rende più vicino l'interlocutore. --[[User:Aushulz|Aushulz]] ([[User talk:Aushulz|discussione]]) 13:49, 5 mar 2010 (CET)

:Io invece preferisco il "voi" per una questione di stile o forse per abitudine: abbiamo usato sempre il "voi", in tutti i video (dal videoblog alle videoguide)...
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 21:06, 9 mar 2010 (CET)
::anche a me piace il voi--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 22:26, 9 mar 2010 (CET)

== aggiornamento 11 marzo 2010 ==

Io ho finito oggi con lo storyboard, domani registro delle prove audio e spero di riuscire a chiudere un'anteprima audio/video entro massimo lunedì. A quel punto avrò bisogno in tempi brevissimi di feedback! Martedì dovrei fare le riprese e chiudere il montaggio entro venerdì sera... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:04, 12 mar 2010 (CET)

:Ciao Christian! Nel video dici "Su Wikipedia infatti non si trovano definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." Questo però non è del tutto vero: certe cose ci sono anche se non dovrebbero starci. Mi pare quindi più corretto dire "non vanno inserite" come da copione.
:E personalmente non sarei neanche così drastico sull'esclusione delle notizie recenti. Es: appena esce la notizia che il signor Tizio Enciclopedico è morto è corretto (se le fonti sono affidabili) scriverlo nella voce. Si tratta però di una questione abbastanza complessa e discussa per cui forse è meglio lasciar perdere. Se hai tempo puoi dare un'occhiata a [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo Wikipedia:Recentismo]. Ma si tratta di sottigliezze: complimenti per l'ottimo lavoro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 10:00, 15 mar 2010 (CET)

*enciclopedicità: il copione dice "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." e come Jaqen l'ho notato anch'io che c'è qualcosa che stona.. taglierei le notizie recenti e lascerei "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o ricerche originali."
*WMF: si dice "che garantisce le risorse informatiche per lo sviluppo del progetto", io eliminerei ''informatiche'' e lascerei "che garantisce le risorse per lo sviluppo del progetto", più generico e imho più calzante :-)
* WMI: si dice "Ed è a Wikimedia Italia che può rivolgersi la stampa per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia." ora so che aggiungo qualche parola, ma mi sembra più corretto dire "Ed è a Wikimedia Italia che possono rivolgersi la stampa, le aziende e le scuole per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia."
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:33, 15 mar 2010 (CET)

::Modifiche approvate e inserite! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:12, 15 mar 2010 (CET)

Altri 2 commenti, raccolti in giro:
# un paio di commenti riguardano la lunghezza del video, segnalata da due persone diverse (sulle 3 interpellate finora) una a digiuno di 'pedia, l'altra ex admin. Parlandone con Christian, lui mi ha segnalato la possibilità di dividere il video in capitoli (che non significa tagliarlo, ma semplicemente aggiungerci un indice) tipo [http://scuola.zanichelli.it/online/sadavabiologia/ questo]
# un fanciullo mi segnala che quando si parla degli ip bloccati, di potrebbe aggiugnere un qualcosa tipo "generalmente i vandalismi non rimangono visibili per più di pochi secondi" per sottolineareme l'efficienza della comunità e l'autocontrollo
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 17:02, 15 mar 2010 (CET)

:Mmmm. Su questi cambiamenti sono più scettico:
:* Questione lunghezza: è difficile intervenire ora senza intaccare profondamente il montaggio. In ogni caso bisogna tener conto che scendendo a 6 minuti non è detto che si risolva la questione lunghezza. Bisogna infatti tener presente che questo format non corrisponde agli spot lunghi da 2-3 minuti, ma punta ad esplorare molte più informazioni, accennando anche aspetti più tecnici. In pratica questo format corrisponde ad una presentazione tecnica da 15 minuti. Il mio approccio è meno "emozionante", ma ha l'obiettivo di introdurre e orientare in modo pratico sulla tematica. Comunque per chi volesse cimentarsi: quali frasi tagliereste di netto? Anzi per scendere a 5 minuti e mezzo, quale blocco fareste saltare?
:* IP bloccati: Mi trova un po' perplesso l'aggiunta della frase sul vandalismo perché l'approccio generale di questo video è stato quello di indirizzarsi ai potenziali utenti attivi, non all'utente che ha da poco imparato ad accendere il computer. Questo per due motivi: limitare le cose da dire fra le migliaia, stimolare nuovi utenti a partecipare e non semplicemente "lurkare". Aggiungere quella frase sul vandalismo ha due controindicazioni: distoglie in quel punto l'attenzione di chi è attento ad imparare a partecipare sulla questione dell'attendibilità (che interessa di solito in primo luogo chi legge); introduce molto in fretta il "rumore" negativo dei vandali, quasi come a dire, guarda che se commetti un vandalismo in fretta viene ricorretto.
:Spero di non essere stato troppo contorto nella spiegazione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:37, 15 mar 2010 (CET)

:::Aggiungo il discorso già citato dei 7 secondi iniziali. Manca qualcosa che non sappiamo? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:31, 16 mar 2010 (CET)

== wikipedìa o wikipédia? ==

La pronuncia solita di Christian è wikipédia, la mia wikipèdia e nel video pronunciamo wikipedìa che devo ammettere mi suona un po' strana...

Dalla pagina di [[Wikipedia:it:Wikipedia#Pronuncia_di_Wikipedia|Wikipedia]] abbiamo visto che questa è la pronuncia più giustificabile: è la più adeguata anche per il video? --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 11:45, 15 mar 2010 (CET)

Ne stavo giusto discutendo or ora: secondo me dovremmo basarci sui risultati di [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Sondaggi/Pronuncia_di_Wikipedia/2 questo sondaggio], che è abbastanza stabile (il sondaggio del 2006 aveva portato risultati analoghi). Accento sulla "e" e non sulla "i".
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:30, 15 mar 2010 (CET)
::Come ho detto a Cristian, anche per me l'accento va sulla e, ma non ero suffragato dal sondaggio. D'altronde, Pedìa ha di bello che ricorda "enciclopedia" e questo male non è. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:17, 16 mar 2010 (CET)

===Vikipedia o Uichipedia?===
Io sono più abituato alla prima, mentre Frieda opta per la seconda. Se non ci sono dissensi si adotta Uichipédia. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:22, 15 mar 2010 (CET)

:AFAIK, si è sempre sostenuta la più assoluta libertà di pronuncia (anche se in verità non si è mai sentito nessuno dire "Uakipedia" :P)... personalmente uso anche io Uikipèdia, ma, per dire, [[Utente:Nemo|Nemo]] usa di solito la stessa pronuncia del video -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:20, 15 mar 2010 (CET)

::+1 per Uichipédia. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:18, 16 mar 2010 (CET)

== Wishlist di CristianCantoro ==

CristianCantoro mi ha scritto in wishlist: "Se posso chiederti un'aggiunta (ma è un "effetto speciale"): quando ti riferisci a degli elementi presenti nelle pagine (es. "testo in grassetto", "testo in corsivo", "wikilink" @ 00:48) *oltre ai rettangoli gialli* non potresti evidenziarli in qualche modo? (pensavo a, non so, a farli diventar colorati, farli balzare fuori dalla pagina o cose simili... per me è facile immaginare tanto non sono io che devo crearli dopo :P)"

Mi sa che lo accontento... ma non esagerate ;-P --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:00, 15 mar 2010 (CET)

== Modifiche post-anteprima ==

Ciao Christian, ho fatto alcune modifiche al testo (in parte mi dispiace modificare le cose "all'ultimo momento", ma devo dire che sentirle fa tutto un altro effetto!). Innanzitutto ho riscritto qualche locuzione che non mi sembrava chiara o aggiunto delle precisazioni che sono importanti, ti elenco qui:
* diritto d'autore... non mi piaceva la frase, in fondo anche Wikipedia è protetta dal diritto d'autore, però gli autori lasciano la libertà di fare alcune cose con l'opera, cose che il copyright nell'accezione di ''non-copyleft'' non permette.
* amministratori... sono eletti dalla comunità con un'elezione, questo mi pare ''molto molto molto'' importante
* ho ribadito il fatto che si può modificare anche senza essere registrati... per come era messa la frase prima non era ovvio. Le limitazioni (i.e. le pagine protette), per carità... sono d'accordo che filosoficamente non si possono modificare ma si tratta di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PagineProtette&limit=500&namespace=0&type=edit&level=0&sizetype=min&size=0 circa 500 pagine] nel namespace principale su oltre 650.000, una percentuale infima, se posso farlo notare!
* Quando si parla di link rossi... puoi metteere nel video anche un riquadro che dice "pagina esistente (wikilink)" che punta il link blu?
* Quando dici dei progetti tematici potresti evidenziare le icone dei portali?
* Non capisco i sette secondi di silenzio all'inizio...
Per oggi basta :D -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 23:17, 15 mar 2010 (CET)

:Ok per quasi tutte le correzioni. Qua e là sono intervenuto per semplificare la scorrevolezza del testo per la lettura. Per gli ultimi tre punti vedo che si può fare.
:Pignoleria: non sono solo le pagine protette che non si possono modificare, ma anche quelle speciali! Comunque va bene la tua correzione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 16 mar 2010 (CET)
::Anche le pagine archiviate, ''for that matters'' (come le votazioni per le cancellazioni passate), ma non mi aspetto che un nuovo arrivato vada ad impegolarsi in quelle pagine o a tentare di modificare un template :) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 09:15, 16 mar 2010 (CET)

Discussione:La WikiGuida di Wikipedia

2010-03-16T13:18:01Z

Andrea: /* Vikipedia o Uichipedia? */

== [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IGNORA Wikipedia non ha regole fisse] ==
Inauguro la pagina di discussione per una precisazione. "Wikipedia non ha regole fisse" ''non'' vuol dire che lo stile delle voce, la formattazione, i criteri di enciclopedicità posso variare da voce a voce o nel tempo. da una parte, tutte le voci sono soggette alla stesse linee guida (ed per quanto riguarda la formattazione e lo stile c'è un apposito manuale e delle convenzioni che sono state stabilite nel tempo) e dall'altra è ovvio che, come le pagine necessitano di aggiornamenti (perchè cambiano le notizie, perchè cambia il punto di vista su un argomento, perchè cambia lo stile di esposizione, ecc.), anche le regole mutano. È una cosa indipendente dal fatto che i contributori sono volontari e cambiano nel tempo e a seconda delle voci. "Wikipedia non ha regole fisse" è una ''formulazione alternativa'' del pilastro "Ignora le regole" ovvero: "'''se c'è una regola che sta danneggiando l'enciclopedia o ti sta impedendo di fare il bene dell'enciclopedia, allora ignorala''' ''(le uniche regole fisse sono i cinque pilastri)''". Personalmente, "Ignora le regole" è un principio per il quale provo una simpatia sconfinata -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:40, 19 feb 2010 (CET)

:Ti ringrazio della precisazione. Era un aspetto che infatti non avevo capito bene. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:07, 21 feb 2010 (CET)

== Osservazioni ==

Credo che più o meno le tematiche da toccare siano state elencate. Devo però ristrutturare l'incastro perché nel video è importante mostrare qualcosa. I 5 pilastri ad esempio sono concetti astratti, vanno dunque distribuiti vicino a temi pratici. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:01, 21 feb 2010 (CET)

:Suggerirei "Chiunque può modificare"/"Come si modifica"/"Attenzione al copyviol" con "Wikipedia è libera", "Importanza delle fonti"/"Modello di voce" con "Wikipedia è un enciclopedia", il "punto di vista neutrale" e il "codice di condotta" vanno bene come sono strutturate adesso (ci sono un sacco di cose pratiche: pagine di discussione, bar, chat,...). "Ignora le regole" non saprei... è un concetto ''potentissimo'', ma abbastanza difficile da spiegare a persone poco esperte, IMHO.
:Nota a margine: per quanto mi riguarda, non darei troppa importanza alla chat, che, IMHO, è abbastanza accessoria rispetto a Wikipedia (fai conto che in chat si trovano al massimo un centinaio di persone, e sto esagerando) e '''non''' è il posto dove si prendono decisioni (al contrario delle pagine di discussione), inoltre non fa parte dell'"impianto software" fondamentale (MediaWiki) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 10:26, 22 feb 2010 (CET)
::"Ignora le regole" e chat saltate. Ho fatto poi diversi spostamenti strutturali. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:54, 22 feb 2010 (CET)

== 22 febbraio 2010 ==

Ecco un aggiornamento sull'avanzamento dei lavori:
* innanzitutto ho cercato di miscelare meglio temi astratti con temi pratici;
* ho poi ripreso e copiato dalle pagine di aiuto di Wikipedia le frasi che mi sembravano condensassero al meglio un concetto specifico. Andranno comunque riviste, tagliate, semplificate e "oralizzate".
* la nuova struttura si basa ora su 5 blocchi diversi:
:# Modificare
:# Discutere
:# Stile della pagina
:# Alcune buone pratiche
:# Chi ci sta dietro (e chi non ci sta dietro)
Allo stato attuale il testo è lungo più di 1.700 parole: dunque andrà sfoltito di 700 parole. Ma non è ancora il momento. Bisogna prima capire se l'impianto generale regge, risponde alle aspettative e non ci siamo dimenticati per strada qualcosa di importante. Poi via libera alle cesoie... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:04, 22 feb 2010 (CET)
::Confronta la mia [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|sandbox]], alcune modifiche sono state davvero sofferte ma ho portato il testo a circa 1100 parole (ho un certo margine). Non ho voluto modificare direttamente in voce dato che le modifiche sono tante e pesanti... -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:38, 23 feb 2010 (CET)
:::Ti ringrazio in anticipo. Io nel frattempo stavo meditando ad una seria inversione dei blocchi. Ti faccio sapere al più presto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:41, 23 feb 2010 (CET)
::::In pratica ho invertito il blocco 2 e 4. Più altri spostamenti di paragrafi. Allo stato attuale il testo è di 1.300 parole: se gli argomenti ci sono tutti siamo davvero sulla buona strada. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:27, 23 feb 2010 (CET)
:::::Ottimo! Come vedi avevo i miei buoni motivi per non fare tutto in pagina (infatti ero troppo concentrato sui testi che non sulla struttura) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]])

== Strutturazione generale del copione ==

Rispondo qui alla [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|proposta]] di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] perché mi rendo conto che ho dato per scontato alcune "linee guida" per lo sviluppo del copione.

Alcuni punti li avevo accennati a Aushulz nella [[Discussioni_utente:Aushulz#Stato_dei_lavori|sua pagina di discussione]].

Dunque:

* Il testo deve essere per forza strutturato in 5 blocchi, più o meno omogenei sia dal punto di vista della tematica che della lunghezza.
* Tutto il testo deve stare sotto le 1.000 parole. Questo significa massimo 195 parole a blocco, per includere anche una chiusura di 25 parole.
* Ogni blocco ha una parte VIDEO e una AUDIO: la prima indica una scena in cui ci sarà la persona che parla davanti alla videocamera, AUDIO indica invece le parti con voce off. Chiaramente quest'ultime sono più lunghe ed in genere sviluppano 4-6 punti. Le parti VIDEO invece devono essere corte, massimo due frasi, che devono comunque essere molto scorrevoli.
* Tendenzialmente nelle parti VIDEO si concentrano concetti più astratti, nelle parti AUDIO argomenti che possono essere mostrati.
* A differenza dei testi scritti, i (miei) copioni possono a volte apparire incompleti o mancanti di frasi di congiunzione. Questo perché nel video alcune cose non è necessario dirle, visto che vengono mostrate.
* I titoli di 3. livello non hanno altra funzione se non quella di evidenziare in modo più chiaro l'incastro generale del copione. Quando il copione è definitivo ogni titolo ha una sua numerazione che è funzionale per il montaggio.
* A differenza dei testi su Wikipedia, nei miei copioni tendo a spezzettare con "a capo" quasi ogni singola frase, perché ad ogni frase corrisponde più o meno un fotogramma chiave (una specie di piano sequenza).

Ci sono ancora alcune regolette per me implicite che devo riuscire a esplicitare al più presto.--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:17, 23 feb 2010 (CET)

== 24 febbraio 2010 ==

Ho visto la nuova versione. Mi pare ottima. Con la questione lunghezza come siamo messi? Ciao. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:01, 24 feb 2010 (CET)

:Ciao Cristian, sono contento che la versione ti piaccia. Con le parole ci siamo: 1.009! Forse qualcuna si perderà per strada fisiologicamente, ma siamo davvero sulla buona strada: per esperienza mi sembra che il testo e la struttura siano ora solidi. Anche Francesca è dello stesso avviso. Ho infatti già cominciato ad immaginare la parte grafica: non siamo in ritardo, ma non è che abbiamo comunque molto tempo per riuscire a chiudere il video entro il meeting del 20 marzo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:33, 24 feb 2010 (CET)
::riesco benissimo ad immaginare il testo con la tua voce! :-) --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 21:49, 26 feb 2010 (CET)

== Tu o voi? ==

Nella parte "Be bold!" non mi pace molto il "voi", penso sia maglio un "tu", che rende più vicino l'interlocutore. --[[User:Aushulz|Aushulz]] ([[User talk:Aushulz|discussione]]) 13:49, 5 mar 2010 (CET)

:Io invece preferisco il "voi" per una questione di stile o forse per abitudine: abbiamo usato sempre il "voi", in tutti i video (dal videoblog alle videoguide)...
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 21:06, 9 mar 2010 (CET)
::anche a me piace il voi--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 22:26, 9 mar 2010 (CET)

== aggiornamento 11 marzo 2010 ==

Io ho finito oggi con lo storyboard, domani registro delle prove audio e spero di riuscire a chiudere un'anteprima audio/video entro massimo lunedì. A quel punto avrò bisogno in tempi brevissimi di feedback! Martedì dovrei fare le riprese e chiudere il montaggio entro venerdì sera... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:04, 12 mar 2010 (CET)

:Ciao Christian! Nel video dici "Su Wikipedia infatti non si trovano definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." Questo però non è del tutto vero: certe cose ci sono anche se non dovrebbero starci. Mi pare quindi più corretto dire "non vanno inserite" come da copione.
:E personalmente non sarei neanche così drastico sull'esclusione delle notizie recenti. Es: appena esce la notizia che il signor Tizio Enciclopedico è morto è corretto (se le fonti sono affidabili) scriverlo nella voce. Si tratta però di una questione abbastanza complessa e discussa per cui forse è meglio lasciar perdere. Se hai tempo puoi dare un'occhiata a [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo Wikipedia:Recentismo]. Ma si tratta di sottigliezze: complimenti per l'ottimo lavoro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 10:00, 15 mar 2010 (CET)

*enciclopedicità: il copione dice "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." e come Jaqen l'ho notato anch'io che c'è qualcosa che stona.. taglierei le notizie recenti e lascerei "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o ricerche originali."
*WMF: si dice "che garantisce le risorse informatiche per lo sviluppo del progetto", io eliminerei ''informatiche'' e lascerei "che garantisce le risorse per lo sviluppo del progetto", più generico e imho più calzante :-)
* WMI: si dice "Ed è a Wikimedia Italia che può rivolgersi la stampa per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia." ora so che aggiungo qualche parola, ma mi sembra più corretto dire "Ed è a Wikimedia Italia che possono rivolgersi la stampa, le aziende e le scuole per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia."
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:33, 15 mar 2010 (CET)

::Modifiche approvate e inserite! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:12, 15 mar 2010 (CET)

Altri 2 commenti, raccolti in giro:
# un paio di commenti riguardano la lunghezza del video, segnalata da due persone diverse (sulle 3 interpellate finora) una a digiuno di 'pedia, l'altra ex admin. Parlandone con Christian, lui mi ha segnalato la possibilità di dividere il video in capitoli (che non significa tagliarlo, ma semplicemente aggiungerci un indice) tipo [http://scuola.zanichelli.it/online/sadavabiologia/ questo]
# un fanciullo mi segnala che quando si parla degli ip bloccati, di potrebbe aggiugnere un qualcosa tipo "generalmente i vandalismi non rimangono visibili per più di pochi secondi" per sottolineareme l'efficienza della comunità e l'autocontrollo
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 17:02, 15 mar 2010 (CET)

:Mmmm. Su questi cambiamenti sono più scettico:
:* Questione lunghezza: è difficile intervenire ora senza intaccare profondamente il montaggio. In ogni caso bisogna tener conto che scendendo a 6 minuti non è detto che si risolva la questione lunghezza. Bisogna infatti tener presente che questo format non corrisponde agli spot lunghi da 2-3 minuti, ma punta ad esplorare molte più informazioni, accennando anche aspetti più tecnici. In pratica questo format corrisponde ad una presentazione tecnica da 15 minuti. Il mio approccio è meno "emozionante", ma ha l'obiettivo di introdurre e orientare in modo pratico sulla tematica. Comunque per chi volesse cimentarsi: quali frasi tagliereste di netto? Anzi per scendere a 5 minuti e mezzo, quale blocco fareste saltare?
:* IP bloccati: Mi trova un po' perplesso l'aggiunta della frase sul vandalismo perché l'approccio generale di questo video è stato quello di indirizzarsi ai potenziali utenti attivi, non all'utente che ha da poco imparato ad accendere il computer. Questo per due motivi: limitare le cose da dire fra le migliaia, stimolare nuovi utenti a partecipare e non semplicemente "lurkare". Aggiungere quella frase sul vandalismo ha due controindicazioni: distoglie in quel punto l'attenzione di chi è attento ad imparare a partecipare sulla questione dell'attendibilità (che interessa di solito in primo luogo chi legge); introduce molto in fretta il "rumore" negativo dei vandali, quasi come a dire, guarda che se commetti un vandalismo in fretta viene ricorretto.
:Spero di non essere stato troppo contorto nella spiegazione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:37, 15 mar 2010 (CET)

== wikipedìa o wikipédia? ==

La pronuncia solita di Christian è wikipédia, la mia wikipèdia e nel video pronunciamo wikipedìa che devo ammettere mi suona un po' strana...

Dalla pagina di [[Wikipedia:it:Wikipedia#Pronuncia_di_Wikipedia|Wikipedia]] abbiamo visto che questa è la pronuncia più giustificabile: è la più adeguata anche per il video? --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 11:45, 15 mar 2010 (CET)

Ne stavo giusto discutendo or ora: secondo me dovremmo basarci sui risultati di [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Sondaggi/Pronuncia_di_Wikipedia/2 questo sondaggio], che è abbastanza stabile (il sondaggio del 2006 aveva portato risultati analoghi). Accento sulla "e" e non sulla "i".
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:30, 15 mar 2010 (CET)
::Come ho detto a Cristian, anche per me l'accento va sulla e, ma non ero suffragato dal sondaggio. D'altronde, Pedìa ha di bello che ricorda "enciclopedia" e questo male non è. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:17, 16 mar 2010 (CET)

===Vikipedia o Uichipedia?===
Io sono più abituato alla prima, mentre Frieda opta per la seconda. Se non ci sono dissensi si adotta Uichipédia. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:22, 15 mar 2010 (CET)

:AFAIK, si è sempre sostenuta la più assoluta libertà di pronuncia (anche se in verità non si è mai sentito nessuno dire "Uakipedia" :P)... personalmente uso anche io Uikipèdia, ma, per dire, [[Utente:Nemo|Nemo]] usa di solito la stessa pronuncia del video -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:20, 15 mar 2010 (CET)

::+1 per Uichipédia. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:18, 16 mar 2010 (CET)

== Wishlist di CristianCantoro ==

CristianCantoro mi ha scritto in wishlist: "Se posso chiederti un'aggiunta (ma è un "effetto speciale"): quando ti riferisci a degli elementi presenti nelle pagine (es. "testo in grassetto", "testo in corsivo", "wikilink" @ 00:48) *oltre ai rettangoli gialli* non potresti evidenziarli in qualche modo? (pensavo a, non so, a farli diventar colorati, farli balzare fuori dalla pagina o cose simili... per me è facile immaginare tanto non sono io che devo crearli dopo :P)"

Mi sa che lo accontento... ma non esagerate ;-P --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:00, 15 mar 2010 (CET)

== Modifiche post-anteprima ==

Ciao Christian, ho fatto alcune modifiche al testo (in parte mi dispiace modificare le cose "all'ultimo momento", ma devo dire che sentirle fa tutto un altro effetto!). Innanzitutto ho riscritto qualche locuzione che non mi sembrava chiara o aggiunto delle precisazioni che sono importanti, ti elenco qui:
* diritto d'autore... non mi piaceva la frase, in fondo anche Wikipedia è protetta dal diritto d'autore, però gli autori lasciano la libertà di fare alcune cose con l'opera, cose che il copyright nell'accezione di ''non-copyleft'' non permette.
* amministratori... sono eletti dalla comunità con un'elezione, questo mi pare ''molto molto molto'' importante
* ho ribadito il fatto che si può modificare anche senza essere registrati... per come era messa la frase prima non era ovvio. Le limitazioni (i.e. le pagine protette), per carità... sono d'accordo che filosoficamente non si possono modificare ma si tratta di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PagineProtette&limit=500&namespace=0&type=edit&level=0&sizetype=min&size=0 circa 500 pagine] nel namespace principale su oltre 650.000, una percentuale infima, se posso farlo notare!
* Quando si parla di link rossi... puoi metteere nel video anche un riquadro che dice "pagina esistente (wikilink)" che punta il link blu?
* Quando dici dei progetti tematici potresti evidenziare le icone dei portali?
* Non capisco i sette secondi di silenzio all'inizio...
Per oggi basta :D -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 23:17, 15 mar 2010 (CET)

:Ok per quasi tutte le correzioni. Qua e là sono intervenuto per semplificare la scorrevolezza del testo per la lettura. Per gli ultimi tre punti vedo che si può fare.
:Pignoleria: non sono solo le pagine protette che non si possono modificare, ma anche quelle speciali! Comunque va bene la tua correzione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 16 mar 2010 (CET)
::Anche le pagine archiviate, ''for that matters'' (come le votazioni per le cancellazioni passate), ma non mi aspetto che un nuovo arrivato vada ad impegolarsi in quelle pagine o a tentare di modificare un template :) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 09:15, 16 mar 2010 (CET)

Discussione:La WikiGuida di Wikipedia

2010-03-16T13:17:11Z

Andrea: /* wikipedìa o wikipédia? */

== [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IGNORA Wikipedia non ha regole fisse] ==
Inauguro la pagina di discussione per una precisazione. "Wikipedia non ha regole fisse" ''non'' vuol dire che lo stile delle voce, la formattazione, i criteri di enciclopedicità posso variare da voce a voce o nel tempo. da una parte, tutte le voci sono soggette alla stesse linee guida (ed per quanto riguarda la formattazione e lo stile c'è un apposito manuale e delle convenzioni che sono state stabilite nel tempo) e dall'altra è ovvio che, come le pagine necessitano di aggiornamenti (perchè cambiano le notizie, perchè cambia il punto di vista su un argomento, perchè cambia lo stile di esposizione, ecc.), anche le regole mutano. È una cosa indipendente dal fatto che i contributori sono volontari e cambiano nel tempo e a seconda delle voci. "Wikipedia non ha regole fisse" è una ''formulazione alternativa'' del pilastro "Ignora le regole" ovvero: "'''se c'è una regola che sta danneggiando l'enciclopedia o ti sta impedendo di fare il bene dell'enciclopedia, allora ignorala''' ''(le uniche regole fisse sono i cinque pilastri)''". Personalmente, "Ignora le regole" è un principio per il quale provo una simpatia sconfinata -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:40, 19 feb 2010 (CET)

:Ti ringrazio della precisazione. Era un aspetto che infatti non avevo capito bene. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:07, 21 feb 2010 (CET)

== Osservazioni ==

Credo che più o meno le tematiche da toccare siano state elencate. Devo però ristrutturare l'incastro perché nel video è importante mostrare qualcosa. I 5 pilastri ad esempio sono concetti astratti, vanno dunque distribuiti vicino a temi pratici. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:01, 21 feb 2010 (CET)

:Suggerirei "Chiunque può modificare"/"Come si modifica"/"Attenzione al copyviol" con "Wikipedia è libera", "Importanza delle fonti"/"Modello di voce" con "Wikipedia è un enciclopedia", il "punto di vista neutrale" e il "codice di condotta" vanno bene come sono strutturate adesso (ci sono un sacco di cose pratiche: pagine di discussione, bar, chat,...). "Ignora le regole" non saprei... è un concetto ''potentissimo'', ma abbastanza difficile da spiegare a persone poco esperte, IMHO.
:Nota a margine: per quanto mi riguarda, non darei troppa importanza alla chat, che, IMHO, è abbastanza accessoria rispetto a Wikipedia (fai conto che in chat si trovano al massimo un centinaio di persone, e sto esagerando) e '''non''' è il posto dove si prendono decisioni (al contrario delle pagine di discussione), inoltre non fa parte dell'"impianto software" fondamentale (MediaWiki) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 10:26, 22 feb 2010 (CET)
::"Ignora le regole" e chat saltate. Ho fatto poi diversi spostamenti strutturali. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:54, 22 feb 2010 (CET)

== 22 febbraio 2010 ==

Ecco un aggiornamento sull'avanzamento dei lavori:
* innanzitutto ho cercato di miscelare meglio temi astratti con temi pratici;
* ho poi ripreso e copiato dalle pagine di aiuto di Wikipedia le frasi che mi sembravano condensassero al meglio un concetto specifico. Andranno comunque riviste, tagliate, semplificate e "oralizzate".
* la nuova struttura si basa ora su 5 blocchi diversi:
:# Modificare
:# Discutere
:# Stile della pagina
:# Alcune buone pratiche
:# Chi ci sta dietro (e chi non ci sta dietro)
Allo stato attuale il testo è lungo più di 1.700 parole: dunque andrà sfoltito di 700 parole. Ma non è ancora il momento. Bisogna prima capire se l'impianto generale regge, risponde alle aspettative e non ci siamo dimenticati per strada qualcosa di importante. Poi via libera alle cesoie... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:04, 22 feb 2010 (CET)
::Confronta la mia [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|sandbox]], alcune modifiche sono state davvero sofferte ma ho portato il testo a circa 1100 parole (ho un certo margine). Non ho voluto modificare direttamente in voce dato che le modifiche sono tante e pesanti... -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:38, 23 feb 2010 (CET)
:::Ti ringrazio in anticipo. Io nel frattempo stavo meditando ad una seria inversione dei blocchi. Ti faccio sapere al più presto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:41, 23 feb 2010 (CET)
::::In pratica ho invertito il blocco 2 e 4. Più altri spostamenti di paragrafi. Allo stato attuale il testo è di 1.300 parole: se gli argomenti ci sono tutti siamo davvero sulla buona strada. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:27, 23 feb 2010 (CET)
:::::Ottimo! Come vedi avevo i miei buoni motivi per non fare tutto in pagina (infatti ero troppo concentrato sui testi che non sulla struttura) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]])

== Strutturazione generale del copione ==

Rispondo qui alla [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|proposta]] di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] perché mi rendo conto che ho dato per scontato alcune "linee guida" per lo sviluppo del copione.

Alcuni punti li avevo accennati a Aushulz nella [[Discussioni_utente:Aushulz#Stato_dei_lavori|sua pagina di discussione]].

Dunque:

* Il testo deve essere per forza strutturato in 5 blocchi, più o meno omogenei sia dal punto di vista della tematica che della lunghezza.
* Tutto il testo deve stare sotto le 1.000 parole. Questo significa massimo 195 parole a blocco, per includere anche una chiusura di 25 parole.
* Ogni blocco ha una parte VIDEO e una AUDIO: la prima indica una scena in cui ci sarà la persona che parla davanti alla videocamera, AUDIO indica invece le parti con voce off. Chiaramente quest'ultime sono più lunghe ed in genere sviluppano 4-6 punti. Le parti VIDEO invece devono essere corte, massimo due frasi, che devono comunque essere molto scorrevoli.
* Tendenzialmente nelle parti VIDEO si concentrano concetti più astratti, nelle parti AUDIO argomenti che possono essere mostrati.
* A differenza dei testi scritti, i (miei) copioni possono a volte apparire incompleti o mancanti di frasi di congiunzione. Questo perché nel video alcune cose non è necessario dirle, visto che vengono mostrate.
* I titoli di 3. livello non hanno altra funzione se non quella di evidenziare in modo più chiaro l'incastro generale del copione. Quando il copione è definitivo ogni titolo ha una sua numerazione che è funzionale per il montaggio.
* A differenza dei testi su Wikipedia, nei miei copioni tendo a spezzettare con "a capo" quasi ogni singola frase, perché ad ogni frase corrisponde più o meno un fotogramma chiave (una specie di piano sequenza).

Ci sono ancora alcune regolette per me implicite che devo riuscire a esplicitare al più presto.--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:17, 23 feb 2010 (CET)

== 24 febbraio 2010 ==

Ho visto la nuova versione. Mi pare ottima. Con la questione lunghezza come siamo messi? Ciao. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:01, 24 feb 2010 (CET)

:Ciao Cristian, sono contento che la versione ti piaccia. Con le parole ci siamo: 1.009! Forse qualcuna si perderà per strada fisiologicamente, ma siamo davvero sulla buona strada: per esperienza mi sembra che il testo e la struttura siano ora solidi. Anche Francesca è dello stesso avviso. Ho infatti già cominciato ad immaginare la parte grafica: non siamo in ritardo, ma non è che abbiamo comunque molto tempo per riuscire a chiudere il video entro il meeting del 20 marzo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:33, 24 feb 2010 (CET)
::riesco benissimo ad immaginare il testo con la tua voce! :-) --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 21:49, 26 feb 2010 (CET)

== Tu o voi? ==

Nella parte "Be bold!" non mi pace molto il "voi", penso sia maglio un "tu", che rende più vicino l'interlocutore. --[[User:Aushulz|Aushulz]] ([[User talk:Aushulz|discussione]]) 13:49, 5 mar 2010 (CET)

:Io invece preferisco il "voi" per una questione di stile o forse per abitudine: abbiamo usato sempre il "voi", in tutti i video (dal videoblog alle videoguide)...
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 21:06, 9 mar 2010 (CET)
::anche a me piace il voi--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 22:26, 9 mar 2010 (CET)

== aggiornamento 11 marzo 2010 ==

Io ho finito oggi con lo storyboard, domani registro delle prove audio e spero di riuscire a chiudere un'anteprima audio/video entro massimo lunedì. A quel punto avrò bisogno in tempi brevissimi di feedback! Martedì dovrei fare le riprese e chiudere il montaggio entro venerdì sera... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:04, 12 mar 2010 (CET)

:Ciao Christian! Nel video dici "Su Wikipedia infatti non si trovano definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." Questo però non è del tutto vero: certe cose ci sono anche se non dovrebbero starci. Mi pare quindi più corretto dire "non vanno inserite" come da copione.
:E personalmente non sarei neanche così drastico sull'esclusione delle notizie recenti. Es: appena esce la notizia che il signor Tizio Enciclopedico è morto è corretto (se le fonti sono affidabili) scriverlo nella voce. Si tratta però di una questione abbastanza complessa e discussa per cui forse è meglio lasciar perdere. Se hai tempo puoi dare un'occhiata a [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo Wikipedia:Recentismo]. Ma si tratta di sottigliezze: complimenti per l'ottimo lavoro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 10:00, 15 mar 2010 (CET)

*enciclopedicità: il copione dice "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." e come Jaqen l'ho notato anch'io che c'è qualcosa che stona.. taglierei le notizie recenti e lascerei "Su Wikipedia infatti non vanno inserite definizioni da vocabolario o ricerche originali."
*WMF: si dice "che garantisce le risorse informatiche per lo sviluppo del progetto", io eliminerei ''informatiche'' e lascerei "che garantisce le risorse per lo sviluppo del progetto", più generico e imho più calzante :-)
* WMI: si dice "Ed è a Wikimedia Italia che può rivolgersi la stampa per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia." ora so che aggiungo qualche parola, ma mi sembra più corretto dire "Ed è a Wikimedia Italia che possono rivolgersi la stampa, le aziende e le scuole per avere maggiori informazioni in italiano su Wikipedia."
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:33, 15 mar 2010 (CET)

::Modifiche approvate e inserite! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:12, 15 mar 2010 (CET)

Altri 2 commenti, raccolti in giro:
# un paio di commenti riguardano la lunghezza del video, segnalata da due persone diverse (sulle 3 interpellate finora) una a digiuno di 'pedia, l'altra ex admin. Parlandone con Christian, lui mi ha segnalato la possibilità di dividere il video in capitoli (che non significa tagliarlo, ma semplicemente aggiungerci un indice) tipo [http://scuola.zanichelli.it/online/sadavabiologia/ questo]
# un fanciullo mi segnala che quando si parla degli ip bloccati, di potrebbe aggiugnere un qualcosa tipo "generalmente i vandalismi non rimangono visibili per più di pochi secondi" per sottolineareme l'efficienza della comunità e l'autocontrollo
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 17:02, 15 mar 2010 (CET)

:Mmmm. Su questi cambiamenti sono più scettico:
:* Questione lunghezza: è difficile intervenire ora senza intaccare profondamente il montaggio. In ogni caso bisogna tener conto che scendendo a 6 minuti non è detto che si risolva la questione lunghezza. Bisogna infatti tener presente che questo format non corrisponde agli spot lunghi da 2-3 minuti, ma punta ad esplorare molte più informazioni, accennando anche aspetti più tecnici. In pratica questo format corrisponde ad una presentazione tecnica da 15 minuti. Il mio approccio è meno "emozionante", ma ha l'obiettivo di introdurre e orientare in modo pratico sulla tematica. Comunque per chi volesse cimentarsi: quali frasi tagliereste di netto? Anzi per scendere a 5 minuti e mezzo, quale blocco fareste saltare?
:* IP bloccati: Mi trova un po' perplesso l'aggiunta della frase sul vandalismo perché l'approccio generale di questo video è stato quello di indirizzarsi ai potenziali utenti attivi, non all'utente che ha da poco imparato ad accendere il computer. Questo per due motivi: limitare le cose da dire fra le migliaia, stimolare nuovi utenti a partecipare e non semplicemente "lurkare". Aggiungere quella frase sul vandalismo ha due controindicazioni: distoglie in quel punto l'attenzione di chi è attento ad imparare a partecipare sulla questione dell'attendibilità (che interessa di solito in primo luogo chi legge); introduce molto in fretta il "rumore" negativo dei vandali, quasi come a dire, guarda che se commetti un vandalismo in fretta viene ricorretto.
:Spero di non essere stato troppo contorto nella spiegazione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:37, 15 mar 2010 (CET)

== wikipedìa o wikipédia? ==

La pronuncia solita di Christian è wikipédia, la mia wikipèdia e nel video pronunciamo wikipedìa che devo ammettere mi suona un po' strana...

Dalla pagina di [[Wikipedia:it:Wikipedia#Pronuncia_di_Wikipedia|Wikipedia]] abbiamo visto che questa è la pronuncia più giustificabile: è la più adeguata anche per il video? --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 11:45, 15 mar 2010 (CET)

Ne stavo giusto discutendo or ora: secondo me dovremmo basarci sui risultati di [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Sondaggi/Pronuncia_di_Wikipedia/2 questo sondaggio], che è abbastanza stabile (il sondaggio del 2006 aveva portato risultati analoghi). Accento sulla "e" e non sulla "i".
:--[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 15:30, 15 mar 2010 (CET)
::Come ho detto a Cristian, anche per me l'accento va sulla e, ma non ero suffragato dal sondaggio. D'altronde, Pedìa ha di bello che ricorda "enciclopedia" e questo male non è. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:17, 16 mar 2010 (CET)

===Vikipedia o Uichipedia?===
Io sono più abituato alla prima, mentre Frieda opta per la seconda. Se non ci sono dissensi si adotta Uichipédia. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:22, 15 mar 2010 (CET)

:AFAIK, si è sempre sostenuta la più assoluta libertà di pronuncia (anche se in verità non si è mai sentito nessuno dire "Uakipedia" :P)... personalmente uso anche io Uikipèdia, ma, per dire, [[Utente:Nemo|Nemo]] usa di solito la stessa pronuncia del video -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:20, 15 mar 2010 (CET)

== Wishlist di CristianCantoro ==

CristianCantoro mi ha scritto in wishlist: "Se posso chiederti un'aggiunta (ma è un "effetto speciale"): quando ti riferisci a degli elementi presenti nelle pagine (es. "testo in grassetto", "testo in corsivo", "wikilink" @ 00:48) *oltre ai rettangoli gialli* non potresti evidenziarli in qualche modo? (pensavo a, non so, a farli diventar colorati, farli balzare fuori dalla pagina o cose simili... per me è facile immaginare tanto non sono io che devo crearli dopo :P)"

Mi sa che lo accontento... ma non esagerate ;-P --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:00, 15 mar 2010 (CET)

== Modifiche post-anteprima ==

Ciao Christian, ho fatto alcune modifiche al testo (in parte mi dispiace modificare le cose "all'ultimo momento", ma devo dire che sentirle fa tutto un altro effetto!). Innanzitutto ho riscritto qualche locuzione che non mi sembrava chiara o aggiunto delle precisazioni che sono importanti, ti elenco qui:
* diritto d'autore... non mi piaceva la frase, in fondo anche Wikipedia è protetta dal diritto d'autore, però gli autori lasciano la libertà di fare alcune cose con l'opera, cose che il copyright nell'accezione di ''non-copyleft'' non permette.
* amministratori... sono eletti dalla comunità con un'elezione, questo mi pare ''molto molto molto'' importante
* ho ribadito il fatto che si può modificare anche senza essere registrati... per come era messa la frase prima non era ovvio. Le limitazioni (i.e. le pagine protette), per carità... sono d'accordo che filosoficamente non si possono modificare ma si tratta di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PagineProtette&limit=500&namespace=0&type=edit&level=0&sizetype=min&size=0 circa 500 pagine] nel namespace principale su oltre 650.000, una percentuale infima, se posso farlo notare!
* Quando si parla di link rossi... puoi metteere nel video anche un riquadro che dice "pagina esistente (wikilink)" che punta il link blu?
* Quando dici dei progetti tematici potresti evidenziare le icone dei portali?
* Non capisco i sette secondi di silenzio all'inizio...
Per oggi basta :D -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 23:17, 15 mar 2010 (CET)

:Ok per quasi tutte le correzioni. Qua e là sono intervenuto per semplificare la scorrevolezza del testo per la lettura. Per gli ultimi tre punti vedo che si può fare.
:Pignoleria: non sono solo le pagine protette che non si possono modificare, ma anche quelle speciali! Comunque va bene la tua correzione. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 16 mar 2010 (CET)
::Anche le pagine archiviate, ''for that matters'' (come le votazioni per le cancellazioni passate), ma non mi aspetto che un nuovo arrivato vada ad impegolarsi in quelle pagine o a tentare di modificare un template :) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 09:15, 16 mar 2010 (CET)

La WikiGuida di Wikipedia

2010-02-22T13:04:10Z

Andrea: /* amministratori */ esempi funzionalità admin

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Chiunque può modificare==
===VIDEO===
====Wikipedia enciclopedia collaborativa====

Wikipedia è un'enciclopedia online redatta grazie al contributo di centinaia di migliaia di volontari, che gratuitamente accumulano, ordinano, strutturano le conoscenze condivise del nostro tempo per renderle liberamente disponibili a tutti.

Chiunque può collaborare.

===AUDIO===
====linguetta "modifica"====
Ad eccezione di pochissime pagine protette, ogni pagina su Wikipedia presenta una linguetta in alto con la scritta modifica. Questo link permette di fare esattamente quello che dice, ovvero modificare la pagina che si sta leggendo.

====Sintassi wiki====
Su Wikipedia la formattazione del testo (ad esempio la possibilità di scrivere in corsivo, o di mettere un titolo di paragrafo) segue regole proprie, differenti dai comuni programmi utilizzati per la videoscrittura.

Ma si tratta di un linguaggio abbastanza semplice, facile da imparare.

====Descrivere, controllare e salvare la modifica====

Quando hai finito di scrivere, inserisci una breve descrizione delle modifiche effettuate nel campo Oggetto, poi visualizza l'anteprima delle modifiche.

====Wikipedia è libera/Licenza====

Salvando la modifica si accetta di rilasciare il proprio contributo con una licenza libera; lo scopo di Wikipedia è infatti quello di creare un'enciclopedia che chiunque può consultare, utilizzare e riadattare liberamente, anche per scopi commerciali, a condizione di citare sempre gli autori della voce e di riapplicare la stessa licenza a tutte le opere derivate.

====Salvare====

Cliccando su "salva la pagina", la modifica sarà immediatamente visibile a tutti!

====paternità e responsabilità della modifica====
Automaticamente viene aggiornata la cronologia della pagina: oltre all'ora, la data e l'oggetto della modifica, il software registra anche chi l'ha effettuata: nel caso di un utente anonimo, viene registrato il numero di IP da cui è stata effettuata la modifica, nel caso di utenti registrati invece il suo nome o il suo soprannome.

Ogni utente (anche non registrato) resta sempre responsabile personalmente per i propri inserimenti.

====confronto fra versioni====

Grazie alla cronologia è inoltre possibile effettuare dei confronti fra due versioni per constatare l'entità delle modifiche apportate.

==Discutere per trovare un consenso==
===VIDEO===

====Wikipedia ha un punto di vista neutrale====
Una regola inderogabile di Wikipedia è l'uso del punto di vista neutrale. Le voci non devono dare giudizi di merito ma si devono limitare a presentare tutti i punti di vista di rilievo in maniera equa, proporzionata e senza pregiudizi. Infatti Wikipedia non è il posto in cui esprimere punti di vista personali o unilaterali.

===AUDIO===

====pagine di discussione====
Per riuscire a condensare un punto di vista neutrale, ogni voce di wikipedia è affiancata da una pagina di discussione, in cui gli utenti possono confrontarsi e mediare una formulazione della voce rispettosa delle linee guida di wikipedia e che raggiunga il consenso del maggior numero possibile di persone.

A differenza delle pagine delle voci, qui gli interventi vanno sempre firmati.

====Bar====

Quando un utente ha necessità di rivolgersi a più utenti contemporaneamente, per un problema di interesse generale o relativo a uno specifico settore, può utilizzare il Bar oppure i rispettivi bar tematici.

====Aiuto====

Esistono poi dettagliate pagine di aiuto e nel caso non si riesca a trovare una specifica risposta ci si può rivolgere allo sportello informazioni.

====Pagine utente====

Ogni utente registrato dispone di una pagina utente personale, nella quale è possibile inserire qualche informazione su di sé.

Anche a questa pagina è affiancata una pagina di discussione attraverso la quale è possibile comunicare con gli altri utenti.

====Wikipedia ha un codice di condotta====

Trattare gli altri con rispetto è fondamentale per collaborare seriamente alla costruzione di una enciclopedia che fonda buona parte del suo spirito nella collegialità ed unione di intenti.

==Manuale di stile==
===VIDEO===

Lo scopo di una voce di Wikipedia è informare, quindi la sostanza è più importante della forma; però, questo non significa che non si possa migliorare lo stile della voce.

Con il tempo sono state stabilite alcune convenzioni nella stesura di una voce in Wikipedia.

===AUDIO===

====Incipit====
Ogni voce deve avere un'introduzione o incipit, in cui si spiega in termini semplici il contenuto della voce.

Nella prima frase d'incipit l'oggetto della trattazione deve appparire in grassetto.

====struttura della pagina====
La pagina si sviluppa in sezioni (o capoversi), che automaticamente vengono riassunti in un indice, che appare fra l'incipit e il resto del testo.

====link ad altre pagine====
Un elemento importante di Wikipedia sono i link ad altre pagine, che appaiono in blu quando rinviano ad una voce esistente, in rosso quando la voce a cui fanno riferimento non è ancora stata scritta.

====immagini, video e copyviol====

Nella voce possono essere integrate fotografie e anche video, ma è sempre importante ricordare che non si deve mai caricare materiale protetto dal diritto d'autore!

Utilizzare materiale che vìola l'altrui diritto d'autore potrebbe dar luogo a responsabilità legali (che resterebbero personalmente in capo a chi commette la violazione) e danneggiare seriamente il progetto.

====Importanza delle fonti====
Un altro elemento essenziale in una voce di Wikipedia sono le fonti: Ogni informazione contenuta nelle voci di Wikipedia deve essere attendibile e verificabile, per questo è richiesto di citare le fonti da cui sono tratte, fonti che devono essere largamente riconosciute e accettate, come i libri e gli articoli di giornale.

==== Giunti in fondo... ====

Alla fine della voce, dopo il testo vero e proprio, si situano vari paragrafi «accessori», che hanno lo scopo di permettere un approfondimento ulteriore.

==Buone pratiche==
===VIDEO===

====Apertura alle modifiche====
Può succedere che un proprio contributo sia pesantemente modificato da altri utenti, o addirittura cancellato. Questo accade soprattutto ai nuovi utenti, che più frequentemente possono introdurre (seppure in buona fede) materiale che contravviene alle linee guida di Wikipedia.

Wikipedia è un'enciclopedia libera nel senso che è a contenuto aperto, non nel senso che chiunque ci può scrivere tutto quello che vuole, anzi la verifica e la revisione da parte degli altri utenti sono un fattore essenziale.

===AUDIO===

====sandbox pubblica e personale====

Innanzitutto per fare delle prove di scrittura è consigliabile usare la pagina delle prove, detta anche ''sandbox', che può essere modificata a piacimento.

Come utente registrato, potresti trovare più comodo utilizzare delle tue sandbox personali creando delle sottopagine nella tua pagina utente. In questo modo potresti lavorare con più calma, senza che gli altri sovrascrivano le tue prove per effettuare le proprie. Là potresti preparare tranquillamente le prime bozze di nuove voci prima di sottoporle alla comunità e spostarle alla loro collocazione definitiva, conservando la cronologia.

====controllo se la pagine esiste====

Prima di tutto, fai una ricerca per verificare se la voce è già presente su questa Wikipedia. Se è già presente una voce che tratta l'argomento migliora e amplia quella, non creare pagine che sono "doppioni" e che dovranno poi essere unite.

È decisamente consigliabile iniziare una pagina da un link esistente (uno dei "link rossi" che puntano a voci ancora non presenti nell'enciclopedia; vedere oltre per maggiori approfondimenti).

====enciclopedicità====
Questo però non significa che Wikipedia sia una raccolta indiscriminata di informazioni. In Wikipedia infatti non ci sono le definizioni delle parole (non è un dizionario), non ci sono notizie recenti (non è un giornale). Wikipedia è, appunto, un'enciclopedia, una raccolta sistematica del sapere umano.

====modello di voce====
Uno dei principali canoni di Wikipedia è l'organizzazione dei contenuti per modelli, da applicarsi quando vi siano voci riconducibili a caratteristiche comuni (e quindi degne di essere trattate in modo analogo).

Esiste anche un modello di voce generico. Seguire un modello comune per voci inerenti concetti appartenenti ad una medesima categoria, contribuisce ad aumentare la coerenza e la leggibilità di tali voci.

I modelli di voce sono delle convenzioni, ciò significa che non sono sempiterni ed immutabili, ma possono essere modificati a seguito di discussione. Fatta questa debita premessa, fino a che in It.wiki non si raggiunga un consenso su come debbano mutare, è opportuno rispettarli, appunto come convenzione.

====progetti====

==Chi ci sta dietro?==
===VIDEO===

====Non c'è una redazione====
Wikipedia non ha alcuna redazione o comitato editoriale. Nessuno ha facoltà di imporre l'inserimento, la rimozione o la modifica di contenuti sulle pagine del sito.

====Non responsabilità di amministratori, wikipedia, wikimedia====
Nessun utente ha obblighi, responsabilità o poteri di gestione particolari rispetto al progetto (nemmeno gli utenti "amministratori").

===AUDIO===

====amministratori====

Un amministratore è un utente registrato che ha la possibilità di compiere operazioni potenzialmente pericolose, ma spesso necessarie per il buon funzionamento di Wikipedia.

Gli amministratori (anche admin da administrators, o sysop da system operators) sono utenti che hanno avuto la fiducia dalla comunità per compiere determinati compiti (come la possibilità di bloccare un utente o di cancellare una pagina).

Essere amministratore non è un titolo di merito o di differenza rispetto agli altri wikipediani, ma una funzione di servizio per la quale volontariamente un utente decide di assumersi la responsabilità. Un amministratore infatti non ha più diritti degli altri utenti né gode di privilegi particolari: più degli altri utenti ha semmai dei doveri ben precisi, per lo svolgimento dei quali gli vengono fornite alcune funzionalità aggiuntive.

====WMF====
* gestisce WP e i progetti fratelli
* alcuni impiegati

====WMI====
* chapter locali
* promozione di Wikipedia
* progetti suoi (wikimedia musica, wiki africa

====come aiutare====
* [[Wikipedia:Wikipedia:Aiuta Wikipedia|Wikipedia:Aiuta Wikipedia]]
* non c'è pubblicità
* Chiusura: donazione
* rapporti pubblici
* bilanci pubblici

==Finale==
===VIDEO===
====A chi rivolgersi====
* Contatti (i volontari su Wikipedia)
* oracolo

La WikiGuida di Wikipedia

2010-02-16T11:29:21Z

Andrea: cosucce

{{Navigazione|WikiGuide}}

==AZIONE: Modificare==
===VIDEO===
====Wikipedia enciclopedia collaborativa====

Wikipedia è un'enciclopedia online redatta grazie al contributo di centinaia di migliaia di volontari, che gratuitamente accumulano, ordinano, strutturano le conoscenze condivise del nostro tempo per renderle liberamente disponibili a tutti.

Chiunque può collaborare.

===AUDIO===
====linguetta "modifica"====
Ad eccezione di pochissime pagine protette, ogni pagina su Wikipedia presenta una linguetta in alto con la scritta modifica. Questo link permette di fare esattamente quello che dice, ovvero modificare la pagina che si sta guardando (leggendo?).

====Sintassi wiki====
Su Wikipedia la formattazione del testo (ad esempio la possibilità di scrivere in corsivo, o di mettere un titolo di paragrafo) segue regole proprie, differenti dai comuni programmi utilizzati per la videoscrittura.

Ma si tratta di un linguaggio abbastanza semplice, facile da imparare.

====Descrivere, controllare e salvare la modifica====

Quando hai finito di scrivere, inserisci una breve descrizione delle modifiche effettuate nel campo Oggetto, poi visualizza l'anteprima delle modifiche.

Infatti, cliccando su "salva la pagina", la modifica sarà immediatamente visibile a tutti!

====cronologia====

Automaticamente viene aggiornata la cronologia della pagina che consiste nell'elenco delle varie versioni della pagina nate a seguito delle modifiche apportate dagli utenti.

È così possibile effettuare dei confronti fra due versioni per constatare l'entità delle modifiche apportate.

====paternità della modifica====
Oltre all'ora, la data e l'oggetto della modifica, il software registra anche chi l'ha effettuata: nel caso di un utente anonimo, viene registrato il numero di IP da cui è stata effettuata la modifica, nel caso di utenti registrati invece il suo nome o il suo soprannome.

====responsabilità della modifica====

Ogni utente (anche non registrato) resta sempre responsabile personalmente per i propri inserimenti.

==CONTENUTI: Cosa inserire in WP e come==
===VIDEO===
====Wikipedia è libera/Licenza====

Salvando la modifica si accetta di rilasciare il proprio contributo con una licenza libera; lo scopo di Wikipedia è infatti quello di creare un'enciclopedia che chiunque può consultare, utilizzare e riadattare liberamente, anche per scopi commerciali, a condizione di citare sempre gli autori della voce e riapplicando la stessa licenza a tutte le opere derivate.

===AUDIO===
====Non c'è una redazione====
Wikipedia non ha alcuna redazione o comitato editoriale. Nessuno ha facoltà di imporre l'inserimento, la rimozione o la modifica di contenuti sulle pagine del sito.

====Wikipedia è un'enciclopedia====
Questo però non significa che Wikipedia sia una raccolta indiscriminata di informazioni. In Wikipedia infatti non ci sono le definizioni delle parole (non è un dizionario), non ci sono notizie recenti (non è un giornale). Wikipedia è fondamentalmente un'enciclopedia, una raccolta sistematica del sapere umano.

====Importanza delle fonti====
Ogni informazione contenuta nelle voci di Wikipedia deve essere attendibile e verificabile, per questo è richiesto di citare le fonti da cui sono tratte, fonti che devono essere largamente riconosciute e accettate (non si possono inserire ricerche originali).

====Attenzione al copyviol====
Basarsi sulle fonti però non significa copiare e incollare brani da libri o siti. Utilizzare materiale che vìola l'altrui diritto d'autore potrebbe dar luogo a responsabilità legali (che resterebbero personalmente in capo a chi commette la violazione) e danneggiare seriamente il progetto.

Il copyright controlla l'espressione creativa delle idee, non l'idea o l'informazione stessa. Per questo motivo, è perfettamente legale leggere un testo, una voce enciclopedica o altro tipo di opera, riformularlo con parole proprie (vedi Aiuto:Riformulare un testo) e pubblicarlo su Wikipedia.

====Wikipedia ha un punto di vista neutrale====
Un'altra regola inderogabile di Wikipedia è l'uso del punto di vista neutrale. Ogni voce deve presentare tutti i punti di vista di rilievo in maniera equa, proporzionata e senza pregiudizi. Infatti Wikipedia non è il posto in cui esprimere punti di vista personali o unilaterali.

====pagine di discussione====
Per riuscire a condensare un punto di vista neutrale, ogni voce di wikipedia è affiancata da una pagina di discussione, in cui gli utenti possono confrontarsi e mediare una formulazione della voce rispettosa delle linee guida di wikipedia e che rispetta le posizioni di tutti.

==COMUNITÀ==
===VIDEO===

====Wikipedia ha un codice di condotta====

I partecipanti a Wikipedia arrivano da paesi e culture diverse e possono avere punti di vista molto differenti. Trattare gli altri con rispetto è fondamentale per collaborare seriamente alla costruzione di una enciclopedia che fonda buona parte del suo spirito nella collegialità ed unione di intenti.

===AUDIO===
====registrazione e vantaggi====
# L'indirizzo IP non è altrettanto "comodo" come nome, e varia da computer a computer. Se si fanno delle modifiche da casa, dall'ufficio, da un Internet cafè, ecc. si avranno sempre degli indirizzi IP diversi; spesso, a seconda delle caratteristiche della propria connessione a Internet, anche collegandosi dallo stesso luogo l'indirizzo IP può variare ogni volta. Avere un nome utente, quindi, è un modo migliore per mantenere una propria "identità".

Gli utenti registrati dispongono di una pagina utente personale, nella quale è possibile inserire le informazioni che si desidera su di sé, e di una pagina "Discussioni utente" attraverso la quale è possibile comunicare con gli altri utenti.

È inoltre possibile selezionare alcune pagine che si vuole seguire e tenere traccia dei propri contributi.

====amministratori, steward, burocrati====

====Wikipedia non ha regole fisse====
Il contenuto, lo stile e tutte le altre caratteristiche delle pagine sono prodotti da una comunità di volontari.

====Bar e chat====
le pagine di discussione degli utenti vengono usate per le comunicazioni interpersonali tra questi ultimi.

Quando un utente ha necessità di rivolgersi a più utenti contemporaneamente, per un problema di interesse generale o relativo a uno specifico settore, può utilizzare il Bar oppure i rispettivi bar tematici.

====Aiuto====
* pagine di aiuto
* Sportello informazioni

==STILE: come scrivere una voce==
===VIDEO===

====Apertura alle modifiche====
Può succedere che un proprio contributo sia pesantemente modificato da altri utenti, o addirittura cancellato. Questo accade soprattutto ai nuovi utenti, che più frequentemente possono introdurre (seppure in buona fede) materiale che contravviene alle linee guida di Wikipedia.

Wikipedia è un'enciclopedia libera nel senso che è a contenuto aperto, non nel senso che chiunque ci può scrivere tutto quello che vuole, anzi la verifica e la revisione da parte degli altri utenti sono un fattore essenziale. Ti preghiamo di comprendere che ciò è necessario per salvaguardare e innalzare la qualità dell'enciclopedia.

====Modi per partecipare====

===AUDIO===
====prime manovre====
* sandbox
* manuale di stile
* controllo se la pagine esiste
====struttura della pagina====
* titolo, contenuto, link ad altre pagine
* tabelle, immagini, video
* interwiki,fonti, categorie
====modello di voce e vetrina====

==STRUTTURA: Wikimedia italia==
===VIDEO===
====Non responsabilità di amministratori, wikipedia, wikimedia====
Nessun utente ha obblighi, responsabilità o poteri di gestione particolari rispetto al progetto (nemmeno gli utenti "amministratori").

===AUDIO===
====WMF====
* gestisce WP e i progetti fratelli
* alcuni impiegati
====WMI====
* chapter locali
* promozione di Wikipedia
* progetti suoi (wikimedia musica, wiki africa
====come aiutare====
* [[Wikipedia:Wikipedia:Aiuta Wikipedia|Wikipedia:Aiuta Wikipedia]]
* non c'è pubblicità
* Chiusura: donazione
* rapporti pubblici
* bilanci pubblici

==Finale==
===VIDEO===
====A chi rivolgersi====
* Contatti (i volontari su Wikipedia)
* oracolo

Struttura della WikiGuida "Wikipedia"

2010-01-20T18:53:06Z

Andrea: cosucce

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Blocchi==
===Contenuti===
* che cosa scrivere e che cosa no
* 5 pilastri
*# Wikipedia è un'enciclopedia
*# Wikipedia ha un punto di vista neutrale
*# Wikipedia è libera
*# Wikipedia ha un codice di condotta
*# Wikipedia non ha regole fisse

===Comportamenti e incarichi===
* ultime modifiche
* blocco delle pagine
* blocco degli utenti
* cose da fare come anonimi, utenti, amministratori, steward, burocrati
* registrazione e vantaggi

===come scrivere una voce ===
* sandbox
* manuale di stile
* controllo se la pagine esiste
* titolo, contenuto, link ad altre pagine
* tabelle, immagini, video
* interwiki,fonti, categorie
* modello di voce
* vetrina

===informazioni e approfondimenti===
* pagine di aiuto
* Sportello informazioni
* oracolo
* bar
* chat
* pagine di discussione
* wikiquette

===come aiutare===
* [[Wikipedia:Wikipedia:Aiuta Wikipedia|Wikipedia:Aiuta Wikipedia]]
* Chiusura: donazione

==Termini da includere==

* be bold
* utente, amministratore, burocrate, steward
* categoria
* Bar
* abbozzo
* anteprima
* chat
* conflitto di edizione (''se si riesce'')
* edit war
* licenza
* incipit
* interwiki
* link esterno
* mediawiki
* modifica minore
* osservati speciali
* pagina utente / pagina di discussione
* pagine orfane / pagine senza via d'uscita
* patrolling
* progetti fratelli
* sandbox
* template
* vandalismo
* wikilove
* wikimedia
* wikipediani

OpenOffice.org - Copione

2009-08-29T13:52:53Z

Andrea:

{{Navigazione|PinGuide}}
{{Navigazione2|OpenOffice.org}}

==Cos'è OOo?==

===VIDEO===
Preparare lettere, tesi, contabilità, presentazioni... sono fra le operazioni più comuni con il computer. Eppure quando ne si acquista uno nuovo ci si ritrova a dover comprare a parte la suite Microsoft Office oppure a procurarsene una copia pirata.

Ma una soluzione c'è e si chiama OpenOffice.org.

===AUDIO===
OpenOffice.org è sicuramente la suite d'ufficio open source più conosciuta, diffusa e utilizzata, e da sempre punta a rosicchiare fette di mercato a Microsoft Office che, come ben sapete, è un software proprietario e a pagamento.

Con OpenOffice.org:

* potete scrivere testi usando Writer, un elaboratore di testi simile a Microsoft Word, completo di tutte le funzioni più avanzate per la gestione dei documenti
* potete calcolare, analizzare dati, fare grafici, usando Calc, un programma che crea fogli di calcolo, molto simile a Microsoft Excel, ed estremamente versatile
* preparare una presentazione grazie a Impress, un programma che crea, gestisce e anima le diapositive sullo stile di Powerpoint,
* creare un poster o disegnare grazie a Draw, che sfrutta la grafica vettoriale ed è simile a Microsoft Publisher,
* gestire una nuova banca dati grazie a Base, un programma analogo a Microsoft Access.

OpenOffice.org è un software libero e gratuito sviluppato dalla Sun Microsystem e disponibile per tutti i principali sistemi operativi: Windows, Mac, e GNU/Linux.

==Questione economica==
===VIDEO===
All'inizio si chiamava semplicemente OpenOffice, ma dopo una disputa sul marchio con una società olandese, è stato aggiunto il suffisso ".org". Però così è comodo: ci si ricorda subito del sito del progetto!

Ma perché usare OpenOffice.org invece del suo rivale della Microsoft? Vi sono almeno 4 ragioni.

===AUDIO===

Dal sito della Microsoft scopriamo che il costo della licenza dell'edizione più a buon mercato di Microsoft Office è di 139 euro. Sì, in fondo, forse, non è una cifra troppo elevata... dunque perché non acquistarlo? Uhm, proviamo a ri-girare la domanda.
Dal sito di Openoffice.org scopro che posso scaricare un programma analogo a quello che mi serve senza dobver pagare nulla...dunque, perché acquistarlo?! Se poi non dovete nemmeno sfruttare tutte le opzioni incluse... Comprereste un software a quel prezzo solo per scrivere una lettera o preparare qualche presentazione?

Immaginate poi di avere più computer: ogni computer una licenza. Oppure pensate alle aziende, alle scuole, che hanno solitamente diverse decine di computer: il risparmio potrebbe risultare notevole. Insomma, e qui lo ripeto, non ha senso spendere dei soldi quando esiste un prodotto gratuito estremamente affidabile come OpenOffice.org.

''(stili, indici, sommari, note, sezioni, immagini, tabelle, dizionari, tesaurus, ) adatto per la realizzazione di semplici documenti, come lettere, fax o memo, oppure testi complessi, come articoli, tesi o rapporti, manuali o libri.''

==Questione legalità==
===VIDEO===
Molti sosterranno di avere già una copia di Microsoft Office, gratuita: l'hanno scaricata illegalmente oppure l'hanno avuta da un amico 'pirata' che li ha assicurati che ''così fan tutti''... OpenOffice.org rappresenta una facile e sana possibilità per rientrare nella legalità!

===AUDIO===
OpenOffice.org è un software libero, che significa che potete scaricarlo liberamente per il vostro sistema operativo, installarlo sul vostro computer e usarlo come volete. Potete copiarlo e regalarlo alle vostre compagne o compagni, mogli o mariti, figli o nipoti, amici e nemici, e anche ai vostri studenti o colleghi e se siete sufficientemente smanettoni, potete leggere come è stato programmato, modificarlo e addirittura rivenderlo, nel pieno rispetto della legge.

Proprio perché libero, OpenOffice.org è disponibile in più di 100 lingue. La traduzione in italiano è gestita dalla comunità PLIO, che non solo traduce il programma, i menu, le pagine di aiuto, ma mette a disposizione anche il correttore ortografico e il thesaurus.

OpenOffice.org consente inoltre l'inserimento di plugin, programmi aggiuntivi che offrono nuove funzionalità come ad esempio...
''[QUALE ESEMPIO FARE??]'' la possibilità di esportare un testo in vari formati, la LaTeX per le formule matematiche alla sintassi wiki, direttamente compatibile con Wikipedia.

==Questione indipendenza==
===VIDEO===
Ma è anche vero che non bisogna pensar male. Moltissime persone hanno una regolare licenza del loro pacchetto Microsoft Office. Perché dovrebbero cambiare?

Semplice: per una questione di indipendenza.

===AUDIO===
''DA RISCRIVERE TENENDO CONTO DEL VENDOR LOCK-IN''

Quante volte vi siete ritrovati a dover acquistare una nuova versione del pacchetto Office, perché non riuscivate ad aprire i documenti di altri? OpenOffice.org, invece, è gratuito, così come tutti i suoi aggiornamenti.

Inoltre OpenOffice.org può aprire e salvare in più di 100 formati differenti, compresi il formato Microsoft Word, Excel e Powerpoint. Il nuovo OpenOffice.org è in grado di leggere e di salvare persino i file del nuovo MS Office 2007.

Talvolta bisogna fare i conti con piccoli errori nella conversione, anche perché Microsoft non fornisce le specifiche dei suoi formati.

Già inclusa di serie anche la funzione che permette di esportare i documenti in formato PDF.

Ma il formato predefinito di OOo è l'OpenDocument. Aperto, più sicuro, meno ingombrante, più etico.

==Questione etica==
===VIDEO===
Esiste poi tutta una schiera di persone per cui Microsoft Office non esiste, ed è anche probabile che non ne sentano particolare mancanza... hanno abbandonato totalmente Windows e usano il sistema operativo GNU/Linux: in molte distribuzioni, Openoffice.org è addirittura già installato, come ad esempio in Ubuntu o OpenSUSE.

===AUDIO===
Sono molti paesi che hanno già fatto questo passo: nazioni, amministrazioni locali, aziende, anche in Italia.

Ma molti potrebbero essere intimoriti dal passaggio, in questi casi può essere utile un cambiamento a piccole dosi. Iniziate ad usare Firefox per navigare, per guardare i video potete usare VLC, per leggere la posta Thunderbird, passate poi ad OpenOffice.org. ''Altri software validi sono GIMP per il fotoritocco o Scribus,...''

Ci possono essere dei piccoli problemi nella migrazione: è normale. L'importante è fare un passo per volta.

In rete si trovano una miriade di manuali, forum, blog, tutorial, videoguide, per documentarsi o trovare soluzioni particolari.

==Finale==
===VIDEO===

RICAPITOLO RAGIONI / LIBERTA' DI SCELTA / CONOSCERE L'ESISTENZA DI OOo

OpenOffice.org - Copione

2009-08-27T21:41:19Z

Andrea: modifiche varie

{{Navigazione|PinGuide}}
{{Navigazione2|OpenOffice.org}}

==Cos'è OOo?==

===VIDEO===

OpenOffice.org è sicuramente la suite d'ufficio open source più conosciuta, diffusa e utilizzata, e da sempre punta a rosicchiare fette di mercato a Microsoft Office, software proprietario e a pagamento.

Ma cosa è in grado di fare OpenOffice.org?

===AUDIO===

Quando aprite OpenOffice.org vi appare una schermata di benvenuto dove potete scegliere se:

* aprire un nuovo documento di testo usando Writer, un programma per l'elaborazione dei testi simile a Microsoft Word completo di tutte le funzioni più avanzate per la gestione dei documenti
* creare un foglio di calcolo o un grafico usando Calc, un programma per utilizzare fogli di calcolo, molto simile a Microsoft Excel, estremamente versatile
* preparare una presentazione grazie a Impress, un programma per creare presentazioni simile a Powerpoint,
* sviluppare un poster o una copertina grazie a Draw, un programma di grafica vettoriale sulla falsa riga di Microsoft...
* gestire una nuova banca dati grazie a Base, un programma simile a Microsoft Access.

OpenOffice.org è un software sviluppato dalla Sun Microsystem e disponibile per tutti i principali sistemi operativi: Windows, Mac, e GNU/Linux, dove addirittura lo si trova già inserito in molte distribuzioni, come ad esempio Ubuntu o...

OpenOffice.org è disponibile in XX lingue, compreso chiaramente l'italiano e lo potete scaricare gratuitamente dal sito... openoffice.org!

==Questione economica==
===VIDEO===
Il nome all'inizio era OpenOffice, ma dopo una disputa sul marchio con una società olandese, è stato aggiunto il suffisso ".org" Però è comodo: così ci si ricorda subito del sito del progetto!

Ma a chi è rivolto? Forse anche voi rientrate in una di queste categorie.

===AUDIO===

Dal sito della Microsoft scopriamo che il costo della licenza dell'edizione più a buon mercato di Microsoft Office è di 139 euro. In fondo si potrebbe sostenere che 139 forse non sono poi così tanti... dunque perché non volerli pagare? forse perché vi siete già svenati a comprare il computer e semplicemente altri 139 non ce li avete. Oppure vi scoccia scoprire che vi mancano i software per fare quelle poche cose banali come lettere, qualche piccola ricerca, un po' di contabilità e qualche presentazione: qualsiasi prezzo è semplicemente troppo per delle operazioni di base. Oppure perché di computer in casa ne avete più di uno e dunque dovreste comprare licenze multiple. Insomma, per molti semplicemente non ha senso spendere dei soldi quando esiste un prodotto gratuito estremamente affidabile come OpenOffice.org, installabile su qualsiasi sistema operativo e su quanti computer si vuole.

''(stili, indici, sommari, note, sezioni, immagini, tabelle, dizionari, tesaurus, ) adatto per la realizzazione di semplici documenti, come lettere, fax o memo, oppure testi complessi, come articoli, tesi o rapporti, manuali o libri.''

==Questione legalità==
===VIDEO===
In molti obietteranno che loro Microsoft Office già ce l'hanno, gratis, perché ne hanno una copia crackata e non autorizzata: l'avete scaricato voi illegalmente, ve lo ha passato qualcuno oppure un vostro amico smanettone ve l'ha installato, assicurandovi che ''così fan tutti''... OpenOffice.org rappresenta una facile e sana possibilità per rientrare nella legalità!

===AUDIO===
OpenOffice.org è un software libero, che significa che potete andare sul sito openoffice.org, o it.openoffice.org per la versione italiana, scaricarlo liberamente per il vostro sistema operativo, installarlo sul vostro computer e usarlo come volete. Potete installarlo sul computer delle vostre compagne o compagni, mogli o mariti, figli o nipoti, copiarlo e distribuirlo anche ad amici e colleghi e se siete sufficientemente in gamba, potete leggere come è stato programmato, potete modificarlo, adattarlo e addirittura rivenderlo, nel pieno rispetto della legalità.

Il fatto che OpenOffice.org sia libero ha reso possibile la traduzione del software in decine di lingue, anche per piccole comunità. Per l'italiano ad esempio la traduzione è gestita dalla comunità PLIO, che non solo traduce il programma, i menu, le pagine di aiuto, ma mette a disposizione anche il correttore ortografico, il thesaurus,... ''altre cose della plio''
Inoltre OpenOffice.org permette l'inserimento di plugin, programmi aggiuntivi che offrono nuove funzionalità come ad esempio...

PDF

non perdete l'occasione di dare un esempio di legalità ai vostri figli!

==Questione indipendenza==
===VIDEO===
Ma è anche vero che non bisogna pensar male. Moltissime persone hanno una regolare licenza del loro pacchetto Microsoft Office. Perché dovrebbero cambiare?

Semplice: per una questione di indipendenza.

===AUDIO===
Quante volte è successo che vi siete ritrovati a dover acquistare una nuova versione del pacchetto Office, perché non riuscivate ad aprire i documenti che vi spedivano? Ed è mai possibile che ogni anno dovete ricominciare da capo a ritrovare dove sono le funzioni che usavate e ad abituarvi a nuove interfacce grafiche?

La logica dei programmi proprietari è quella di riuscire a stabilire una certa dipendenza: per gli aggiornamenti, per i nuovi formati, per l'assistenza, per gli adattamenti al software. A qualcuno può star bene così. Ma se invece volete avere maggiore indipendenza forse è il caso di passare ad OpenOffice.org.

Inoltre OpenOffice.org è in grado di aprire e di salvare in più di 100 formati differenti: documenti di Microsoft Word, tabelle di Excel, presentazioni Powerpoint e pagine html. ll nuovo OpenOffice.org è in grado di leggere e di salvare persino i file docx, xlsx e pptx del nuovo MS Office 2007.

Ma il formato predefinito di OOo è il OpenDocument. Un altro formato: l'odf. Aperto, più sicuro, meno ingombrante, più etico.

==Questione etica==
===VIDEO===
Ci possono essere dei piccoli problemi nella migrazione: è normale. Ad esempio l'attuale OOo non fa tutto.
ex: tabelle pivot, esportazioni, macro. Talvolta ci sono piccoli errori nella conversione, anche perché Microsoft non fornisce le specifiche dei suoi formati. E meno male che la legge permette di fare retro-engeeering,...

===AUDIO===
Esiste poi tutta una schiera di persone che è passata in modo abbastanza naturale a OpenOffice.org, semplicemente perché ha cambiato sistema operativo: non usa più windows, ma GNU/Linux: Openoffice.org lo si trova per GNU/Linux (in molte distribuzioni è già installato). Per loro Microsoft Office non c'è, ma è anche probabile che non ne sentano una particolare mancanza...

Magari qualcuno di voi sta pensando da tempo di lasciar perdere Windows, perché anche lì, ogni tot, bisogna comprare una nuova versione, ma non solo, spesso anche una nuova macchina, perché le prestazioni richieste sono enormi.

Sono molti paesi che hanno già fatto questo passo. A livello di nazioni, amministrazioni locali internazionali, aziende, livello italiano.

Ma molti potrebbero essere intimoriti dal passaggio. A queste persone consiglio di fare un passaggio a piccoli passi. Iniziate ad usare Firefox per navigare, per guardare i video potete usare VLC, per leggere la posta Thunderbird, poi passate ad Office. Altri software validi GIMP o Scribus,...

L'importante è fare un passo per volta.

==Questione rancore, Download e Manuali==
===VIDEO===
Da ultimo ricordiamo la categoria dei rancorosi: quelli che odiano Microsoft perché hanno perso dei dati importanti in modo inaspettato, quelli che impazziscono con gli aggiornamenti e le chiavi, quelli che hanno beccato dei virus, oppure che hanno fatto delle figure meschine perché sono apparsi dei dati che non dovevano esserci.

===AUDIO===
Manuali
assistenza in rete
maggiore padronanza di quello che succede

dove scaricarlo? Piccoli problemi nella migrazione / Manuali (Link a OpenOffice.org, anche per commenti e piccoli problemi)

Discussioni utente:Christian

2009-08-06T20:35:14Z

Andrea: /* Un uccellino mi ha detto.... */ nuova sezione

{{TOCright}}
== Pagine discussioni ==
Esatto, la pagina di discussioni utente è per le comunicazioni ''personali'', quando devi parlare direttamente con una persona.
Sono contento per la conferenza di Trento, fosse più vicino ti verrei a sentire ;-)
L'"Origine del Male" invece dove la fai? Mi piacerebbe venire a sentirti, dipende un po' dal luogo però. Per ogni dubbio MediaWikiano chiedi pure, io cerco di proseguire la puntata 1, e magari di importare qualche tool o template utile, se serve. 
PS: una cosa utile potrebbe essere questa: tieni traccia scritta/metale/apputni sulla carta igienica dei ''dubbi'' e dei problemi di apprendimento che incontri affrontando wiki. Potrebbe essere molto utile anche in vista della wikiguida, che sarebbe essa stessa un ''work in progress'' wikipediano in un delirio di autoreferenzialità [http://it.wikipedia.org/wiki/Fitzcarraldo herzoghiana] :-P
Scherzi a parte, potrebbe essere una cosa interessante ed utile. A presto allora --[[Utente:Andrea|Andrea]] 11:18, 1 mag 2008 (CEST)

:Perfetto, sono contento ;-)
:Allora, intanto ti dico alcune cosette, giusto per farti imparare a pillole un po' di mentalità ''wiki''.
:# Quando si risponde a qualcuno in un ''thread'', si '''indenta''', come sto facendo io adesso, con un ":" davanti alla frase.
:## sarebbe da decidere anche se è più comodo usare una pagina di discussione sola, invece che rimbalzarsi dall'una all'altra e spezzando così il discorso, ma andiamo per gradi.
:#Inserisci per favore questa stringa qui
[[User:$1|$2]] {{#ifeq:{{FULLPAGENAME}}|User talk:$1|([[User talk:$1#top|disc.]])|([[User talk:$1|disc.]])}}
:in [[MediaWiki:Signature]]: non farà altro che mettere un "(disc)" di fianco ad ogni firma, in modo da raggiungere più facilmente la pagina di discussione degli utenti. E' più facile far così che personalizzarsi la firma.
:#Dato che per ora c'è poca gente, consiglio di fare riferimento alle [[Speciale:UltimeModifiche|Ultime Modifiche]] come pagina principale da tenere d'occhio per capire ''chi fa cosa''. Fino a 3-400 modifiche al giorno è gestibile e non si perde niente. Altrimenti ci sono gli '''Osservati speciali'''.
:Forse tutto questo un giorno potrebbe andare in una pagina del tipo [[Aiuto:Buone pratiche]], ma per ora scriviamo solo le cosine indispensabili, poi si vedrà.
:Se riuscissi a darmi i privilegi di amministratore forse sarei più libero, basta che non fai il disastro dell'altra volta ;-) --[[Utente:Andrea|Andrea]] 21:41, 1 mag 2008 (CEST)

::Altra cosina, te la dico qua ma magari la spostiamo al Bar quando lo crei: '''non''' è necessario creare un namespace per ogni progettino, perchè esistono le '''sottopagine'''.
::Es. [[Glivec:Indice]]. Fonti, appunti, sinossi potrebbero benissimo essere sottopagine di Glivec, che sta sotto qualcos'altro (Videoblog?) Ricordati che l'impostazione gerarchica di mediawiki è utile se riesci a riordinare un po' le cose, creare troppi namespace crea solo confusione. Sui progetti wikimedia in un senso ''similare'' viene utilizzato il ns '''Progetto'''. In questo senso sarebbe:
::* Progetto:Glivec --> pagina principale, indice (non lo devi creare, la pagina principale fa da indice)
::** Progetto:Glivec/Sinossi
::** Progetto:Glivec/Fonti
::** Progetto:Glivec/Appunti
::ecc. --[[Utente:Andrea|Andrea]] 22:17, 1 mag 2008 (CEST)

:::Sono riuscito ad assegnarti i diritti di amministratore senza fare casini (almeno credo!), ma non sono riuscito a correggere la firma. Ho provato anche a intervenire sulla stringa ma non funzia... --[[Utente:Christian|Christian]] 01:10, 2 mag 2008 (CEST)

:Io sono online, vieni magari su Skype che ciacariamo. --[[User:Andrea|Andrea]]|([[User talk:Andrea|disc.]])}} 16:00, 2 mag 2008 (CEST)
::Ci sono anch'io! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian#top|disc.]]) 16:07, 2 mag 2008 (CEST)

== Ok ==

Ciao Christian, merda per lo spettacolo!
Se avessi 5 minuti di tempo, potressti inserirmi anche FreeMind come estensione? Così magari la testo un pochino, magari potrebbe esserci davvero utile. Ad ogni modo in bocca al lupo, a martedì!
PS: quando torni, vedi di trovare una serata libera che vi invito a cena a casa mia che facciamo le tigelle ;-) [[Speciale:Contributi/79.12.45.217|79.12.45.217]] 15:35, 8 mag 2008 (CEST)

:Ho installato FreeMind, almeno credo. Fammi sapere se funziona. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:23, 8 mag 2008 (CEST)

== FreeMind ==

Da [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Speciale:Versione qui] non figura, e credo dovrebbe (l'estensione non è abilitata nei progetti Wikimedia, ergo non so confrontare con loro se appaia o no). Forse hai sbagliato qualcosina, non saprei. Buon viaggio comunque! [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:05, 9 mag 2008 (CEST)

== Da Andrea ==

I messaggi vanno dove vuoi ;-) Qui va benissimo. Ci sentiamo allora dopo Trento mi racconterai! Fra la'ltro ho parlato di te ad un amico di Firenze, lui è coinvolto in alcuni progetti educativi e di formazione con ragazzi delle superiori, e mi dice che ci sono vari bandi europei che potrebbero interessarti. Ci sentiremo, comunque. A presto allora ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 08:55, 17 mag 2008 (CEST)

== Trans... ==

Vedo che hai scoperto le gioie della ''transclusione'' ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:37, 27 mag 2008 (CEST)
:Eheheh... ebbene sì... ci sto provando. Ho guardato anche meglio Wikisource (finalmente!) e vi faccio i complimenti, perché è molto chiara. Fra i progetti della Foundation che ho visto forse il migliore. Scusami se non mi faccio sentire, ma stiamo impacchettando, quando non sono a Bologna o al tango. Penso che ci riusciremo a incontrarci in carne ed ossa solo a giugno... e avremo tanto da raccontarci! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:42, 27 mag 2008 (CEST)

::Bhè, grazie mille dei complimenti, fanno molto piacere. Devo dire che l'organizzazione è sempre opera di Gabriele (iPork), e in questo è quasi ossessivo ;-)
::Stavo giusto guadando un po' la nostra impostazione delle categorie per capire meglio cosa fare qui. Dovremmo parlarne, anche se non ora.
::Quella brutta [[:Categoria:Pagina principale]] che ti ho messo in quelle pagine sarebbe da modificare, ma è giusto metterne una per iniziare a catalogare quelle pagine che sai essere specifiche per una certa funzione, o collegate ad una certa pagina. La nostr organizzazione delle categorie potrebbe essere molto semplice, del tipo
::* Pagine tecniche/di servizio (con relativi figli)
::* Pagine di aiuto
::* Pagine dei progetti
::... [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:58, 27 mag 2008 (CEST)
:::mmm... credo di non aver capito a che cosa servano le categorie... dovrò studiarci su... se hai qualche bell'esempio di utilizzo da mostrarmi fammi sapere... Buonanotte! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:10, 27 mag 2008 (CEST)

::::Se vuoi puoi farti un giro [http://it.wikisource.org/wiki/Categoria:Categorie qui].
::::Le categorie servono a tenere sotto controllo ed organizzate tutte le pagine, anche se in maniere dinamica e non univoca. UNa pagina può finire ovviamente sotto più categorie diverse: per esempio, se parliamo di un testo di Source, avrà una categoria ''temporale'', una di ''argomento'', una per il ''tipo di testo'', ecc.
::::Servono a non perdersi quando il wiki inizia ad avere un gran numero di pagine. Inoltre possono servire a ''navigare'' meglio nel sito, come percorsi alternativi. Se ti fai un giro nella categoria letteratura trovi certe cose, nella categoria Saggi altre, nella categoria XIX altre ancora.
::::Ora, per un sito come questo le cose sono più semplici. Però, ti faccio un esempio, il giorno che dovrai modificare tutte le pagine che sono ''transcluse'' nella pagina principale (mettiamo che ce ne saranno di più) se hai la categoria apposita, vai in quella e le modifichi avendole tutte sott'occhio, piuttosto che ricercartele tutte le volte. E' un esempio stupido, ma sono ''cassetti'' che possono esserti utili, soprattutto in termini di ''manutenzione''. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 10:49, 27 mag 2008 (CEST)

== Eureka... ==

[http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=LinuxDay:Prologo/Stesura_1&curid=210&diff=1034&oldid=980 Ho capito] ora cosa fa Francesca: passa un testo da un 8 ad un 10! Falle i complimenti, piccole modifiche ma fra le più difficile. Inizio a sentire il suo "tocco" nel ''biasco-style''... L'unica cosina minuscola è nella frase in cui ha elimminato KDE e Xfce... La frase poteva migliorare, ma togliendo quei due nomi lì secondo me perdi un minuscolo apiglio per gli "addetti ai lavori", di quelli che fanno rendere un videocomunque infromativo anche per loro... Magari è una mia impressione. Pensaci. Noi ci sentiamo domani, oggi scusa ma avevo una marea di roba da fare. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 23:46, 1 set 2008 (CEST)
:Le dirò... KDE e Xfce ci saranno, ma in video, per non appesantire troppo le frasi! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:05, 2 set 2008 (CEST)

== Risposta delle 8 di mattina ==

Detta così, no. Ogni pagina ha vita propria, e la cronologia è la sua personale stratificazione. Adesso che mi fi fai pensare, forse i pediani utilizzano una modalità particolare per quando devono fare un ''merge'' di voci simili... Mo' vedo. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 08:37, 4 set 2008 (CEST)

:Ta dah!! qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unione e http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Scorporo

== Bozza ==
L'unico fatto è che era molto molto bozza, quindi mi vergognavo a metterla come Variante A ;-) Cmq la sposto, non ci sono problemi.
Ricordati che quando scrivi un nuovo messaggio devi mettere un titoletto, altrimenti mi vanno tutti sotto il penultimo messaggio e li confondo ;-) [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:18, 5 set 2008 (CEST)

== Regalo ==

{{Citazione|“Ogni tanto è necessario dire delle cose difficili, 
ma bisognerebbe dirle nel modo più semplice di cui si è capaci.”|Godfrey H. Hardy}}

==da PauLoX==
Grazie del benvenuto! Ci eravamo in realtà già sentiti via email dopo l'uscita dei primi 5 video prodotti da te. ti ringraziavo per la loro realizzazione perchè si erano rivelati utilissimi per un corso sul software libero, finanziato dalla regione Abruzzo, che ho tenuto lo scorso anno.

Adesso tempo libero permettendo volevo contribuire un pò a questo nuovo progetto come utente a tempo pieno di gnu/linux e consulente di software libero (debain/zope/plone in particolare), tra l'altro con il progetto [http://www.eleutheros.it Elèutheros] vengo spesso a contatto invece con persone digiune di informatica alle quali cerco di spiegare in maniera diretta e concisa le basi del software libero concretizzandole nell'uso dei principali software liberi multipiattaforma in circolazione, quindi diciamo che ho un doppio punto di vista sulla situazione.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 10:54, 24 set 2008 (CEST)

== Tabella ==

Guarda [[Utente:Andrea/Sandbox|qui]], potrebbe andare come prototipo? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:30, 26 set 2008 (CEST)

:Forse non l'avevi visto... Se ti piace si puó rendere anche piú carino ,colorandolo. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 15:54, 29 set 2008 (CEST)

::Si si, l'avevo visto. Scusa se non ho battuto colpo. La forma va benissimo, è come la volevo. Per l'uso ci sto pensando ancora. Non so quanto sia comoda per l'utente. Cioè non so se è più comodo per lui riempire i dati in una tabella e poi noi lo trascriviamo nei singoli progetti o viceversa.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:59, 29 set 2008 (CEST)

==Modifiche minori==
Ho visto che stai facendo un gran bel lavoro con i template per standardizzare le pagine. Volevo chiederti però di segnare queste modifiche come minori così possono essere filtrate nella pagina "Ultime modifiche".

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 10:47, 26 set 2008 (CEST)
:Seguirò il tuo consiglio e cercherò di scrivere anche qualcosa nell'oggetto delle modifiche. Forse ogni tanto però ricordatemelo se riprendono le cattive abitudini...
:Ho poi creato una pagina per seguire il [[LinuxDay:Test_SIP|test]] di Ekiga e SIP. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:36, 26 set 2008 (CEST)

==Versione di GNOME==
Credo che sia importante, dire il nome della versione di GNOME che viene usato nella videoguida...

Cosa ne pensi??

--[[User:Manolo|Manolo]] ([[User talk:Manolo|discussione]]) 23:33, 2 ott 2008

:No so, può darsi. Forse è meglio rimanere più vaghi per non "invecchiare" subito. Oppure un'altra soluzione potrebbe essere quella di non dire la versione, ma mostrare in video il numero. Non so, ancora non ho le idee chiare su quell'episodio, anche se presto dovrò metterci mano! Fai comunque benissimo a sollevare questi dubbi, sono molto utili!
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:00, 3 ott 2008 (CEST)

== Template ==

Funzionano i template che stai creando? Come metti i parametri? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:53, 4 ott 2008 (CEST)

== Software Libero per tutti ==

[[Discussione:LinuxDay:Organizzazione#Software_Libero_per_tutti|Software Libero per tutti]] : riflessioni e proposte sul futuro del progetto.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 01:04, 5 ott 2008 (CEST)

== Struttura ==

Christian, io ho fatto uno spostamento, ma ho visto che c'è un errore.
Secondo me puoi tranquillamente spostare queste nuove importanti discussioni come ''sottopagine'' del LinuxDay Bar (e non come sottopagine della '''pagina di discussione''' del Bar, come è adess...)
Inoltre potresti tranquillamente dare un titolo intelleggibile alla sottopagina, perchè praticamente sollevi dei ''topic'' (io infatti ho cambiato in ''Finanziamento, Proposta rete parallela''...)
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:06, 7 ott 2008 (CEST)

== Fiero di me ==

Quasi mando tutto in malora con la mia iniziativa di integrare i video nel Cantiere! L'estensione widget per i video entrava in conflitto con l'estensione widget per twitter.

Ho risolto prima disattivando quella per twitter e poi all'interno del file in php, ho rinominato la funzione renderWidget in wxrenderWidget!! E funziona!! Che fortuna sfacciata.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:49, 18 ott 2008 (CEST)

== Stats ==

Sai mica dirci qualche statistica sui video di blip.tv in questi giorni?
Sarebbe interessante sapere quante persone hanno visto la beta. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:04, 23 ott 2008 (CEST)

:Finora la Beta di Firefox è stata vista 145 volte, mentre quella di Thunderbird 68. Che ti sembra?
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:34, 23 ott 2008 (CEST)

::Che Firefox ne ha il doppio. Mi sembra comunque buono, se non sbaglio
la mail ai LUG l'hai mandata da poco, bisognerebbe magari sapere quanti l'avevano vista ''prima'' della mail--> ti da un'indicazione più precisa della gente che segue il cantiere o il tuo Twitter... ovviamente, contano anche i video visti sul cantiere, vero? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 13:47, 23 ott 2008 (CEST)

== Ogg ==

Avvisami non appena metti online i video che posso convertire in ogg.

Credo che con l'ottimo Avidemux su ubuntu si possa fare una buona conversione.

Poi con calma dopo il LinuxDay facciamo al conversione dal master ;-)

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 19:39, 24 ott 2008 (CEST)

==Caricati==

* http://blip.tv/file/get/Biascoch-FirefoxIlBrowserDiFuoco199.mp4
* http://blip.tv/file/get/Biascoch-MozillaThunderbirdVersioneBETA892.mp4

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:44, 24 ott 2008 (CEST)

:Come mai hai tolto i file mp4 e messo i mov ? Quali sono le differenze dei due "contenitori" ?
:Il file mov del video su firefox non si riesce a vedere o scaricare!
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:13, 27 ott 2008 (CET)

::Eheheh... semplicemente mi sono confuso! Venerdì sera non capivo più niente. Comunque i mov sono praticamente i file master: la qualità è altissima, con un bitrate di 2700bps. La versione mov, cmq, non è pensata per essere vista online, ma per essre utilizzata in situazioni in cui si richiede un'ulteriore compressione oppure la videoproiezione.
::A proposito: ho scoperto che i veri file master sono ingestibili per le compressioni: infatti la soluzione per gli ogg è venuta passando dal file intermedio mov "umano" sopra descritto.
::Altra decisione è stata quella di limitare le dimensioni del file flash ad alta definizione a 640x400. Per non avere artefatti questa dimensione necessita già di 1000bps. Oltre, sul web, mi sembra improponibile.
::Presto caricherò altre versioni. Ho un po' di lavoro arretrato e tanta burocrazia per casa, dunque nei prossimi 3-4 giorni avanzerò nel lavoro in modo erratico, spinto più dall'ispirazione che dalla diligenza.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:26, 27 ott 2008 (CET)

== Giornata produttiva ==

Ottimo lavoro! --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:57, 31 ott 2008 (CET)

== Sottotitoli ==

Ciao Christian,
ho visto che stai lavorando sodo per tutto il wiki.

Mi piace il nuovo approccio ai contenuti delle pinguide a mo di schedario.

Mi pare però di no trovare nessun link ai sottotitoli delle prime due puntate rilasciate.

non le vedo io o non hai messo il link?

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 10:18, 7 nov 2008 (CET)

== C. ==

Perchè ai [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=MediaWiki%3ASidebar&diff=2999&oldid=2907 rollbackato]? Secondo me stava meglio. In fondo i nomi delle pagine che tu dai a mediawiki spesso devono essere semplici e adatti ad un software, nulla ti vieta di chiamarli in un modo più "umano" e poi linkare o creare un redirect.

Mi puoi far sapere inoltre come hai fatto a mettere il tuo faccione a puzzle con lo sfondo nero nella parte alta?
Mi piacerebbe riuscire a metterlo anche come sfondo della sidebar, per vedere come sta. Che ne dici?
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 10:36, 7 nov 2008 (CET)

:Ieri ho fatto un casino assurdo. Il fatto è che se cambio il nome della pagina diventa macchinoso per chi vuole linkare fra le pagine. Alle 2 di mattina ho concluso che era meglio separare i risultati finiti dalle pagine di sviluppo. Ho una grossa confusione però.
:Per quel che riguarda le immagini ho semplicemente sostituito i file delle immagini originali all'interno del layout monobook.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:33, 7 nov 2008 (CET)

== Punto Informatico ==

Complimenti per l'articolo su Punto Informatico.

http://punto-informatico.it/servizi/ps.asp?i=2466343

Esiste già sul wiki una pagina di link sul web relativi al tuo progetto?

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:16, 7 nov 2008 (CET)

:Grazie per i complimenti! È stata davvero brava Gaia! Oggi in molti hanno già visto il nostro "Firefox"!
:Non esiste ancora una pagina per il progetto PinGuide. Ho introdotto una pagina chiamata "riconoscimenti", ma non so se intendi questo.
:Oggi spero di chiudere con la riorganizzazione, ma sono un po' confuso.
:Presto voglio cominciare con GNOME!
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:32, 7 nov 2008 (CET)

== Promozione internazionale ==

Con l'usicta della versione 1.0 del codec theora ho fatto un giro sul loro wiki dove mi sono iscritto ed ho modificato una pagina dedicata ad elencare tutti i siti internazionali che forniscono video con codec ogg/theora.

Volevo inserire separatamente tutti i progetti del cantiere all'interno della pagina [http://wiki.xiph.org/index.php/List_of_Theora_videos]

Potreste fornirmi una breve descrizione in inglese dei vari progetti in maniera da inserirli nel wiki in questione (e magari anche nel nostro così iniziamoa tradurre qualcosa)?

Se avete un account sul wiki in questione inseriteli voi, altrimenti li inserite in questo wiki e mi fate sapere qualcosa così li aggiungo.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:45, 7 nov 2008 (CET)

:È un ottima cosa che proponi. Però ora il mio inglese è arrugginito e vorrei dare priorità alla ristrutturazione del sito e alla ripartenza con GNOME. Dammi qualche giorno.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:39, 7 nov 2008 (CET)

::Ok. Comunque basterebbe tradurre in inglese quello che già è stato scritto sul portale, magari qualche anglofono meno arrugginito di noi potrebbe partecipare?
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 14:55, 7 nov 2008 (CET)

:::Concordo. Ma dove troviamo gli anglofoni?
:::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:58, 7 nov 2008 (CET)

::::Provo a fare un appello agli anglofoni: "Noio voleam sauar se qualcun traduc la fras. Dancs" ;-)
::::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:27, 7 nov 2008 (CET)

==Continuazione e proposta di un canale di discussione==
:::::LOL! Stavo pensando che sarebbe forse giusto riunirci virtualmente e fare il punto della situazione. Ci sono talmente tante cose da fare che sono un po' perso. Credo però che non sarebbe male riflettere su una modalità più sincrona di discussione. Riporto la discussione [[Discussioni_Cantiere:Bar#Coordinamento più sincrono|altrove]].
:::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:38, 7 nov 2008 (CET)

==Discussioni aperte==

<onlyinclude>
* [[Discussioni_cantiere:Bar#Coordinamento più sincrono|7 nov. 2008]]: Coordinamento più sincrono del lavoro nel Cantiere: come fare?
* [[Discussioni Cantiere:Distribuzione#Formati, compressioni, etc.|28 ott. 2008]]: Formati, compressioni, etc.
* [[Discussioni_cantiere:Bar/Proposta rete parallela|7 ott. 2008]]: proposta di costruzione di una Rete di collaboratori non interessati a MediaWiki, ma solo al progetto
* [[Discussioni_cantiere:Bar/20080924Punto della situazione|24 set. 2008]]: Punto della situazione

</onlyinclude>

==Discussioni chiuse==

== Guess who's back... ==

Ciao Christian, sono [[Discussione:WikiGuida:Episodio_1/Copione#Prologo|tornato]]. Volevo farti gli auguri e avvisarti che ti farò un po' di pubblicità (''nascosta'', che su Wikipedia non si può! :P) attraverso la mia pagina utente di Wikipedia. Ciao --[[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 19:29, 24 dic 2008 (CET)

:Caro Cristian, sono molto felice che tu sia tornato! ti ringrazio per le tue prime osservazioni e correzioni! Ti scrivo a 56Kb e al volo, dal 31 ritorno ad essere operativo. Buone feste anche a te!!
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:57, 27 dic 2008 (CET)

== Estetica MW ==

Guarda che bella [http://imslp.org/wiki/Pagina_principale pagina principale]... Non ne aveva mai vista una così. Anche il tasto di '''Donazione''' nella sidebar non è male. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 19:18, 26 dic 2008 (CET)
:Maledetti... si fanno sempre più intensi questi attacchi. Grazie per averlo bloccato.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:01, 27 dic 2008 (CET)

== Brogliaccio da Skype: Andrea-Christian 12 marzo 2009 ==

Stupendo! alla prima lettura non ho capito assolutamente un tubo : ) e questo nonostante sia molto incuriosita dal tuo metodo di lavoro e di tanto in tanto mi guardi le ultime modifiche giusto per capire come ragioni nel portare avanti il progetto (considerala una deformazione professionale, mi piace osservare i cervelli in movimento). Lo rileggerò con calma stasera, mentre guardo ER. Mi incuriosisce soprattutto la parte dei triangoli a punta in su e in giù : )) dopo ti farò sapere se penso di poter mettere mano anch'io al lavoro. Sull'associazione: mi vengono i sudori freddi a pensarci! L'esperienza di un anno nel direttivo di Wikimedia mi ha insegnato quanto complicata è in Italia una cosa del genere, dovresti avere molto chiari gli scopi e il motivo per cui la forma associativa sarebbe più valida dell'attuale. Ci sentiamo più tardi --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 14:47, 13 mar 2009 (CET)

:Ti ringrazio per la tua gentile risposta. Mi sembra promettente l'idea dei "brogliacci": ad esempio ci ha permesso di condividere con te dove siamo ora!
:Mi fa molto piacere che segui il lavoro e mi scuso se molte cose non sono chiare: non lo sono neanche per me! Il primo scopo è comunque quello di lavorare in modo trasparente, e forse in questo un po' ci sto riuscendo. Spero di riuscire a strutturare il lavoro, in modo che sia possibile collaborare con chi è interessato allo stesso tema. Se hai domande o dubbi, chiedi senza problemi!
:Per quanto riguarda l'associazione anch'io penso di andare con i piedi di piombo, ma il fatto è che ora non c'è un punto di riferimento per i progetti e per il Cantiere. Immagino nasca spontanea la domanda, a chi vorrebbe partecipare, con chi sta veramente collaborando: un singolo professionista? un gruppo informale? quali sono i principi di riferimento? quali linee guida?
:Se questo modo di lavorare funzionasse, potrebbe essere utile anche ad altre persone/artisti per altri progetti. Come leggo è stato per WP, è importante darsi una base comune.
:È qualcosa che va pensato con calma attenzione, ma non è male averlo in testa... si impara a sciare d'estate...
:Per quanto riguarda i triangoli rovesciati... spero di avere presto il tempo per disegnarli! ;-))
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:44, 14 mar 2009 (CET)

== Libro Wiki ==

Sembra che questo libro sia interessante: http://www.wikipediarevolution.com/The_Book.html. Ne parlano bene persone piuttosto in vista. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 19:39, 15 mar 2009 (CET)

:È una [[Wikipedia_-_Press_Coverage/2001-2003#CNN.2C_4_agosto_2003|vecchia conoscenza]]. Avevo anche previsto di dedicare un paragrafetto all'esperimento di Hong Kong. Grazie della segnalazione! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:29, 16 mar 2009 (CET)

::Capisco solo ora quello che vuoi dire: Lih è una vecchia conoscenza :-) Il libro deve ancora essere rilasciato. Sarebbe bello metterci su le mani, sembra avere la nostra stessa impostazione: molto storica e narrativa. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:35, 16 mar 2009 (CET)

:::Bisognerebbe trovarlo in formato elettronico, così è più facile compiare le citazioni! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:45, 16 mar 2009 (CET)

== Vandalismo ==

[[Discussione:WikiGuide_-_Storia_di_Wikipedia|Qui]]. Ciao, [[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 18:45, 13 apr 2009 (CEST)
==Documentario==
Ciao, Christian, mi sembra di capire che ti stai orientando verso la produzione di un documentario teatrale. Visto il tipo di lavoro che stai facendo mi pare una eccellente scelta : ) ero molto in dubbio su come si potesse trasformare tutto il materiale tratto dalla storia di Wikipedia in una wiki-GUIDA allo scopo di favorire la fruibilità di wikipedia stessa... nel senso che il materiale è diventato assolutamente troppo e troppo dettagliato, anche con aneddoti che in definitiva non cambiano la modalità di lavoro su 'pedia (che Jimbo sia nato prima o dopo e che sia una isterica primadonna può al massimo renderlo inviso e avere ricadute negative di immagine per il progetto, ma solo fra coloro che sono già portati a stigmatizzarlo e cercano dei pretesti). Però per la scena è tutto un altro paio di maniche! Non vedo l'ora di vederlo. Per le wikiguide in senso stretto sbaglio o [[WikiGuide_-_Storia_di_Wikipedia#Avanzamento_dei_lavori|qui]] parli di un primo abbozzo in tempo per il festival di Vicenza? cioè la data è 22 maggio 200'''OTTO'''. E' un errore o è cosa vecchia?

Hai già visto questo? http://underdogpictures.com/wikidoc/wikienter.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers http://it.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story praticamente la concorrenza.

Ci sentiamo nei prossimi giorni via email per alcuni dettagli sul festival vicentino. [[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 12:30, 23 apr 2009 (CEST)

:Grazie Xaura del tuo messaggio, che mi stimola a spiegare meglio come mi sto orientando.
:Mi sono reso conto che l'argomento Wikipedia (e il mio interesse) sono più vasti di quanto avessi immaginato. Non mi interessa fare un lavoro superficiale e dunque ho deciso di intraprendere una ricerca sistematica sull'argomento. È difficile dire ora dove andrà a parare tutto questo. Mi ricorda un po' il lavoro sull'origine dell'AIDS, che alla fine ho realizzato dopo più di tre anni di ricerca e mille altri progetti. Un anno è già passato da quando [[Utente:Andrea|Andrea]] mi ha messo la pulce nell'orecchio! Capisco che questo mio modo di lavorare può risultare poco efficiente, ma ho anche imparato come sia importante far maturare i progetti. Questo non significa che non possa immaginarmi e sognare un certo tipo di risultato. Mi piace la frase di Eliot: "We shall not cease from exploration. And the end of all our exploring will be to arrive where we started and know the place for the first time."
:A questo punto sogno di realizzare un documentario teatrale su Wikipedia, che come nel caso de "L'origine del Male", diventi il pretesto per raccontare altro: in questo caso (forse) un mondo che sta cambiando, nuove forme di comunicazione, la riscoperta della collaborazione, del confronto,...
:Ma a differenza de "L'origine del Male", non solo il lavoro di ricerca viene svolto in maniera trasparente, ma anche il risultato sarà aperto: lo potrà mettere in scena chi vuole (nei termini di licenza), potrà essere riadattato, corretto, insomma, vivo come è wikipedia!
:Un'altra importante differenza è poi la seguente: non ci sarà solamente un risultato finale, ma man mano che si focalizzeranno i gruppi tematici, si potranno creare delle WikiGuide, dei video di 5-7 minuti che presentano specifici aspetti wikipediani.
:Per quanto riguarda la data che indichi si riferisce alla bozza che avevo realizzato a suo tempo: chiaramente una bozza poco soddisfacente. Credo sia impossibile riuscire a realizzare qualcosa di concreto per Vicenza, ci vorrà ancora un po' di tempo per organizzare tutto il materiale e devo studiare ancora parecchio. Credo comunque che quando si arriverà ad una certa massa critica, le WikiGuide potranno probabilmente essere prodotte con una certa regolarità.
:Ti ringrazio ancora per il tuo messaggio. Penso siano importanti questi momenti di riflessione e confronto. Forse dovremmo pensare di darci, tutti gli interessati, appuntamento in chat, per fare di tanto in tanto una chiacchierata e riaggiornarci. Forse si riuscirebbe finalmente a chiarire come condurre in modo più partecipato la ricerca, senza che sia un impegno noioso o macchinoso, come credo adesso possa essere ora per un esterno. A presto!
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:25, 23 apr 2009 (CEST)

== Un uccellino mi ha detto.... ==

Qualcosa mi dice che c'è un video in ballo su OpenOffice... O sbaglio ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 22:35, 6 ago 2009 (CEST)

OpenOffice.org - Argomenti

2009-05-14T23:03:53Z

Andrea: /* Impress */

{{Navigazione|PinGuide}}
{{Navigazione2|OpenOffice.org}}

==Tema==

===Che cosa è OpenOffice.org?===
{{Citazione|OpenOffice.org (abbreviato in OOo) è una suite di proprietà Sun Microsystems, dal 20 aprile 2009 acquisita da Oracle, con copyright e licenza LGPL, che può essere classificato come software di produttività personale.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

{{Citazione|In informatica, con il termine software di produttività personale si indicano le applicazioni che permettono ad un utente di un computer di creare dei contenuti quali documenti di testo, presentazioni o grafici. Le categorie più note sono gli elaboratori di testo e i fogli elettronici, ma rientrano in questo tipo di software anche i programmi che permettono di creare presentazioni, volantini e brochure, siti internet, database ecc.|[[Wikipedia:it:Software di produttività personale|it:Software di produttività personale]]}}

===Quali sono i concorrenti? (Stato dell'arte)===

===Qual è la problematica?===

==Breve storia di OOo==

===Come è nato OpenOffice.org? Chi ci sta dietro?===
====Notizie storiche====

{{Citazione|Nell'agosto del 1999 Sun Microsystems compra StarDivision, una società di software tedesca che produce la suite per l'ufficio StarOffice. La strategia di Sun era quella di fornire un'alternativa al prodotto Microsoft Office, che all'epoca aveva una posizione dominante sul mercato. Nel 2000 la Sun decise di rilasciare i sorgenti di StarOffice alla comunità e fu così che nacque il progetto OpenOffice.org. Questa strategia permise a Sun di accedere ad uno sviluppo rapido con dei costi più contenuti.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

====Storia - Controversia sul nome====
{{Citazione|Il suffisso .org è stato aggiunto dopo una disputa sul marchio con una società olandese, [1] con richiesta che il progetto adotti formalmente OpenOffice.org come suo nome ufficiale.[2] |<ref>[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|]]</ref>}}

====Versione 3 e Mac====
{{Citazione|La versione 3.0.0. è la prima versione nativa anche per Mac OS X; prima tali utenti dovevano scegliere se utilizzare una versione di OOorg per X11 meno performante o una particolare versione nativa, un fork di OOorg, denominata NeoOffice.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==== OpenOffice.org nel mercato ====

{{Citazione|OpenOffice.org è ora la più importante alternativa all'applicazione per ufficio Microsoft Office, tuttora dominante. La possibilità di leggere e scrivere file anche nei formati Microsoft Office, permette a molti utenti di migrare verso questa piattaforma. |[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==Riassunto e Indice==

====Che cosa contiene in pratica OOo====
{{Citazione|L'ultima versione rilasciata include:

* Writer (word processor e editor HTML WYSIWYG)
* Calc (foglio di calcolo)
* Draw (programma di grafica vettoriale)
* Impress (programma per creare presentazioni)
* Math (editor di formule matematiche)
* Base (database)
* Registrazione di Macro
* Esportazione ed importazione nei formati PDF, Adobe Flash, DocBook XML, Microsoft Office, SVG
* Gestione nativa del formato ODF.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==Argomento 1: Writer?==
====Writer====

{{Citazione|Writer è un elaboratore di testi simile a Microsoft Word, con funzionalità praticamente analoghe, presenta inoltre alcune caratteristiche non presenti nelle versioni di Word precedenti alla 2007 come la possibilità di esportare i documenti direttamente in formato PDF. Dalla versione 2.3 è implementata la funzione di esportazione dei documenti in formato MediaWiki (Wikipedia). Dal 10 settembre 2007 è disponibile come estensione Sun Weblog Publisher per creare/pubblicare Blog.

Il programma è in grado di leggere numerosi formati, incluso il formato OpenDocument (formato predefinito fino alla versione 2.0), il formato .doc di Word, RTF e XHTML.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==Argomento 2: Calc?==
====Calc ====
{{Citazione|Calc è un foglio di calcolo con funzionalità molto simili a Microsoft Excel. Anche da Calc è possibile salvare direttamente in formato PDF.

Calc è in grado di gestire numerosi formati, compreso il formato proprietario XLS di Excel, sebbene ancora con alcune piccole incompatibilità, soprattutto quando i file contengono macro in VBA o tabelle pivot.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==Argomento 3: Impress?==
====Impress====

{{Citazione|Impress è un programma per presentazioni, appartenente alla stessa categoria di software di presentazione alla quale appartiene anche Microsoft Powerpoint. È in grado di esportare sia in PDF che in SWF, il formato Flash.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

Grosso prblema di Impress: le impostazioni della pagina sono diverse da quelle di Powerpoint --> ti sballa tutto il layout. Bisogna scoprire come impostare tutto bene ni modo da essere pienamente compatibili. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:03, 15 mag 2009 (CEST)

==Argomento 4: Altri?==

==== Estensioni ====

{{Citazione|È possibile dotare la suite con molte funzioni attraverso le estensioni distribuite da varie fonti e rilasciate per lo più con licenze libere. Tuttavia l'impossibilità di distribuire componenti con licenza GPL nelle versioni ufficiali distribuite all'inizio da Sun fa sì che non siano presenti né il thesaurus né una versione recente del dizionario italiano. Al termine di un'approfondita analisi legale, SUN ha deciso di includere in OpenOffice.org anche questi strumenti linguistici italiani elaborati dal PLIO (Progetto Linguistico Italiano) OpenOffice.org [17] secondo la clausola di "mere aggregation" della GPL. La prima versione di OpenOffice.org che include dizionario italiano e thesaurus italiano è la 2.4.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==Ragioni per passare a OOo==

====Promozione====
{{Citazione|Nonostante si tratti di software libero, e quindi gratuito, gli sviluppatori hanno puntato per la sua distribuzione su una campagna promozionale comparabile per contenuti a quella dei prodotti commerciali. In questo modo anche l'utente "medio", che può non essere a conoscenza degli enormi vantaggi derivanti dall'uso di software libero [12], viene informato e invogliato alla prova puntando inoltre sul numero di file in più che OpenOffice.org supporta rispetto ad altre suite [13], sulla semplicità d'uso e sulla libertà derivata dalla licenza libera [14] e sui formati standard assunti per le suite concorrenti [15].|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

===Formati===

====Formati====
{{Citazione|OpenOffice.org è in grado di leggere e scrivere i documenti .doc, .xls e .ppt di tutte le versioni di Microsoft Office compresa la 2007 (supporto presente dalla versione 3.0).|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

====Formati supportati====
{{Citazione|Inoltre OpenOffice.org 3.0 supporta lo standard OpenDocument Format (ODF) 1.2 e permette l'apertura di documenti Microsoft Office 2007 o Microsoft Office 2008 per Mac OS X (.docx, .xlsx, .pptx ecc.). |[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

====Formati compatibili====
{{Citazione|Ha la caratteristica di essere compatibile con i formati di file di Microsoft Office, ma dispone anche di formati nativi basati su XML che utilizzano un algoritmo di compressione (si tratta dell'LZW, lo stesso dei file "ZIP").|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==== Formato file ====

{{Citazione|Il formato in cui OOo salva i documenti è XML successivamente compresso. In pratica ogni file salvato da OOo è un archivio ZIP; decomprimendolo si vedranno una serie di file che descrivono le caratteristiche ed il contenuto del documento.
[...]

I vantaggi di questo approccio sono notevoli. Si consideri che ora sono tantissimi i prodotti, sia gratuiti che a pagamento, che elaborano l'XML. Questo vuol dire che i documenti nativi OOo si possono elaborare con lo strumento di lavoro preferito. Le possibilità sono tantissime: ad esempio è possibile estrarre tutti i titoli dei lucidi di una presentazione. È inoltre semplicissimo definire dei filtri di importazione ed esportazione di file XML usando l'XSLT.

Si pensi inoltre che gli oggetti inseriti in un documento vengono salvati all'interno dell'archivio ZIP. Se dunque si crea un documento di testo e vi si inseriscono delle immagini sarà semplicissimo recuperare i file grafici originari decomprimendo il file ed anche in caso corruzioni del file si può sempre salvare qualcosa se non la maggior parte.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

==== PDF ====

{{Citazione|* L'estensione Sun PDF Import Extension[20] fornisce al modulo Draw la possibilità di modifica file PDF, anche generati al di fuori della suite, dalla versione 3.0;
* Tutti i moduli di OpenOffice consentono di esportare in PDF qualsiasi file creato con l'applicazione.
|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

===Lingue===

====Lingue e lingue regionali====
{{Citazione|È disponibile in circa 70 versioni linguistiche ufficiali, a cui si aggiungono progetti di localizzazione "regionali" come, per esempio, la traduzione nei dialetti della lingua zulu sponsorizzata dal governo sudafricano.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}

====Chi sta utilizzando OOo? ====
{{Citazione|OpenOffice.org viene usato in molte amministrazioni pubbliche. Seguono alcuni esempi documentati.

Nel mondo[3]:

* il governo israeliano
* Monaco di Baviera e di altri nove municipi tedeschi
* la municipalità di Vienna
* la Malesia
* Singapore
* la Colombia
* il Brasile
* il Perù
* il Venezuela
* l'India
* la Cina
* il Vietnam[4]
* la città di Haarlem

In Italia non è aiutato dallo Stato come accade in altri Paesi, come per esempio il Sudafrica, ma è usato presso:

* il Comune di Grosseto
* la Provincia di Genova [5]
* la Provincia di Pisa
* circa 60 comuni nella provincia di Bolzano
* nelle scuole in lingua italiana della provincia di Bolzano [6]
* all'interno dell'Istituto Comprensivo di Zogno (BG), nell'ambito di un progetto di migrazione di tutto l'istituto (scuole elementari e medie) all'utilizzo del software libero
* il Corpo dei Vigili Urbani del Comune di Roma
* dall'A.S.L. Avellino 2
* dall'ASL n.1 Sassari [7]
* nell'Area Servizi agli Studenti (segreterie) dell'Università di Palermo [8]
* la C.N.A Confederazione Nazionale dell'Artigianato di Pistoia [9]e Prato
* il CELVA - Consorzio degli Enti Locali della Valle d'Aosta [10]

Inoltre OpenOffice.org è usato in ambito scolastico italiano (su raccomandazione del Ministero dell'Istruzione) e sui PC di molti utenti per uso personale.

Altri casi d'uso possono essere trovati nel sito del progetto Linguistico [11] suddivisi per Italia, Europa e resto del Mondo.|[[Wikipedia:it:OpenOffice.org|it:OpenOffice.org]]}}
==Problematiche, questioni, etica, dubbi==

==Finale==

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-05-07T11:52:30Z

Andrea: /* Registrazione */

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Prima parte==
{{NotaTesto|Tutta insieme, la prima parte dovrebbe durare fra i 7-9 minuti, ovvero ca. 6-9'000 caratteri}}

===Enciclopedie===

Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers: così si chiamava la storica enciclopedia di Diderot e d'Alembert scritta fra il 1745 e il 1758, forse la più nota tra le prime enciclopedie, che per il suo impatto politico e culturale fu da stimolo per la rivoluzione francese.
Nel mondo anglosassone l'enciclopedia più famosa è sicuramente la Britannica, di cui la prima edizione risale al 1904; mentre in Italia la più conosciuta è la Treccani creata dall'imprenditore Giovanni Treccani.

A partire dagli anni '90 sono spuntate le prime enciclopedie multimediali (digitali) tra cui la più famosa è probabilmente Encarta (''ora deceduta'').

Ma con l'inizio del nuovo millennio un nuova e rivoluzionaria enciclopedia si è affacciata sulla scena, grazie a internet, un wiki e la voglia di collaborare.
Storia di Wikipedia (''?'')

===Breve storia di Wikipedia===
{{NotaTesto|breve ricostruzione storica di WP: Wales, Sanger, Nupedia, wiki, Wikipedia, crescita esponenziale, multilingue, posizione attuale}}

Ad inizio 2000 un imprenditore statunitense di nome Jimmy Wales, per gli amici Jimbo, decide di creare un'enciclopedia gratuita e che fosse scritta in modo volontario. Assume Larry Sanger per avviare il progetto. Insieme creano Nupedia. Sanger mette a punto un sistema di redazione (edizioni) che prevede 7 passaggi.
Sanger contattava gli specialisti di riferimento - sistema macchinoso...

Dopo un anno delusi perché erano state completate solo una dozzina di voci.

Sanger viene però a conoscenza, da un collega, dell'esistenza di un software che permette a chiunque di editare le pagine di un sito: un wiki.

Nasce così l'idea di consentire a tutti di redarre le voci, liberamente: un progetto parallelo di una enciclopedia in cui chiunque può partecipare.

Un'idea per animare Nupedia, che non avanzava, arrivando ad avere una massa critica di contributi, che servirà poi per ispirazione a Nupedia. (''ripetizione, frase un po' confusa'')

Il 15 gennaio Sanger e Wales lanciano questo nuovo portale, Wikipedia, come costola, cantiere ispiratore di Nupedia. L'idea iniziale era che questa enciclopedia potesse servire da incubatore per le voci di Nupedia, (''troppe Nupedia!'') ma ben presto, nel giro di un mese e mezzo, WP raccoglie già qualche migliaio di voci. La comunità intorno a Nupedia (''ancora :-P'') rimane freddina rispetto a questo nuovo progetto. All'inizio decine, poi centinaia, poi migliaia di volontari aderiscono spontaneamente al progetto.

La crescita di WP è esponenziale, il progetto si estende anche ad altre lingue, il numero di voci che raggiunge, traffico di persone che giornalmente accedono a WP, è fra i 10 siti più visitati al mondo. Mentre NP muore, nel 2003. Oggi l'edizione inglese contiene più di... mentre quella italiana... esiste in più di XXX lingue / uno dei 10 siti più visitati al mondo, consultato ogni giorno da XX milioni di persone.

===Riassunto e domande spontanee===
{{NotaTesto|Elementi fondamentali di WP: online, scritta da volontari, gratuita: la licenza GNU FDL verrà spiegata dopo. Questa è una piccola sezione, ma è essenziale perché finalmente chiarisce qual'è il tema del video e stabilisce quelli che saranno i temi toccati}}

Wikipedia è un'enciclopedia online, scritta da volontari (dunque continuamente aggiornata (''non è una connesione logica...'')), multilingue e completamente gratuita.
* Ma come funziona?
* cosa vuol dire che editano tutti? e chi controlla
* gratis cosa significa, che vale poco?
* come si sostiene il progetto?
* ma chi ci sta dietro?

Andiamo con ordine, iniziamo a vedere come funziona.

===Funzioni base===
{{NotaTesto|ripetere che WP è multilingue, non divisione per nazioni, qual è l'indirizzo del sito, come si effettua la ricerca, come è organizzata una voce,... pagine modifica, cronologia, pagina delle discussioni. Questa è la parte più pratica del video: 7-9 paragrafi}}

====Wikipedia.org====
Prima cosa. Dov'è? Qual è il portale di partenza. WP.org è l'indirizzo principale, lo snodo del progetto Il portale WP.org è da cui è possibile effettuare la ricerca in qualunque delle lingue contenute in Wp.

La divisione dell'enciclopedia non è per nazioni ma per lingue. non esiste wikipedia Italia ma WP in italiano che comprende anche il Ticino, non esiste WP statunitense ma esiste una WP in inglese in cui può scrivere ogni anglofono. Questo punto non è senza problemi perché la scrittura inglese non è necessariamente uguale a quella statunitense, o australiana, nigeriana o indiana. Questo vale anche per lo spagnolo....

In inglese è stata trovata una soluzione: le voci prettamente ''statunitensi'' sono scritte seguendo regole americane e quelle inglesi in inglese... ma non ci addentriamo troppo in questa questione.

====La ricerca====
In un'enciclopedia digitale, le voci non sono organizzate in ordine alfabetico: a che servirebbe? La ricerca si effettua digitando una o più parole nella casella di testo sulla sinistra. A questo punto ci sono due strade: il tasto '''Vai''' e '''Ricerca'''.

Il tasto '''Ricerca''' fornisce come risultato tutte le pagine in cui la parola appare dando priorità alle voci che contengono quella parola nel titolo.

Con il tasto '''Vai''' la ricerca è più precisa e si viene indirizzati direttamente alla voce: se la voce non esiste parte in automatico la ricerca fra tutte le pagine.

====Una voce====
Ma vediamo ora come è costruita una pagina di WP.

Una voce generalmente comprende una breve introduzione, seguita da un indice dei capitoli principali che la compongono. Può contenere immagine, tabelle, persino audio e video.

Alcune parole appaiono in blu e indicano link ad altre voci e nelle voci più complete è possibile trovare riferimenti bibliografici e link esterni a pagine relative alla tematica e di approfondimento.

Al lato è possibile trovare i cosiddetti ''Interwiki''... che linkano la stessa voce in altre lingue: la voce non è necessariamente tradotta in altre lingue! Ogni comunità linguistica scrive la voce in autonomia, anche se non mancano le situazioni in cui ci si ispira ad una voce già scritta in altre lingue.

====Modifica====
Ma ammettiamo che trovate un errore nella voce: come correggere? Un bel congiuntivo scritto sbagliato... per correggere l'errore basta semplicemente cliccare sul tasto modifica (in alto) ''e'' apportare la modifica ''e'' (magari li togliamo questi "e", potrebbero starci ma non sono in linea con il resto) cliccare sul tasto salva.

Ma questa operazione così banale per un wikipediano qualunque può apparire complessa a quelli che i wikipediani definisco un newbie. Vediamola passo per passo:

Cliccando sul tasto modifica si va su un'altra pagina che in un riquadro contiene il codice della pagina della voce che chiaramente può essere modificato ma deve essere fatto seguendo i parametri della wiki sintax: niente di estremamente complesso.

* è possibile scrivere semplicemente del testo.

* per andare a capo è necessario cliccare due volte il tasto ''Invio'', una parola può essere messa in corsivo mettendo due apostrofi davanti, mentre ne servono tre per il grassetto; con gli = è possibile creare dei titoli. Per facilitare la maggior parte di queste operazioni ci sono dei comodi tasti in alto al riquadro, basta evidenziare la parola cliccarci su e il gioco è fatto.

* e per creare un link ad un'altra voce? è sufficiente racchiudere la parola fra doppie parentesi quadre.

===== Creare una nuova pagina =====

I link rossi vanno a pagine che ancora non sono state create/scritte.

Ma non perdiamo troppo tempo con i dettagli, basta fare qualche prova e imparare per imitazione dalle altre pagine.

Come vedremo è buon uso indicare nell'oggetto il perché della modifica.

====Cronologia====
Una volta salvata la modifica si aggiunge un tassello alla storia di quella voce. A fianco al tasto modifica esiste una linguetta denominata cronologia che tiene traccia di tutte le modifiche effettuate su quella voce: il giorno e l'ora della modifica e il nome dell'utente o l'ip del computer dal quale la modifica è stata eseguita. è possibile comparare le diverse pagine tra di loro e addirittura seguire l'evoluzione della voce.

Riassumendo: fondamentalmente in WP nulla si cancella, ma si sovrappongono strati di versioni sempre nuove.

Va tenuto presente che cliccando sul tasto salva si sta fondamentalmente firmando un contratto con cui si dichiara di essere gli autori di quel contributo, di non ledere il diritto d'autore di altri, e di accettare di rilasciare liberamente il proprio contributo.

====Pagina delle discussioni====

Durante la redazione collettiva di una voce può capitare che uno o più autori siano in disaccordo su alcuni aspetti, sull'impostazione generale della voce. La filosofia di WP è quella di riuscire a raggiungere un consenso in cui i diversi autori si riconoscano il più possibile.

per questa ragione ogni voce ha una Pagina appositamente riservata alle discussioni. Le pagine di discussione sono pagine di servizio associate a ciascuna delle pagine gestite dal software MediaWiki.

Se si vuole intervenire in una discussione specifica si può cliccare sul bottone "modifica". Il proprio intervento va inserito in coda agli altri, possibilmente staccandolo di una riga dal precedente ed usando i due punti all'inizio del proprio messaggio per "spostarlo" dal margine sinistro.

Inoltre, accanto alla linguetta "modifica" in alto nella pagina è disponibile una linguetta aggiuntiva "+" che consente di aggiungere automaticamente una nuova discussione, specificandone il titolo. Le discussioni devono ovviamente essere pertinenti alla voce e, a differenza delle voci, tutti gli interventi devono essere firmati.

====Registrazione====

Come avevamo detto chiunque può modificare l'enciclopedia, anche in forma anonima. Per consultare le wiki basate su MediaWiki non è necessario fare il login. Non è necessario fare il login nemmeno per modificare le wiki basate su MediaWiki (''non è vero, nella pedia inglese, se non erro, bisogna essere registrati: non è una questione di MediaWiki''); il principio generale è che chiunque può modificare qualunque pagina anche senza aver eseguito il login. Comunque, nel caso di una modifica anonima, nella cronologia viene registrato il numero IP del computer da cui è stata fatta la modifica. In realtà la modifica non è poi così anonima quindi, visto che dal numero di IP si potrebbe risalire, se non direttamente all'utente, alla sua posizione geografica o al pc dal quale è stata effettuata la modifica.

===== Perché registrarsi? =====
* si ha una propria pagina utente
* si ha una propria pagina di discussione
* si beneficia della funzione "osservati speciali" e di altre funzioni aggiuntive
* si possono personalizzare certi tools (ora, lingua) e settare delle funzioni avanzate

Fare il login potrebbe comunque risultare consigliabile in alcuni casi:

- Quando si apportano delle modifiche a una pagina si viene riconosciuti dagli altri utenti grazie al nome che si è scelto. L'indirizzo IP non è altrettanto "comodo" come nome, e varia da computer a computer. Se si fanno delle modifiche da casa, dall'ufficio, da un Internet cafè, ecc. si avranno sempre degli indirizzi IP diversi; spesso, a seconda delle caratteristiche della propria connessione a Internet, anche collegandosi dallo stesso luogo l'indirizzo IP può variare ogni volta. Avere un nome utente, quindi, è un modo migliore per mantenere una propria "identità".
- Gli utenti registrati dispongono di una pagina utente personale, nella quale è possibile inserire le informazioni che si desidera su di sé, e di una pagina "Discussioni utente" attraverso la quale è possibile comunicare con gli altri utenti.
- Gli utenti registrati possono contrassegnare una modifica come "minore", rendendo più facile il lavoro degli altri utenti.
- Gli utenti registrati possono tenere sotto controllo le voci a cui sono interessati attraverso una lista di "osservati speciali".
- Se si indica un indirizzo di posta elettronica, sarà possibile essere contattati via e-mail dagli altri utenti. La funzione garantisce l'anonimato: l'indirizzo di posta elettronica non viene comunicato alla persona che invia il messaggio. Indicare il proprio indirizzo di posta elettronica non è obbligatorio.
o A questo proposito è opportuno consultare l'informativa sulla privacy (vedi: Wikipedia:Politica relativa alla privacy)
- Contribuire da registrati non rende pubblico il tuo IP (vedi qui per maggiori informazioni);
- Solo gli utenti registrati possono spostare le pagine.
- Ciascun utente registrato può impostare le proprie "preferenze", modificando alcune impostazioni come:

o Il numero di pagine visualizzate nella pagina "ultime modifiche"
o I font, i colori e la presentazione generale del sito, mediante l'uso di skin personalizzate..

Come registrarsi

Per registrarsi è sufficiente inserire un nome utente (può essere il proprio nome reale o uno pseudonimo) e una password. Il sistema non consente l'inserimento di un nome utente già in uso. La creazione dell'utente è una operazione da fare "una tantum"; le volte successive basta eseguire il login, inserendo il nome utente e la password scelti, per essere riconosciuti dal sistema.

Le modifiche apportate dagli utenti che hanno eseguito il login sono registrate a loro nome. Se non si è eseguito il login, viene invece registrato l'indirizzo IP da cui sono state effettuate.

È possibile eseguire il login una sola volta per l'intera famiglia di progetti Wikimedia, che condividono le stesse preferenze. Se non vi sono conflitti con nomi utente già esistenti, il nome utente che sceglierai per registrarti sulla Wikipedia in lingua italiana verrà esteso anche agli altri progetti Wikimedia.

Quando modifichi una qualsiasi pagina nel wiki, stai pubblicando un documento. Questo è un atto pubblico, e tu sei identificato pubblicamente, con quella modifica, come suo autore.

Identificazione dell'autore

Quando pubblichi una pagina nel wiki, puoi essere loggato o meno.

Se sei loggato, verrai identificato dal tuo nome utente. Questo può essere il tuo vero nome, se così hai deciso, o puoi scegliere di pubblicare sotto uno pseudonimo, o qualunque nome utente hai scelto quando ti sei registrato.

Se non sei loggato, verrai identificato dal tuo indirizzo IP di rete. Questo è una serie di quattro numeri che identificano l'indirizzo internet dal quale stai contattando il wiki. A seconda della tua connessione, questo numero può essere fatto risalire ad un grosso service provider, o specificamente alla tua scuola, luogo di lavoro o abitazione. Può essere possibile che l'origine di questo indirizzo IP possa essere usata in congiunzione con qualsiasi interesse da te espresso implicitamente o esplicitamente modificando le voci, per identificarti anche da parte di privati individui.

Può essere difficile o facile, per un qualsiasi individuo motivato, collegare il tuo indirizzo IP di rete alla tua identità reale. Quindi, se sei molto preoccupato circa la tua privacy, potresti desiderare di fare login e pubblicare usando uno pseudonimo.

Quando usi uno pseudonimo, il tuo indirizzo IP non è disponibile al pubblico, tranne in caso di abuso, compresi atti di vandalismo su una pagina wiki compiuti da te o da un altro utente che utilizza il tuo stesso indirizzo IP. In ogni caso, il tuo indirizzo IP viene conservato sui server wiki e può essere visualizzato dagli amministratori dei server di Wikimedia e da quegli utenti a cui è stato concesso l'accesso in qualità di "CheckUser". Il tuo indirizzo IP e le correlazioni a tutti i nomi utente che ne hanno fatto uso può essere reso noto in determinate circostanze (si veda più avanti).

Se usi un server aziendale da casa, o telelavori usando una connessione DSL o modem, è probabile che sia molto facile per il tuo datore di lavoro identificare il tuo indirizzo IP e scoprire tutti i tuoi contributi ai progetti di Wikimedia legati a tale indirizzo. Impiegare un nome utente è un modo migliore di preservare la tua privacy in questa situazione. Comunque, ricorda di scollegarti dopo aver usato uno pseudonimo, per impedire ad altri di usare la tua identità.

====Aiuto====
* Dove richiedere aiuto (pagine di aiuto; sportello informazioni; IRC; progetti specifici: medicina / pokemon / cinema / ...
* be bold!

==Seconda Parte==
{{NotaTesto|A differenza della prima parte, che stabilisce i punti principali di WP, la seconda parte affronta invece quelli che sono le domande che sorgono spontanee, le problematiche, ma anche le opportunità. Tre blocchi compongono questa parte: affidabilità, perché funziona, come si finanzia}}

===Punto caldo: affidabilità===

Arriviamo ad un punto caldo: qual è l'affidabilità di un'enciclopedia che chiunque può modificare?

====Affidabilità di WP====
{{Citazione|Proprio per la natura del contributo libero e gratuito di tutti i wikipediani, compresi gli utenti anonimi, Wikipedia non può fornire garanzie sulla validità e l'accuratezza dei suoi contenuti. Benché la comunità cerchi di essere nel complesso vigile e accurata, in ogni istante è sempre possibile che una pagina possa essere vandalizzata o modificata in modo improprio, anche se in buona fede, con informazioni errate, illegali o non conformi alle consuetudini della comunità o dell'area in cui vivi.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 4 mag 2009 (CEST)|<ref>[[Wikipedia:it:Aiuto:Benvenuto]]</ref>}}

* Test vandalico e Sandbox
* Recent changes e Patrolling
* Blocco del'utente
* protezione
* cancellazione e oversight
* Articolo sulla persistenza dell'errore
* Articolo di Nature
* stimolo al senso critico (da avere sempre)
* WP a scuola: inaffidabilità...nuova cultura. Il problema non sono gli studenti che copiano, ma le domande degli insegnanti!

===Perché partecipare e perché funziona?===
{{NotaTesto|spiegati qui i 5 pilastri. I 5 pilastri sono fondamentalmente anche la ragione per cui WP funziona: 1) perché si è delimitato il campo (non può essere messo tutto in WP}}
====Non un dizionario====
Un'enciclopedia non è un dizionario, perché...
{{Citazione|Une encyclopédie est un document collectif dont le but est d’exposer et couvrir l'ensemble des champs du savoir ou partie des connaissances. L'encyclopédie est une succession d'articles évoquant chacun un concept : un lieu, une personne, un objet, un événement, une science, un processus,... L'encyclopédie se distingue des dictionnaires en ceci qu'elle n'est pas centrée sur la description d'une langue.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 27 apr 2009 (CEST)|<ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die</ref>}}

{{Citazione|Un dizionario è un'opera in cui sono raccolti, per ordine alfabetico, i vocaboli, i verbi e le locuzioni di una lingua.|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Dizionario</ref>}}
{{Citazione|Un dizionario si concentra in primo luogo sulle parole e sulle loro definizioni e solitamente fornisce poche informazioni relative al contesto del vocabolo di cui tratta. Nonostante offra una definizione, spesso finisce col non fornire al lettore un'adeguata comprensione del significato e del senso di un termine, e di come il termine entri in contatto con altri settori del sapere.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 27 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia</ref>}}
{{Citazione|È naturale, quando si vede Wikipedia per la prima volta, confonderla per un dizionario. In realtà, quello che si sta cercando di realizzare è un'enciclopedia, cioè qualcosa di sostanzialmente diverso e diversamente articolato.
Una voce enciclopedica descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto, non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.
|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Differenza_fra_un_dizionario_ed_un%27enciclopedia</ref>}}

====non ricerche originali====
e non include ricerche originali, visto che...
{{Citazione|Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con riferimenti a testi comunemente accettati.
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli "esponenti di spicco" (ad esempio una voce dovrebbe indicare le controversie ma non schierarsi).
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Wikipedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.
Le teorie devono:
Dichiarare i concetti.
Dichiarare le idee conosciute e popolari (identificate dal "consenso" generale).
Evitare le idee individuali (od inventate), che dovrebbero essere votate per la cancellazione o rimosse dalla voce (perché "non superano la prova di confermabilità", e non perché sono false).|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali</ref>}}

* NPOV
* Licenza GNU FDL (cosa si può fare, come si cita WP)
* codice di condotta
* non ha regole fisse (componente di divertimento)
E poi
* opportunità per minoranze linguistiche
* learning by doing + confronto

===Come si finanzia? ===
* Wikimedia Foundation
* progetti fratelli

===Finale===
* idea della condivisione e della cultura aperta
* nuovo modello di società (cultura partecipata e democratica)

==Note==

<references>

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-05-07T11:44:03Z

Andrea:

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Prima parte==
{{NotaTesto|Tutta insieme, la prima parte dovrebbe durare fra i 7-9 minuti, ovvero ca. 6-9'000 caratteri}}

===Enciclopedie===

Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers: così si chiamava la storica enciclopedia di Diderot e d'Alembert scritta fra il 1745 e il 1758, forse la più nota tra le prime enciclopedie, che per il suo impatto politico e culturale fu da stimolo per la rivoluzione francese.
Nel mondo anglosassone l'enciclopedia più famosa è sicuramente la Britannica, di cui la prima edizione risale al 1904; mentre in Italia la più conosciuta è la Treccani creata dall'imprenditore Giovanni Treccani.

A partire dagli anni '90 sono spuntate le prime enciclopedie multimediali (digitali) tra cui la più famosa è probabilmente Encarta (''ora deceduta'').

Ma con l'inizio del nuovo millennio un nuova e rivoluzionaria enciclopedia si è affacciata sulla scena, grazie a internet, un wiki e la voglia di collaborare.
Storia di Wikipedia (''?'')

===Breve storia di Wikipedia===
{{NotaTesto|breve ricostruzione storica di WP: Wales, Sanger, Nupedia, wiki, Wikipedia, crescita esponenziale, multilingue, posizione attuale}}

Ad inizio 2000 un imprenditore statunitense di nome Jimmy Wales, per gli amici Jimbo, decide di creare un'enciclopedia gratuita e che fosse scritta in modo volontario. Assume Larry Sanger per avviare il progetto. Insieme creano Nupedia. Sanger mette a punto un sistema di redazione (edizioni) che prevede 7 passaggi.
Sanger contattava gli specialisti di riferimento - sistema macchinoso...

Dopo un anno delusi perché erano state completate solo una dozzina di voci.

Sanger viene però a conoscenza, da un collega, dell'esistenza di un software che permette a chiunque di editare le pagine di un sito: un wiki.

Nasce così l'idea di consentire a tutti di redarre le voci, liberamente: un progetto parallelo di una enciclopedia in cui chiunque può partecipare.

Un'idea per animare Nupedia, che non avanzava, arrivando ad avere una massa critica di contributi, che servirà poi per ispirazione a Nupedia. (''ripetizione, frase un po' confusa'')

Il 15 gennaio Sanger e Wales lanciano questo nuovo portale, Wikipedia, come costola, cantiere ispiratore di Nupedia. L'idea iniziale era che questa enciclopedia potesse servire da incubatore per le voci di Nupedia, (''troppe Nupedia!'') ma ben presto, nel giro di un mese e mezzo, WP raccoglie già qualche migliaio di voci. La comunità intorno a Nupedia (''ancora :-P'') rimane freddina rispetto a questo nuovo progetto. All'inizio decine, poi centinaia, poi migliaia di volontari aderiscono spontaneamente al progetto.

La crescita di WP è esponenziale, il progetto si estende anche ad altre lingue, il numero di voci che raggiunge, traffico di persone che giornalmente accedono a WP, è fra i 10 siti più visitati al mondo. Mentre NP muore, nel 2003. Oggi l'edizione inglese contiene più di... mentre quella italiana... esiste in più di XXX lingue / uno dei 10 siti più visitati al mondo, consultato ogni giorno da XX milioni di persone.

===Riassunto e domande spontanee===
{{NotaTesto|Elementi fondamentali di WP: online, scritta da volontari, gratuita: la licenza GNU FDL verrà spiegata dopo. Questa è una piccola sezione, ma è essenziale perché finalmente chiarisce qual'è il tema del video e stabilisce quelli che saranno i temi toccati}}

Wikipedia è un'enciclopedia online, scritta da volontari (dunque continuamente aggiornata (''non è una connesione logica...'')), multilingue e completamente gratuita.
* Ma come funziona?
* cosa vuol dire che editano tutti? e chi controlla
* gratis cosa significa, che vale poco?
* come si sostiene il progetto?
* ma chi ci sta dietro?

Andiamo con ordine, iniziamo a vedere come funziona.

===Funzioni base===
{{NotaTesto|ripetere che WP è multilingue, non divisione per nazioni, qual è l'indirizzo del sito, come si effettua la ricerca, come è organizzata una voce,... pagine modifica, cronologia, pagina delle discussioni. Questa è la parte più pratica del video: 7-9 paragrafi}}

====Wikipedia.org====
Prima cosa. Dov'è? Qual è il portale di partenza. WP.org è l'indirizzo principale, lo snodo del progetto Il portale WP.org è da cui è possibile effettuare la ricerca in qualunque delle lingue contenute in Wp.

La divisione dell'enciclopedia non è per nazioni ma per lingue. non esiste wikipedia Italia ma WP in italiano che comprende anche il Ticino, non esiste WP statunitense ma esiste una WP in inglese in cui può scrivere ogni anglofono. Questo punto non è senza problemi perché la scrittura inglese non è necessariamente uguale a quella statunitense, o australiana, nigeriana o indiana. Questo vale anche per lo spagnolo....

In inglese è stata trovata una soluzione: le voci prettamente ''statunitensi'' sono scritte seguendo regole americane e quelle inglesi in inglese... ma non ci addentriamo troppo in questa questione.

====La ricerca====
In un'enciclopedia digitale, le voci non sono organizzate in ordine alfabetico: a che servirebbe? La ricerca si effettua digitando una o più parole nella casella di testo sulla sinistra. A questo punto ci sono due strade: il tasto '''Vai''' e '''Ricerca'''.

Il tasto '''Ricerca''' fornisce come risultato tutte le pagine in cui la parola appare dando priorità alle voci che contengono quella parola nel titolo.

Con il tasto '''Vai''' la ricerca è più precisa e si viene indirizzati direttamente alla voce: se la voce non esiste parte in automatico la ricerca fra tutte le pagine.

====Una voce====
Ma vediamo ora come è costruita una pagina di WP.

Una voce generalmente comprende una breve introduzione, seguita da un indice dei capitoli principali che la compongono. Può contenere immagine, tabelle, persino audio e video.

Alcune parole appaiono in blu e indicano link ad altre voci e nelle voci più complete è possibile trovare riferimenti bibliografici e link esterni a pagine relative alla tematica e di approfondimento.

Al lato è possibile trovare i cosiddetti ''Interwiki''... che linkano la stessa voce in altre lingue: la voce non è necessariamente tradotta in altre lingue! Ogni comunità linguistica scrive la voce in autonomia, anche se non mancano le situazioni in cui ci si ispira ad una voce già scritta in altre lingue.

====Modifica====
Ma ammettiamo che trovate un errore nella voce: come correggere? Un bel congiuntivo scritto sbagliato... per correggere l'errore basta semplicemente cliccare sul tasto modifica (in alto) ''e'' apportare la modifica ''e'' (magari li togliamo questi "e", potrebbero starci ma non sono in linea con il resto) cliccare sul tasto salva.

Ma questa operazione così banale per un wikipediano qualunque può apparire complessa a quelli che i wikipediani definisco un newbie. Vediamola passo per passo:

Cliccando sul tasto modifica si va su un'altra pagina che in un riquadro contiene il codice della pagina della voce che chiaramente può essere modificato ma deve essere fatto seguendo i parametri della wiki sintax: niente di estremamente complesso.

* è possibile scrivere semplicemente del testo.

* per andare a capo è necessario cliccare due volte il tasto ''Invio'', una parola può essere messa in corsivo mettendo due apostrofi davanti, mentre ne servono tre per il grassetto; con gli = è possibile creare dei titoli. Per facilitare la maggior parte di queste operazioni ci sono dei comodi tasti in alto al riquadro, basta evidenziare la parola cliccarci su e il gioco è fatto.

* e per creare un link ad un'altra voce? è sufficiente racchiudere la parola fra doppie parentesi quadre.

===== Creare una nuova pagina =====

I link rossi vanno a pagine che ancora non sono state create/scritte.

Ma non perdiamo troppo tempo con i dettagli, basta fare qualche prova e imparare per imitazione dalle altre pagine.

Come vedremo è buon uso indicare nell'oggetto il perché della modifica.

====Cronologia====
Una volta salvata la modifica si aggiunge un tassello alla storia di quella voce. A fianco al tasto modifica esiste una linguetta denominata cronologia che tiene traccia di tutte le modifiche effettuate su quella voce: il giorno e l'ora della modifica e il nome dell'utente o l'ip del computer dal quale la modifica è stata eseguita. è possibile comparare le diverse pagine tra di loro e addirittura seguire l'evoluzione della voce.

Riassumendo: fondamentalmente in WP nulla si cancella, ma si sovrappongono strati di versioni sempre nuove.

Va tenuto presente che cliccando sul tasto salva si sta fondamentalmente firmando un contratto con cui si dichiara di essere gli autori di quel contributo, di non ledere il diritto d'autore di altri, e di accettare di rilasciare liberamente il proprio contributo.

====Pagina delle discussioni====

Durante la redazione collettiva di una voce può capitare che uno o più autori siano in disaccordo su alcuni aspetti, sull'impostazione generale della voce. La filosofia di WP è quella di riuscire a raggiungere un consenso in cui i diversi autori si riconoscano il più possibile.

per questa ragione ogni voce ha una Pagina appositamente riservata alle discussioni. Le pagine di discussione sono pagine di servizio associate a ciascuna delle pagine gestite dal software MediaWiki.

Se si vuole intervenire in una discussione specifica si può cliccare sul bottone "modifica". Il proprio intervento va inserito in coda agli altri, possibilmente staccandolo di una riga dal precedente ed usando i due punti all'inizio del proprio messaggio per "spostarlo" dal margine sinistro.

Inoltre, accanto alla linguetta "modifica" in alto nella pagina è disponibile una linguetta aggiuntiva "+" che consente di aggiungere automaticamente una nuova discussione, specificandone il titolo. Le discussioni devono ovviamente essere pertinenti alla voce e, a differenza delle voci, tutti gli interventi devono essere firmati.

====Registrazione====

Come avevamo detto chiunque può modificare l'enciclopedia, anche in forma anonima. Per consultare le wiki basate su MediaWiki non è necessario fare il login. Non è necessario fare il login nemmeno per modificare le wiki basate su MediaWiki; il principio generale è che chiunque può modificare qualunque pagina anche senza aver eseguito il login. Comunque, nel caso di una modifica anonima, nella cronologia viene registrato il numero IP del computer da cui è stata fatta la modifica. In realtà la modifica non è poi così anonima quindi, visto che dal numero di IP si potrebbe risalire, se non direttamente all'utente, alla sua posizione geografica o al pc dal quale è stata effettuata la modifica.

perché registrarsi?
si ha una propria pagina utente
si ha una propria pagina di discussione
si beneficia della funzione "osservati speciali" e di altre funzioni aggiuntive
si possono personalizzare certi tools (ora, lingua) e settare delle funzioni avanzate

Fare il login potrebbe comunque risultare consigliabile in alcuni casi:

- Quando si apportano delle modifiche a una pagina si viene riconosciuti dagli altri utenti grazie al nome che si è scelto. L'indirizzo IP non è altrettanto "comodo" come nome, e varia da computer a computer. Se si fanno delle modifiche da casa, dall'ufficio, da un Internet cafè, ecc. si avranno sempre degli indirizzi IP diversi; spesso, a seconda delle caratteristiche della propria connessione a Internet, anche collegandosi dallo stesso luogo l'indirizzo IP può variare ogni volta. Avere un nome utente, quindi, è un modo migliore per mantenere una propria "identità".
- Gli utenti registrati dispongono di una pagina utente personale, nella quale è possibile inserire le informazioni che si desidera su di sé, e di una pagina "Discussioni utente" attraverso la quale è possibile comunicare con gli altri utenti.
- Gli utenti registrati possono contrassegnare una modifica come "minore", rendendo più facile il lavoro degli altri utenti.
- Gli utenti registrati possono tenere sotto controllo le voci a cui sono interessati attraverso una lista di "osservati speciali".
- Se si indica un indirizzo di posta elettronica, sarà possibile essere contattati via e-mail dagli altri utenti. La funzione garantisce l'anonimato: l'indirizzo di posta elettronica non viene comunicato alla persona che invia il messaggio. Indicare il proprio indirizzo di posta elettronica non è obbligatorio.
o A questo proposito è opportuno consultare l'informativa sulla privacy (vedi: Wikipedia:Politica relativa alla privacy)
- Contribuire da registrati non rende pubblico il tuo IP (vedi qui per maggiori informazioni);
- Solo gli utenti registrati possono spostare le pagine.
- Ciascun utente registrato può impostare le proprie "preferenze", modificando alcune impostazioni come:

o Il numero di pagine visualizzate nella pagina "ultime modifiche"
o I font, i colori e la presentazione generale del sito, mediante l'uso di skin personalizzate..

Come registrarsi

Per registrarsi è sufficiente inserire un nome utente (può essere il proprio nome reale o uno pseudonimo) e una password. Il sistema non consente l'inserimento di un nome utente già in uso. La creazione dell'utente è una operazione da fare "una tantum"; le volte successive basta eseguire il login, inserendo il nome utente e la password scelti, per essere riconosciuti dal sistema.

Le modifiche apportate dagli utenti che hanno eseguito il login sono registrate a loro nome. Se non si è eseguito il login, viene invece registrato l'indirizzo IP da cui sono state effettuate.

È possibile eseguire il login una sola volta per l'intera famiglia di progetti Wikimedia, che condividono le stesse preferenze. Se non vi sono conflitti con nomi utente già esistenti, il nome utente che sceglierai per registrarti sulla Wikipedia in lingua italiana verrà esteso anche agli altri progetti Wikimedia.

Quando modifichi una qualsiasi pagina nel wiki, stai pubblicando un documento. Questo è un atto pubblico, e tu sei identificato pubblicamente, con quella modifica, come suo autore.

Identificazione dell'autore

Quando pubblichi una pagina nel wiki, puoi essere loggato o meno.

Se sei loggato, verrai identificato dal tuo nome utente. Questo può essere il tuo vero nome, se così hai deciso, o puoi scegliere di pubblicare sotto uno pseudonimo, o qualunque nome utente hai scelto quando ti sei registrato.

Se non sei loggato, verrai identificato dal tuo indirizzo IP di rete. Questo è una serie di quattro numeri che identificano l'indirizzo internet dal quale stai contattando il wiki. A seconda della tua connessione, questo numero può essere fatto risalire ad un grosso service provider, o specificamente alla tua scuola, luogo di lavoro o abitazione. Può essere possibile che l'origine di questo indirizzo IP possa essere usata in congiunzione con qualsiasi interesse da te espresso implicitamente o esplicitamente modificando le voci, per identificarti anche da parte di privati individui.

Può essere difficile o facile, per un qualsiasi individuo motivato, collegare il tuo indirizzo IP di rete alla tua identità reale. Quindi, se sei molto preoccupato circa la tua privacy, potresti desiderare di fare login e pubblicare usando uno pseudonimo.

Quando usi uno pseudonimo, il tuo indirizzo IP non è disponibile al pubblico, tranne in caso di abuso, compresi atti di vandalismo su una pagina wiki compiuti da te o da un altro utente che utilizza il tuo stesso indirizzo IP. In ogni caso, il tuo indirizzo IP viene conservato sui server wiki e può essere visualizzato dagli amministratori dei server di Wikimedia e da quegli utenti a cui è stato concesso l'accesso in qualità di "CheckUser". Il tuo indirizzo IP e le correlazioni a tutti i nomi utente che ne hanno fatto uso può essere reso noto in determinate circostanze (si veda più avanti).

Se usi un server aziendale da casa, o telelavori usando una connessione DSL o modem, è probabile che sia molto facile per il tuo datore di lavoro identificare il tuo indirizzo IP e scoprire tutti i tuoi contributi ai progetti di Wikimedia legati a tale indirizzo. Impiegare un nome utente è un modo migliore di preservare la tua privacy in questa situazione. Comunque, ricorda di scollegarti dopo aver usato uno pseudonimo, per impedire ad altri di usare la tua identità.

====Aiuto====
* Dove richiedere aiuto (pagine di aiuto; sportello informazioni; IRC; progetti specifici: medicina / pokemon / cinema / ...
* be bold!

==Seconda Parte==
{{NotaTesto|A differenza della prima parte, che stabilisce i punti principali di WP, la seconda parte affronta invece quelli che sono le domande che sorgono spontanee, le problematiche, ma anche le opportunità. Tre blocchi compongono questa parte: affidabilità, perché funziona, come si finanzia}}

===Punto caldo: affidabilità===

Arriviamo ad un punto caldo: qual è l'affidabilità di un'enciclopedia che chiunque può modificare?

====Affidabilità di WP====
{{Citazione|Proprio per la natura del contributo libero e gratuito di tutti i wikipediani, compresi gli utenti anonimi, Wikipedia non può fornire garanzie sulla validità e l'accuratezza dei suoi contenuti. Benché la comunità cerchi di essere nel complesso vigile e accurata, in ogni istante è sempre possibile che una pagina possa essere vandalizzata o modificata in modo improprio, anche se in buona fede, con informazioni errate, illegali o non conformi alle consuetudini della comunità o dell'area in cui vivi.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 4 mag 2009 (CEST)|<ref>[[Wikipedia:it:Aiuto:Benvenuto]]</ref>}}

* Test vandalico e Sandbox
* Recent changes e Patrolling
* Blocco del'utente
* protezione
* cancellazione e oversight
* Articolo sulla persistenza dell'errore
* Articolo di Nature
* stimolo al senso critico (da avere sempre)
* WP a scuola: inaffidabilità...nuova cultura. Il problema non sono gli studenti che copiano, ma le domande degli insegnanti!

===Perché partecipare e perché funziona?===
{{NotaTesto|spiegati qui i 5 pilastri. I 5 pilastri sono fondamentalmente anche la ragione per cui WP funziona: 1) perché si è delimitato il campo (non può essere messo tutto in WP}}
====Non un dizionario====
Un'enciclopedia non è un dizionario, perché...
{{Citazione|Une encyclopédie est un document collectif dont le but est d’exposer et couvrir l'ensemble des champs du savoir ou partie des connaissances. L'encyclopédie est une succession d'articles évoquant chacun un concept : un lieu, une personne, un objet, un événement, une science, un processus,... L'encyclopédie se distingue des dictionnaires en ceci qu'elle n'est pas centrée sur la description d'une langue.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 27 apr 2009 (CEST)|<ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die</ref>}}

{{Citazione|Un dizionario è un'opera in cui sono raccolti, per ordine alfabetico, i vocaboli, i verbi e le locuzioni di una lingua.|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Dizionario</ref>}}
{{Citazione|Un dizionario si concentra in primo luogo sulle parole e sulle loro definizioni e solitamente fornisce poche informazioni relative al contesto del vocabolo di cui tratta. Nonostante offra una definizione, spesso finisce col non fornire al lettore un'adeguata comprensione del significato e del senso di un termine, e di come il termine entri in contatto con altri settori del sapere.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 27 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia</ref>}}
{{Citazione|È naturale, quando si vede Wikipedia per la prima volta, confonderla per un dizionario. In realtà, quello che si sta cercando di realizzare è un'enciclopedia, cioè qualcosa di sostanzialmente diverso e diversamente articolato.
Una voce enciclopedica descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto, non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.
|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Differenza_fra_un_dizionario_ed_un%27enciclopedia</ref>}}

====non ricerche originali====
e non include ricerche originali, visto che...
{{Citazione|Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con riferimenti a testi comunemente accettati.
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli "esponenti di spicco" (ad esempio una voce dovrebbe indicare le controversie ma non schierarsi).
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Wikipedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.
Le teorie devono:
Dichiarare i concetti.
Dichiarare le idee conosciute e popolari (identificate dal "consenso" generale).
Evitare le idee individuali (od inventate), che dovrebbero essere votate per la cancellazione o rimosse dalla voce (perché "non superano la prova di confermabilità", e non perché sono false).|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali</ref>}}

* NPOV
* Licenza GNU FDL (cosa si può fare, come si cita WP)
* codice di condotta
* non ha regole fisse (componente di divertimento)
E poi
* opportunità per minoranze linguistiche
* learning by doing + confronto

===Come si finanzia? ===
* Wikimedia Foundation
* progetti fratelli

===Finale===
* idea della condivisione e della cultura aperta
* nuovo modello di società (cultura partecipata e democratica)

==Note==

<references>

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-05-07T11:28:39Z

Andrea:

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Prima parte==
{{NotaTesto|Tutta insieme, la prima parte dovrebbe durare fra i 7-9 minuti, ovvero ca. 6-9'000 caratteri}}

===Enciclopedie===

Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers: così si chiamava la storica enciclopedia di Diderot e d'Alembert scritta fra il 1745 e il 1758, forse la più nota tra le prime enciclopedie, che per il suo impatto politico e culturale fu da stimolo per la rivoluzione francese.
Nel mondo anglosassone l'enciclopedia più famosa è sicuramente la Britannica, di cui la prima edizione risale al 1904; mentre in Italia la più conosciuta è la Treccani creata dall'imprenditore Giovanni Treccani.

A partire dagli anni '90 sono spuntate le prime enciclopedie multimediali (digitali) tra cui la più famosa è probabilmente Encarta (''ora deceduta'').

Ma con l'inizio del nuovo millennio un nuova e rivoluzionaria enciclopedia si è affacciata sulla scena, grazie a internet, un wiki e la voglia di collaborare.
Storia di Wikipedia (''?'')

===Breve storia di Wikipedia===
{{NotaTesto|breve ricostruzione storica di WP: Wales, Sanger, Nupedia, wiki, Wikipedia, crescita esponenziale, multilingue, posizione attuale}}

Ad inizio 2000 un imprenditore statunitense di nome Jimmy Wales, per gli amici Jimbo, decide di creare un'enciclopedia gratuita e che fosse scritta in modo volontario. Assume Larry Sanger per avviare il progetto. Insieme creano Nupedia. Sanger mette a punto un sistema di redazione (edizioni) che prevede 7 passaggi.
Sanger contattava gli specialisti di riferimento - sistema macchinoso...

Dopo un anno delusi perché erano state completate solo una dozzina di voci.

Sanger viene però a conoscenza, da un collega, dell'esistenza di un software che permette a chiunque di editare le pagine di un sito: un wiki.

Nasce così l'idea di consentire a tutti di redarre le voci, liberamente: un progetto parallelo di una enciclopedia in cui chiunque può partecipare.

Un'idea per animare Nupedia, che non avanzava, arrivando ad avere una massa critica di contributi, che servirà poi per ispirazione a Nupedia. (''ripetizione, frase un po' confusa'')

Il 15 gennaio Sanger e Wales lanciano questo nuovo portale, Wikipedia, come costola, cantiere ispiratore di Nupedia. L'idea iniziale era che questa enciclopedia potesse servire da incubatore per le voci di Nupedia, (''troppe Nupedia!'') ma ben presto, nel giro di un mese e mezzo, WP raccoglie già qualche migliaio di voci. La comunità intorno a Nupedia (''ancora :-P'') rimane freddina rispetto a questo nuovo progetto. All'inizio decine, poi centinaia, poi migliaia di volontari aderiscono spontaneamente al progetto.

La crescita di WP è esponenziale, il progetto si estende anche ad altre lingue, il numero di voci che raggiunge, traffico di persone che giornalmente accedono a WP, è fra i 10 siti più visitati al mondo. Mentre NP muore, nel 2003. Oggi l'edizione inglese contiene più di... mentre quella italiana... esiste in più di XXX lingue / uno dei 10 siti più visitati al mondo, consultato ogni giorno da XX mio di persone.

===Riassunto e domande spontanee===
{{NotaTesto|Elementi fondamentali di WP: online, scritta da volontari, gratuita: la licenza GNU FDL verrà spiegata dopo. Questa è una piccola sezione, ma è essenziale perché finalmente chiarisce qual'è il tema del video e stabilisce quelli che saranno i temi toccati}}

Wikipedia è un'enciclopedia online, scritta da volontari (dunque continuamente aggiornata), multilingue e completamente gratuita.
* Ma come funziona?
* cosa vuol dire che editano tutti? e chi controlla
* gratis cosa significa, che vale poco?
* come si sostiene il progetto?
* ma chi ci sta dietro?

Andiamo con ordine, iniziamo a vedere come funziona.

===Funzioni base===
{{NotaTesto|ripetere che WP è multilingue, non divisione per nazioni, qual è l'indirizzo del sito, come si effettua la ricerca, come è organizzata una voce,... pagine modifica, cronologia, pagina delle discussioni. Questa è la parte più pratica del video: 7-9 paragrafi}}

====Wikipedia.org====
Prima cosa. Dov'è? Qual è il portale di partenza. WP.org è l'indirizzo principale. lo snodo principale del progetto Il portale WP.org è da cui è possibile effettuare la ricerca in qualunque delle lingue contenute in Wp.

La divisione dell'enciclopedia non è per nazioni ma per lingue. non esiste wikipedia Italia ma WP in italiano che comprende anche il Ticino, non esiste WP statunitense ma esiste una WP in inglese in cui può scrivere ogni anglofono. questo punto non è senza problemi perché la scrittura inglese non è necessariamente uguale a quella statunitense, o australiana o indiana. questo vale anche per lo spagnolo....

in inglese è stata trovata una soluzione: le voci prettamente statunitense sono scritte seguendo regole americane e quelle inglesi in inglese... ma non ci addentriamo troppo in questa questione.

====La ricerca====
In un'enciclopedia digitale, le voci non sono organizzate in ordine alfabetico: a che servirebbe? La ricerca si effettua digitando una o più parole nella casella di testo sulla sinistra. A questo punto ci sono due strade: il tasto vai e ricerca

Il tasto ricerca fornisce come risultato tutte le pagine in cui la parola appare dando priorità alle voci che contengono quella parola nel titolo

con il tasto VAI la ricerca è più precisa e si viene indirizzati direttamente alla voce. se la voce non esiste parte in automatico la ricerca fra tutte le pagine.

====Una voce====
ma vediamo come è costruita una pagina di WP.

Una voce generalmente comprende una breve introduzione, seguita da un indice dei capitoli principali che la compongono. Può contenere immagine, tabelle, persino audio e video.

alcune parole appaiono in blu e indicano link ad altre voci e nelle voci più complete è possibile trovare riferimenti bibliografici e link esterni a pagine relative alla tematica e di approfondimento.

Al lato è possibile trovare i cosiddetti Interwiki... che linkano la stessa voce in altre lingue: la voce non è tradotta in altre lingue! ogni comunità linguistica scrive la voce in autonomia, anche se non mancano le situazioni in cui ci si ispira ad una voce già scritta in altre lingue.

====Modifica====
Ma ammettiamo che trovate un errore nella voce: come correggere? un bel congiuntivo scritto sbagliato... per correggere l'errore basta semplicemnte cliccare sul tasto modifica (in alto) e apportare la modifica e cliccare sul tasto salva.

ma questa operazione così banale per un wikipediano qualunque può apparire complessa a quelli che i wikipediani definisco un newbie. Vediamola passo per passo:

Cliccando sul tasto modifica si va su un'altra pagina che in un riquadro contiene il codice della pagina della voce che chiaramente può essere modificato ma deve essere fatto seguendo i parametri della wiki sintax: niente di estremamente complesso.

è possibile scrivere semplicemente del testo.

per andare a capo è necessario fare due invii, una parola può essere messa in corsivo mettendo due apostrofi davanti, mentre tre per il grassetto; con gli = è possibile creare dei titoli. Per facilitare la maggior parte di queste operazioni ci sono dei comodi tasti in alto al riquadro, basta evidenziare la parola cliccarci su e il gioco è fatto.

e per creare un link ad un'altra voce? è sufficiente racchiudere la parola fra doppie parentesi quadre.

CREARE UNA NUOVA PAGINA

I link rossi vanno a pagine non esistenti ancora.

ma non perdiamo troppo tempo con i dettagli, basta fare qualche prova e imparare per imitazione dalle altre pagine.

Come vedremo è buon uso indicare nell'oggetto il perché della modifica.

====Cronologia====
Una volta salvata la modifica si aggiunge un tassello alla storia di quella voce. A fianco al tasto modifica esiste una linguetta denominata cronologia che tiene traccia di tutte le modifiche effettuate su quella voce: il giorno e l'ora della modifica e il nome dell'utente o l'ip del computer dal quale la modifica è stata eseguita. è possibile comparare le diverse pagine tra di loro e addirittura seguire l'evoluzione della voce.

RIAssumendo: fondamentalmente in WP nulla si cancella, ma si sovrappongono strati di versioni sempre nuove.

Va tenuto presente che cliccando sul tasto salva si sta fondamentalmente firmando un contratto con cui si dichiara di essere gli autori di quel contributo, di non ledere il diritto d'autore di altri, e di accettare di rilasciare liberamente il proprio contributo.

====pagina delle discussioni====

Durante la redazione collettiva di una voce può capitare che uno o più autori siano in disaccordo su alcuni aspetti, sull'impostazione generale della voce. La filosofia di WP è quella di riuscire a raggiungere un consenso in cui i diversi autori si riconoscano il più possibile.

per questa ragione ogni voce ha una Pagina appositamente riservata alle discussioni. Le pagine di discussione sono pagine di servizio associate a ciascuna delle pagine gestite dal software MediaWiki.

Se si vuole intervenire in una discussione specifica si può cliccare sul bottone "modifica". Il proprio intervento va inserito in coda agli altri, possibilmente staccandolo di una riga dal precedente ed usando i due punti all'inizio del proprio messaggio per "spostarlo" dal margine sinistro.

Inoltre, accanto alla linguetta "modifica" in alto nella pagina è disponibile una linguetta aggiuntiva "+" che consente di aggiungere automaticamente una nuova discussione, specificandone il titolo. le discussioni devono ovviamente essere pertinenti alla voce.

A differenza delle voci, qui gli interventi devono essere firmati.

====registrazione====

Come avevamo detto chiunque può modificare l'enciclopedia, anche in forma anonima. Per consultare le wiki basate su MediaWiki non è necessario fare il login. Non è necessario fare il login nemmeno per modificare le wiki basate su MediaWiki; il principio generale è che chiunque può modificare qualunque pagina anche senza aver eseguito il login. Comunque, nel caso di una modifica anonima, nella cronologia viene registrato il numero IP del computer da cui è stata fatta la modifica. In realtà la modifica non è poi così anonima quindi, visto che dal numero di IP si potrebbe risalire, se non direttamente all'utente, alla sua posizione geografica o al pc dal quale è stata effettuata la modifica.

perché registrarsi?
si ha una propria pagina utente
si ha una propria pagina di discussione
si beneficia della funzione "osservati speciali" e di altre funzioni aggiuntive
si possono personalizzare certi tools (ora, lingua) e settare delle funzioni avanzate

Fare il login potrebbe comunque risultare consigliabile in alcuni casi:

- Quando si apportano delle modifiche a una pagina si viene riconosciuti dagli altri utenti grazie al nome che si è scelto. L'indirizzo IP non è altrettanto "comodo" come nome, e varia da computer a computer. Se si fanno delle modifiche da casa, dall'ufficio, da un Internet cafè, ecc. si avranno sempre degli indirizzi IP diversi; spesso, a seconda delle caratteristiche della propria connessione a Internet, anche collegandosi dallo stesso luogo l'indirizzo IP può variare ogni volta. Avere un nome utente, quindi, è un modo migliore per mantenere una propria "identità".
- Gli utenti registrati dispongono di una pagina utente personale, nella quale è possibile inserire le informazioni che si desidera su di sé, e di una pagina "Discussioni utente" attraverso la quale è possibile comunicare con gli altri utenti.
- Gli utenti registrati possono contrassegnare una modifica come "minore", rendendo più facile il lavoro degli altri utenti.
- Gli utenti registrati possono tenere sotto controllo le voci a cui sono interessati attraverso una lista di "osservati speciali".
- Se si indica un indirizzo di posta elettronica, sarà possibile essere contattati via e-mail dagli altri utenti. La funzione garantisce l'anonimato: l'indirizzo di posta elettronica non viene comunicato alla persona che invia il messaggio. Indicare il proprio indirizzo di posta elettronica non è obbligatorio.
o A questo proposito è opportuno consultare l'informativa sulla privacy (vedi: Wikipedia:Politica relativa alla privacy)
- Contribuire da registrati non rende pubblico il tuo IP (vedi qui per maggiori informazioni);
- Solo gli utenti registrati possono spostare le pagine.
- Ciascun utente registrato può impostare le proprie "preferenze", modificando alcune impostazioni come:

o Il numero di pagine visualizzate nella pagina "ultime modifiche"
o I font, i colori e la presentazione generale del sito, mediante l'uso di skin personalizzate..

Come registrarsi

Per registrarsi è sufficiente inserire un nome utente (può essere il proprio nome reale o uno pseudonimo) e una password. Il sistema non consente l'inserimento di un nome utente già in uso. La creazione dell'utente è una operazione da fare "una tantum"; le volte successive basta eseguire il login, inserendo il nome utente e la password scelti, per essere riconosciuti dal sistema.

Le modifiche apportate dagli utenti che hanno eseguito il login sono registrate a loro nome. Se non si è eseguito il login, viene invece registrato l'indirizzo IP da cui sono state effettuate.

È possibile eseguire il login una sola volta per l'intera famiglia di progetti Wikimedia, che condividono le stesse preferenze. Se non vi sono conflitti con nomi utente già esistenti, il nome utente che sceglierai per registrarti sulla Wikipedia in lingua italiana verrà esteso anche agli altri progetti Wikimedia.

Quando modifichi una qualsiasi pagina nel wiki, stai pubblicando un documento. Questo è un atto pubblico, e tu sei identificato pubblicamente, con quella modifica, come suo autore.

Identificazione dell'autore

Quando pubblichi una pagina nel wiki, puoi essere loggato o meno.

Se sei loggato, verrai identificato dal tuo nome utente. Questo può essere il tuo vero nome, se così hai deciso, o puoi scegliere di pubblicare sotto uno pseudonimo, o qualunque nome utente hai scelto quando ti sei registrato.

Se non sei loggato, verrai identificato dal tuo indirizzo IP di rete. Questo è una serie di quattro numeri che identificano l'indirizzo internet dal quale stai contattando il wiki. A seconda della tua connessione, questo numero può essere fatto risalire ad un grosso service provider, o specificamente alla tua scuola, luogo di lavoro o abitazione. Può essere possibile che l'origine di questo indirizzo IP possa essere usata in congiunzione con qualsiasi interesse da te espresso implicitamente o esplicitamente modificando le voci, per identificarti anche da parte di privati individui.

Può essere difficile o facile, per un qualsiasi individuo motivato, collegare il tuo indirizzo IP di rete alla tua identità reale. Quindi, se sei molto preoccupato circa la tua privacy, potresti desiderare di fare login e pubblicare usando uno pseudonimo.

Quando usi uno pseudonimo, il tuo indirizzo IP non è disponibile al pubblico, tranne in caso di abuso, compresi atti di vandalismo su una pagina wiki compiuti da te o da un altro utente che utilizza il tuo stesso indirizzo IP. In ogni caso, il tuo indirizzo IP viene conservato sui server wiki e può essere visualizzato dagli amministratori dei server di Wikimedia e da quegli utenti a cui è stato concesso l'accesso in qualità di "CheckUser". Il tuo indirizzo IP e le correlazioni a tutti i nomi utente che ne hanno fatto uso può essere reso noto in determinate circostanze (si veda più avanti).

Se usi un server aziendale da casa, o telelavori usando una connessione DSL o modem, è probabile che sia molto facile per il tuo datore di lavoro identificare il tuo indirizzo IP e scoprire tutti i tuoi contributi ai progetti di Wikimedia legati a tale indirizzo. Impiegare un nome utente è un modo migliore di preservare la tua privacy in questa situazione. Comunque, ricorda di scollegarti dopo aver usato uno pseudonimo, per impedire ad altri di usare la tua identità.

====Aiuto====
* Dove richiedere aiuto (pagine di aiuto; sportello informazioni; IRC; progetti specifici: medicina / pokemon / cinema / ...
* be bold!

==Seconda Parte==
{{NotaTesto|A differenza della prima parte, che stabilisce i punti principali di WP, la seconda parte affronta invece quelli che sono le domande che sorgono spontanee, le problematiche, ma anche le opportunità. Tre blocchi compongono questa parte: affidabilità, perché funziona, come si finanzia}}

===Punto caldo: affidabilità===

Arriviamo ad un punto caldo: qual è l'affidabilità di un'enciclopedia che chiunque può modificare?

====Affidabilità di WP====
{{Citazione|Proprio per la natura del contributo libero e gratuito di tutti i wikipediani, compresi gli utenti anonimi, Wikipedia non può fornire garanzie sulla validità e l'accuratezza dei suoi contenuti. Benché la comunità cerchi di essere nel complesso vigile e accurata, in ogni istante è sempre possibile che una pagina possa essere vandalizzata o modificata in modo improprio, anche se in buona fede, con informazioni errate, illegali o non conformi alle consuetudini della comunità o dell'area in cui vivi.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 4 mag 2009 (CEST)|<ref>[[Wikipedia:it:Aiuto:Benvenuto]]</ref>}}

* Test vandalico e Sandbox
* Recent changes e Patrolling
* Blocco del'utente
* protezione
* cancellazione e oversight
* Articolo sulla persistenza dell'errore
* Articolo di Nature
* stimolo al senso critico (da avere sempre)
* WP a scuola: inaffidabilità...nuova cultura. Il problema non sono gli studenti che copiano, ma le domande degli insegnanti!

===Perché partecipare e perché funziona?===
{{NotaTesto|spiegati qui i 5 pilastri. I 5 pilastri sono fondamentalmente anche la ragione per cui WP funziona: 1) perché si è delimitato il campo (non può essere messo tutto in WP}}
====Non un dizionario====
Un'enciclopedia non è un dizionario, perché...
{{Citazione|Une encyclopédie est un document collectif dont le but est d’exposer et couvrir l'ensemble des champs du savoir ou partie des connaissances. L'encyclopédie est une succession d'articles évoquant chacun un concept : un lieu, une personne, un objet, un événement, une science, un processus,... L'encyclopédie se distingue des dictionnaires en ceci qu'elle n'est pas centrée sur la description d'une langue.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 27 apr 2009 (CEST)|<ref>http://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die</ref>}}

{{Citazione|Un dizionario è un'opera in cui sono raccolti, per ordine alfabetico, i vocaboli, i verbi e le locuzioni di una lingua.|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Dizionario</ref>}}
{{Citazione|Un dizionario si concentra in primo luogo sulle parole e sulle loro definizioni e solitamente fornisce poche informazioni relative al contesto del vocabolo di cui tratta. Nonostante offra una definizione, spesso finisce col non fornire al lettore un'adeguata comprensione del significato e del senso di un termine, e di come il termine entri in contatto con altri settori del sapere.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:21, 27 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia</ref>}}
{{Citazione|È naturale, quando si vede Wikipedia per la prima volta, confonderla per un dizionario. In realtà, quello che si sta cercando di realizzare è un'enciclopedia, cioè qualcosa di sostanzialmente diverso e diversamente articolato.
Una voce enciclopedica descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto, non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.
|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Differenza_fra_un_dizionario_ed_un%27enciclopedia</ref>}}

====non ricerche originali====
e non include ricerche originali, visto che...
{{Citazione|Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con riferimenti a testi comunemente accettati.
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli "esponenti di spicco" (ad esempio una voce dovrebbe indicare le controversie ma non schierarsi).
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Wikipedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.
Le teorie devono:
Dichiarare i concetti.
Dichiarare le idee conosciute e popolari (identificate dal "consenso" generale).
Evitare le idee individuali (od inventate), che dovrebbero essere votate per la cancellazione o rimosse dalla voce (perché "non superano la prova di confermabilità", e non perché sono false).|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali</ref>}}

* NPOV
* Licenza GNU FDL (cosa si può fare, come si cita WP)
* codice di condotta
* non ha regole fisse (componente di divertimento)
E poi
* opportunità per minoranze linguistiche
* learning by doing + confronto

===Come si finanzia? ===
* Wikimedia Foundation
* progetti fratelli

===Finale===
* idea della condivisione e della cultura aperta
* nuovo modello di società (cultura partecipata e democratica)

==Note==

<references>

Wikipedia - Press Coverage/2009

2009-04-27T23:22:30Z

Andrea:

{{Navigazione|WikiGuide}}
{{Navigazione2|Press Coverage}}

{{TOCright}}
==2009==
===January===

*{{cite news
| first = Mark
| last = Hughes
| authorlink =
| author =
| coauthors =
| title = Wikipedia to stay free as readers rush to the rescue
| url = http://www.independent.co.uk/news/media/online/wikipedia-to-stay-free-as-readers-rush-to-the-rescue-1225804.html
| format =
| work =
| publisher = [[The Independent]]
| location =
| id =
| pages =
| page =
| date = Monday, 5 January 2009
| accessdate =
| language =
| quote = ''Users of Wikipedia have seen off a threat that the website would be forced to carry advertisements or charge for access, after one of the most successful online fundraising campaigns ever.''
| archiveurl =
| archivedate =
}}
*:Reports on the effect of Jimmy Wales personal appeal on the number of donations.

*{{cite news
| first = Mitch
| last = Joel
| authorlink =
| author =
| coauthors =
| title = Why business needs to stop worrying and love Wikipedia
| url =
| format =
| work =
| publisher = [[Vancouver Sun]]
| location =
| id =
| pages =
| page =
| date = January 8, 2009
| accessdate = January 9, 2009
| language =
| quote = ''When people say that Wikipedia is not trustworthy, it reminds me of the same folks who still think they can get a computer virus from a website that has Flash animation on it. It's simply not true. It's about time to understand the power of Wikipedia and what it means to business today.''
| archiveurl =
| archivedate =
}}
*:The author sees Wikipedia's dynamic knowledge sharing as a potentially revolutionary aid to businesses.

*{{cite news |first= Ben |last=Pershing |authorlink= |coauthors= |title=Kennedy, Byrd the Latest Victims of Wikipedia Errors |url=http://voices.washingtonpost.com/capitol-briefing/2009/01/kennedy_the_latest_victim_of_w.html?hpid=topnews |work=Capitol Briefing |publisher=[[Washington Post]] |date=January 21, 2009 |accessdate=January 22, 2009; }}
*:''"As if suffering a seizure during President Obama's post-inaugural luncheon wasn't bad enough, Sen. Edward Kennedy (D-Mass.) endured an additional ordeal Tuesday, as did his friend, Sen. Robert Byrd (D-W.Va.) -- death by Wikipedia."'''

*{{cite news
| first = Stephen
| last = Hutcheon
| authorlink =
| author =
| coauthors =
| title = Watch out Wikipedia, here comes Britannica 2.0
| url = http://www.smh.com.au/news/technology/biztech/britannica-takes-on-wikipedia-and-google/2009/01/22/1232471469973.html
| format =
| work =
| publisher = [[The Sydney Morning Herald]]
| location =
| id =
| pages =
| page =
| date = January 22, 2009
| accessdate = January 22, 2009
| language =
| quote = ''In a move to take on Wikipedia, the Encyclopedia Britannica is inviting the hoi polloi to edit, enhance and contribute to its online version.''
| archiveurl =
| archivedate = }}
*{{cite web|author=Cohen, Noam|date=January 23, 2009|title=Wikipedia May Restrict Public’s Ability to Change Entries|url=http://bits.blogs.nytimes.com/2009/01/23/wikipedia-may-restrict-publics-ability-to-change-entries/|work=The New York Times|publisher=The New York Times Company|quote=Wikipedia appears ready to introduce a system that prevents new and anonymous users from instantly publishing changes to the online encyclopedia|accessdate=2009-01-23}}

=== February ===

*{{cite web|author=Hattersley, Giles|title=Wikipedia bolts its open door|url=http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/article5682896.ece|work=The Sunday Times|publisher= [[The Sunday Times]]|date=2009-02-08|accessdate=2009-02-11| quote = Wikipedia is to curb its open-to-all policy after a string of howlers.}}

*{{cite news|url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7884121.stm|title=Tories admit to Wiki-alteration|date=11 February 2009|publisher=[[BBC News]]|accessdate=2009-02-12}}
:At the World Economic Forum in Davos in January 2009, British [[prime minister]] [[Gordon Brown]], quoting the artist [[Titian]], referred to him as "the great painter who reached the age of 90". At [[Prime Minister's Question Time]] on 11 February 2009 opposition leader [[David Cameron]] cited as an example of Brown's alleged lack of skill with facts "You told us the other day you were like Titian aged 90. The fact is Titian died at 86." and shortly afterwards ([http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titian&oldid=269988435 at 1234 GMT]) the Wikipedia entry for the artist was changed to match the age given by Mr Cameron at an IP address registered at the Conservative Party's HQ in London. Press comment such as on the BBC [[Daily Politics]] pointed out that there was little certainty on Titian's age at death and a Conservative spokesman apologised with "This was an over-eager member of staff putting right an incorrect entry on Wikipedia."

* {{cite news|url=http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/is-wikipedia-cracking-up-1543527.html|title=So is Wikipedia cracking up?|author=Stephen Foley|publisher=The Indipendent|date=3 febbraio 2009}}
: Articolo piuttosto critico (ma poco documentato) sul presunto aumento di vandalismi nella Wikipedia inglese. Non si capisce che dati abbia e chi siano le persone contattate. Polemica con Jay Walsh nei commenti. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 02:20, 16 feb 2009 (CET)

=== March ===
* {{cite news|url=http://www.salon.com/books/int/2009/03/24/wikipedia/|title=Are we dangerously dependent on Wikipedia?|author=Vincent Rossmeier|publisher=Salon.com|date=24 marzo 2009}}

{{Citazione|You also mention this theory called the Piranha effect, which, to really roughly summarize, is that if you have a bunch of people nibbling on the same subject, they'll devour it really well. With their new policies, is Wikipedia now moving away from that and becoming more hierarchical, reliant on experts, which is exactly what they were against when they started?

It's not clear that they're relying more on experts. Wikipedia is still based on the idea that your edits, the quality of the work that you do, is what matters and not your pedigree. But that's also one of the funny laments of Wikipedia. That you might have a tenured professor debating a 14-year-old high school student and they are equal -- for better or for worse.

But should they be? Shouldn't experts have a dominant role in interpreting history?

The majority of the articles on Wikipedia aren't on subjects where experts are normally needed. You do get into topics where experts are useful, especially in the scientific articles. This is something that has always been up for debate, whether or not there should be a special place for experts. And that's one reason why Larry Sanger, one of the original founders of Wikipedia, has been kind of shunned by Wikipedia, because he does believe that experts should have a privileged role.|[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:45, 25 mar 2009 (CET)|<ref>http://www.salon.com/books/int/2009/03/24/wikipedia/</ref>}}

{{Citazione|Do you think open sourcing works better in some mediums than others? We've had Wiki novels in recent years, for instance, and to put this bluntly, you know you're not reading Dostoevsky.

Encyclopedia writing was a perfect match for Wiki style. Encyclopedia writing is pretty well understood -- using the inverted pyramid, where the first three sentences give a complete summary of what you're about to read and as you go down the article gives you an elaboration of the basic information. It's very structured data.|[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:45, 25 mar 2009 (CET)|<ref>http://www.salon.com/books/int/2009/03/24/wikipedia/</ref>}}

:Intervista ad '''Andrew Lih''', niente di speciale, l'intervistatore non ha fatto domande molto perspicaci. Carina la cosa dell'effetto ''Piranha'' --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:45, 25 mar 2009 (CET)

* {{cite news|url=http://punto-informatico.it/2609361/PI/News/wikipedia-un-marchio-blindato.aspx|title=So is Wikipedia cracking up?|author=Wikipedia, un marchio blindato?|publisher=Punto Informatico|date=27 aprile 2009}}
:Leggere anche il commento di Nemo a seguito. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:22, 28 apr 2009 (CEST)

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-04-26T22:14:56Z

Andrea: /* Storia delle enciclopedie */

{{Navigazione|WikiGuide}}

==Prima parte==
{{NotaTesto|Tutta insieme, la prima parte dovrebbe durare fra i 7-9 minuti, ovvero ca. 6-9'000 caratteri}}

===Enciclopedia===
{{NotaTesto|WP è un'enciclopedia, no? Che cosa è in 1-2 frasi un'enciclopedia? Quali sono le caratteristiche essenziali e semplici di un'enciclopedia? Vanno aggiunte poi 1-2 frasi per dire ciò che NON è: un'enciclopedia NON è un dizionario, NON include ricerche originali...}}

Un'enciclopedia è un insieme di voci, raccolte in modo sistematico e organizzato, espresse in forma chiara, concisa e non specialistica,... (con il fine di riassumere il sapere?, diffondere la cultura nella società?)
{{Citazione|Una enciclopedia è un'opera che raccoglie la sistematizzazione del sapere umano su un determinato argomento (...) Le enciclopedie possono essere generali, e contenere voci su qualsiasi argomento (lettere, scienze, arti), oppure specialistiche e concentrarsi su un particolare campo della conoscenza (ad es. una enciclopedia di medicina o di filosofia).
|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia</ref>}}
Un'enciclopedia non è un dizionario, perché...
{{Citazione|Un dizionario è un'opera in cui sono raccolti, per ordine alfabetico, i vocaboli, i verbi e le locuzioni di una lingua.|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Dizionario</ref>}}
{{Citazione|È naturale, quando si vede Wikipedia per la prima volta, confonderla per un dizionario. In realtà, quello che si sta cercando di realizzare è un'enciclopedia, cioè qualcosa di sostanzialmente diverso e diversamente articolato.
Una voce enciclopedica descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto, non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.
|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Differenza_fra_un_dizionario_ed_un%27enciclopedia</ref>}}
e non include ricerche originali, visto che...
{{Citazione|Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con riferimenti a testi comunemente accettati.
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli "esponenti di spicco" (ad esempio una voce dovrebbe indicare le controversie ma non schierarsi).
Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Wikipedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.
Le teorie devono:
Dichiarare i concetti.
Dichiarare le idee conosciute e popolari (identificate dal "consenso" generale).
Evitare le idee individuali (od inventate), che dovrebbero essere votate per la cancellazione o rimosse dalla voce (perché "non superano la prova di confermabilità", e non perché sono false).|--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 19:25, 26 apr 2009 (CEST)|<ref>http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali</ref>}}

===Storia delle enciclopedie===
{{NotaTesto|Contestualizzazione delle enciclopedie: la più importante storicamente, le più attualmente conosciute, i vantaggi ma anche i limiti di queste, le enciclopedie digitali/multimediali}}

L'enciclopedia storicamente più nota è quella di Diderot e d'Alembert
che introdusse il ...scritta a più mani

Nel mondo anglosassone la più famosa è sicuramente l'enciclopedia Britannica

In Italia è la Treccani...

Le vecchie enciclopedie hanno indubbiamente avuto un ruolo importante nella diffusione della cultura/accesso alla conoscenza (soprattutto a scuola, per le ricerche degli studenti).

:Io metterei "''fondamentale''" al posto di importante. E le enciclopedie non erano ''aggiornabili'', almeno come ora. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 00:14, 27 apr 2009 (CEST)

Le vecchie enciclopedie avevano però il limite di essere pesanti e ingombranti, e anche molto costose.

A partire dagli anni Novanta... enciclopedie multimediali?/digitali?/...
Encarta

Ciò nonostante anche questo tipo di enciclopedie... autoritarie e invecchiavano...

Ma con l'inizio del nuovo millennio un nuova e rivoluzionaria enciclopedia si è affacciata sulla scena, grazie a internet, un wiki e la voglia di collaborare.

===Storia di Wikipedia===
{{NotaTesto|breve ricostruzione storica di WP: Wales, Sanger, Nupedia, wiki, Wikipedia, crescita esponenziale, multilingue, posizione attuale}}

A fine 2000 un imprenditore statunitense aveva avviato un progetto per un'enciclopedia con lo scopo di...
e aveva affidato l'organizzazione a Larry Sanger, che aveva sviluppato un sistema per la redazione delle voci.

Dopo un anno delusi perché erano state create solo una dozzina di voci. Sanger viene però a sapere dell'esistenza di un software che permette a chiunque di editare le pagine di un sito: un wiki.

Per la cronaca il nome wiki deriva da una parola hawaiiana, che significa veloce...

Il 15 gennaio Sanger e Wales lanciano un nuovo portale, un progetto parallelo di una enciclopedia in cui chiunque può partecipare. L'idea iniziale è che questa enciclopedia potesse servire da incubatore per le voci di Nupedia, ma ben presto ci si rende conto che.... voci,... comunità.

Il progetto si estende anche ad altre lingue.

Oggigiorno l'edizione inglese contiene più di... mentre quella italiana... esiste in più di XXX llngue / uno dei 10 siti più visitati al mondo, consultato ogni giorno da XX mio di persone.

===Riassunto e dubbi classici===
{{NotaTesto|Elementi fondamentali di WP: online, scritta da volontari, gratuita: la licenza GNU FDL verrà spiegata dopo. Questa è una piccola sezione, ma è essenziale perché finalmente chiarisce qual'è il tema del video e stabilisce quelli che saranno i temi toccati}}

Wikipedia è un'enciclopedia online, scritta da volontari (dunque continuamente aggiornata), completamente gratuita.
* Ma come funziona?
* cosa vuol dire che editano tutti? e chi controlla
* gratis cosa significa, che vale poco?
* come si sostiene il progetto?
* ma chi ci sta dietro?

Andiamo con ordine, iniziamo a vedere come funziona.

===Funzioni base===
{{NotaTesto|ripetere che WP è multilingue, non divisione per nazioni, qual è l'indirizzo del sito, come si effettua la ricerca, come è organizzata una voce,... pagine modifica, cronologia, pagina delle discussioni. Questa è la parte più pratica del video: 7-9 paragrafi}}

* Ricerca,
* organizzazione di una voce: contenuto, immagini, audio, video, link esterni, link interni, interwiki
* tasto modifica (spiegazione, Wikisyntax)
* cronologia
* pagina delle discussioni
* Dove richiedere aiuto (pagine di aiuto; sportello informazioni; IRC; progetti specifici: medicina / pokemon / cinema / ...
* be bold!

==Seconda Parte==
{{NotaTesto|A differenza della prima parte, che stabilisce i punti principali di WP, la seconda parte affronta invece quelli che sono le domande che sorgono spontanee, le problematiche, ma anche le opportunità. Tre blocchi compongono questa parte: affidabilità, perché funziona, come si finanzia}}

===Punto caldo: affidabilità===

Arriviamo ad un punto caldo: qual è l'affidabilità di un'enciclopedia che chiunque può modificare?

* Affidabilità di WP
* Test vandalico e Sandbox
* Recent changes e Patrolling
* Blocco del'utente
* protezione
* cancellazione e oversight
* Articolo sulla persistenza dell'errore
* Articolo di Nature
* stimolo al senso critico (da avere sempre)
* WP a scuola: inaffidabilità...nuova cultura. Il problema non sono gli studenti che copiano, ma le domande degli insegnanti!

===Perché partecipare e perché funziona?===
{{NotaTesto|spiegati qui 4 dei 5 pilastri}}
* NPOV
* Licenza GNU FDL (cosa si può fare, come si cita WP)
* codice di condotta
* non ha regole fisse (componente di divertimento)
E poi
* opportunità per minoranze linguistiche
* learning by doing + confronto

===Come si finanzia? ===
* Wikimedia Foundation
* progetti fratelli

===Finale===
* idea della condivisione e della cultura aperta
* nuovo modello di società (cultura partecipata e democratica)

Discussione:WikiGuide - Storia di Wikipedia

2009-04-26T20:19:52Z

Andrea: /* La svolta (un'altra!!) */

'''La portineria del progetto WikiGuide'''
{{Navigazione|WikiGuide}}

{{ScriviMessaggio|Portineria}}
''[[Aiuto:FAQ#Che cosa è la Portineria?|Che cosa è la Portineria?]]''

{{TOCright}}
<div class="toccolours" style="width:55%; padding:10px; background-color:#FFFFEE;">
===[[image:Nuvola_apps_core.png‎|23px|frameless]] URGENTE===

<big>[[image:Nuvola_apps_kpdf.png‎‎|23px|frameless]] Supervisioni</big>

<big>[[image:Nuvola_apps_edu_science.png‎|23px|frameless]] Sviluppo</big>

* Raccogliere nella cronologia tutti i momenti determinanti della [[storia di Wikipedia]]

<big>[[image:Nuvola_apps_karm.png‎|23px|frameless]] Organizzazione</big>

<big>[[image:Nuvola_apps_klettres.png|23px|frameless]] Traduzioni</big>

<big>[[image:Nuvola_apps_bad_kcontrol.png|24px]] Questioni tecniche</big>

</div>

== Riflessioni generali sull'impostazione del lavoro ==

Oggi ho avuto la possibilità di seguire la bella presentazione di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] su Wikipedia, mi sono ricordato delle belle presentazioni di [[Utente:Andrea|Andrea]], così come quella di Senpai e mi ha dato da pensare.

Credo che la modalità di lavoro per il Cantiere possa avvicinarsi in modo molto più produttivo alle presentazioni. Mi spiego meglio.

La caratteristica dei testi scritti nel Cantiere è molto più simile ad una presentazione con slide, che a un testo scritto; i miei video sono più vicini alle presentazioni dal vivo che ai testi scritti.

Dunque credo che su alcuni argomenti possa essere più interessante lavorare con l'idea di una costruzione di una presentazione, anche perché questo potrebbe portare molto presto una "visualizzazione" del testo.

E poi, per chi partecipa al Cantiere potrebbe essere molto più divertente "parlare" e "mostrare" delle diapositive, rispetto al lavoro certosino sul testo.

Che ne dite?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:55, 27 ott 2008 (CET)

:In teoria sarei d'accordo ma non capisco in pratica cosa vorresti variare!.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:02, 27 ott 2008 (CET)

::Non so bene se e come sia fattibile, ma forse potrebbe essere un approccio per gestire in modo più collaborativo lo sviluppo degli argomenti e del testo. Provo a spiegarmi.
::Per quanto riguarda le questioni tecniche (o le supervisioni), credo che la modalità di lavoro che si sono sviluppate sono molto efficienti. Quando non riesco a risolvere qualcosa di tecnico, o ci sono dubbi, scrivo la domanda nel riquadro ToDo, e magari sollecito i "consulenti tecnici" attraverso la mailing list. Stessa cosa per la supervisione.
::Ma sulla concatenazione degli argomenti faccio ancora molto da solo, perché comunque non è facile per chi vuole collaborare mettersi a scrivere in un modo conforme al mio stile. Anche perché il mio testo nasce per essere "parlato" e non letto. In questo senso, però, pensare come in una presentazione, aiuterebbe i collaboratori-scrittori ad avvicinarsi al mio stile, e in più potrebbero già fornire degli input visivi.
::Questo ragionamento credo che funzionerebbe bene nel caso delle WikiGuide, perché in molti hanno già fatto presentazioni dal vivo, e si sono posti il problema di riassumere e concatenare gli argomenti in forma "parlata".
::Per passare al concreto, un primo passo potrebbe essere quello di raccogliere le presentazioni fatte su Wikipedia, o su aspetti specifici di Wikipedia (chiaramente nel rispetto degli autori e delle licenze). Questo già pone il primo problema: come visualizzarle? Potremmo caricarle o farle caricare su servizi tipo slideshare o simili, e vedere se si possono integrare in Mediawiki (nella pagina Materiale).
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:00, 27 ott 2008 (CET)

:::Ciao Christian, per l'embedding di video in MediaWiki ho trovato [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:EmbedVideo questo] e [http://www.mediawikiwidgets.org/Widget:SlideShare questo] per l'embedding di Slideshare . Grazie per i complimenti. --[[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 17:08, 28 ott 2008 (CET)

::::Ti ringrazio per la segnalazione. In sé ho già installato l'estensione [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Widgets Widgets] che contempla anche Slideshare. Il punto secondo me è capire come integrarli al meglio nel Cantiere. Non so se sia meglio aprire io un account da qualche parte (slideshare ad esempio... ma vuole solo powerpoint? oppure un altro servizio? Google presentation...) oppure far riferimento agli account degli autori stessi. Eviterei di caricare le singole diapositive come immagini.
::::Ma con che programma hai lavorato alle slide? Mi piace molto la barra in alto, con i pallini che segnano dove si è.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:34, 28 ott 2008 (CET)
:::::Le ''slide'' l'ho creata con LaTeX Beamer (il risultato è un PDF), poi l'ho ''presentata'' con KeyJnote (che dà quegli effetti carini come l'occhio di bue, lo zoom, ecc.) --[[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 07:54, 29 ott 2008 (CET)

==Presentazioni==
Non capisco perchè si dovrebbe usare un servizio esterno come slideshare.

Visto che mediawiki ha tutto quello che ci serve per gestire i contenuti quello che manca è semplicemente la visualizzazione degli stessi contenuti come presentazione, ma questo può essere fatto con sistemi che lavorando con css permettono di visualizzare le pagine html come fossero presentazioni, senza bisogno di flash, etc ...

Uno di questi sistemi è l'ottimo [http://meyerweb.com/eric/tools/s5/ s5] che ho usato per il mio [http://www.eleutheros.it/articoli/il-permesso-d-autore talk] al LinuxDay, trasformando una normale pagina di Plone in una presentazione cliccando sul link apposito (non fate caso alla codifica errata che devo sistemare)

Sono sicuro che, come per Plone, esisterà un'estensione per mediawiki che permette di visualizzare una pagina di mediawiki come fosse una presentazione.

Mi sembra che [http://meta.wikimedia.org/wiki/User:BR/use_S5_slide_system_in_the_mediawiki/en qui] ci sia l'estensione da installare e [http://meta.wikimedia.org/wiki/User:BR/S5_slide_for_mediawiki_documentation/en qui] la spiegazione sul funzionamento

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:04, 28 ott 2008 (CET)

:Mmmm... un po' scettico. Questa mia proposta dell'uso delle presentazioni deriva dall'idea di lasciarsi ispirare dalle presentazioni per sviluppare i testi e magari ricevere delle dritte sulla grafica.
:Le slide, indipendentemente dal programma con cui sono fatte, fungono da storyboard. (Il mio primo tentativo di storyboard era veramente macchinoso)
:Non prenderei troppo tempo per implementare un sistema ad hoc per le presentazioni nel Cantiere, perché lo scopo non è la presentazione. E poi vale comunque la pena lasciarsi ispirare dagli effetti dei diversi programmi di presentazione!
:Credo che diversi metodi possono coesistere, tenendo presente che non siano troppo macchinosi per nessuno.
:Inoltre cercherei di non appesantire troppo il Cantiere. A parte le immagini necessarie al Cantiere stesso, opterei per un outsourcing dei file video e forse anche delle presentazioni, cercando un servizio che sia utile quando integrato in mediawiki.
:Credo che poi dovrò presto trovare il metodo per farvi vedere come lavoro. Quasi tutte le animazioni non sono altro che effetti del programma Keynote per Mac, che permette anche di esportare le slide verso file video.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:51, 28 ott 2008 (CET)

::In effetti non mi è ancora chiaro il modo di lavorare che hai e la "questione" presentazione in generale.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:56, 28 ott 2008 (CET)

== Scopi e modalità ==

Un po' disorientato da questi due punti al posto delle sottopagine con /...
L'idea è molto interessante e impegnativa.
Le premesse fondamentali, però, sono:
*non basta un video di pochi minuti, probabilmente ne servirà una dozzina, e quindi andranno pensati molto bene;
*a maggior ragione non possiamo farlo da soli.
Per l'impostazione generale e i contenuti da trattare, sarebbe bene non reinventare la ruota, quindi suggerisco di [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ABookSources&isbn=9781593271763 procurarsi] al piú presto [http://nostarch.com/wikipedia.htm questo] [http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.english/95320 libro]: dovrebbero pubblicarlo in rete fra poco, ma se non si sbrigano vale la pena di comprarlo (e forse [http://www.amazon.com/How-Wikipedia-Works-You-Part/dp/159327176X/ref=cm_cr_pr_product_top non c'è bisogno di svenarsi] per questo). 
Per la collaborazione, invece, il video dovrà essere facilmente traducibile (non ho la piú pallida idea di come si faccia); assicurata questa premessa, e stante che probabilmente l'unica possibilità reale è quella di usare doppiatori/traduttori professionisti (se non è cosí, meglio), potremo chiedere agli altri capitoli a) di dividere le spese con noi; b) di procurare qualcuno che li traduca. In ogni caso è difficile che collaborino a qualcosa in cui non possono mettere becco, quindi bisognerebbe valutare la possibilità di farli direttamente in inglese (compresa tutta la progettazione), col loro aiuto. 
Se non abbiamo voglia di fare tutto ciò, possiamo prefiggerci degli obiettivi di minor respiro, magari piú legati al contesto italiano, ma non so proprio quali potrebbero essere. Fare pochi video iperconcentrati mi sembra invece inutile. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 01:40, 29 ott 2008 (CET)

:I due punti sono per ''simulare'' un nuovo ns, dato che era più complicato crearne tanti e il ns0 sarebbe poi risultato completamente vuoto ;-)
:Sul resto, direi ce la cosa migliore, prima di discutere, è che WMI guardi un po' dei video vecchi di Christian (e ovviamente gli ultimi due, Thunderbird e Firefox) per capire meglio lo stile e come le cose possono venire.
:L'idea di coinvolgere direttamente altri capitoli è ''molto'' interessante, ma prima credo sia giusto riflettere un po' su quello che si vuole e che potrebbe essere fatto. Fissare da subito 12 puntate mi sembra prematuro; cosa diversa invece è impostare il lavoro in modo che le puntate siano in un certo qualmodo sia ''autonome'' che ''correlate'' fra di loro, in modo da poter farmarsi alla terza o quarta puntata senza per questo buttare via tutto il lavoro. Le PinGuide mi sembrano un esempio perfetto in merito.
:Per una dozzina di puntata bisogna pensare a più di un anno di produzione, è veramente tanto ;-)
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 10:45, 29 ott 2008 (CET)

== Punto di vista di Christian ==

Caro Nemo, benvenuto. E benvenuti tutti quelli che parteciperanno o che ci leggono. Credo che il tuo intervento sia un primo passo per chiarire le aspettative che ognuno di noi ha in questo eventuale progetto. Andrea mi ha appena anticipato su alcuni punti: perfetto.

Concordo con le tue premesse fondamentali, anche se credo che nel caso si prevedessero una serie di dodici video sarebbe importante organizzarli in almeno due blocchi.

Per spiegarmi oltre inizio con il chiarire quello che io sono in grado di fare e sarei interessato a fare.

Il nocciolo del mio lavoro consiste nel rendere comprensibile ad un pubblico non esperto un argomento complesso, senza banalizzarlo.
Le forme di comunicazione che ho approfondito spaziano dal teatro alla conferenza, fino ad arrivare ora al video, ma ciò che accomuna i miei interventi è l'uso del discorso diretto. Una persona parla ad un gruppo di persone. A teatro, in una conferenza, in un video.

Un altro aspetto fondamentale del mio lavoro è la ricerca di forme efficaci ma anche economiche di comunicazione, che permettano flessibilità e che non siano schiaccianti nei confronti del contenuto. La forma al servizio del contenuto e delle risorse disponibili, non il contrario.
Per specificare meglio, spiego ciò che non potrei fare:
* non sono un grafico né un disegnatore: non sono la persona più adatta per puntare a prodotti simili a [http://www.no1984.org/Trusted_Computing_movie no1984.org] e neppure a [http://www.commoncraft.com/ Common Craft], anche se con quest'ultimi condividiamo abbastanza lo spirito di lavoro. Ciò che chiaramente differenzia il mio lavoro dal loro, nel risultato, è che io ci metto la faccia, mentre i loro video sono più impersonali e quindi neutri. La mia soluzione non è casuale. La scelta di avere una persona che parla è un misto fra necessità e virtù. Da un lato mi sono a lungo occupato di teatro e di insegnamento, dunque è nelle mie corde. Poi una persona che parla e illustra, se lo fa bene, ha una forza comunicativa molto alta. D'altra parte, non avere una persona che parla in camera significa dover trovare soluzioni molto più complesse (e dunque più costose) e bisogna essere bravi nel realizzarle senza mai annoiare.

* il mio lavoro non consiste solamente nel parlare in camera e mettere insieme una grafica. Come vi potrà confermare Andrea, una grossa parte del mio lavoro si concentra nello sviluppo del fuoco del discorso, in modo che sia sì corrispondente alle fonti, ma che vada a toccare l'interesse del pubblico, cercando di non annoiarlo e fornendogli le chiavi che a lui interessano.
Come infatti ho scritto altrove, non mi piace l'idea di lavorare su committenza: la faccia ce la metto io e dunque devo per forza ritrovarmi in quello che dico. Non spaventatevi: non intendo dire che io devo dire la mia. Intendo piuttosto dire che il mio approccio si basa essenzialmente sull'onestà nei confronti di chi ascolta e comprensione di ciò che gli interessa. Non gli voglio vendere niente, non gli voglio imporre un modo di pensare, e non voglio nemmeno dire che cosa deve fare. Voglio offrire delle conoscenze, informazioni o chiavi di lettura nuove, in modo chiaro, ragionato e pratico: poi la scelta rimane a lui.
Fare video ha una componente maggiore di difficoltà nel trovare un punto comune, perché i gusti sono gusti. Ma nel caso di divergenze di opinione basta ritornare sugli obiettivi di comunicazione e sugli argomenti concreti e pratici per trovare una soluzione.

Tutto questo per specificare che non vengo da voi per vendervi uno dei miei format e poi ci si mettono dentro i contenuti. Il tipo di lavoro che vorrei fare, nasce da un'idea precisa di prodotti video che io posso realizzare e che credo possano essere utili ai potenziali wikipediani. In un certo senso, il mio lavoro è più simile ad un servizio giornalistico, che non ad un'agenzia pubblicitaria.

Con questa impostazione io vedo che la collaborazione con Wikimedia Italia si svilupperebbe in due direzioni indipendenti fra loro:
* A livello dei contenuti: così come per il progetto delle PinGuide, abbiamo cercato dei contatti con smanettoni GNU/Linux che ci aiutassero a risolvere problemi tecnici e a evitare che venissero dette fregnacce o ci fossero gravi omissioni, fino ad arrivare all'aiuto nella stesura dell'intreccio narrativo. Per questo tipo di lavoro, molto difficile da delegare, avevo pensato di partire dalle belle presentazioni di chi si è già occupato di presentare wikipedia e confratelli. In sé a questo livello si tratta di una collaborazione con chi ha voglia di seguire il progetto, non necessariamente Wikimedia Italia nel suo insieme. Per me è comunque importante lavorare in modo che la comunità wikipediana si riconosca nei contenuti. Non a tutti può piacere il mio faccione, ma credo che finora ho dimostrato la serietà con cui affronto e sviscero una tematica.
* A livello di finanziamento: fra tutte le forme possibili di finanziamento di un simile progetto quella della produzione da parte di Wikimedia è la più consigliabile. Con produzione non intendo solamente il finanziamento diretto, ma anche la ricerca comune di un sostegno all'esterno. Le forme di finanziamento possibili di un prodotto che verrà distribuito liberamente e gratuitamente sono fondamentalmente 6:
** volontariato
** attivismo (produzione dal basso, donazioni)
** sponsorizzazioni (pubbliche e/o private)
** vendita (gadget, DVD)
** pubblicità (embedded, TV, editore)
** consulenza (sui contenuti, sulla produzione video)
Si fa in fretta a restringere il campo: il volontariato per la produzione video comporta il fatto di produrre forse 5 minuti di video all'anno. La consulenza comporta invece di occuparsi essenzialmente di altro. Nello specifico di questo progetto penso che sia evidente che la pubblicità sia da considerare veramente l'ultima spiaggia.
Un progetto di largo respiro potrebbe basarsi sui tre tipi di finanziamento rimasti.

Mi fermo qui, perché mi sembra di aver buttato abbastanza carne al fuoco.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:35, 29 ott 2008 (CET)

== primi vagiti del progetto a maggio ==

Rinvio solo per la cronaca alle prime traccie del progetto: [[Cantiere:Bar/Archivio/1#Conferenza_sul_Software_Libero_a_Trento]]

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:51, 9 nov 2008 (CET)

== Primo episodio a gennaio 2009 ==

Ho deciso di mettermi a lavorare al primo episodio della WikiGuida. Forse salteranno fuori un po' di finanziamenti da parte di privati.

Io partirò per tutto dicembre, ma cercherò comunque di impostare il lavoro.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:55, 12 dic 2008 (CET)

:E come siamo messi a costi? Non ti serve un finanziamento iniziale? --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 19:43, 12 dic 2008 (CET)

::Sì, ci vuole un finanziamento e non c'è nessuna certezza. Però credo che potrei fare un buon lavoro, utile al progetto Wikipedia. Io immagino che ci lavorerò intorno alle 150 ore per episodio. Professionalmente dovrei rientrare con almeno 2'000 euro lordi, no? Sto esplorando la possibilità di trovare sponsor e donazioni in italiano. Magari si potrebbe provare a doppiarla anche in altre lingue e trovare nuovi sponsor o donazioni.
::Non è mia intenzione lucrarci, ma idealmente vorrei riuscire a rientrare nei costi minimi di produzione su un prodotto che ritengo molto utile e che ancora nessuno ha fatto.
::Inoltre, sebbene la mia posizione potrebbe essere vista come quella del "benevolent dictator" (comunque ci metto la faccia), ci tengo ad avere un'etica professionale, una politica di trasparenza e licenze aperte e un'apertura al confronto.
::Come però avevo già scritto, credo che valga la pena almeno provare ad avviare il lavoro. Le idee per il finanziamento possono venir strada facendo. Alla peggio avrò (avremo) la soddisfazione di aver prodotto qualcosa di utile.
::Se ci sarà qualcuno a darmi una mano forse i costi non diminuiranno ma sicuramente la qualità del risultato aumenterà notevolmente (così come è successo con le PinGuide).
::Un aiuto veramente utile e sostanziale potrebbe venire dalla comunità dei wikipediani nell'identificazione degli argomenti da trattare nei vari episodi. Per questo avevo pensato di prendere spunto dalle numerose presentazioni che erano state fatte in giro per l'Italia. Sai indicarmene qualcuna?
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 21:23, 12 dic 2008 (CET)

== Video WMF ==

La WMF sta passando alla post-produzione di due video su Wikipedia, della cui fase di produzione si può vedere [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_video_tutorials_making-of_(high).ogv qui] un breve video. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:32, 18 dic 2008 (CET)

:Grazie per la segnalazione. Ciò nonostante credo che valga la pena continuare con il progetto. Lo stile sarà sicuramente diverso. Se riesco, prima di Natale scrivo un post di riflessione nel blog sul perché in fondo son contento che altri stiano lavorando a qualcosa di simile.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:41, 19 dic 2008 (CET)

::Certo che devi continuare! Anzi, visto che hanno pagato tutto i tedeschi si potrebbe proporre loro di finanziare il tuo lavoro (a metà con Wikimedia Italia, ad esempio), coordinandoci meglio. Proprio perché lo stile sarà diverso, si possono evitare sovrapposizioni e sprechi. Inoltre, è stato [http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/35236 pubblicato] il messaggio che ti ho inoltrato: trovo molto interessante anche il seguente, che dice che in MediaWiki si possono modificare collaborativamente i sottotitoli. Questo dovrebbe semplificare molto la localizzazione dei video (naturalmente bisognerebbe prima tradurlo in inglese). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:42, 20 dic 2008 (CET)

::Anche io credo sia un'opportunità in più, evitando sovrapposizioni potremo forse avere la libertà di focalizzarci meglio su altri aspetti (come per esempio guardare all'intero mondo Wikimedia, avendo un approccio globale). Per la localizzazione dei video, probabilmente il fatto di avere anche noi un MediaWiki finalmente si rivelerà utile ;-). --[[Speciale:Contributi/62.101.126.219|62.101.126.219]] 11:42, 20 dic 2008 (CET)

:::(Chi sei?) MediaWiki non si sa quando sarà pronto, però. L'estensione al momento è decisamente sperimentale. Per una collaborazione con WM-DE dovremmo riuscire a fare un doppiaggio in tedesco e in inglese. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:37, 20 dic 2008 (CET)

::::Io pensavo comunque di realizzare entro gennaio-febbraio un episodio 0, in modo da definire uno stile e un termine di paragone. Poi sarà più facile confrontarsi/coordinarsi. Fra oggi e domani penso di rimettere mano al [[WikiGuida:Episodio 1/Copione|copione]] del primo episodio.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:48, 20 dic 2008 (CET)

:::::(L'anonimo ero io). Per i sottotitoli c'è anche dotsub.com, piattaforma già sperimentata, non credo siano un problema insormontabile. Sono d'accordo con la realizzazione dell'episodio 0. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 19:16, 20 dic 2008 (CET)

::::::Alla fine sembra che traducano [http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/WMF/Inside_Wikimedia_Video_Dec_2008 alla vecchia maniera] (questo è un altro video, però). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:19, 8 gen 2009 (CET)

== Riflessioni sul primo episodio ==

Partendo dal copione (non accettabile) del primo episodio, ho estrapolato un elenco di argomenti che potrebbero essere toccati. Invito tutti ad aggiungere tutto ciò che si ritiene debba rientrare nel primo episodio.

Credo che comunque si debba pensare ad un episodio introduttivo, generale, anche a costo di ripercorrere le tematiche affrontate dalla produzione tedesca:
* non è detto che lo stile e il target a cui si rivolgono sia identico
* lo sviluppo aperto del progetto e i costi di produzione limitati sono i punti forza della nostra variante
* con una puntata alle spalle si ha un termine di confronto e si capisce come "raddrizzare" il tiro.

Secondo me una prima puntata dovrebbe avere lo scopo di rivolgersi ai "newbies" assoluti, cercando di sciogliere falsi stereotipi, preconcetti, diffidenze e simili credenze su WP.

Mi piacerebbe basarmi sul lavoro della comunità perché solo in questo modo si avrebbe la garanzia di rimanere il più precisi possibili. Inoltre si ridurrebbero moltissimo i tempi di realizzazione e i costi.

Idealmente io lavorerei al meglio con un testo di max 9'000 caratteri, tecnicamente solido, senza fronzoli.

Forse si potrebbe pensare di elencare un certo numero di FAQ fatte dai newbies, da cui poi impostare il testo.
Per questa ragione a suo tempo avevo proposto di partire dalle presentazioni pubbliche, come quella di [[WikiGuida:Episodio_1/Materiale#presentazione_di_Cristian_Consonni|Cristian]]. Un'altra possibilità potrebbe essere quella di partire da articoli divulgativi da poi correggere e completare.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:29, 21 dic 2008 (CET)

:Ho dato una struttura agli argomenti per livelli.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 21 dic 2008 (CET)

::Propongo di spostare la discussione sugli argomenti nella [[Discussione:WikiGuida:Episodio 1|pagina specifica]].
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:02, 21 dic 2008 (CET)

:::Sono d'accordo. Inizio la discussione direttamente di là. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:06, 21 dic 2008 (CET)

== Attacco 2.1 ==

Ho buttato giù un [[Introduzione_a_Wikipedia#Attacco_V2.1|nuovo possibile attacco]] per la prima WikiGuida.

Mi sembra finora il più convincente. Fatemi sapere cosa ne pensate e sentitevi liberi di manipolarlo!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:37, 14 gen 2009 (CET)

== La Treccani dice di Wikipedia... ==

Ho scritto un [http://biasco.ch/news/2009_01_14_la_treccani_dice_di_wikipedia post] nel mio blog per riportare come la Treccani parla di Wikipedia.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:42, 14 gen 2009 (CET)

== Questioni tecniche di traducibilità ==

Come dicevo, per allargare il progetto e fare diversi episodi (cosa per cui mi piacerebbe stanziare qualche cosa nel prossimo bilancio preventivo di Wikimedia Italia), serve avere la certezza che possano essere sfruttati anche in altre lingue. Forse questo primo episodio potrebbe essere solo un esperimento "in esclusiva" in italiano per prova (in attesa di vedere anche i video WMF-WMDE), ma forse si potrebbe anche già da subito provare una qualche modularità. Non so come si pensa di girare il video (se tipo π-Videoblog o PinGuide), ma se si potesse separare la "recitazione" (non so come chiamarla: insomma, la faccia di Christian :-) ) dalla grafica (Wikipedia/MediaWiki) e dalla voce (piú ovvio) sarebbe poi facile eventualmente sovrapporre la prima a delle dimostrazioni d'uso in ambiente en.wikipedia, con un doppiaggio in inglese ecc. Ribadisco che non capisco nulla di queste cose; spero di non aver detto troppe sciocchezze troppo grandi. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 22:57, 16 gen 2009 (CET)

:Caro Nemo, ti ringrazio per le tue osservazioni. Come ho spiegato anche ad Andrea lunedì a Modena, per me è importante avere stimoli, domande, critiche, proposte, anche per non perdermi. Dunque davvero non farti (fatevi) scrupoli. La tua nota mi permette di spiegare il mio punto di vista e le possibilità che abbiamo per quanto riguarda la traduzione e per farlo prendo spunto dall'esperimento che sto cercando di fare con le PinGuide.
:Io non ho nessun problema a leggere e a farmi capire in inglese, spagnolo, francese e tedesco. Però credo che lo sviluppo di una sceneggiatura vada fatto in una lingua e chiaramente mi sento più a mio agio in italiano. Inoltre è la lingua che ho in comune con la maggior parte delle persone con cui posso collaborare. Quindi come per le PinGuide credo che lo sviluppo vada condotto in italiano, anche se questo non esclude il confrontarsi in altre lingue per questioni specifiche. Una volta realizzata la puntata in italiano, si intraprende la traduzione, che chiaramente può essere spinta sfruttando al meglio le peculiarità della lingua di destinazione, che significa che è meglio se il testo viene arrangiato da madrelingua. Poi si effettua il rimontaggio. Questo è quanto vorrei fare con le PinGuide. Nel caso specifico cercherò dei madrelingua che mi leggono il testo, in modo da avere una traccia per "attenuare" il mio accento e li rifarò in lingua.
:Ora, nel caso delle WikiGuide, anch'io mi sono posto la domanda se ci debba essere o no il mio faccione. Un progetto come Wikipedia ha bisogno di una sua "neutralità". Ma credo non sia un caso che anche i video WMF-WMDE siano con un'attrice: è una questione di efficienza comunicativa, non solo uno stile.
:Nel caso delle WikiGuide non so ancora quale sia la strada giusta. È vero che un video di sola grafica potrebbe essere facilmente doppiato in qualsiasi lingua. Ma sarebbe efficace? In parole povere: uno che parla in video troppo a lungo rompe, ma anche un video con una voce off per troppo tempo, senza immagini strabilianti, rompe uguale. Per questo io cerco di trovare un ritmo, un equilibrio fra faccione e voce off.
:Comunque non credo sia indispensabile risolvere ora la questione, perché la difficoltà maggiore sta nel costruire un copione solido e valido. Infatti è bene immaginarci man mano che scriviamo come "graficare" (rendere in immagine) quello che stiamo dicendo.
:PS: Ho visto il cambio del link per "Scrivere un messaggio in Portineria". Ti ringrazio per questo e tutti gli eventuali suggerimenti tecnici! Template... hai suggerimenti? Io intanto sto iniziando a fare (lentamente) un po' di pratica in Wikipedia ([http://it.wikipedia.org/wiki/Edward_Hooper Edward Hooper]).
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:43, 16 gen 2009 (CET)

::Io credo che non ci siano problemi nell'inserire la tua faccia, scusa, hai sempre fatto cosí e funziona. Sono d'accordo sull'opportunità di lavorare in italiano. Hai ragione, quando avremo finito ci attrezzeremo per la traduzione e vedremo. Ho provato a introdurre un nuovo template (io non è che ne capisca molto). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 21:52, 19 gen 2009 (CET)

== Un altro post su Wikipedia nel mio blog! ==

[http://biasco.ch/news/2009_01_25_cosa_e_wikipedia Cos'è Wikipedia?] - Mi sembrava una riflessione carina per il blog...

==Scopo della pagina==
Vorrei provare a narrare la storia di WP seguendo l'[[Discussione:Introduzione_a_Wikipedia#La_svolta_.28forse.29|idea filogenesi/ontogenesi]]. Come sempre, chiunque è benvenuto a collaborare con paragrafi, correzioni, commenti.

Forse il fatto di avere la traccia storica può aiutarci ad avere un filo conduttore nell'esposizione degli argomenti. Propongo, per aiutarci maggiormente, di tenere a mente questi principi:

* Ad ogni frase (più o meno) bisogna avere in mente una pagina, una foto, uno schema,... qualcosa di visivo insomma
* L'incastro degli argomenti segue sì un ordine cronologico, ma che comunque viene assecondato alle esigenze "ontologiche" del newbie. Quindi sono concessi flashback e flashforward.
* Un classico flashforward sono i riferimenti ad altre voci: si presenta lo stato attuale della voce, non l'abbozzo dell'epoca (es. Jimmy Wales, GNU FDL,...)

Direi poi che all'inizio è importante buttare fuori tutte le idee, riprendere frasi, abbozzarne di nuove. Per le rifiniture verrà il suo tempo.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:33, 1 feb 2009 (CET)

== RC dopo MediaWiki ==

Inizierei a parlare della modificabilità DOPO il passaggio a MediaWiki (phase III). Non ha senso far vedere come si modificavano le pagine una volta, no?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:26, 1 feb 2009 (CET)
:D'accordo (sono di corsissima, scusa la brutalità). --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:04, 2 feb 2009 (CET)
::Certo. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 15:24, 2 feb 2009 (CET)

== Raccolta degli argomenti ==

Quello che sto facendo è ricostruire le tappe evolutive di WP in ordine cronologico. Importante è basarsi sempre su "fonti", dunque articoli, pagine di WP, ecc.

A partire da queste informazioni si costruirà l'intreccio.

Sarà forse un processo più lungo del previsto, ma WP non è così semplice come sembra a prima vista.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:11, 14 feb 2009 (CET)

:Non ricordo se sai già dell'esistenza di Nostalgia, la versione congelata di Wikipedia del 20-12-2001: [http://nostalgia.wikipedia.org/wiki/Wikipedia qui] c'è ad esempio la cronologia della pagina (non propriamente "voce", ovviamente) Wikipedia (non è molto utile perché sembra troncata anche questa, e ci sono solo poche versioni con modifiche minori) . --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 20:24, 16 feb 2009 (CET)

::Non la conoscevo e ti ringrazio della segnalazione! Come ti ha scritto Andrea stiamo recuperando le fonti per raccontare la storia di Wikipedia. Credo che vale la pena fare un lavoro approfondito!
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 21:40, 16 feb 2009 (CET)

== Riferimenti bibliografici ==

Visto che i paragrafi verranno spostati, tagliati, rivisti,... propongo di lasciare sempre il riferimento bibliografico completo nella nota, invece di usare quello abbreviato.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:56, 18 feb 2009 (CET)

== Aggiornamento 16 febbraio 2009 ==

Credo di aver fatto (fare) un po' di confusione sul progetto ed è ora di fare il punto della situazione.

Dunque il mio primo obiettivo era quello di fare una serie di video introduttivi sul mondo di WP, tenendo come punto di riferimento la durata delle PinGuide 5-7 minuti, in modo da costruire qualcosa di modulare, che potesse essere affrontato a piccoli passi.

Poi però mi sono reso conto di diverse cose:
* il mondo di WP è molto più complesso di quanto sembra apparentemente. Il fatto di essere troppo semplici nella spiegazione rischia di sollevare dubbi nello spettatore oppure l'informazione rischia di non essere precisa o di invecchiare velocemente;
* WP è un mondo complesso che si tiene insieme: è difficile spiegarne bene un aspetto tralasciandone altri;
* WP è una specie di prisma, e si vede diversamente da diversi punti di vista. Questo significa che è difficile trovare una chiave di lettura condivisa;
* non ho trovato dei testi unici di riferimento solidi su cui sviluppare una sceneggiatura (ad esempio è praticamente inutilizzabile il testo della Ortolani);
* io sono ancora molto ignorante del tema e dunque fatico ancora ad avere una visione d'insieme.

Poi è arrivata l'idea di raccontare WP attraverso la cronologia della voce Wikipedia e ne ho fatto un'analisi. Ma mi sono chiesto: perché limitarsi alla voce e non raccontare la storia di WP? (L'esperienza mi è servita comunque a capire meglio Wikipedia).

E per questo ho creato la pagina [[Storia di Wikipedia]]. Secondo me, ricostruendo la storia di WP si ottengono molteplici risultati:
* si analizza profondamente la storia di WP e si scoprono quando e perché sono nate certe prassi, riflessioni, pagine, etc.
* si ha una traccia comune su cui lavorare e su cui più facilmente possiamo trovare un accordo.
* si rimane attaccati alle fonti
* non si ha troppo il problema dell'invecchiamento del lavoro perché le cose nuove semplicemente si aggiungono alla fine.

Ora qualcuno si chiederà: ma a che cosa arriviamo? E quanto ci lavoriamo? E quale prodotto uscirà? Tutte domande legittime ma che io incoscientemente non mi pongo troppo. A me piacerebbe fare un lavoro davvero originale e valido, dunque quanto ci mettiamo non mi preoccupa. Come sarà il lavoro finale? Potrebbe anche essere uno spettacolo come "L'origine del Male" e un video. Sicuramente se il lavoro che facciamo è serio e approfondito potranno uscire anche molti sottoprodotti validi.

Ultima cosa: sempre più sono attratto da en.wiki, perché ne sono davvero successe di cotte e di crude. Sicuramente anche it.wiki ha avuto una storia interessante che va approfondita, ma non sarebbe male riuscire a capire e riassumere la storia del fratello maggiore.

Per quanto riguarda la modalità di lavoro l'idea è quella di partire dalle fonti. Con fonti intendo: le pagine storiche e le cronologie, le mail, gli articoli (mooolto importanti) e anche le analisi scientifiche se interessanti.

Attraverso l'analisi delle fonti si individuano, riprendendo magari delle citazioni, le informazioni che testimoniano l'apparizione o la discussione di una data tematica. Queste cose entreranno tutte in una timeline. Immaginatevela come una scala. Ogni tanto c'è un pianerottolo per un approfondimento.

Partendo dalla timeline poi si effettueranno delle scelte narrative per aiutare l'ascoltatore: questo significa che alle volte sul pianerottolo si farà un piccolo flashback o flashforward.

Tutto questo mi piacerebbe farlo insieme, condividerlo, discuterlo e concordarlo. Nella pratica?

# si individuano tutte le fonti che sembrano utili (solo oggi ad esempio io ho scoperto la [[Wikipedia - Press Coverage/2009|Press Coverage]]). L'articolo "The Hive" l'ho scoperto partendo dalla bibliografia della voce "History of Wikipedia" in en.wiki. Non mi baserei troppo sulle voci in sé, se non per capire e prendere spunto, poi dobbiamo andare alle fonti.
# riportiamo le fonti nel Cantiere in pagine apposite: ora ci sono le pagine della "Press Coverage" e la pagina [[Storia di Wikipedia - Fonti]], ma creiamo tutte quelle che ci servono (senza però disperderci).
# Sotto il dato bibliografico riportiamo i nostri commenti e le citazioni che si ritengono importanti. Non so se sia il caso anche di firmare chi ha preso le citazioni...
# Le citazioni verranno copiate anche nella timeline, nel momento di pertinenza. Ad esempio "The Hive" seppur un articolo del 2006 parla della discussione fra TheCunctator e Larry Sanger avvenuta fra ottobre e novembre 2001, dunque va lì nella timeline.
# proviamo a dare un titolo all'argomento che contiene la citazione e magari proviamo a scriverne una parafrasi. Se ci esce bene mettiamo la citazione in nota e lasciamo nella timeline solo la parafrasi.

Ecco, è tutto per il momento. Secondo me facciamo un lavoro mitico.

Se però credete che sia in pieno delirio fatemelo sapere!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:53, 16 feb 2009 (CET)

:Interessante, anche se rischiamo di non finire mai (l'ideale sarebbe riuscire a coinvolgere Gianfranco...). Quello che non ho capito è se pensate di spulciare tutti gli articoli della rassegna stampa di en.wiki. A ogni modo, avrò piú tempo dopo la fine di questa settimana (si fa per dire, coll'assemblea e le procedure per l'iscrizione al registro APS in avvicinamento). Egoisticamente posso promettervi di aiutarvi facendo qualcosa che avevo già intenzione di fare (:-P), cioè leggere ''[http://howwikipediaworks.com/ How Wikipedia Works. And How You Can Be a Part of It]'' e riordinare gli innumerevoli [http://meta.wikimedia.org/wiki/Category:Essays saggi in Meta] (molti non sono categorizzati) e in en.wiki stessa. Suggerisco di stabilire dei compiti precisi che sarà necessario svolgere, per poi dividerli, possibilmente anche con altri wikimediani (mediante un appello in lista). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:41, 17 feb 2009 (CET)

::Grazie della tua veloce risposta. Sentiti/evi libero di proporre strutturazioni del lavoro: non ho soluzioni e anch'io spesso improvviso. Dunque come ho appena detto ad Andrea "Be Bold!".
::La tua proposta di leggere il libro è ottima! Mi piacerebbe farlo anch'io... Ti proporrei, se credi che ne vale la pena, di creare una pagina apposita, visto che gli spunti potrebbero essere tanti. Si potrebbe riportare l'indice e poi riprendere commenti e citazioni interessanti sotto il rispettivo titolo.
::È vero che potrebbe essere un lavoro lungo: per questo sarà importante aggiornarci se abbiamo l'impressione che ci stiamo perdendo.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:52, 17 feb 2009 (CET)

:::Va bene. Per il resto, propongo una specie di "festival della qualità": per farlo, bisogna elencare in una pagina che cosa fare (ad esempio, gli articoli da leggere), quindi si fa una chiamata alle armi, poi i partecipanti scrivono quali parti si accollano e poi i risultati (ad esempiogli articoli non interessanti si possono cancellare con <nowiki><del></nowiki> o proprio togliere per alleggerire la pagina). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 09:20, 17 feb 2009 (CET)

::::D'accordo su tutti i fronti. L'elenco di persone possiamo aprirlo direttamente in una nuova pagina o nella pagina [[WikiGuide]]. ottima idea quella dei saggi in meta, non poteva farlo nessun altro se non tu ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:39, 17 feb 2009 (CET)

== Bibliografia ==

Non so, si potrebbe forse aggiungere Wikinomics, ma non so quanto sia interessante; si potrebbe chiedere a DracoRoboter, che lo stava leggendo. Poi, sta per uscire ''Wikipedia Revolution'' (trovato in Amazon; s ne vale la pena possiamo comprare un po' di libri e poi dividerceli, eventualmente). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 22:30, 16 feb 2009 (CET)

:Wikinomics io ho iniziato a leggerlo, ma parla prevalentemente del mondo business. Anche "Oltre Wikipedia" non è tarato su Pedia, ma contiene alcuni spunti interessanti sugli aspetti tecnici del "wiki" come software. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 23:34, 16 feb 2009 (CET)

==Proposta di suddivisione dei lavori==
Credo che ci possano essere al momento 5 tipi di lavori:
* ricerca fonti: aggiungere nelle pagine delle fonti tutto ciò che manca (articoli, libri, pagine vecchie importanti in en.wiki, it.wiki, meta.wiki,...)
* leggere le fonti e riportare nel Cantiere gli stralci che si ritengono importanti (magari aggiungere anche perché, ma non sempre è necessario, ma credo sia utile firmare chi ha segnalato uno stralcio)
* parafrasare la citazione (non solo tradurre)
* riportare nella pagina [[Storia di Wikipedia]] la parafrasi nel punto più indicato.
* Correggere, riadattare, ottimizzare, migliorare (e al limite anche cassare) i paragrafi inseriti in riferimento alla citazione
Ognuno partecipi dove si diverte di più!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:35, 18 feb 2009 (CET)

== Analisi Press Coverage dal 2004 ==

Mi sembra che a partire dal 2004 non ha senso spulciare ogni singolo articolo, ma è importante scoprire quelli chiave, in particolare:
* fatti importanti successi in Wikipedia;
* fatti importanti in cui Wikipedia è protagonista;
* articoli importanti di grandi testate;
* analisi dettagliate che svelano fatti non ancora documentati;
* dichiarazioni, opinioni, interviste di persone importanti o rilevanti per Wikipedia.

Prima task: scovarli e segnalarli (titolo e riquadro). Poi leggerli e riprendere le citazioni (e firmarle).

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:09, 25 feb 2009 (CET)

:Sono d'accordo, leggerli tutti inizia a essere controproducente. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 13:13, 25 feb 2009 (CET)

== Esercitandomi su Wikipedia ==

Ho abbozzato su Wikipedia una voce piuttosto corposa: [http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Biasco/Teoria_del_vaccino_orale_antipolio_sull%27origine_dell%27AIDS Teoria del vaccino orale antipolio sull'origine dell'AIDS].

Almeno faccio anche un po' di pratica sul campo!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:28, 5 mar 2009 (CET)

== [[Brogliaccio da Skype: Andrea-Christian 12 marzo 2009]] ==

Con Andrea, abbiamo chiacchierato in chat e mi ha permesso di fare un po' il punto sul progetto. Fatemi sapere che ne pensate. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:09, 13 mar 2009 (CET)

== Video della CNN ==

La CNN ha [http://search.cnn.com/search?type=video&sortBy=date&intl=true&query=wikipedia&x=0&y=0 diversi video] che sembrano molto interessanti e che potrebbero essere ripresi nel nostro lavoro, ma sembra non sia possibile visionarli dall'Europa.

Qualcuno sa come aggirare il problema?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:53, 25 apr 2009 (CEST)

== La svolta (un'altra!!) ==

25 aprile - tarda mattinata - forse la svolta.
Christian si sveglia, impantanato tra l'idea di uno spettacolo su wikipedia e il progetto sulle wikiguide.

Wikipedia è un universo immenso da conoscere ed è un progetto-esempio, che diventa quasi un pretesto per parlare di un nuovo modo di conoscere e creare conoscenza, di partecipare e condividere: l'idea di uno spettacolo, di un documentario teatrale affascina anche me, mi trova d'accordo, ma, allo stesso tempo, mi vede preoccupata sui tempi: è un progetto a lungo termine, complesso, che richiede tempo ed energie che non possono, secondo me, essere sottratte agli altri progetti, che abbiamo "messo in Cantiere" e condiviso già con altre persone.

Le wikiguide nascono con altro intento, con obiettivi più "immediati", legati solo lateralmente al senso del mondo di wikipedia, ma più incentrati su come funziona, come si sviluppa, come farne parte e collaborare. Argomenti importanti, considerato che spesso chi naviga in rete e usa wikipedia non conosce il progetto e usa l'enciclopedia in modo tradizionale, per ricercare e consultare una voce. quanti sanno che possono contribuire? e quanti sanno farlo?

E' un po' come per Linux... Pensiamo al video "Lo gnu, il pinguino e il cerbiatto esuberante": in quel caso volevamo parlare di Linux, del software libero e ci siamo riusciti presentando Ubuntu e come funziona. Siamo riusciti a coniugare l'esigenza di conoscenze pratiche (ma che cos'è concretamente 'sto pinguino? e come ce lo metto dentro al computer?) e miti sfatati (libero che cosa significa che è gratuito, che vale poco? poi sarà complicatissimo, meglio lasciar perdere!) con la storia e il senso di quel progetto, dentro ad un progetto politico più grande, legato a obiettivi etici, alla libertà di creare, diffondere ed accedere alla conoscenza.

Era questo il senso del videoblog: presentare progetti ed esempi concreti collocati in progetti più grandi di difesa delle libertà intellettuali.
Eccoci alla svolta: serve la sesta puntata di pi-videoblog! Per uscire dal pantano dobbiamo fare come per lo "gnu, il pinguino e il cerbiatto esuberante". Descrivere, anche praticamente wikipedia, per raccontare la nascita e lo sviluppo del più grande progetto collaborativo mai realizzato, cogliendo in esso un modello per una nuova economia della conoscenza.

Abbiamo fatto subito una prima prova, applicando l'intreccio narrativo della puntata dello Gnu a Wikipedia... ci sembra che funzioni!

Questa proposta inoltre non esclude gli altri progetti ma li anticipa. Come è stato per le pinguide, figlie in qualche modo dello Gnu, le wikiguide potranno nascere dopo questa puntata, e la ricerca necessaria per lo spettacolo ne uscirà arricchita.

La sesta puntata del videoblog avrà comunque qualcosa in più rispetto alle altre 5: il Cantiere, e quindi la partecipazione di tutti quelli che vorranno collaborare alla ricerca delle informazioni, alla costruzione dell'intreccio e alla stesura del testo.

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 10:33, 26 apr 2009 (CEST)

:Oggi (con Francesca) siamo andati oltre: non solo abbiamo buttato giù una traccia su come affrontare il tema Wikipedia (per arrivare ad un video con un intreccio simile allo Gnu, il pinguino,... forse anche nella forma), ma abbiamo probabilmente fatto un enorme passo avanti per capire come costruire in modo collaborativo i testi dei progetti del Cantiere.
:Abbiamo analizzato i nostri lavori e dedotto uno schema di approccio ad una tematica, in modo da non dover ogni volta ricominciare da zero. Nei prossimi giorni cercheremo di chiarire e presentare questo schema, in modo da testarlo anche per altri progetti.
:Per quanto riguarda il progetto su Wikipedia per la prima volta abbiamo la sensazione che [[Wikipedia_(π-Videoblog)|l'intreccio che abbiamo costruito]] sia solido e chiaro, ma anche in linea con le nostre modalità di lavoro. Si tratta di un'ossatura che sicuramente qua e là potrà avere degli aggiustamenti, ma presenta una concatenazione logica degli argomenti da trattare come punto di partenza. La sensazione è di aver finalmente trovato la chiave giusta e la realizzazione potrebbe non essere così lontana.
:'''C'è ora bisogno del contributo di tutti''' e finalmente possiamo essere un po' più specifici sul tipo di collaborazione necessaria:
:* alcune frasi sono solo abbozzate, in alcuni casi c'è solamente una parola chiave, chiunque può proporre le formulazioni più corrette oppure riprendere delle citazioni oppure solamente indicare le fonti utili.
:Ci siamo dimenticati per strada un qualche argomento?
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:20, 26 apr 2009 (CEST)

::Chiaro.--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 18:45, 26 apr 2009 (CEST)

:::Credo che sia un'ottima idea concentrarsi su qualcosa di più contenuto di un documentario, che potrà svilupparsi poi con pi calma. E mi pare una buona idea anche immetterlo nella scia del videoblog, che in questo caso si espande ed assume una capacità maggiore. Il paragone con la puntata su Linux mi sembra azzeccato, effettivamente una puntata su wiki ci sta nel videoblog. Dunque sarà per forza un ibrido come le altre volte (un po' pratica un po' storica/concettuale)?
:::Nella puntata copyzero, per esempio, si spiegava tutta la procedura, ma poi si passava anche alle creative commons. Nella puntata di linux non si entrava nel pratico (da quel che ricordo). Le pinguide, invece, sono più orientate a questa '''concretezza''. Non mi è molto chiaro come vogliamo fare questa "Wikiguida" (e se dunque di "Wikiguida" si deve parlare o di "puntata del videoblog su Wikipedia"). --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 22:19, 26 apr 2009 (CEST)

Wikipedia - Riflessioni

2009-04-15T11:57:19Z

Andrea: /* Metafora del turista */

'''In questa pagina sono incluse tutte le riflessioni non direttamente legate a fonti specifiche che potrebbero tornare utili nel momento della stesura dei testi.'''

{{Navigazione|WikiGuide}}

==esperto, comunicatore, entusiasta ==

Sanger ha proposto Citizendium cercando di creare un'enciclopedia più autorevole di Wikipedia. Ha per questo molte volte fatto riferimento agli "esperti". Secondo me però c'è un errore di fondo in questo pensiero. È logico che per scrivere una voce molto tecnica su un argomento bisogna saperne almeno un pochetto, però è assolutamente sbagliato pensare che un esperto sia sicuramente in grado di comunicare ad un pubblico non specialistico le sue conoscenze. All'università a me è capitato molte volte di trovarmi davanti dei grandissimi della loro disciplina, incapaci però di spiegare ai comuni mortali. Essere esperto dunque non significa essere in grado di comunicare in modo chiaro. (Se il tema fosse qualcosa che richiede una particolare competenza è anche molto probabile che si riferisca ad una ricerca originale, che non va inclusa in WP).

Un'enciclopedia libera, completa, affidabile, ha meno bisogno di "esperti", quanto piuttosto di "comunicatori", capaci di trovare, masticare e snocciolare anche temi specialistici. Gli studenti sono ad esempio in posizione privilegiata, come pure gli insegnanti.

Ma Wikipedia permette di superare anche un altro ostacolo: uno può essere esperto, può anche essere un bravo comunicatore, ma se non ha l'entusiasmo di farlo, non farà sicuramente un buon lavoro. Wikipedia, con la sua apertura, offre la possibilità tecnica di far lavorare insieme persone con queste differenti peculiarità.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:19, 23 mar 2009 (CET)

:<mode filosofico on> Il punto è fondamentale. L'apertura totale di wiki espone ogni articolo all'aria aperta, in balia di chiunque. Ma è proprio questa la forza: in un certo senso, si prende atto della ''complessità'' del reale, e si espone la ''spiegazione'' di questo reale alla complessità delle persone.<mode filosofico off> Più trivialmente, se prendiamo una qualunque voce mediamente lunga, fra i suoi contributori avremo ''appassionati'' (che non hanno '''autorità''', ma spessissimo l' '''autorevolezza''' di chi ama qualcosa e si ''documenta'', impara, e alla fine diventa un esperto), veri ''esperti'' (che possono correggere e sono bravi nell'evidenziare i punti critici ed i problemi), ''wikignomi'' (che si occupano dei templates, della formattazione, delle categorie). Quindi possiamo avere adolescescenti geek e professoroni che insieme creano una voce ottima, e nè l'uno nè l'altro da solo avrebbero potuto farlo. Un professorone può scrivere una voce assolutamente POV e fuori da ogni standard wikipediano, e ci vuole il lavoro di conosce il progetto per salvare il contenuto. Ci vuole poi l'abnegazione di botolatori e geeks per le finizze di categorizzazione e di templates. E ci sono quelli che si occupano di immagini, quelli che cambiano gli accenti del ''perchè'' (c'è un bot appposta), quelli che aggiungono i template interprogetto (come me), ecc. Addirittura, se una qualche ricerca evidenziasse alcune ''funzioni'' principali nella scrittura delle voci wiki, non mi stupirei più di tanto. Serve un approccio globale per fare un'ottima voce, che diventa ''corale'' quanto basta per non essere pi ù di nessuno. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 13:04, 23 mar 2009 (CET)

::Questo è un problema che si è posto [http://meta.wikimedia.org/wiki/Deferring_to_the_experts fin dall'inizio] (collegamento dall'ultima lettera aperta; notare che è una delle pagina da categorizzare di Meta, mi dovrò mettere al lavoro al piú presto...). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 18:59, 13 apr 2009 (CEST)

==Metafora del turista==
In alternativa alla metafora dell'editor (credo) della Britannica (WP è come un bagno pubblico...), mi è venuta in mente quella del turista che arriva in una città sconosciuta e chiede delle indicazioni per strada. Sarebbe davvero spiacevole se nessuno ti desse retta e venissi ignorato. Certo è anche vero che per sfiga uno può incappare nello scemo del villaggio.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:49, 10 apr 2009 (CEST)

:Non male. Si collega forse a quell'articolo (intervista a Lih?) in cui si paragonava wiki ai ''marciapiedi''. Trovare una buona metafora potrebbe essere interessante. Ci penserò. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 13:57, 15 apr 2009 (CEST)

:The Wikipedia Revolution

2009-04-09T09:07:02Z

Andrea: /* Sockpuppets */

{{Navigazione|WikiGuide}}
{{Navigazione2|Press Coverage}}

{{TOCright}}

==Premesse==
* Acknowledgments (xi)
* Foreword by Jimmy Wales (xv)
==Chapter 1 THE WIKI PHENOMENON (1) ==
* History (3)
==Chapter 2 A NUPEDIA (13) ==
* What Is an Encyclopedia? (14)
* Alabama Rising (17)
* The Mother of All Directories (23)
* RMS (24)
* Linux on the Scene (28)
* Remember DMOZ (30)
* The Nupedia Idea (32)
* Nupedia's Rules (36)
* The Nupedians (37)
==Chapter 3 WIKI ORIGINS (43) ==
* Ward's Start (45)
* HyperCard's Inspirations (51)
* A Web Browser (53)
* Viola (54)
* HyperCard Revisited (55)
==Chapter 4 WIKI INTRODUCED (61) ==
* Slashdotting (67)
* Contributing the Meaning of Everything (70)
* The GFDL (72)
* UseMod Grows (73)
* Give Me More Space (75)
* Server Load (77)
==Chapter 5 COMMUNITY AT WORK (THE PIRANHA EFFECT) (81) ==
* Usenet's Legacy (83)
* Lessons from Usenet (87)
* Growth (88)
* How Wikipedia Works (90)
* Urban Jungle (96)
* Signaling One Another (97)
* Then Came the Bots (99)
* Lots of Red Dots (106)
* Peer Production (108)
* Dot Map Obsession (109)
* Essays, Guidelines, and Policy (112)
* Fix It Yourself (114)
* What to Include (115)
* Gaming the Vote (121)
* Small Ball (122)
* Gdansk/Danzig Wars (122)
==Chapter 6 WIKIPEDIA GOES INTERNATIONAL (133) ==
* To Split or Not to Split (135)
* Spanish Wikipedia Fork (136)
* Making It Multilingual (139)
* Encoding Language (142)
* A Colossal Waste of Space (143)
* Japanese Wikipedia (145)
* German Wikipedia (147)
* Chinese Wikipedia (150)
* Serbian Wikipedia and Kazakh Wikipedia (155)
* African Languages (157)
* The Numbers Game (159)
==Chapter 7 TROLLS, VANDALS, AND SOCK PUPPETS, OH MY (169) ==
====Trolls====

{{Citazione|...perhaps the worst problem are folks who don't quit fall into the category of outright vandals but straddle the line between being boldly productive and being disruptive. The Internet has a name for such troublemakers: trolls. "Trolling" consists of dragging issues through the community so as to incite a reaction or disruption. [...] Clear troublemakers with no contribution to make can quickly be blocked from the community. Borderline trolls, however, provide the most troublesome cases, and Wikipedia is full of those who are undoubtedly intelligent, incredibly studious, and may adhere to almost all the community principles, but interact with others in such a nasty manner that they wind up driving others away, and disrupting entire swaths of users.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 05:07, 9 apr 2009 (CEST)|<ref>The Wikipedia Revolution, p. 170</ref>}}
:Guardare anche la voce "Troll". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 05:07, 9 apr 2009 (CEST)

=== Vandals and Sock Puppets (176)===
====test vandalico====
{{Citazione|But not all vandals are equal. Since the beginning of Wikipedia, there has always been, and there will allways be, the innocent "Does this work?" test vandal, who cannot believe a Web site would actually allow anyone to change any page on it. [...] In fact, Wikipedia has traditionally used undoing new users' test edits as a chance to surprise them immediately with a welcome message, in the hope of turning them into useful contributors.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:10, 9 apr 2009 (CEST)|Ma non tutti i vandali sono uguali. Dall'inizio di Wikipedia, ci sono sempre stati, e ci saranno sempre quelli del testo "Funziona davvero?", che non possono credere che un sito possa davvero permettere a chiunque di cambiare qualsiasi sua pagina. In realtà, Wikipedia ha tradizionalmente approfittato dell'annullamento delle modifiche di questi nuovi utenti per sorprenderli con un messaggio di benvenuto, nella speranza di convertirli in utenti utili.<ref>The Wikipedia Revolution, p. 176</ref>}}
:Non tutti gli atti vandalici sono identici. Si potrebbe agganciare di seguito a questo concetto il tema della Sandbox. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:10, 9 apr 2009 (CEST)

====Recent Changes patrol====
{{Citazione|On the front lines of fighting vandalism in any Wikipedia edition is the "Recent Changes patrol." The Recent Changes page in any wiki is a reverse chronological log of every edit, page deletion, or move in the system. Watching the edits for malicious behaviour is one of the activities volunteers pitch in to do as RC patrollers. [...] The most common forms of vandalism involve putting "poop" or common obscenities on a Wikipedia article. Those are relatively easy to recognize and fix. More obscure and harder to determine are the subtle vandals, who might change a date from 1971 to 1972.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:49, 9 apr 2009 (CEST)|In prima linea contro gli atti vandalici c'è il "pattugliamento delle ultime modifiche" (Recent Changes patrol). La pagina delle ultime modifiche, in ogni wiki, riporta in ordine cronologico inverso un'indicazione di ogni modifica, cancellazione o spostamento di pagina. Osservare le modifiche per scoprire comportamenti malevoli è una delle attività svolte da volontari, che vengono definiti "RC patrollers". [...] La forma più comune di vandalismo consiste nel inserire oscenità in un articolo di Wikipedia. Queste modifiche sono abbastanza semplici da scoprire ''ed esistono anche piccoli robot che le scoprono in breve tempo''. Più difficili da individuare sono invece i vandali subdoli, che potrebbero correggere una data da 1971 a 1972. <ref>The Wikipedia Revolution, p. 176</ref>}}
:Prendendo spunto da questo problema con i vandali, si potrebbe inserire la ricerca sulla persistenza degli atti vandalici, che credo sia anche quella che concludeva che le pagine maggiormente editate sono anche quelle più accurate.
:Più in generale si aggancia anche bene il discorso sull'affidabilità di WP. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:49, 9 apr 2009 (CEST)

====Blocco dell'IP====
{{Citazione|The remedy for unabated vandalism from the same source is to block the Internet address that it comes from for anywhere from one minute to the "indefinite." But there is a catch. This is especially problematic with schools, as most of them funnel all their web traffic through one particular network access point for the entire school. So, in essence, the sins of one student can trigger a block for all traffic from that school or, in worst case, the entire school district.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:58, 9 apr 2009 (CEST)|Il rimedio per un vandalismo continuo dalla stessa fonte consiste nel bloccare l'indirizzo internet da cui provengono le modifiche per un periodo che può andare da un minuto a infinito (per sempre). Ma c'è un problema, soprattutto nel caso di scuole, che usano un unico accesso internet per tutti i suoi computer. In pratica, la colpa di uno studente può provocare il blocco di tutte le modifiche da quella scuola, o nei casi peggiori, da tutto il distretto scolastico.<ref>The Wikipedia Revolution, p. 178</ref>}}

====Sockpuppets====
{{Citazione|User coming back under the guise of another user are particularly frustrating and hard to deal with in Wikipedia, and it happens often. As a side effect of open editing and assuming good faith, the problem of "sock puppets" comes up. [...] Sock puppets are extra accounts created by users as alternative identities. [...] But deep in the bowels of Wikipedia, the system records the Internet address of each and every user who visits the site. So if a banned user and a sock puppet are using the same Internet address, that information is in Wikipedia's logs somewhere. [...] Because this information is rather sensitive (an IP address gives away physical location and sometimes corporate or school affiliation), accessing it is not a privilege that many people are given. "Extremely trusted" users who are committed to not abusing the power are given this "checkuser" privilege in Wikipedia, which allows them to quickly ascertain the Internet address a user is coming from. The technique is used in the rare cases where there is an urgent need to check whether an account is a sock puppet.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:58, 9 apr 2009 (CEST)|Utenti che ritornano sotto mentite spoglie di un altro utente sono particolarmente frustranti e difficili da trattare in Wikipedia, e succede spesso. Come effetto collaterale della possibilità di modificare liberamente e la presunzione di buona fede, esiste il problema dei "fantocci". I "Sock puppets" sono degli utenti creati come identità alternative. Ma nelle pieghe di Wikipedia, il sistema registra l'IP di ogni utente che visita ''o modifica'' il sito. Così, se un utente bloccato e un "fantoccio" stanno usando lo stesso IP, l'informazione è registrata da qualche parte in Wikipedia. Dato che questa informazione è piuttosto sensibile ( un indirizzo IP conferma la collocazione geografica e a volte l'affiliazione a una scuola o una società), l'accesso a questa informazione è concessa solamente a poche persone fidate. La tecnica di controllare l'origine di un utente viene usata in rari casi, dove c'è un bisogno urgente di controllare se un accesso è un "sock puppet." <ref>The Wikipedia Revolution, p. 178</ref>}}
:Vedi anche la definizione di "Sockpuppet (internet)" e di Sock puppet".
:Come si chiama il sistema che verifica se l'utente è un sockpuppet?
:Se si parla di questo argomento è forse importante farlo in un tono che non metta la pulce nell'orecchio di potenziali rompiscatole neo-vandali.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:58, 9 apr 2009 (CEST)
::Ci sono i cosidetti ''check-user'', persone che hanno la possibilità di effettuare il ''whois'' e altri tool. Solitamente gente esperta e competente, con grande rispetto da parte della comunità (la qualifica è temporanea, tipo 6 mesi- da controllare però). Si richiede l'intervento del check-user quando si è nel dubbio se un utente sia un sock o no. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:07, 9 apr 2009 (CEST)

* Jimbo Doesn't Scale (179)

==Chapter 8 CRISIS OF COMMUNITY (183) ==
* Criticisms (188)
* The Seigenthaler Incident (191)
* The Essjay Controversy (194)
==Chapter 9 WIKIPEDIA MAKES WAVES (201) ==
* JewWatch (202)
* Microsoft Encarta's Experiment (204)
* Wikitorials (205)
* Nature Study (208)
* Britannica Goes Free and Collaborative (209)
* Digital Universe and Citizendium (210)
* The Future (213)
* To the Afterword (217)
==Fine==
* Afterword (219)
* Notes (231)
* Index (237)

Storia di Wikipedia - Altro

2009-04-05T21:53:58Z

Andrea: /* Video */

{{Navigazione|WikiGuide}}
{{Navigazione2|Press Coverage}}

{{TOCright}}
==Libri==

* {{en}} Phoebe Ayers, Charles Matthews, and Ben Yates, "[http://howwikipediaworks.com/ How Wikipedia Works. And How You Can Be a Part of It], September 2008, 536 pp.
* {{en}} John Broughton, "[http://www.amazon.com/Wikipedia-Missing-Manual-John-Broughton/dp/0596515162/ref=pd_sim_b_njs_1 Wikipedia: The Missing Manual]" [ILLUSTRATED], Pogue Press (January 25, 2008), 502 pages. [[Wikipedia:Help:Wikipedia:_The_Missing_Manual|Anche in en.wiki]].
* Andrew Lih. The Wikipedia Revolution: How A Bunch of Nobodies Created The World's Greatest Encyclopedia. Hyperion, March 17, 2009. ISBN 978-1401303716
:Ce l'ho da questa mattina! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:39, 31 mar 2009 (CEST)
::[http://www.diigo.com/05axp Link annotato] ad intervista di Andrew Lih con David Weinemberg --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:09, 31 mar 2009 (CEST)

==Articoli senza data precisa==

===Riehle.org, 2006===
Riehle, Dirk. [http://www.riehle.org/computer-science/research/2006/wikisym-2006-interview.html "How and Why Wikipedia Works: An Interview with Angela Beesley, Elisabeth Bauer, and Kizu Naoko"], ''www.riehle.org'', 2006.
:Da approfondire! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:16, 24 mar 2009 (CET)

==Mailing lists==

*{{cite news
|first=Larry
|last=Sanger
|url=http://web.archive.org/web/20030414014355/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000676.html
|format=Email
|work=Nupedia-l mailing list
|publisher=[[Nupedia]]
|title=Let's make a wiki
|date=January 10, 2001
|accessdate=2007-03-25}}

*<del>{{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-March/000049.html
|format=Email
|work=Wikipedia-l mailing list
|publisher=Bomis
|title=[Wikipedia-l] Alternative language wikipedias
|date=March 16, 2001
|accessdate=2009-03-23}}</del>
:Vengono proposti nuovi dominii per le altre lingue. Già riassunta nella voce "en:History of Wikipedia". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:31, 23 mar 2009 (CET)

* {{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-October/000671.html
|title=LinkBacks?
|date=October 30, 2001
|format=Email
|work=wikipedia-l archives
|publisher=Bomis
|date=October 30, 2001
|accessdate=2009-03-09
|quote=}}
{{Citazione|After a year or so of working on Nupedia, Larry had the idea to use Wiki software for a separate project specifically for people like you (and me!) who are intimidated and bored (sorry, Nupedia!) with the tedium of the process.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:04, 9 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-October/000671.html
|title=LinkBacks?
|date=October 30, 2001
|format=Email
|work=wikipedia-l archives
|publisher=Bomis
|date=October 30, 2001
|accessdate=2009-03-09
|quote=}}</ref>}}
:L'idea del Wiki è di Sanger. Punto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:04, 9 mar 2009 (CET)

* {{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-November/008096.html
|title=[WikiEN-l] Articles about ourselves
|date=November 5, 2003
|format=Email
|work=WikiEN-l
|publisher=
|date=November 5, 2003
|accessdate=2009-03-23
|quote=}}
:In questa mail Wales stabilisce come non negoziabile la NPOV, ma lascia intendere che nelle diverse comunità linguistiche si potranno sviluppare prassi diverse. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:14, 24 mar 2009 (CET)

* Jimmy Wales, "Mediation, arbitration", [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2004-January/009636.html Fri Jan 16 12:07:02 UTC 2004]
:Già riportate nelle citazioni alla pagina "Wikipedia:Arbitration Committee". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:06, 22 feb 2009 (CET)

* {{cite web | url = http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2004-February/008418.html | accessdate = {{date|2007-02-10|dmy}} | title = Server swapping soon}}
:Annuncio della migrazione in Florida. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:00, 24 mar 2009 (CET)

* Jimmy Wales, "Brandt unblocked by Jimbo - community support?, [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2007-April/069100.html Thu Apr 19 21:41:28 UTC 2007]
:Già riportate nelle citazioni alla pagina "Wikipedia:Arbitration Committee". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:06, 22 feb 2009 (CET)

==wikimediafoundation.org==

* http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Angela_Beesley_resigns_from_Wikimedia_Foundation_board
:Dimissioni di Angela Beesley

==Altro==
*''Memoirs'' di Larry Sanger:
** [http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/18/164213&from=rss Parte I]
** [http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/19/1746205&from=rss Parte II]
** Suo riassunto delle fonti sul suo ruolo in Wikipedia: http://www.larrysanger.org/roleinwp.html
* <del>Jimbo Wales, [http://www.ted.com/index.php/talks/jimmy_wales_on_the_birth_of_wikipedia.html Video della presentazione] al TED, luglio 2005.</del>
: Niente di particolarmente rilevante, presentazione generale.
* Voce [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192818/Wikipedia Wikipedia] sull'enciclopedia Britannica!
* Siti, articoli,... critici verso Wikipedia: http://wikipediareview.com/index.php?showtopic=4
* [http://dev.null.org/blog/tags/wikipedia blog] di uno che parla anche di cose particolari riguardanti Wikipedia.
* http://www.c2.com/cgi/wiki?WikiPedia
* [http://www.citizendium.org/ Citizendium] - [http://www.http://web.archive.org/web/*/ web.archive.org]
* <del>{{cite news
|first=
|last=
|title=Ben Kovitz
|url=http://c2.com/cgi/wiki?BenKovitz
|work=
|publisher=[[WikiWikiWeb]]
|date=
|accessdate={{date|2007-03-25|dmy}}
|quote=}}</del>
:Ricordo di Ben Kovity del primo incontro con Sanger. Niente di particolarmente rilevante. Maggiori dettagli su quest'altra pagina: '''User:BenKovitz su en.wiki''' --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:28, 23 mar 2009 (CET)
* [http://marc.info/?l=wikipedia-l&m=109392980032510&w=2 Mail] di Michael Snow sul Piraha effect, breve e carina. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 08:25, 31 mar 2009 (CEST)

===Jimmy Wales su Britannica===
* [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192821/Jimmy-Wales Jimmy Wales] sulla Britannica (2009-03-25).
{{Citazione|Researcher's Note: Jimmy Wales’s date of birth

There is some confusion over the date of Jimmy Wales’s birth. A number of sources—including Current Biography and Who’s Who in America as well as a marriage license filed in Monroe county, Florida—give his birth date as Aug. 7, 1966. In June 2007 Mr. Wales notified Britannica that this date was incorrect. However, Mr. Wales would provide Britannica with the correct date and appropriate documentation only if it was agreed that his date of birth would not be published, which runs contrary to Britannica’s policies. Given that the majority of sources report Aug. 7, 1966, and without documentation that disproves this date, Britannica has decided to give August 7.
|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:46, 25 mar 2009 (CET)|}}

==Wikitruth==
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Main_Page Wikitruth.info]
:Sito mooolto critico di WP. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:35, 12 mar 2009 (CET)
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Jimbo%27s_birthday Wales sulla sua data di nascita]
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Oversight_(Or_Lack_Thereof) funzione Oversight]
* [http://wikitruth.info/index.php?title=The_Sausage_Factory_and_the_Sausage_Fest Immagini sexy in WP]

==Video==

* http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story
** http://it.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story
** http://www.youtube.com/user/Majestikx12
** http://underdogpictures.com/wikidoc/site/trailer.htm

* http://blog.wikimedia.org/2009/03/04/take-a-look-inside-wikimedia/ Video breve di presentazione di Wikimedia (uffici di S.Francisco)

==Nupedia.com su web.archive.org==
* [http://web.archive.org/web/20010118225800/http://www.nupedia.com/ 18 gennaio 2001], [http://web.archive.org/web/20010302134942/http://www.nupedia.com/ 2 marzo 2001] (primo link a Wikipedia), [http://web.archive.org/web/20030808013826/http://nupedia.com/ 8 agosto 2003] (ultima pagina disponibile) [http://web.archive.org/web/*/http://www.nupedia.com/ tutte]
* Versione italiana [http://web.archive.org/web/20010305080307/www.nupedia.com/italianmain.html 5 marzo 2001]

==Presentazioni==
* [[WikiGuida:Episodio_1/Materiale#presentazione_di_Cristian_Consonni|presentazione]] di Cristian Consonni
* [http://www.wikimedia.it/index.php/Documenti_e_presentazioni presentazioni] fatte dai soci di Wikimedia Italia

==Varia==
* [http://www.collegehumor.com/video:1830262 Professor Wikipedia]

* [[Wikipedia:it:Aiuto:Manuale|Manuale]] di Wikipedia
* [[Wikipedia:it:Aiuto:Guida essenziale|Guida essenziale]] di Wikipedia

Storia di Wikipedia - Altro

2009-03-31T12:09:51Z

Andrea: /* Libri */

{{Navigazione|WikiGuide}}
{{Navigazione2|Press Coverage}}

{{TOCright}}
==Libri==

* {{en}} Phoebe Ayers, Charles Matthews, and Ben Yates, "[http://howwikipediaworks.com/ How Wikipedia Works. And How You Can Be a Part of It], September 2008, 536 pp.
* {{en}} John Broughton, "[http://www.amazon.com/Wikipedia-Missing-Manual-John-Broughton/dp/0596515162/ref=pd_sim_b_njs_1 Wikipedia: The Missing Manual]" [ILLUSTRATED], Pogue Press (January 25, 2008), 502 pages. [[Wikipedia:Help:Wikipedia:_The_Missing_Manual|Anche in en.wiki]].
* Andrew Lih. The Wikipedia Revolution: How A Bunch of Nobodies Created The World's Greatest Encyclopedia. Hyperion, March 17, 2009. ISBN 978-1401303716
:Ce l'ho da questa mattina! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:39, 31 mar 2009 (CEST)
::[http://www.diigo.com/05axp Link annotato] ad intervista di Andrew Lih con David Weinemberg --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:09, 31 mar 2009 (CEST)

==Articoli senza data precisa==

===Riehle.org, 2006===
Riehle, Dirk. [http://www.riehle.org/computer-science/research/2006/wikisym-2006-interview.html "How and Why Wikipedia Works: An Interview with Angela Beesley, Elisabeth Bauer, and Kizu Naoko"], ''www.riehle.org'', 2006.
:Da approfondire! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:16, 24 mar 2009 (CET)

==Mailing lists==

*{{cite news
|first=Larry
|last=Sanger
|url=http://web.archive.org/web/20030414014355/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000676.html
|format=Email
|work=Nupedia-l mailing list
|publisher=[[Nupedia]]
|title=Let's make a wiki
|date=January 10, 2001
|accessdate=2007-03-25}}

*<del>{{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-March/000049.html
|format=Email
|work=Wikipedia-l mailing list
|publisher=Bomis
|title=[Wikipedia-l] Alternative language wikipedias
|date=March 16, 2001
|accessdate=2009-03-23}}</del>
:Vengono proposti nuovi dominii per le altre lingue. Già riassunta nella voce "en:History of Wikipedia". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:31, 23 mar 2009 (CET)

* {{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-October/000671.html
|title=LinkBacks?
|date=October 30, 2001
|format=Email
|work=wikipedia-l archives
|publisher=Bomis
|date=October 30, 2001
|accessdate=2009-03-09
|quote=}}
{{Citazione|After a year or so of working on Nupedia, Larry had the idea to use Wiki software for a separate project specifically for people like you (and me!) who are intimidated and bored (sorry, Nupedia!) with the tedium of the process.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:04, 9 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-October/000671.html
|title=LinkBacks?
|date=October 30, 2001
|format=Email
|work=wikipedia-l archives
|publisher=Bomis
|date=October 30, 2001
|accessdate=2009-03-09
|quote=}}</ref>}}
:L'idea del Wiki è di Sanger. Punto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:04, 9 mar 2009 (CET)

* {{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-November/008096.html
|title=[WikiEN-l] Articles about ourselves
|date=November 5, 2003
|format=Email
|work=WikiEN-l
|publisher=
|date=November 5, 2003
|accessdate=2009-03-23
|quote=}}
:In questa mail Wales stabilisce come non negoziabile la NPOV, ma lascia intendere che nelle diverse comunità linguistiche si potranno sviluppare prassi diverse. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:14, 24 mar 2009 (CET)

* Jimmy Wales, "Mediation, arbitration", [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2004-January/009636.html Fri Jan 16 12:07:02 UTC 2004]
:Già riportate nelle citazioni alla pagina "Wikipedia:Arbitration Committee". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:06, 22 feb 2009 (CET)

* {{cite web | url = http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2004-February/008418.html | accessdate = {{date|2007-02-10|dmy}} | title = Server swapping soon}}
:Annuncio della migrazione in Florida. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:00, 24 mar 2009 (CET)

* Jimmy Wales, "Brandt unblocked by Jimbo - community support?, [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2007-April/069100.html Thu Apr 19 21:41:28 UTC 2007]
:Già riportate nelle citazioni alla pagina "Wikipedia:Arbitration Committee". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:06, 22 feb 2009 (CET)

==wikimediafoundation.org==

* http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Angela_Beesley_resigns_from_Wikimedia_Foundation_board
:Dimissioni di Angela Beesley

==Altro==
*''Memoirs'' di Larry Sanger:
** [http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/18/164213&from=rss Parte I]
** [http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/19/1746205&from=rss Parte II]
** Suo riassunto delle fonti sul suo ruolo in Wikipedia: http://www.larrysanger.org/roleinwp.html
* <del>Jimbo Wales, [http://www.ted.com/index.php/talks/jimmy_wales_on_the_birth_of_wikipedia.html Video della presentazione] al TED, luglio 2005.</del>
: Niente di particolarmente rilevante, presentazione generale.
* Voce [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192818/Wikipedia Wikipedia] sull'enciclopedia Britannica!
* Siti, articoli,... critici verso Wikipedia: http://wikipediareview.com/index.php?showtopic=4
* [http://dev.null.org/blog/tags/wikipedia blog] di uno che parla anche di cose particolari riguardanti Wikipedia.
* http://www.c2.com/cgi/wiki?WikiPedia
* [http://www.citizendium.org/ Citizendium] - [http://www.http://web.archive.org/web/*/ web.archive.org]
* <del>{{cite news
|first=
|last=
|title=Ben Kovitz
|url=http://c2.com/cgi/wiki?BenKovitz
|work=
|publisher=[[WikiWikiWeb]]
|date=
|accessdate={{date|2007-03-25|dmy}}
|quote=}}</del>
:Ricordo di Ben Kovity del primo incontro con Sanger. Niente di particolarmente rilevante. Maggiori dettagli su quest'altra pagina: '''User:BenKovitz su en.wiki''' --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:28, 23 mar 2009 (CET)
* [http://marc.info/?l=wikipedia-l&m=109392980032510&w=2 Mail] di Michael Snow sul Piraha effect, breve e carina. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 08:25, 31 mar 2009 (CEST)

===Jimmy Wales su Britannica===
* [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192821/Jimmy-Wales Jimmy Wales] sulla Britannica (2009-03-25).
{{Citazione|Researcher's Note: Jimmy Wales’s date of birth

There is some confusion over the date of Jimmy Wales’s birth. A number of sources—including Current Biography and Who’s Who in America as well as a marriage license filed in Monroe county, Florida—give his birth date as Aug. 7, 1966. In June 2007 Mr. Wales notified Britannica that this date was incorrect. However, Mr. Wales would provide Britannica with the correct date and appropriate documentation only if it was agreed that his date of birth would not be published, which runs contrary to Britannica’s policies. Given that the majority of sources report Aug. 7, 1966, and without documentation that disproves this date, Britannica has decided to give August 7.
|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:46, 25 mar 2009 (CET)|}}

==Wikitruth==
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Main_Page Wikitruth.info]
:Sito mooolto critico di WP. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:35, 12 mar 2009 (CET)
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Jimbo%27s_birthday Wales sulla sua data di nascita]
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Oversight_(Or_Lack_Thereof) funzione Oversight]
* [http://wikitruth.info/index.php?title=The_Sausage_Factory_and_the_Sausage_Fest Immagini sexy in WP]

==Video==

* http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story
** http://it.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story
** http://www.youtube.com/user/Majestikx12
** http://underdogpictures.com/wikidoc/site/trailer.htm

==Nupedia.com su web.archive.org==
* [http://web.archive.org/web/20010118225800/http://www.nupedia.com/ 18 gennaio 2001], [http://web.archive.org/web/20010302134942/http://www.nupedia.com/ 2 marzo 2001] (primo link a Wikipedia), [http://web.archive.org/web/20030808013826/http://nupedia.com/ 8 agosto 2003] (ultima pagina disponibile) [http://web.archive.org/web/*/http://www.nupedia.com/ tutte]
* Versione italiana [http://web.archive.org/web/20010305080307/www.nupedia.com/italianmain.html 5 marzo 2001]

==Presentazioni==
* [[WikiGuida:Episodio_1/Materiale#presentazione_di_Cristian_Consonni|presentazione]] di Cristian Consonni
* [http://www.wikimedia.it/index.php/Documenti_e_presentazioni presentazioni] fatte dai soci di Wikimedia Italia

==Varia==
* [http://www.collegehumor.com/video:1830262 Professor Wikipedia]

* [[Wikipedia:it:Aiuto:Manuale|Manuale]] di Wikipedia
* [[Wikipedia:it:Aiuto:Guida essenziale|Guida essenziale]] di Wikipedia

Storia di Wikipedia - Altro

2009-03-31T06:25:15Z

Andrea: /* Altro */

{{Navigazione|WikiGuide}}
{{Navigazione2|Press Coverage}}

{{TOCright}}

==Articoli senza data precisa==

===Riehle.org, 2006===
Riehle, Dirk. [http://www.riehle.org/computer-science/research/2006/wikisym-2006-interview.html "How and Why Wikipedia Works: An Interview with Angela Beesley, Elisabeth Bauer, and Kizu Naoko"], ''www.riehle.org'', 2006.
:Da approfondire! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:16, 24 mar 2009 (CET)

==Mailing lists==

*{{cite news
|first=Larry
|last=Sanger
|url=http://web.archive.org/web/20030414014355/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000676.html
|format=Email
|work=Nupedia-l mailing list
|publisher=[[Nupedia]]
|title=Let's make a wiki
|date=January 10, 2001
|accessdate=2007-03-25}}

*<del>{{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-March/000049.html
|format=Email
|work=Wikipedia-l mailing list
|publisher=Bomis
|title=[Wikipedia-l] Alternative language wikipedias
|date=March 16, 2001
|accessdate=2009-03-23}}</del>
:Vengono proposti nuovi dominii per le altre lingue. Già riassunta nella voce "en:History of Wikipedia". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:31, 23 mar 2009 (CET)

* {{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-October/000671.html
|title=LinkBacks?
|date=October 30, 2001
|format=Email
|work=wikipedia-l archives
|publisher=Bomis
|date=October 30, 2001
|accessdate=2009-03-09
|quote=}}
{{Citazione|After a year or so of working on Nupedia, Larry had the idea to use Wiki software for a separate project specifically for people like you (and me!) who are intimidated and bored (sorry, Nupedia!) with the tedium of the process.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:04, 9 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-October/000671.html
|title=LinkBacks?
|date=October 30, 2001
|format=Email
|work=wikipedia-l archives
|publisher=Bomis
|date=October 30, 2001
|accessdate=2009-03-09
|quote=}}</ref>}}
:L'idea del Wiki è di Sanger. Punto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:04, 9 mar 2009 (CET)

* {{cite news
|first=Jimmy
|last=Wales
|url=http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-November/008096.html
|title=[WikiEN-l] Articles about ourselves
|date=November 5, 2003
|format=Email
|work=WikiEN-l
|publisher=
|date=November 5, 2003
|accessdate=2009-03-23
|quote=}}
:In questa mail Wales stabilisce come non negoziabile la NPOV, ma lascia intendere che nelle diverse comunità linguistiche si potranno sviluppare prassi diverse. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:14, 24 mar 2009 (CET)

* Jimmy Wales, "Mediation, arbitration", [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2004-January/009636.html Fri Jan 16 12:07:02 UTC 2004]
:Già riportate nelle citazioni alla pagina "Wikipedia:Arbitration Committee". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:06, 22 feb 2009 (CET)

* {{cite web | url = http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2004-February/008418.html | accessdate = {{date|2007-02-10|dmy}} | title = Server swapping soon}}
:Annuncio della migrazione in Florida. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:00, 24 mar 2009 (CET)

* Jimmy Wales, "Brandt unblocked by Jimbo - community support?, [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2007-April/069100.html Thu Apr 19 21:41:28 UTC 2007]
:Già riportate nelle citazioni alla pagina "Wikipedia:Arbitration Committee". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:06, 22 feb 2009 (CET)

==wikimediafoundation.org==

* http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Angela_Beesley_resigns_from_Wikimedia_Foundation_board
:Dimissioni di Angela Beesley

==Altro==
*''Memoirs'' di Larry Sanger:
** [http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/18/164213&from=rss Parte I]
** [http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/19/1746205&from=rss Parte II]
** Suo riassunto delle fonti sul suo ruolo in Wikipedia: http://www.larrysanger.org/roleinwp.html
* <del>Jimbo Wales, [http://www.ted.com/index.php/talks/jimmy_wales_on_the_birth_of_wikipedia.html Video della presentazione] al TED, luglio 2005.</del>
: Niente di particolarmente rilevante, presentazione generale.
* Voce [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192818/Wikipedia Wikipedia] sull'enciclopedia Britannica!
* Siti, articoli,... critici verso Wikipedia: http://wikipediareview.com/index.php?showtopic=4
* [http://dev.null.org/blog/tags/wikipedia blog] di uno che parla anche di cose particolari riguardanti Wikipedia.
* http://www.c2.com/cgi/wiki?WikiPedia
* [http://www.citizendium.org/ Citizendium] - [http://www.http://web.archive.org/web/*/ web.archive.org]
* <del>{{cite news
|first=
|last=
|title=Ben Kovitz
|url=http://c2.com/cgi/wiki?BenKovitz
|work=
|publisher=[[WikiWikiWeb]]
|date=
|accessdate={{date|2007-03-25|dmy}}
|quote=}}</del>
:Ricordo di Ben Kovity del primo incontro con Sanger. Niente di particolarmente rilevante. Maggiori dettagli su quest'altra pagina: '''User:BenKovitz su en.wiki''' --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:28, 23 mar 2009 (CET)
* [http://marc.info/?l=wikipedia-l&m=109392980032510&w=2 Mail] di Michael Snow sul Piraha effect, breve e carina. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 08:25, 31 mar 2009 (CEST)

===Jimmy Wales su Britannica===
* [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192821/Jimmy-Wales Jimmy Wales] sulla Britannica (2009-03-25).
{{Citazione|Researcher's Note: Jimmy Wales’s date of birth

There is some confusion over the date of Jimmy Wales’s birth. A number of sources—including Current Biography and Who’s Who in America as well as a marriage license filed in Monroe county, Florida—give his birth date as Aug. 7, 1966. In June 2007 Mr. Wales notified Britannica that this date was incorrect. However, Mr. Wales would provide Britannica with the correct date and appropriate documentation only if it was agreed that his date of birth would not be published, which runs contrary to Britannica’s policies. Given that the majority of sources report Aug. 7, 1966, and without documentation that disproves this date, Britannica has decided to give August 7.
|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:46, 25 mar 2009 (CET)|}}

==Wikitruth==
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Main_Page Wikitruth.info]
:Sito mooolto critico di WP. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:35, 12 mar 2009 (CET)
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Jimbo%27s_birthday Wales sulla sua data di nascita]
* [http://www.wikitruth.info/index.php?title=Oversight_(Or_Lack_Thereof) funzione Oversight]
* [http://wikitruth.info/index.php?title=The_Sausage_Factory_and_the_Sausage_Fest Immagini sexy in WP]

==Video==

* http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story
** http://it.wikipedia.org/wiki/Truth_in_Numbers:_The_Wikipedia_Story
** http://www.youtube.com/user/Majestikx12
** http://underdogpictures.com/wikidoc/site/trailer.htm

==Nupedia.com su web.archive.org==
* [http://web.archive.org/web/20010118225800/http://www.nupedia.com/ 18 gennaio 2001], [http://web.archive.org/web/20010302134942/http://www.nupedia.com/ 2 marzo 2001] (primo link a Wikipedia), [http://web.archive.org/web/20030808013826/http://nupedia.com/ 8 agosto 2003] (ultima pagina disponibile) [http://web.archive.org/web/*/http://www.nupedia.com/ tutte]
* Versione italiana [http://web.archive.org/web/20010305080307/www.nupedia.com/italianmain.html 5 marzo 2001]

C-SPAN, 25 settembre 2005

2009-03-25T17:32:37Z

Andrea: aggiungo link pagina annotata ed evidenziata da me.

{{Navigazione|WikiGuide}}
{{Navigazione2|Press Coverage}}

{{TOCright}}

'''Analisi della fonte'''

È un'intervista VIDEO!

{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}

* [http://www.diigo.com/0587r Pagina evidenziata ed annotata] da Andrea. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:32, 25 mar 2009 (CET)

==Citazione==

{{Citazione|One of the big misconceptions about Wikipedia, people imagine that it‘s something like one million people each adding one sentence each and somehow miraculously it becomes something useful. But in fact what actually makes it work is the community. There‘s a really strong community of people behind the site and they are in constant communication by email and IRC chat rooms and things like this. And so they are monitoring every change that goes to the site – there are people who are looking at it and vetting it and trying to see if it‘s good or not.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|LAMB: As I was doing – well, using Wikipedia to do the research for this interview I kept thinking when will Google or Yahoo! put Jimmy Wales out of business. And then I – as I read further, you‘re in business with them in some way.

WALES: Yes, in some way. I think we have – we‘re a non-profit organization that I founded. And we‘ve gotten support from Yahoo! already and Google is very interested in supporting us. We‘re just still talking to them about what to do.

And Yahoo! has donated some servers. And I think what‘s interesting about that is that if you – you know, it‘s almost a joke but it‘s completely true. If you think about well why – why do Yahoo! and Google want to do this and well, their business model depends on the Internet not sucking and we hope the Internet not suck. So it‘s that the Wikipedia for a lot of people hearkens back to what we all thought the Internet was for in the first place which is, you know, when most people first started the Internet they thought oh, this is fantastic, people can communicate from all over the world and build knowledge and share information. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|LAMB: Where are the servers and how many are there now?

WALES: Right now there are around 90 servers. The bulk of them are in Florida at a big co-location facility there. We‘ve got around 20 in Amsterdam and six in Paris. And coming on line very soon are – there‘s 20 some servers in South Korea that were provided by Yahoo! And then there‘s 20 more on order so I think within the next few months we‘ll be at 150 servers. And they are really overloaded at the moment so it‘s really a challenge growing the technical infrastructure. But we‘ve got a lot of good people working on it. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|LAMB: Where are the servers and how many are there now?

WALES: Right now there are around 90 servers. The bulk of them are in Florida at a big co-location facility there. We‘ve got around 20 in Amsterdam and six in Paris. And coming on line very soon are – there‘s 20 some servers in South Korea that were provided by Yahoo! And then there‘s 20 more on order so I think within the next few months we‘ll be at 150 servers. And they are really overloaded at the moment so it‘s really a challenge growing the technical infrastructure. But we‘ve got a lot of good people working on it. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|WALES: Right. Yes, so one of the interesting things about Wikipedia is that people assume – you naturally assume that – particularly on controversial topics that the big debates within the Wikipedia community would be somehow roughly the party of the left versus the party of the right.

It turns out on those types of topics it‘s actually the party of the thoughtful and reasonable people and the party of the jerks. And those aren‘t left or right, they can come from all sides you‘ve got jerks.

So within the community there‘s never really been any real controversy about say the George Bush article. Of course the article is edited a lot and there are a lot of editorial disputes over exactly how to word things, but there‘s no real fundamental question there. The article should be comprehensive, factual, sourced. It shouldn‘t be a one-sided political rant on either side. It should discuss criticisms of the President and it should discuss support of the President.

And so the article has always been, you know, fine within the community. But there are some times vandals, some people come in and they just think it‘s funny to post a disgusting picture or something, you know, replace Bush‘s picture with a picture of Hitler. Well we revert that within a minute …

LAMB: Who is we?

WALES: … because there‘s – the community. So there‘s …

LAMB: I mean you don‘t even know who does that?

WALES: Well, I mean, I can – I can look it up. I mean you can on the site – part of the reason the site works is it‘s – you can be anonymous but the people in the community have a consistent identity and so there‘s accountability. So people gain reputations within the community for doing good work, so you can look at the history of the article and see who is fixing the vandalism and things like that.

And even, you know, ordinary, reasonable people who intensely dislike the president will agree that an encyclopedia article shouldn‘t replace his picture with Hitler, I mean it‘s ridiculous.

So we had to – we always have to lock articles from time to time when they are under a particular attack but the …

LAMB: Who does that?

WALES: The administrators, the people – the community. So within the community people can be elected as administrators and can lock articles and block IP numbers. So if somebody is causing trouble they can be blocked from editing temporarily.

And when we had to lock the article for less than two percent of the time – the Bush and Kerry articles were locked for less than two percent of the time during 1990 – during 2004, I‘m sorry.

And so what Time had reported is that, you know, Wales had to lock the article for most of 2004 and that was mistaken on two fronts. One it should have said we did not lock the article for most of 2004, but also that the article sort of gave the impression that I personally had something to do with it and that‘s really not accurate, it‘s the community that cares for it. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|WALES: Well, one rule, for example, is verifiability. So if you want to write about, you know – most people, you know, you say well I want to write about the street where I live. Well, there‘s really no information that other Wikipedians can verify about the street. And so we would have no way of know if you were hoaxing us or something so those articles can‘t stay.

That‘s one way, you know, if most viewers say, oh, well, I want an article about myself. Well, if you‘re notable in some way and there‘s press coverage of you and things that people can verify that will be fine. Probably preferable that you don‘t write it yourself, there‘s something a little tacky to me about writing an article about yourself for Wikipedia.

But for most people who would think that, you know, our answer would say will that‘s fine, I‘m sure you‘re a wonderful person but we can‘t find any information about you so there‘s no way we can confirm you‘re not just making things up. So that would be deleted. So that‘s one.

No original research is another rule.

LAMB: Explain that.

WALES: Well, most of these rules have really a dual purpose to have the purpose the epistemological or intellectual purpose of saying this is what an encyclopedia should be like. There‘s also a social purpose which is somehow this rule helps us to get our work done collaboratively.

No original research, the original formulation of this came about when we realized that we were getting contributions from physics crackpots, of whom there are a great many on the Internet. So people have their own personal theory of magnetism that they made up and they want to write about it in Wikipedia. Well, this is obviously inappropriate because we‘re – as an encyclopedia we‘re not peer review to academic journal. We‘re not qualified to assess new research.

And that started in physics and it‘s kind of obvious there but it‘s also true in history. Somebody has a new theory of history they need to run it by academics. They need to get it published in a real place. We‘re not qualified to evaluate that. We are qualified to look at the sources and say well, yes, this was published in the journal of history, we can talk about it. But new research can‘t be done.

So from the point of view it‘s the right thing for an encyclopedia to do. But then also socially it‘s much easier to tell someone, you know, instead of saying you‘re a lunatic and your theory of magnetism is nonsense, that‘s hard for people to hear and then they just mad and cause trouble. But if you can say, you know, thank you for your wonderful submission; unfortunately we can‘t do original research, please go get it published somewhere, then you can treat people with respect even if you think they‘re a little dodgy. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|LAMB: But what if the person wants to appeal that?

WALES: Well, there are within the community there are various social processes so we have – you know, for the deletion there‘s a page – it used to be called votes for deletion but we just changed the name of it the other day and that‘s sort of in flux. They‘re changing the process.

But there‘s the deletion process. And then if it goes beyond that then there‘s an arbitration committee, partly elected, partly appointed by me – within the community which basically tries mostly to deal with behavioral issues. To say, you know, it‘s – you can‘t continue repeatedly doing the same thing over and over, that‘s annoying the community because eventually you just – you have to stop we have work to do.

So and then ultimately beyond that they could appeal to me. But that‘s very rare, it hasn‘t happened in …

LAMB: So you‘re the ultimate authority?

WALES: Yes, yes.

LAMB: In the end you can change things if you want?

WALES: Yes, yes. And that‘s an – that‘s an interesting role because the way I – the way I like to explain it is within the free software world where a group of volunteers is collaboratively writing software there is a long tradition in that world of having a benevolent dictator.

And so – and this isn‘t because programmers love tyranny or anything like this. It‘s just because when you‘ve got a small group of volunteers trying to get work done you don‘t really want to get into a whole system of voting on every change that goes into the program and things like that. So it just makes sense. It seems to be a viable model to have a trusted person who listens. You have to have the right personality that will listen to the different sides about what should be in the program and then make a decision and everybody can say well, OK, you know – in the Linux Kernel it‘s Linus Torvalds and he decides ultimately. The community of programmers around him makes all the tough decisions but if there‘s a real conflict he decides. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione| I was talking about the benevolent dictator model and I don‘t want to leave the impression that that‘s our model because what I was going to say is I don‘t feel it‘s appropriate for any one person to be the dictator of all human knowledge.

And so we‘re moving from that model which was necessary when we had a small group of people to a model – I make the comparison of the British monarchy. That my power should decrease over time and become more symbolic. And it‘s more my job is to defend the community not rule over the community.

And so that‘s just – that was one thing I wanted to throw in. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|WALES: Yes, there‘s a lot of rules. No personal attacks is one of the rules in Wikipedia that‘s served us very, very well. A lot of Internet communities are quite hostile and rough. I think almost everybody has had the experience of signing up for a mailing list that sounded interesting and realizing after a little while that it is dominated by people who like to scream at each other.

And we try to make Wikipedia a safe space for the broad middle of reasonable, thoughtful people. And that‘s one of the reasons we‘re successful on controversial topics is we really discourage people from, you know, competitive, argumentative behaviors. And we try to say really we should be cooperating, we should be trying to find common ground.

And that‘s – it‘s very successful. And I don‘t mean to paint it as a utopia. Obviously it‘s a human project with lots of internal squabbling and so forth. But on average I think we have a really – we‘ve achieved something in the community in terms of getting together thoughtful people from a broad spectrum of political and religious and different ideological backgrounds but are which still willing to give some space for other people.

LAMB: Who sets the rules?

WALES: Some of the core rules were – have been set by me from the very beginning: neutrality policy that Wikipedia shouldn‘t take a stand on controversial issues but just report on them, that Wikipedia is an encyclopedia as opposed to a joke book or a compendium of random facts and things like that.

But the day-to-day rules within the community are set by the community through a process that no one really understands, it‘s quite complicated. It‘s a process of discussion, debate, consensus, some voting, some aristocracy, you know, people who are well respected in the community can make decisions and they‘ll be respected. It‘s quite a – it‘s quite a confusing mix. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|WALES: Yes, I actually have been – I‘ve been hoping to get the people who compile the statistics to get me the next narrower group because it‘s really interesting. There are – I did some research myself into who is editing Wikipedia because there is this – there are two models that people think about how Wikipedia works. There‘s the, you know, thousands of people each doing a little bit of work and then there‘s the core community view that says the works being done by the core community.

Well the statistics, when you look at it, show the core community is doing by far the vast majority of the work.|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|LAMB: Last sentence, I mean last paragraph: "The user who visits Wikipedia to learn about some subject to confirm some matter of fact is rather in the position of a visitor to a public restroom." – I know you‘ve seen that …

WALES: Right.

LAMB: … many times …

WALES: Yes.

LAMB: "It may be obviously dirty so that he knows to exercise great care or it may seem fairly clean so that he may be lulled into a sense of – a false sense of security. What he certainly does not know is who has used the facilities before him."

Mr. McHenry‘s not very happy with you.

WALES: Well, I had dinner with Bob after he wrote this article. And he‘s a really very thoughtful, nice guy. So I don‘t actually know if he regrets this inflammatory rhetoric because now he‘s sort of gotten famous as the public toilet guy.

So – but the ultimate point there is an interesting point but one that I feel is invalidated by the fact that there is a community. And I suppose if you want to call it a public restroom you can but it‘s a public restroom that‘s kept immaculately clean for the most part. And most people are more than happy to go into, you know, the Four Seasons hotel and use the public restroom because it‘s cared for by people.

So the analogy is cute but it‘s strained I think. His substantive criticisms are things that, yes, I mean one of the interesting things about Wikipedia is that although the average quality of the articles is very, very high the people who use Wikipedia say, you know, you can – you can say, this is actually – it‘s a miracle that it works at all. But the fact that it‘s pretty darn good is really interesting.

But it is true, any article that you go to may have been edited just five minutes ago and destroyed. And so that‘s something that we‘re constantly studying within the community is how do we – particularly when we think about going into CD ROM or print, which is really necessary for our goals with respect to digital divide and developing countries, how do we identify particular versions of articles that we can say well, this is the one – this is the clean one and this is – this we don‘t know about.

So that‘s an ongoing discussion in the community is how do we get from our always in progress, always edited site to a 1.0 stable version that we can say well this is – these are articles that have been vetted by the community and that we feel are good enough in some sense. And that‘s our goal.

Our goal has always been Britannica or better quality. We don‘t always achieve that. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|LAMB: You‘re going to recognize this also. "I stopped participating in Wikipedia when funding for my position ran out. That does not mean that I am merely mercenary. I might have continued to participate were it not for a certain poisonous social or political atmosphere in the project." Larry Sanger. Who is he?

WALES: So Larry was an employee of mine who was editor and chief of a prior project, Nupedia, and was the first editor and chief at Wikipedia. And he was never comfortable with the very open social model. He tends to come from a more of a Britannica school of thought of vetted experts reviewing content.

And that‘s essentially a philosophical difference between he and I about that sort of thing.

LAMB: He calls it anti-elitists.

WALES: Yes, and I actually feel that‘s wrong. I think that I‘m – in my own way I‘m much more elitist then Larry even. And – but it‘s the difference between – it‘s perhaps anti-credentialist. To me the key thing is getting it right. And if a person‘s really smart and they‘re doing fantastic work I don‘t care if they‘re a high school kid or a Harvard professor, it‘s the work that matters. And you can‘t coast on your credentials on Wikipedia. You have to – you have to enter the marketplace of ideas and engage with people.

I feel his view on the social environment are a bit out dated. He hasn‘t been in the project for quite some time and so …

|--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Citazione==

{{Citazione|It was a very different feel from Wikipedia where you just plunge in and, you know, if it isn‘t that great that‘s fine, somebody else will pick it up and take it on. And you know it doesn‘t have to be a full complete article. You can just write one paragraph and you start off by saying it is. And in French Wikipedia they came up with a fantastic phrase, they call it the piranha effect which is you start with a little tiny article and it‘s not quite good enough so people are picking at it and sort of a feeding frenzy and articles grow. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

==Bomis==
{{Citazione|WALES: Well, Bomis is – it‘s a search engine so there‘s all kinds of content on there. And Bomis always had a market similar to say Maxim magazine. So it‘s kind of a guy-oriented search engine. But, yes, no. The story is much exaggerated by – through history so. |--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:53, 25 mar 2009 (CET)|<ref>{{cite news
|title=Q&A: Jimmy Wales, Wikipedia founder
|author=[[Brian Lamb|Lamb, Brian]]
|url= http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1042
|work=C-SPAN
|date=September 25, 2005
|accessdate=2006-10-31}}</ref>}}

Wikipedia - Press Coverage/2009

2009-03-25T00:45:03Z

Andrea: