Cantiere - Contributi utente [it]

Discussione:LinuxDay:Finanziamento

2008-11-24T08:27:56Z

Ciampix: /* partecipazioni / donazioni */

{{Discussioni}}
{{TOCright}}

==Finanziare i progetti e in particolare LinuxDay==

In questi giorni ho riflettuto molto su quello che sto facendo. Il progetto "Cantiere" nel suo insieme cresce e mi rendo conto delle incredibili potenzialità e possibilità.
Dunque si fa impellente la questione delle aspettative e diventa necessario rifare il punto della situazione.

Ora l'attenzione è concentrata su [[LinuxDay]]. Ecco alcune considerazioni sparse:
* mi convinco sempre di più che LinuxDay sia un progetto valido e il risultato potrà interessare molte persone;
* ancora c'è molto lavoro da fare per costruire una piattaforma di collaborazione che sia efficace, chiara e non troppo complicata.
* le collaborazioni avviate finora sono state eccezionali, in particolare con [[Utente:Andrea|Andrea]], [[Utente:PauLoX|PauLoX]], [[Utente:Franco|Franco]], [[Utente:Emil|Emil]], [[Utente:Francesca|Francesca]], [[Utente:Giancarlo|Giancarlo]].
* la mole di cose da fare che mi cade sulle spalle è enorme. Ma è un lavoro che mi appassiona molto. C'è molto da fare nella comunicazione del progetto, nella ricerca di nuove collaborazioni.

In considerazione però dell'impegno che questo progetto mi prende, è importante per me capire come far quadrare il tutto professionalmente, fermo restando il rispetto per alcuni principi basilari, in particolare.
* l'opposizione alle logiche classiche di copyright
* l'assoluta indipendenza nella ricerca e nello sviluppo dei video

Prendendola larga, credo che simili progetti potrebbero essere finanziati seguendo 4 strade:
* committenza
* competenza
* consulenza
* vendita

===committenza===
Nella committenza, qualcuno di esterno richiede la creazione di un prodotto con certe caratteristiche, e mette dei soldi sul piatto. Si contratta, ma in genere si produce secondo le esigenze del committente. Non è questo il caso (LinuxDay) e forse difficilmente si accetteranno lavori di questo genere, in quanto i condizionamenti del committente possono essere forti, visto che lui paga e giustamente pretende un lavoro di suo gusto. Ma questo entra in conflitto con l'indipendenza della ricerca.

===competenza===

Nella competenza, il video è un veicolo pubblicitario per un'altra attività: insegnamento di GNU/Linux, vendita di computer, assistenza tecnica, per fare degli esempi. Anche questo modello di business devo scartarlo, perché finirei per fare altro e non produrrei più video.

Probabilmente altri sfrutteranno i video professionalmente. Sono contento se questo succede, significa che il mio lavoro ha un senso di esistere.

===consulenza===

Poi c'è la consulenza, intesa come gestione e sviluppo di video partecipativi. La responsabilità sui contenuti è di altri, noi gestiamo solamente la piattaforma. Non è il caso per LinuxDay e anche con il Cantiere siamo ancora in alto mare.

E poi non è che faccio questo lavoro "pour parler". Mi piace approfondire certi argomenti, non tutti.

===Vendita===
Non ci resta che la vendita. Di che cosa? A chi?
Ho fatto una lista delle possibilità:
* partecipazioni / donazioni
* versioni non "crippled" o ad hoc
* vendita di DVD

==Vendita in dettaglio...==

===partecipazioni / donazioni===

Chi si riconosce nel messaggio, lo trova utile, lo usa professionalmente, ne vorrebbe di nuovi e ha la disponibilità finanziaria, potrebbe supportare lo sviluppo di nuovi episodi.

Non è una strategia che possa garantire una sicurezza di finanziamento, in quanto tutto dipende dalla buona volontà delle persone.

In questa categoria va inclusa anche la ricerca di fondi presso fondazioni private (Google?) o enti pubblici, ma come sappiamo questa è un'attività che richiede tempo e pazienza.

:Se posso fare una critica/suggerimento Christian, se il video lo hai prodotto o lo hai in produzione, sei tu che stabilisci il prezzo valutando:
:* se riesci a viverci
:* se riesci a mantenere lo sviluppo dei progetti che hai in cantiere
:* valutando gli imprevisti (sei un libero professionista...e se ti ammali che fai?)
:ecc. che sai meglio di me. Per cui, secondo me, tu devi stabilire il prezzo e indicare (come MediaWiki sta facendo in questi giorni) con una barra o qualcosa, il raggiungimento dell'obbiettivo.
:È un segno di trasparenza che sarebbe molto apprezzato e che, spronerebbe la gente a finanziare vedendo il livello raggiunto.
:Io metterei una barra per ogni video/progetto indicante lo stato di avanzamento del finanziamento. Si può contribuire anche con poco ma quel poco dovrebbe essere il più visibile possibile. Io metterei anche una form con i commenti alla donazione. Io, per esempio, ti darei personalmente qualcosa (come ho dato a mediawiki) ma vorrei vedere dove e come va a finire il mio finanziamento.
:--[[User:Ciampix|Ciampix]] ([[User talk:Ciampix|discussione]]) 09:27, 24 nov 2008 (CET)

===versioni non "crippled" o ad hoc===

I video prodotti verranno indubbiamente rilasciati con licenze copyleft (CC by-sa e GNU GDL). Pur rimanendo in questa logica però si potrebbero prevedere delle piccole limitazioni formali, mantenute fino all'ottenimento del finanziamento. Fra queste limitazioni si può pensare:
* versioni a risoluzione o dimensioni più basse
* il logo "biasco.ch" in sovraimpressione
* la vendita di versioni con loghi ad hoc

In quest'ultima categoria rientra chiaramente anche la pubblicità.

===vendita di DVD===

Altra alternativa è invece la vendita di DVD, non solo contenenti il video per DVD players, ma anche il video già compresso in diversi formati, una versione offline del materiale e magari addirittura il materiale grezzo per eventuali rimontaggi.

Chiaramente il costo dei DVD deve essere ragionevole e competitivo rispetto allo sforzo di copiarselo, ma deve comprendere anche i costi di stampa, grafica e spese di spedizione.

:Ieri (2 Novembre 2008) abbiamo (noi del [http://www.linuxtrent.it LinuxTrent]) mostrato "Lo Gnu ..." alla fiera "Fa la cosa giusta" di Trento; in alcuni momenti si formavano capannelli di persone: http://www.flickr.com/photos/crackedboy/2997080942/in/set-72157608601498985/

:Credo che l'idea dei DVD sia molto valida, perchè uno può guardarseli sul player casalingo senza accendere il pc. Potrebbero essere acquistati in lotti dai LUG, per esempio, e distribuiti in occasioni come queste.

:--[[User:Rresoli|Rresoli]] ([[User talk:Rresoli|discussione]]) 09:06, 3 nov 2008 (CET)

==Conclusione==
Volevo condividere con voi queste riflessioni e sapere cosa ne pensate.

Rispondetemi in questa pagina di discussione oppure scrivetemi una mail: i n f o @ b i a s c o . c h

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:46, 6 ott 2008 (CEST)

===Blender===

Spero di poterti rispondere più velocemente domani, comunque la pubblicazione dei video del progetto blender utilizza delle tecniche di finanziamento che si possono applicare a questo caso, magari sul loro sito trovi degli spunti.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:20, 6 ott 2008 (CEST)

== CPM, Costo di produzione, lingue ==

Da una parte concordo con Francesca che il prezzo attuale deve essere almeno di 2'000 euro se questo vuole essere un lavoro. Senza considerare i ritmi di lavoro forsennati, ho impiegato più di tre mesi per realizzare due episodi (senza tenere conto dello sviluppo del format e del lavoro prima). Bisognerebbe poi considerare oneri fiscali, contributi etc e dunque la stima appare subito più che legittima.

Forse le prossime puntate possono essere un po' più veloci, ma ancora non abbiamo calcolato lo sforzo necessario nella distribuzione del video e nella ricerca fondi.

D'altra parte bisognerà anche considerare quanto il mercato valuta simili lavori.
* esiste un mercato?
* chi è interessato a questi lavori, che valore gli dà?
* Chi sono i concorrenti? Possono offrire prodotti simili allo stesso prezzo?
Sono tipiche domande da imprenditori, business plan e altre cose antipatiche. Ma forse sono domande che dobbiamo porci.

Un altro aspetto interessante potrebbe essere quello del valore dato rispetto agli standard della pubblicità. Da qualche parte ho letto che per la pubblicità in video su internet, tutto si misura in [[Wikipedia:Cost-per-mille|Cost-per-mille]] ovvero, quanto sono disposto a pagare io azienda per 1'000 visioni del video? Sembra che allo stato attuale il valore oscilli fra i 15 e i 90 dollari.

Consideriamo la cifra tonda di 20 euro. Se il video costasse 2'000 euro, significherebbe che sarebbe interessante per uno sponsor se facesse 100'000 click. Nel caso del famoso π-videoblog 4 siamo sicuramente intorno ai 40'000 se consideriamo che sono più di 18'000 solo su arcoiris, almeno 7'000 dal mio sito, oltre 4'000 su Youtube, e poi una marea di persone l'hanno postato su Google, Youtube, Libero, etc. E poi ancora le visioni "fisiche" durante i LinuxDay, convegni, etc.

Lontani dai 100'000? Ma stiamo parlando solo della versione in italiano! Ci potrebbero essere le versioni in inglese, spagnolo, e forse anche in francese e tedesco (al limite però...). Dunque, forse si potrebbe pensare che il costo produttivo va suddiviso fra le potenzialità delle varie lingue.

Nello stesso tempo però è evidente che non tutti i video possono avere lo stesso successo. Firefox interesserà probabilmente di più di GNOME o di Ekiga.

Che ne dite?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:24, 22 ott 2008 (CEST)

:Interessante il secondo aspetto. Con un'adeguata pubblicità, si potrebbero raggiungere i 100'000. Credo poi che con le versioni inglese e spagnolo la cifra si raggiunga molto più in fretta (se qualche amico di amico con un blog in inglese ti fa pubblicità, le cose sono ancora più semplici). Ad ogni modo è un'idea, bisognerebbe vedere se lo sponsor è interessato ad un'utenza ''estera''. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:57, 22 ott 2008 (CEST)

::Molto meglio se direttamente lo sponsor è estero!
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:19, 22 ott 2008 (CEST)

Discussione:Compressioni e video sharing

2008-10-31T07:47:48Z

Ciampix: /* Formati, compressioni, etc. */

{{Ritorna Pagina principale}} {{Discussioni}}

== Formati, compressioni, etc. ==

Per l'ennesima volta sto affrontando la questione dei formati, delle compressioni, etc.

Avevo già fatto un lungo ragionamento che mi aveva portato a concludere che al momento attuale bisognava considerare almeno questi formati di distribuzione:

* mp4/h264: il non plus ultra della compressione al momento
* ogg/theora: il formato etico di riferimento
* avi/xvid: il formato "televisivo", ma più libero rispetto al DivX
* flash: indispensabile per la diffusione e l'embedding

Questi erano i formati generali, che però a sua volta si suddividevano. Dell'mp4 dovrebbero esserci due versioni: la alta definizione e quella per iPod. Per il flash idem: una a bassa risoluzione per connessioni lente e una più veloce.

Insomma, un bel casino.

Il passo successivo è quello dei programmi per fare queste compressioni: quali scegliere, tenendo conto che non ho Windows.

Ieri ho scoperto Avidemux, ed è stata una piacevole sorpresa.

Ma capire quali sono i settaggi migliori non è facile.

Oggi ho però capito che può essere conveniente appoggiarsi alle conoscenze dei "grandi". Come comprime YouTube? e Blip.Tv? etc...

Insomma, partiamo dal flash: se le compressioni già le fanno loro, perché devo impazzire io?

A questo sto lavorando.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:10, 28 ott 2008 (CET)

:Mi sono rinfrescato un pò le idee su formati, contenitori e codec e provo a riassumere le mie idee:
:# '''Qualità''': Sostanzialmente [http://it.wikipedia.org/wiki/DivX DivX], [http://it.wikipedia.org/wiki/XviD Xvid] e [http://it.wikipedia.org/wiki/H.264 h264] implementano lo standard [http://it.wikipedia.org/wiki/MPEG-4 MPEG-4]. Essendo h264 il miglior codec tra i 3 in quanto a qualità, propongo di usare solo questo ma di farlo utilizzando un encoder libero come [http://en.wikipedia.org/wiki/X264 x264] (tramiate ffmpeg, avidemux, etc ...) usando il contenitore standard [http://en.wikipedia.org/wiki/Mp4 mp4] (e non mov)
:# '''Diffusione''': [http://en.wikipedia.org/wiki/FLV FLV] per la distribuzione web (si può produrre comodamente con avidemux) che tra l'altro è un contenitore per h.264
:# '''Libertà''': [http://it.wikipedia.org/wiki/Ogg Ogg] come alternativa totalmente libera
:# '''Comodità''': anche se qualitativamente peggiore e più voluminoso il formato [http://it.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 Mpeg-2] è senz'altro il più utilizzato sui lettori DVD e rendere disponibile una versione pronta da masterizzare su dvd e riprodurre sarebbe molto comodo
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 17:31, 28 ott 2008 (CET)

::Condivido questa tua suddivisione che è perfettamente in linea con quello che pensavo. L'unica differenza sta nel quarto formato, che io pensavo potesse essere avi/xvid, migliore dell'MPEG-2, e leggibile dai DivX player o Harddisk player.
::Io ieri, grazie a Avidemux che non conoscevo ancora, sono riuscito a creare finalmente i file avi/xvid direttamente dal master. Però credo che ci siano alcuni problemi da risolvere. Io ho un HD Player (LaCie) collegato a un vecchio TV a radiazioni nucleari (scherzo, intendo il vecchio tubo catodico...) che è in formato 4:3. Allora, i risultati che ho ottenuto sono i seguenti:
::* avi/xivd 800x500 ~1500bps: sul computer perfetto. In tv si vede male. saltano i pixel e appaiono strani artefatti.
::* avi/xivd 640x480~1200bps: sul computer buono. In tv si vede bene.
::La prima domanda che mi sorge è: il problema del primo dipende dalla dimensione o dal bitrate? È solo il mio HD che fa 'sto problema?
::Esiste poi un altro aspetto importantissimo. Se il file viene visto in Tv primariamente, mi sa che bisogna fare quella brutta operazione di inserire un contorno nero per contrastare l'overscanning degli schermi tv. Ad esempio con il mio televisore sparisce un buon 10% per lato. Che succede su schermi 16:9? chi potrebbe testarlo?
::Questa questione si pone anche nel caso scegliessimo l'mpeg-2 come quarto formato.
::Ma non finisce qui! Altre questioni è quella di decidere:
::* che formati usare nella pagina dei risultati (http://www.biasco.ch/pinguide)
::* su quali siti di file sharing distribuire i video e come presentarli nella pagina?
::* e molto più a monte, come impostare la pagina!
::eheheh... ne ho messa di carne al fuoco...
::Faccio così: carico su blip.tv i due file avi.
::Dimenticavo! Hai ragione per la questione mov/mp4. Carico anche quel file. Comunque credo che il mov coincide in pratica con l'mp4, nel senso che basterebbe cambiare il suffisso. Mi provi a dar conferma di questa mia supposizione?
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:06, 28 ott 2008 (CET)

:::Dal momento che il target di divx, xvid e mp4 è lo stesso, ovvero la riproduzione ad alta qualità su pc, mi sembra meglio sceglierne uno solo, nello specifico mp4 per la sua qualità.
:::Purtroppo ci sono moltissimi lettori dvd che non leggono divx, xvid o mp4 ma solo dvd standard in mpeg-2 ed è per questo che ho proposto l'ultimo formato, tra l'altro il formato dvd video è pensato appositamente per la riproduzione su TV e, sia la risoluzione che il bitrate sono pensati per funzionare bene su tutti i lettori e tutte le tv PAL e NTSC e quindi non abbiamo tutti quei problemi che si presentano con il tuo HD Player.
:::Partendo dal master con avidemux basta usare il menu Auto > DVD e viene generato il filmato con risoluzione e bitrate standard (aggiunge anche i bordi se serve) pronti per essere visualizzati su tutti i lettori dvd standard.
:::Per quanto riguarda i contenitori, il mov è stato usato come base per il formato mp4 che però è una sua evoluzione nonché uno standard aperto, per l'esattezza [http://en.wikipedia.org/wiki/Mp4 Mpeg-4 Part 14]
:::Per concludere penso che la mia proposta di sopra con i 4 formati per i 4 target diversi copra un pò tutte le esigenze.
:::Per la distribuzione possiamo continuare ad usare blip.tv ed inserire un filmato anche su youtube e googlevideo con dei link a blip.tv in maniera da avere la massima diffusione ma anche un "repository" cn tutti i formati.
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:54, 28 ott 2008 (CET)
--[[User:Ciampix|Ciampix]] ([[User talk:Ciampix|discussione]]) 08:47, 31 ott 2008 (CET)

Suggerimento: su Linux si può installare un pacchetto che si chiama [http://oggconvert.tristanb.net/ OggConvert] che automatizza il processo di conversione da qualunque formato a libero. Per alleggerire, una volta scelto il formato fisico (pixel e framerate) basta lanciarlo...purtroppo per adesso non mi pare ci sia per Mac...

==Nuovi test==

Dunque dunque. Ho effettuato alcuni test. Innanzitutto però una precisione: divx, xvid e mp4 per me non seguivano lo stesso target. Concordo l'analisi su mp4, ogg e flv. Ma io consideravo in concorrenza per essere visti in televisione divx, xvid, mpeg-2, vob e VIDEO_TS. VIDEO_TS, vob, e mpeg-2 potrebbero apparire la stessa cosa ma non è proprio così.
Ecco i ragionamenti e test che ho fatto. Uno per uno:
* divx/DivX o avi/DivX: molto buono, letto dal mio HD (il primo con un po' di difficoltà). Ma perché un file proprietario, quando esiste un concorrente semi-libero come l'Xvid?
* La mia scelta era caduta su xvid/avi perché è un formato "quasi" libero, in concorrenza al DivX proprietario, diffuso nelle reti P2P e nettamente migliore rispetto a mpeg-2 e confratelli. Quindi optavo per questo formato a priori perché etico e più moderno, altrimenti forse avrei scelto il DivX nel contenitore .avi.
* VIDEO_TS: Significa in pratica preparare un DVD. Comodo perché già pronto per essere masterizzato, ma scomodo perché malleabile. Cmq otterrei una qualità molto alta con il mio HD, anche se il peso è notevole. Conclusione: scartato.
* vob: Invece di tutto il DVD, si considera solamente il file vob che lo contiene. L'HD lo legge molto bene. Ma diciamo che non è propriamente un file simpatico ed è pesante. Conclusione: scartato.
* fino ad oggi non ero mai riuscito a trovare il modo per encodare in mpeg-2. Avidemux mi ha sorpreso. La qualità è elevata e il peso non è eccessivo.
In conclusione mi verrebbe da dire: scegliamo l'mpeg-2 e basta. Sicuri?
Ho guardato come distribuiscono "Big Buck Bunny", ma non usano l'mpeg-2.

Snobbiamo dunque il buon Xvid? sono tentato... continuo con i test.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:01, 29 ott 2008 (CET)

:Allora direi che sui primi 3 formati siamo tutti d'accordo quindi riepilogo:
:1. '''Qualità''': [http://it.wikipedia.org/wiki/H.264 h264] ( [http://it.wikipedia.org/wiki/MPEG-4 MPEG-4] ) con encoder libero [http://en.wikipedia.org/wiki/X264 x264] (tramiate ffmpeg, avidemux, etc ...) usando il contenitore standard [http://en.wikipedia.org/wiki/Mp4 mp4] (e non mov)
:2. '''Diffusione''': [http://en.wikipedia.org/wiki/FLV FLV] per la distribuzione web (si può produrre comodamente con avidemux)
:3. '''Libertà''': [http://it.wikipedia.org/wiki/Ogg Ogg] come alternativa totalmente libera
:Per quanto riguarda il formato DVD Video (MPEG-2) penso che si parta da un presupposto sbagliato: che tutti abbiano un lettore hardware DivX/Xvid.
:Questo presupposto non è assolutamente realista, soprattutto se si pensa a scenari quali convegni in sale ed aule attrezzate con lettori DVD spesso datati e che fanno difficoltà con DVD+-RW, figuriamoci con DivX/Xvid, e se anche leggessero DivX non è detto che leggano le ultime versione di DivX, in formati non standard o ancora peggio Xvid.
:DivX/Xvid sono molto diffusi ma vengono utilizzati prevalentemente per la riproduzione su pc, ma nel nostro caso abbiamo già mp4/h264 per questo, non per niente sono 3 implementazioni di mpg4 come evoluzione di mpeg2.
:Ora partendo dal presupposto che tutti i lettori da tavolo di DVD leggono il formato [http://it.wikipedia.org/wiki/DVD-Video DVD Video] (mpeg2) e che tutti i programmi di masterizzazione producono un DVD Video a partire da un file mpeg2 costruito secondo gli standard (es: brasero,k3b,etc...) penso che potremmo rendere disponibile semplicemente un file mpeg-2 standard senza impelagarci in "semilavorati" come vob o addirittura VIDEO_TS che non hanno senso fuori dal contesto di un DVD Video.
:Per quanto riguarda il progetto "Big Buck Bunny" hanno fatto la scelta di distribuire il filmato direttamente per Blu-Ray (1920x1080 in mpeg4/h264). Ma se si guarda bene la pagina di download si possono isolare 4 formati principali (escludendo il formato originale non compresso):
:* mpeg/h264 (in molte risoluzioni e contenitori)
:* ogg (come alternativa realmente libera in varie risoluzioni)
:* flv (a bassa qualità su youtube ed alta qualità su vimeo)
:* dvd video (in formato mpeg2 standard fornendo una iso completa di extra)
:Quindi continuo a proporre il 4 formato:
:4. '''Comodità''': formato [http://it.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 Mpeg-2] costruito secondo gli standard [http://it.wikipedia.org/wiki/DVD-Video DVD Video] quindi 720x576 PAL.
:Per quanto riguarda la presupposta minore libertà di mpeg-2 rispetto a Xvid o altri (escluso DivX) vorrei ricordare che è un problema di brevetti software, ma i brevetti software in Europa '''non esistono'''. Se proprio si vuole essere coerenti e distribuire un formato '''libero''' in tutto il mondo l'unico formato adatto è '''ogg'''.
:P.S. non sono un fan di mpeg2 o una spia del consorzio mpeg ma mi rendo semplicemente conto che fornire un formato '''comodo''' all'utente finale sia una mossa strategica/dovuta.
:Al contrario degli altri formati l'utente scarica il filmato, lo masterizza su DVD e lo può leggere su qualsiasi aggeggio elettronico in cui riesce ad inserirlo (escludiamo lo stereo della macchina ;-) )
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 10:05, 29 ott 2008 (CET)

::Ieri sera ho continuato a fare test fino a notte fonda. Sono riuscito a creare un ottimo xvid/avi che funziona perfettamente sul mio HD (adoro avidemux!)
::Dunque credo che in conclusione, la soluzione sia come sempre una via di mezzo. Manteniamo come tu dici l'mpeg-2 PAL, per chi è arretrato con i mezzi. Ma teniamo anche la versione xvid per tre motivi:
::* gli americani e giapponesi che non usano il formato PAL ringrazieranno;
::* a differenza del mpeg-2, xivd non si vede deformato su PC (È qualcosa che dipende infatti dalla forma dei pixel diversa fra TV e PC)
::* più moderno e standard nel P2P
::Io userò quest'ultimo sul mio HD, dunque ce l'ho già.
::Ma passiamo ora ad un'altra questione: il margine. Sia sulla versione mpeg che xvid applicherò un contorno nero del 6% per lato. Questi formati servono essenzialmente per la TV, ma è veramente fastidioso il taglio dei bordi SX e DX dovuto all'overscanning della televisione. L'overscanning varia da TV a TV ma è praticamente sempre presente. In video come questi nostri in cui è importante anche ciò che succede ai lati, un bordo del 6% è consigliabile.
::Carico ora i due file di firefox, così li puoi testare anche tu.
::Ultima questione: dirac. Si può provare!
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:08, 29 ott 2008 (CET)
:::In realtà per "americani e giapponesi" esiste sempre DVD Video NTSC e personalmente non noto deformazioni con mpeg2 sul PC.
:::Mi sembra invece di capire che comunque produrrai un file avi/xvid per comodità personale e quindi tanto vale aggiungerlo ai 4 individuati sopra (finchè lo spazio è gratis ;-) )
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 16:01, 29 ott 2008 (CET)

==MPEG-2 DVD Video==
::http://blip.tv/file/get/Biascoch-FirefoxIlBrowserDiFuoco990.mpg (tasto destro + salva!)
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:08, 29 ott 2008 (CET)
:::Il file che hai uplodato non è standard PAL ed è deformato.
:::Ho creato il file mpeg2 per il filmato di Thunderbird nel seguente modo:
:::- ho usato come fonte il file mp4
:::- ho scalato la risoluzione da 800x500 a 720x450 mantenendo quindi le proporzioni per evitare deformazioni antiestetiche
:::- ho aggiunto sopra e sotto delle barre nere da 63px per arrivare alla risoluzione standard del DVD Video PAL 720x576
:::- ho cambiato il framerate da 29.97fps a 25fps per rispettare lo standard del DVD Video PAL
:::Alla fine ho un file standard DVD Video a 720x576 e 25fps che posso dare in pasto a qualsiasi lettore DVD e senza deformazioni.
:::Non aggiungerei le barre nere laterali.
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 16:01, 29 ott 2008 (CET)

::::Hai ragione che non è un formato PAL, perché il framerate è 29.97 o 30. Me ne ero dimenticato di modificarlo. Lo faccio ora.
::::Per quanto riguarda però la deformazione è l'unico modo che ho per vederlo correttamente sul televisore. Bisogna infatti considerare che i pixel del televisore non sono quadrati, ma rettangolari (rapporto 1:1.07). È per questo che per il sistema PAL esistono in pratica due definizioni: la 720x576 e la 768x576. Solo la seconda è veramente 4:3. Ma il televisore, con 720pixel un po' più larghi arriva a quel rapporto. Il PC, per mostrare bene un PAL, deve "fingere" di avere i pixel rettangolari come il televisore e "spalma" i 720 punti su 768.
::::Dunque si potrebbe ritener necessario ripercorrere il calcolo al contrario. Ci provo e ti dico.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:45, 29 ott 2008 (CET)

:::::Dunque. Ho effettuato nuovi test tenendo conto del framerate a 25fps.
:::::* Ho seguito le tue istruzioni. Il file prodotto è buono, ma in televisione ha due difetti sgradevoli:
:::::** I bordi tagliati (è davvero necessaria una riduzione del 12%)
:::::** L'immagine appare schiacciata (divento più cicciotto di quanto sono). Questo dipende chiaramente dal fatto che in questo processo abbiamo variato le proporzioni. 720x576 non sono infatti 4:3.
:::::La mia proposta-soluzione consiste delle seguenti tappe:
:::::* riduzione da 800x500 a 640x400. In questo modo si lascia lo spazio per il margine;
:::::* aggiunta di un bordo nero di 40p a SX e DX e solamente 70p sopra e sotto, in modo da arrivare a 540 e mantenere le proporzioni 4:3
:::::* variazione del framerate a 25fps.
:::::Questa soluzione si vede molto bene e le proporzioni vengono mantenute. Sarei curioso di sapere come si vedono su un televisore 16:9.
:::::Per quanto riguarda lo Xvid/avi, non si giustifica più come formato televisivo, in quanto deve artificiosamente venir deformato per mantenere le giuste proporzioni in TV, oltre anche all'aggiunta dei bordi.
:::::Forse il suo vantaggio è che comunque comprime molto bene, è praticamente universale grazie a VLC ed è più leggero per la CPU rispetto all'h264 (il mio vecchio powerbook digerisce infatti quest'ultima un po' a rilento). Si potrebbe pensare di tenere comunque una versione a 640x400 e intorno ai 1000bps.
:::::Provo a riassumere i risultati in prima pagina. Che sudata però 'sti formati!
:::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:14, 29 ott 2008 (CET)
::::::Mi sembra che abbiamo raggiunto un ottimo punto di partenza anche se è stata lunga.
::::::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:25, 30 ott 2008 (CET)

==Statistiche del video su Firefox==
Piccola curiosità: Finora Firefox è stato visto più di 1'000 volte, tutte in flash. 5 volte è stato scaricato il file ogg e una volta l'mp4/mov. O la statistica non tiene conto degli scaricamenti, oppure significa che solo pochissimi scaricano il file.
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:29, 28 ott 2008 (CET)

== Settaggio mp4/h264 con Avidemux ==

Potremmo fare i pignoli ed usare le x264. Però io c'ho provato e Quicktime non lo legge. Non è buon segno.

Avevo usato questi settaggi:

'''Video'''
* Mpeg-4 AVC (x264)
* Average Bitrate: Massimo

'''Audio'''
* ACC (FAAC)
* Bitrate: 128kbs

Al momento uso Visualhub, che è veloce e crea un ottimo mp4/h264. Credo che si basi sulle librerie di FFmpeg.

Forse vale la pena rimanere con questo al momento.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:07, 29 ott 2008 (CET)

:Se Visualhub si basa su FFmpeg allora possiamo usare anche Avidemux dal momento che entrambi utilizzano l'encoder [http://www.videolan.org/developers/x264.html x264].
:Non sono un esperto di questo formato ma forse il problema potrebbe risiedere nei settaggi e non nell'encoder o addirittura in Quicktime ma non posso fare prove per verificare la cosa.
:Propongo di lasciare le cose così e continuare a fare dei test sui settaggi con Avidemux per produrre un mpeg4 compatibile, magari si potrebbero vedere quali settaggi usa Visualhub con ffmpeg.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:25, 30 ott 2008 (CET)

== Obiettivo finale ==

Sarebbe bello spostare tutta la fase di codifica video usando solo Software Libero visto che le potenzialità ci sono, e magari produrre qualche bello script che automatizzi tutte le operazioni.

Cercando informazioni per il codec Dirac ho trovato un wiki in cui viene spiegato il processo di [http://diracvideo.org/wiki/index.php/Schroedinger_and_GStreamer conversione video con gstream].

C'è anche un interessante pagina che spiega il processo di [http://diracvideo.org/wiki/index.php/Encode_Big_Buck_Bunny conversione video del cortometraggio BigBuckBunny] partendo dalle single immagini fino ad arrivare al video completo.

Penso che la situazione sia molto simile ai "sorgenti" dei nostri filmati, magari potremmo attingere lì preziose informazioni.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:25, 30 ott 2008 (CET)

== Flash, che fare? ==

Sono veramente indeciso sul da farsi per quanto riguarda il Flash.
Le mie domande sono le seguenti:
* Dove piazzare i video nel sito e nel Cantiere? Nella pagina biasco.ch/pinguide e/o in sottopagine per episodio (biasco.ch/pinguide/pge1)? E nel Cantiere?
* Che dimensioni della finestra utilizzare? Preferire finestre grandi (640x400) ma che non ci stanno nella pagina oppure finestre più piccole, ma con una definizione più bassa?
* Che definizione e bitrate del video preferire? 640x480, 1000bps, 480x300, 650bps, 420x300 500bps...
* Quale servizio usare da "embeddare" nel sito? youtube, blip.tv o altro?

:Mi verrebbe da dire che è meglio lasciare perdere le finestre grandi e i bitrate elevati:
:* molte persone non hanno la connessione sufficientemente veloce o stabile
:* l'unico servizio che offre la finestra grande con un'alta definizione è blip.tv, che però offre un servizio di streaming progressivo.
:* nel sito, con la grafica attuale, non so dove farcela entrare una finestra 640x400
:Mi dispiace però mostrare il nostro lavoro su un francobollo...
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:31, 30 ott 2008 (CET)

::Mi pare che su youtube ci sia la possibilità di caricare la versione ad alta qualità e quella ad alta qualità che si possono poi cambiare durante la riproduzione.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 12:39, 30 ott 2008 (CET)

== Convenzione dei nomi ==

Ma c'è una motivazione per i numeri che aggiungi ai nomi dei vari file con estensioni diverse?

Personalmente adotterei una convenzione univoca del nome del file cambiando poi solo l'estensione del file.

Uno dei risvolti pratici di questa unificazione dei nomi è che Totem o programmi simili se trovano un file di sottotitolo con il nome identico a quello del file a parte l'estensione, lo carica direttamente nella riproduzione facilitando la vita a chi non ha mai usato i sottotitoli e non sa come associarli al video, ed in più al cosa funzionerà per tutte le versioni dei file perchè il nome varia solo per l'estensione.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 12:53, 30 ott 2008 (CET)

:Non dipende da me. Fa da solo blip.tv
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:57, 30 ott 2008 (CET)

::Peccato. Numeri a parte ho rinominato le varie versioni con un nome del tipo "Firefox-Il_browser_di_fuoco" per mantenere al consistenza (nessuno spazio) del nome e aumentarne la leggibilità.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 13:06, 30 ott 2008 (CET)

== Metadati ==

Noto adesso che come per i nomi dei file non esiste una convenzione sui metadati da associare ai file e/o ai portali dove si trovano i file stessi.

Per esempio sul cantiere la puntata su Firefox si chiama: "Firefox, il browser di fuoco" mentre su blip.tv si chiama "Firefox: il browser di fuoco".

So che sono sottigliezze ma sarebbe comodo per facilitare la distribuzione creare una sottopagina [[LinuxDay:Episodio_1/Metadati|metadati]] per ogni filmato in maniera più schematica e sintetica rispetto alla pagina di [[LinuxDay:Episodio_1/Sinossi|sinossi]].

Tale pagina può essere visualizzata nella pagina principale dell'episodio o nella pagina di sinossi che a sua volta viene mostrata in quella principale.
L'alternativa potrebbe essere quella di schematizzare meglio la pagina di sinossi.

Propongo di inserire nella pagina di metadati solo i metadati visualizzati da gnome e totem per ogni filmato, così come avevamo deciso in fase pre-LinuxDay per quanto riguardava i metadati dei file ogg, ovvero:
* Titolo
* Artista
* Album
* Anno
* Durata
* Commento ''(licenza)''

Questi dati dovrebbero poi essere inseriti nei file video distribuiti come metadati dal momento che tutti i formati li prevedono.

Per quanto riguarda il formato ogg ho inserito un howto su come inserire i metadati inaugurando una sezione [[Cantiere:Distribuzione/Script|script]] dove inserire pezzi di codice da condividere per velocizzar e la produzione video e permettere a tutti di sperimentarla e magari migliorarla partecipando anche a questa delicata fase del progetto.

Qui trovate un esempio di pagina per i [[LinuxDay:Episodio_1/Metadati|metadati]].

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 13:37, 30 ott 2008 (CET)

:Lo scopo della sinossi per me era proprio questo. Unificare le informazioni che vengono caricate nei siti di video sharing, e facilitare anche terzi che vogliono usare l'opera a citarci correttamente e usare delle descrizioni preconfezionate. Opterei comunque per una concentrazione delle pagine con questo scopo e preferirei che fosse tutto sulla pagina Sinossi che può essere adattata ad un nuovo standard. Se comunque c'è veramente bisogno di più pagine, facciamole.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:10, 30 ott 2008 (CET)

::Ok. Importo il contenuto della pagina di metadati nella sinossi ed abbozzo una convenzione.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:53, 30 ott 2008 (CET)