Cantiere - Contributi utente [it]

Copione della WikiGuida "Wikiquote"

2012-03-07T13:44:55Z

Francesca: corr.

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==Wikiquote in breve / Persone e opere==
===VIDEO===
====Cos'è====
Wikiquote è un'antologia libera e multilingue che raccoglie e organizza citazioni e aforismi particolarmente significativi o illustrativi.

Oltre alle frasi di persone o personaggi noti, Wikiquote colleziona anche espressioni rilevanti senza una paternità precisa, come ad esempio i proverbi e i modi di dire.

===AUDIO===

====Voci autori====
Tutte le citazioni degne di nota di uno specifico autore sono inserite in una voce a lui dedicata.

====Provenienza delle fonti====

Nella pagina, le sue frasi sono raggruppate in base alle opere o ai contesti di provenienza: opere letterarie, teatrali o musicali, programmi televisivi o radiofonici, articoli di giornale, fumetti e cartoni animati… l'importante è che siano fonti reperibili e verificabili.

====Voci Opere collettive ====
Le opere collettive, come i film o i romanzi scritti a più mani, che per definizione non hanno un unico autore, hanno una loro voce specifica.

====Voci varie====
In Wikiquote si raccolgono anche espressioni degne di nota di cui l'autore è sconosciuto, come proverbi, modi di dire e slogan.

====Argomenti====
Esistono poi le pagine tematiche che raccolgono le citazioni dedicate ad uno specifico argomento.

==Come citare==
===VIDEO===

====Diritto di citazione====

Gli accordi internazionali, come pure il diritto italiano, concedono la libertà di citazione, purché si rispettino determinate condizioni.

Wikiquote è l'unico progetto della Wikimedia Foundation che contiene anche materiale ancora completamente protetto dal copyright tradizionale.

===AUDIO===

====Citazioni consentite dalla legge====

Una citazione deve sempre essere breve e funzionale a fini didattici, scientifici o, in genere, illustrativi.

====Trascrizione esatta====

La sua trascrizione deve essere esatta: non è corretto attribuire a qualcuno quello che non ha detto.

====note====
Se necessario, vanno inserite anche informazioni aggiuntive minime che possano aiutare a comprendere il valore del brano scelto.

====Fonti====
Ogni citazione deve essere collegata alla sua fonte.

I riferimenti bibliografici devono essere precisi e riportati in modo completo e, nel caso di traduzioni, è importante includere anche il nome del traduttore e dell'edizione tradotta.

Sono ammesse le citazioni riferite da qualcun altro, ma dove possibile si preferisce la fonte originale.

====Citazioni errate====

In Wikiquote si insiste molto sull'accuratezza e la precisione delle fonti, tanto che esiste anche una pagina dedicata alle citazioni riportate in modo errato o assegnate alla persona sbagliata.

==Linee editoriali==
===VIDEO===

====Citazioni senza fonti====

In passato, l'inserimento in Wikiquote di citazioni senza l'indicazione della fonte era tollerato. Ora invece non è più ammesso.

In ogni voce, le citazioni senza fonte sono raccolte in un paragrafo dedicato: le più improbabili vanno via via eliminate, mentre per le altre si cerca di rintracciarne la provenienza.

===AUDIO===

====Selezione====

I brani scelti devono esprimere in modo chiaro e sintetico un concetto, o essere, per come sono state scritte o pronunciate, particolarmente notevoli e originali.

Non vanno inserite tutte le frasi di una persona o un'opera, ma solo le più significative e illustrative.

====NPOV====
Le citazioni sono per loro natura di parte, ma una voce non deve contenere solo quelle che coincidono con il proprio orientamento politico o gusto personale.

Vanno invece selezionate le citazioni che al di là della propria opinione sono veramente significative ed emblematiche di un soggetto o un'opera.

====No recentismo====

Buona prassi è anche chiedersi se tra dieci anni la citazione avrà ancora una sua rilevanza.

Col tempo, le citazioni che hanno perso d'importanza vanno cancellate.

====Utilità====

Le citazioni devono anche rappresentare uno spunto per l'approfondimento, esattamente come una voce enciclopedica è un modo per orientarsi su un tema.

====Relazione con altri progetti====

In ogni voce è possibile trovare o aggiungere un collegamento ad altri progetti fratelli e a qualsiasi sito internet utile all’approfondimento.

==Argomenti==
===VIDEO===

====Voci tematiche====

Una citazione inserita in una voce di un autore o di un'opera può anche essere riportata, in seconda battuta, all'interno di voci tematiche, dove si raccolgono citazioni riguardanti uno specifico argomento.

In queste pagine vanno aggiunte solo le citazioni che dicono effettivamente qualcosa di interessante sul tema, non quelle che menzionano solamente il concetto.

===AUDIO===

====Categoria:Argomenti====

Le voci tematiche sono organizzate in categorie che raggruppano i temi a seconda della loro natura. Dai luoghi alle discipline, dagli oggetti alle azioni...

====Fonti per citazioni "tematiche"====
In queste pagine non sono riportati i riferimenti bibliografici, ma si rimanda alla pagina dell'autore o dell'opera che già li contiene.

====Organizzazione della voce====
Le citazioni sono elencate in ordine alfabetico, a meno che un autore o un'opera non abbia dedicato all'argomento un certo numero di brani significativi.

====Brani anonimi sul tema====

In queste pagine sono raccolti anche i proverbi, i modi di dire e in genere tutte quelle espressioni non attribuibili a una persona in particolare che toccano il tema della pagina.

Quest'ultime spesso non hanno altra collocazione se non in queste voci tematiche.

====Citazioni su====

Le citazioni invece che concernono una persona, un'opera o un personaggio vengono inserite in un capitolo specifico nella loro pagina.

==Lingue e progetti fratelli==

===VIDEO===

====Progetti linguistici e record italiano====

Wikiquote in italiano raccoglie esclusivamente frasi in italiano.

Ma come per Wikipedia esistono anche una Wikiquote in inglese, in francese, tedesco e molte altre lingue.

La versione italiana è attualmente la terza più sviluppata, dopo quelle inglese e polacca.

=== AUDIO===

====Citazioni tradotte ufficialmente====

Per le citazioni in lingue diverse dall'italiano si devono usare le traduzioni ufficiali: nel caso dei film, le parole del doppiaggio italiano, anche se non tradotte letteralmente; nel caso dei libri, una traduzione italiana in commercio.

====Citazioni in lingua originale====

Eccezionalmente è ammessa la versione in lingua originale, se questa è scritta in una forma particolare o è di difficile traduzione.

====traduzioni multiple====
In alcuni casi, come per gli incipit di testi famosi, possono convivere più traduzioni della stessa frase.

====Traduzioni caserecce====

È concesso inserire traduzioni proprie come integrazione solo se non ne esistono di ufficiali, come ad esempio nel caso di proverbi di lingue straniere.

====Dialetti====

Nel progetto hanno un loro spazio anche i dialetti italiani da cui vengono ripresi proverbi, modi di dire, filastrocche e altre espressioni appartenenti alla cultura popolare di una regione.

==Finale==
===VIDEO===

====Facilità di collaborazione====

Come Wikipedia, Wikiquote vive e si sviluppa grazie alla collaborazione aperta di tutti. Chiunque può partecipare ed è davvero semplice!

E come disse Giacomo Leopardi scrivendo al fratello: "Il fare è il miglior modo d'imparare."

Copione della WikiGuida "Wikiquote"

2012-03-07T13:35:40Z

Francesca: corr

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==Wikiquote in breve / Persone e opere==
===VIDEO===
====Cos'è====
Wikiquote è un'antologia libera e multilingue che raccoglie e organizza citazioni e aforismi particolarmente significativi o illustrativi.

Oltre alle frasi di persone o personaggi noti, Wikiquote colleziona anche espressioni rilevanti senza una paternità precisa, come ad esempio i proverbi e i modi di dire.

===AUDIO===

====Voci autori====
Tutte le citazioni degne di nota di uno specifico autore sono inserite in una voce a lui dedicata.

====Provenienza delle fonti====

Nella pagina, le sue frasi sono raggruppate in base alle opere o ai contesti di provenienza: opere letterarie, teatrali o musicali, programmi televisivi o radiofonici, articoli di giornale, fumetti e cartoni animati… l'importante è che siano fonti reperibili e verificabili.

====Voci Opere collettive ====
Le opere collettive, come i film o i romanzi scritti a più mani, che per definizione non hanno un unico autore, hanno una loro voce specifica.

====Voci varie====
In Wikiquote si raccolgono anche espressioni degne di nota di cui l'autore è sconosciuto, come proverbi, modi di dire e slogan.

====Argomenti====
Esistono poi le pagine tematiche che raccolgono le citazioni dedicate ad uno specifico argomento.

==Come citare==
===VIDEO===

====Diritto di citazione====

Gli accordi internazionali, come pure il diritto italiano, concedono la libertà di citazione, purché si rispettino determinate condizioni.

Wikiquote è l'unico progetto della Wikimedia Foundation che contiene anche materiale ancora completamente protetto dal copyright tradizionale.

===AUDIO===

====Citazioni consentite dalla legge====

Una citazione deve sempre essere breve e funzionale a fini didattici, scientifici o, in genere, illustrativi.

====Trascrizione esatta====

La loro trascrizione deve essere esatta: non è corretto attribuire a qualcuno quello che non ha detto.

====note====
Se necessario, vanno inserite anche informazioni aggiuntive minime che possano aiutare a comprendere il valore del brano scelto.

====Fonti====
Ogni citazione deve essere collegata alla sua fonte.

I riferimenti bibliografici devono essere precisi e riportati in modo completo e, nel caso di traduzioni, è importante includere anche il nome del traduttore e dell'edizione tradotta.

Sono ammesse le citazioni riferite da qualcun altro, ma dove possibile si preferisce la fonte originale.

====Citazioni errate====

In Wikiquote si insiste molto sull'accuratezza e la precisione delle fonti, tanto che esiste anche una pagina dedicata alle citazioni riportate in modo errato o assegnate alla persona sbagliata.

==Linee editoriali==
===VIDEO===

====Citazioni senza fonti====

In passato, l'inserimento in Wikiquote di citazioni senza l'indicazione della fonte era tollerato. Ora invece non è più ammesso.

In ogni voce, le citazioni senza fonte sono raccolte in un paragrafo dedicato: le più improbabili vanno via via eliminate, mentre per le altre si cerca di rintracciarne la provenienza.

===AUDIO===

====Selezione====

I brani scelti devono esprimere in modo chiaro e sintetico un concetto, o essere, per come sono state scritte o pronunciate, particolarmente notevoli e originali.

Non vanno inserite tutte le frasi di una persona o un'opera, ma solo le più significative e illustrative.

====NPOV====
Le citazioni sono per loro natura di parte, ma una voce non deve contenere solo quelle che coincidono con il proprio orientamento politico o gusto personale.

Vanno invece selezionate le citazioni che al di là della propria opinione sono veramente significative ed emblematiche di un soggetto o un'opera.

====No recentismo====

Buona prassi è anche chiedersi se tra dieci anni la citazione avrà ancora una sua rilevanza.

Col tempo, le citazioni che hanno perso d'importanza, vanno cancellate.

====Utilità====

Le citazioni devono anche rappresentare uno spunto per l'approfondimento, esattamente come una voce enciclopedica è un modo per orientarsi su un tema.

====Relazione con altri progetti====

In ogni voce è possibile trovare o aggiungere un collegamento ad altri progetti fratelli e a qualsiasi sito internet utile all’approfondimento.

==Argomenti==
===VIDEO===

====Voci tematiche====

Una citazione inserita in una voce di un autore o di un'opera può anche essere riportata, in seconda battuta, all'interno di voci tematiche, dove si raccolgono citazioni riguardanti uno specifico argomento.

In queste pagine vanno aggiunte solo le citazioni che dicono effettivamente qualcosa di interessante sul tema, non quelle che menzionano solamente il concetto.

===AUDIO===

====Categoria:Argomenti====

Le voci tematiche sono organizzate in categorie che raggruppano i temi a seconda della loro natura. Dai luoghi alle discipline, dagli oggetti alle azioni...

====Fonti per citazioni "tematiche"====
In queste pagine non sono riportati i riferimenti bibliografici, ma si rimanda verso la pagina dell'autore o dell'opera che già li contiene.

====Organizzazione della voce====
Le citazioni sono elencate in ordine alfabetico, a meno che un'autore o un'opera non abbia dedicato un certo numero di brani significativi all'argomento.

====Brani anonimi sul tema====

In queste pagine sono raccolti anche i proverbi, i modi di dire e in genere tutte quelle espressioni non attribuibili a una persona in particolare che toccano il tema della pagina.

Quest'ultime spesso non hanno altra collocazione se non in queste voci tematiche.

====Citazioni su====

Le citazioni invece che concernono una persona, un'opera o un personaggio vengono inserite in un capitolo specifico nella loro pagina.

==Lingue e progetti fratelli==

===VIDEO===

====Progetti linguistici e record italiano====

Wikiquote in italiano raccoglie esclusivamente frasi in italiano.

Ma come per Wikipedia esistono anche una Wikiquote in inglese, in francese, tedesco e molte altre lingue.

La versione italiana è attualmente la terza più sviluppata, dopo quelle inglese e polacca.

=== AUDIO===

====Citazioni tradotte ufficialmente====

Per le citazioni in lingue diverse dall'italiano si devono usare le traduzioni ufficiali: nel caso dei film, le parole del doppiaggio italiano, anche se non tradotte letteralmente; nel caso dei libri, una traduzione italiana in commercio.

====Citazioni in lingua originale====

Eccezionalmente è ammessa la versione in lingua originale, se questa è scritta in una forma particolare o è di difficile traduzione.

====traduzioni multiple====
In alcuni casi, come per gli incipit di testi famosi, possono convivere più traduzioni della stessa frase.

====Traduzioni caserecce====

È concesso inserire traduzioni proprie come integrazione solo se non ne esistono di ufficiali, come ad esempio nel caso di proverbi di lingue straniere.

====Dialetti====

Nel progetto hanno anche un loro spazio i dialetti italiani, da cui vengono ripresi proverbi, modi di dire, filastrocche e altre espressioni appartenenti alla cultura popolare di una regione.

==Finale==
===VIDEO===

====Facilità di collaborazione====

Come Wikipedia, Wikiquote vive e si sviluppa grazie alla collaborazione aperta di tutti. Chiunque può partecipare ed è davvero semplice!

E come disse Giacomo Leopardi scrivendo al fratello: "Il fare è il miglior modo d'imparare."

Copione della WikiGuida "Wikiquote"

2012-03-07T12:57:18Z

Francesca: correzioni

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==Wikiquote in breve / Persone e opere==
===VIDEO===
====Cos'è====
Wikiquote è un'antologia libera e multilingue che raccoglie e organizza citazioni e aforismi particolarmente significativi o illustrativi.

Oltre alle frasi di persone o personaggi noti, Wikiquote colleziona anche espressioni rilevanti senza una paternità precisa, come ad esempio i proverbi e i modi di dire.

===AUDIO===

====Voci autori====
Tutte le citazioni degne di nota di uno specifico autore sono inserite in una voce a lui dedicata.

====Provenienza delle fonti====

Nella pagina, le sue frasi sono raggruppate in base alle opere o ai contesti di provenienza: opere letterarie, teatrali o musicali, programmi televisivi o radiofonici, articoli di giornale, fumetti e cartoni animati… l'importante è che siano fonti reperibili e verificabili.

====Voci Opere collettive ====
Le opere collettive, come i film o i romanzi scritti a più mani, che per definizione non hanno un unico autore, hanno una loro voce specifica.

====Voci varie====
In Wikiquote si raccolgono anche espressioni degne di nota di cui l'autore è sconosciuto, come proverbi, modi di dire e slogan.

====Argomenti====
Esistono poi le pagine tematiche che raccolgono le citazioni dedicate ad uno specifico argomento.

==Come citare==
===VIDEO===

====Diritto di citazione====

Gli accordi internazionali, come pure il diritto italiano, concedono la libertà di citazione, purché si rispettino determinate condizioni.

Wikiquote è l'unico progetto della Wikimedia Foundation che contiene anche materiale ancora completamente protetto dal copyright tradizionale.

===AUDIO===

====Citazioni consentite dalla legge====

Una citazione deve sempre essere breve e funzionale a fini didattici, scientifici o in genere illustrativi.

====Trascrizione esatta====

La loro trascrizione deve essere esatta: non è corretto attribuire a qualcuno quello che non ha detto.

====note====
Se necessario, vanno inserite anche informazioni aggiuntive minime che possano aiutare a comprendere il valore del brano scelto.

====Fonti====
Ogni citazione deve essere collegata alla sua fonte.

I riferimenti bibliografici devono essere precisi e riportati in modo completo e nel caso di traduzioni è importante includere anche il nome del traduttore e dell'edizione tradotta.

Sono ammesse le citazioni riferite da qualcun altro, ma dove possibile si preferisce la fonte originale.

====Citazioni errate====

In Wikiquote si insiste molto sull'accuratezza e la precisione delle fonti, tanto che esiste anche una pagina dedicata alle citazioni riportate in modo errato o assegnate alla persona sbagliata.

==Linee editoriali==
===VIDEO===

====Citazioni senza fonti====

In passato, l'inserimento in Wikiquote di citazioni senza l'indicazione della fonte era tollerato. Ora invece non è più ammesso.

In ogni voce, le citazioni senza fonte sono raccolte in un paragrafo dedicato: le più improbabili vanno via via eliminate, mentre per le altre si cerca di rintracciarne la provenienza.

===AUDIO===

====Selezione====

I brani scelti devono esprimere in modo chiaro e sintetico un concetto, o essere, per come sono state scritte o pronunciate, particolarmente notevoli e originali.

Non vanno inserite tutte le frasi di una persona o un'opera, ma solo le più significative e illustrative.

====NPOV====
Le citazioni sono per loro natura di parte, ma una voce non deve contenere solo quelle che coincidono con il proprio orientamento politico o gusto personale.

Vanno invece selezionate le citazioni che al di là della propria opinione sono veramente significative ed emblematiche di un soggetto o un'opera.

====No recentismo====

Buona prassi è anche chiedersi se tra dieci anni la citazione avrà ancora una sua rilevanza.

Col tempo, le citazioni che hanno perso d'importanza, vanno cancellate.

====Utilità====

Le citazioni devono anche rappresentare uno spunto per l'approfondimento, esattamente come una voce enciclopedica è un modo per orientarsi su un tema.

====Relazione con altri progetti====

In ogni voce è possibile trovare o aggiungere un collegamento ad altri progetti fratelli e a qualsiasi sito internet utile all’approfondimento.

==Argomenti==
===VIDEO===

====Voci tematiche====

Una citazione inserita in una voce di un autore o di un'opera può anche essere riportata, in seconda battuta, all'interno di voci tematiche, dove si raccolgono citazioni riguardanti uno specifico argomento.

In queste pagine vanno aggiunte solo le citazioni che dicono effettivamente qualcosa di interessante sul tema, non quelle che menzionano solamente il concetto.

===AUDIO===

====Categoria:Argomenti====

Le voci tematiche sono organizzate in categorie che raggruppano i temi a seconda della loro natura. Dai luoghi alle discipline, dagli oggetti alle azioni...

====Fonti per citazioni "tematiche"====
In queste pagine non sono riportati i riferimenti bibliografici, ma si rimanda verso la pagina dell'autore o dell'opera che già li contiene.

====Organizzazione della voce====
Le citazioni sono elencate in ordine alfabetico, a meno che un'autore o un'opera non abbia dedicato un certo numero di brani significativi all'argomento.

====Brani anonimi sul tema====

In queste pagine sono raccolti anche i proverbi, i modi di dire e in genere tutte quelle espressioni non attribuibili a una persona in particolare che toccano il tema della pagina.

Quest'ultime spesso non hanno altra collocazione se non in queste voci tematiche.

====Citazioni su====

Le citazioni invece che concernono una persona, un'opera o un personaggio vengono inserite in un capitolo specifico nella loro pagina.

==Lingue e progetti fratelli==

===VIDEO===

====Progetti linguistici e record italiano====

Wikiquote in italiano raccoglie esclusivamente frasi in italiano.

Ma come per Wikipedia esistono anche una Wikiquote in inglese, in francese, tedesco e molte altre lingue.

La versione italiana è attualmente la terza più sviluppata, dopo quelle inglese e polacca.

=== AUDIO===

====Citazioni tradotte ufficialmente====

Per le citazioni in lingue diverse dall'italiano si devono usare le traduzioni ufficiali: nel caso dei film, le parole del doppiaggio italiano, anche se non tradotte letteralmente; nel caso dei libri, una traduzione italiana in commercio.

====Citazioni in lingua originale====

Eccezionalmente è ammessa la versione in lingua originale, se questa è scritta in una forma particolare o è di difficile traduzione.

====traduzioni multiple====
In alcuni casi, come per gli incipit di testi famosi, possono convivere più traduzioni della stessa frase.

====Traduzioni caserecce====

È concesso inserire traduzioni proprie come integrazione solo se non ne esistono di ufficiali, come ad esempio nel caso di proverbi di lingue straniere.

====Dialetti====

Nel progetto hanno anche un loro spazio i dialetti italiani, da cui vengono ripresi proverbi, modi di dire, filastrocche e altre espressioni appartenenti alla cultura popolare di una regione.

==Finale==
===VIDEO===

====Facilità di collaborazione====

Come Wikipedia, Wikiquote vive e si sviluppa grazie alla collaborazione aperta di tutti. Chiunque può partecipare ed è davvero semplice!

E come disse Giacomo Leopardi scrivendo al fratello: "Il fare è il miglior modo d'imparare."

WikiGuide - Storia di Wikipedia

2012-01-22T00:38:48Z

Francesca: sdfds

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

Oggigiorno, chi non ha mai sentito parlare di Wikipedia?

Quasi tutti risponderebbero senza titubare, che Wikipedia è l'enciclopedia libera, che possono consultare gratuitamente in internet.

Ma quante persone conoscono veramente che cosa è Wikipedia, cosa ci posso trovare e che cosa no, come funziona, quali sono le sue potenzialità, che cosa posso fare con i suoi contenuti, come è nata, come è possibile collaborarci?

Lo scopo di questa serie di video è introdurre passo passo al magico mondo di Wikipedia.

===Pagine in disuso===

* ''WikiGuida "Wikipedia":'' [[Brainstorming sulla WikiGuida "Wikipedia"|Brainstorming]] · [[Struttura della WikiGuida "Wikipedia"|Struttura]]
* ''Testi:'' [[Wikipedia (π-Videoblog)|π-Videoblog]] · [[Storia di Wikipedia - Temi|Temi]] · [[Fase I: il primo anno]]
* ''Appunti:'' [[Wikipedia - Timeline|Timeline]] · [[Wikipedia - Foto|Foto]] · [[Wikipedia - Riflessioni|Riflessioni]] · [[Introduzione a Wikipedia]] · [[WikiGuide - Possibili Episodi|Possibili Episodi]]
* ''Fonti:'' [[Storia di Wikipedia - Fonti|Indice]] · [[en.wiki]] · [[XY.wiki]] · [[Storia di Wikipedia - Altro|Altro]] · [[Wikipedia_-_Press_Coverage/2001-2003|Press_Coverage]] · [[Fonte:The Wikipedia Revolution|The Wikipedia Revolution]]

Copione della WikiGuida "Wikiquote"

2011-12-03T14:46:07Z

Francesca: correzioni

{{Navigazione|WikiGuide}}

Attacco del video
* "La vita stessa è una citazione." - Jorge Luis Borges, citato in Jean Baudrillard, "Cool Memories" (1987)

Marcel Proust, Umberto Eco, Oscar Wilde, Italo Calvino

==Wikiquote in breve / Persone e opere==
===VIDEO===
====Raccolta di citazioni di autori conosciuti e non====
Wikiquote è un'antologia libera e multilingue che raccoglie e organizza aforismi e citazioni particolarmente significativi o illustrativi.

Oltre alle frasi di persone o personaggi noti, Wikiquote colleziona anche espressioni rilevanti senza una paternità precisa, come ad esempio i proverbi e i modi di dire.

===AUDIO===

====Organizzazione per autori====
Tutte le citazioni degne di nota di uno specifico autore di rilievo sono inserite in una voce a lui dedicata.

====Organizzazione in base alla provenienza====
Nella pagina, le frasi dell'autore sono di preferenza raggruppate in base alle opere o i contesti di provenienza: opere letterarie, teatrali o musicali, programmi televisivi o radiofonici, articoli di giornale, fumetti e cartoni animati e così via, l'importante è che possano essere fonti reperibili e verificabili.

====Opere collettive ====
Le opere collettive, come i film o i romanzi scritti a più mani, che per definizione non hanno un unico autore, hanno una loro voce specifica.

Qui invece le citazioni possono essere organizzate in ordine cronologico, oppure suddividendole in base al personaggio che le ha pronunciate.

====Voci varie====
In Wikiquote si raccolgono anche espressioni degne di nota di cui l'autore è sconosciuto, come proverbi e modi di dire, in diverse lingue e nei dialetti italiani.

''Italo Calvino, Fabrizio De André, Amici miei, Proverbi cinesi, modi di dire salentini''

==Come citare==
===VIDEO===

====essenza del diritto di citazione====
Wikiquote è l'unico progetto della Wikimedia Foundation che contiene anche materiale ancora completamente protetto dal diritto d'autore tradizionale.

Gli accordi internazionali, come pure il diritto italiano, concedono la possibilità di riportare dei brani, purché si rispettino determinate condizioni.

''[...] l'esattezza delle citazioni. È una virtù più rara di quel che si pensi. (Pierre Bayle)''

===AUDIO===

====Citazioni permesse dal diritto d'autore====

Le citazioni devono essere brevi e funzionali a fini didattici, scientifici o in genere illustrativi.

====Trascrizione esatta====

La trascrizione deve essere esatta: non è corretto attribuire a qualcuno quello che non ha detto.

====Fonti====
Ogni citazione deve essere collegata alla sua fonte.

Sono ammesse le citazioni riferite da qualcun altro, ma dove possibile si preferisce la fonte originale.

====Bibliografia====
Tutte le fonti utilizzate vanno elencate nel paragrafo specifico della pagina.

I riferimenti bibliografici devono essere precisi e riportati in modo completo e nel caso di traduzioni è importante includere anche il nome del traduttore e dell'edizione tradotta.

====Citazioni errate====

In Wikiquote si insiste molto sull'accuratezza e la precisione delle fonti, tanto che esiste anche una pagina dedicata alle citazioni riportate in modo errato o assegnate alla persona sbagliata.

==Linee editoriali==
===VIDEO===

====Citazioni senza fonti====

In passato, l'inserimento in Wikiquote di citazioni senza l'indicazione della fonte era tollerato. Ora invece non è più ammesso.

In ogni voce, le citazioni senza fonte sono raccolte in un paragrafo dedicato: le più improbabili vanno via via eliminate, mentre per le altre si cerca di rintracciarne la provenienza.

''La citazione più preziosa è quella di cui non riesci a trovare la fonte.'', (Arthur Bloch, senza fonte)

===AUDIO===

====Selezione di citazioni====
Wikiquote non raccoglie tutte le frasi di una personalità, ma dinamicamente opera una scelta condivisa e ragionata delle frasi più significative di una persona o un'opera.

====NPOV e no recentismo====
Le citazioni sono per loro natura di parte, ma la loro selezione non deve seguire gusti personali o simpatie politiche e non devono essere troppo legate all'attualità.

Buona prassi ad esempio è chiedersi se fra dieci anni la citazione avrà ancora una sua legittimità.

====Citazioni significative, illustrative, originali====

Le citazioni scelte devono esprimere in modo chiaro e sintetico un concetto, o essere, per come sono state scritte o pronunciate, particolarmente notevoli e originali.

====Utilità====

Le citazioni devono essere godibili o utili di per sé, ma rappresentare anche uno spunto per l'approfondimento, esattamente come una voce enciclopedica è un modo per orientarsi su un tema.

====Note====
In alcuni casi le citazioni hanno bisogno di una contestualizzazione.

Si incoraggia per questo l'inserimento di informazioni aggiuntive minime che possano aiutare a comprendere il valore del brano scelto.

==Argomenti e brani anonimi==
===VIDEO===

====Raccolte primarie e secondarie====
Le voci di Wikiquote sono organizzate in 3 categorie primarie: la categoria delle voci sulle Persone, quella sulle Opere, quella delle voci che raccolgono citazioni senza un autore specifico.

Tutte le citazioni in Wikiquote, però, possono essere riportate anche in seconda battuta, all'interno di voci tematiche, che raccolgono citazioni riguardanti uno specifico argomento.

===AUDIO===

====Gli argomenti====

Le voci tematiche sono organizzate in categorie che raggruppano i temi a seconda della loro natura.

====Tema delle citazioni====

In queste pagine vanno aggiunte solo le citazioni che dicono effettivamente qualcosa di interessante sul tema, non quelle che menzionano solamente il concetto.

====Fonti per citazioni "tematiche"====

Le citazioni inserite devono inoltre già esistere nella pagina dell'autore o dell'opera e per questo non sono inclusi qui i riferimenti bibliografici completi, ma si rimanda verso la pagina che li contiene.

====Brani anonimi sul tema====

Le voci tematiche raccolgono anche citazioni non inseribili in nessuna altra voce, tipicamente perché non attribuibili a nessuna persona in particolare, come proverbi e modi di dire.

Queste citazioni spesso non hanno altra collocazione se non in una pagina tematica.

====Citazioni su====

Le citazioni invece che concernono una persona, un'opera o un personaggio vengono inserite in un capitolo specifico nella loro voce.

==Lingue e progetti fratelli==

===VIDEO===

====Relazione con altri progetti====

In ogni voce è possibile trovare o aggiungere un collegamento a Wikipedia per le informazioni di tipo enciclopedico, a Wikisource per i testi completi delle opere di pubblico dominio, ad altri progetti fratelli e a qualsiasi sito internet utile all’approfondimento.

=== AUDIO===

====Progetti linguistici e record italiano====

Wikiquote in italiano raccoglie esclusivamente frasi in italiano.

Ma come per Wikipedia esistono anche una Wikiquote in inglese, in francese, tedesco e molte altre lingue.

La versione italiana è attualmente la terza più sviluppata, dopo quelle inglese e polacca.

====Citazioni tradotte ufficialmente====

Per le citazioni in lingue diverse dall'italiano si usano le traduzioni ufficiali: nel caso dei film, le parole del doppiaggio italiano, anche se non tradotte letteralmente; nel caso dei libri, una traduzione italiana in commercio.

====Citazioni in lingua originale====

È possibile aggiungere alla traduzione italiana la versione in lingua originale, se questa può essere interessante per il lettore, per questioni stilistiche, per maggiore fedeltà all'originale o per confronto e verifica, specie nel caso di traduzioni non autorevoli.

====Traduzioni caserecce====

È possibile inserire traduzioni proprie come integrazione solo se non ne esistono di ufficiali.

====traduzioni multiple====
In alcuni casi, come per gli incipit di testi famosi, possono convivere più traduzioni della stessa frase.

==Finale==
===VIDEO===

====Facilità di collaborazione====

Come Wikipedia, Wikiquote vive e si sviluppa grazie alla collaborazione aperta di tutti. Chiunque può partecipare ed è davvero semplice!

E come disse Giacomo Leopardi scrivendo al fratello: "Il fare è il miglior modo d'imparare."

Copione della WikiGuida "Commons"

2010-09-05T16:02:18Z

Francesca: correzioni linguistiche

{{Navigazione|WikiGuide}}

{{TOCright}}

==BLOCCO 1: Cos'è e cosa contiene==
===VIDEO===

====Cosa è Commons - archivio, illustrativo====

Wikimedia Commons (chiamato anche semplicemente Commons) è un archivio che raccoglie immagini, audio, video e altre risorse multimediali a carattere illustrativo o educativo.

I materiali contenuti in Commons possono essere utilizzati liberamente, anche per fini commerciali, a patto di rispettarne le condizioni d'uso.

===AUDIO===

====WMF, WP====

Fratello di Wikipedia, Commons è nato nel 2004 come deposito comune per i vari progetti della Wikimedia Foundation, e si è poi evoluto in un progetto con linee guida proprie.

====Esempi di file multimediali, tipi,...====
In Commons è possibile trovare fotografie di luoghi, monumenti, animali, piante, minerali. E poi immagini storiche e di opere d'arte.

Foto di personaggi, di oggetti comuni e di valore. Scannerizzazioni di libri antichi. Schemi, diagrammi, grafici e mappe.

Registrazioni storiche, pronuncia delle parole nelle lingue più disparate, danze folkloristiche, e molto altro ancora...

====Attribuzione, condividi allo stesso modo====

In alcuni casi i materiali non sono più protetti da diritto d'autore, in altri gli autori o i detentori dei diritti hanno concesso il permesso di utilizzare i loro lavori a patto di rispettare semplici condizioni, come l'attribuzione o l'uso della stessa licenza per eventuali opere derivate.

====numeri sul sito e possibili utilizzi====
Oltre sette milioni le risorse in Commons, che possono essere liberamente scaricate e utilizzate per ricerche, siti web, manifesti, pubblicità, opere d'arte...

==BLOCCO 2: Cosa ci si può fare e come sono organizzati==

===VIDEO===

====Uso nei progetti della WMF====
Le risorse di Commons possono essere usate direttamente sulle pagine dell'enciclopedia Wikipedia e in tutti gli altri progetti ospitati sui server Wikimedia, chiaramente nel rispetto delle linee guida dello specifico progetto, della comunità linguistica di riferimento e delle legislazioni del paese di provenienza.

===AUDIO===

====Cercare un file con il motore di ricerca====

Per cercare del materiale c'è a disposizione un potente motore di ricerca.

====Ogni file una pagina wiki====

Ogni file in Commons ha una propria pagina wiki.

====Descrizione del file, autore, licenza...====
Per ogni file è indicata una descrizione (spesso in più lingue) e tutte le informazioni disponibili, come fonte, autore, data, termini d'uso.

====La cronologia del file====

La cronologia del file elenca tutte le sue eventuali rielaborazioni. E' infatti possibile correggere e migliorare i file caricati dagli altri utenti.

====Collegamenti e uso globale del file====

È inoltre presente l'elenco delle pagine di Commons e degli altri progetti della Wikimedia Foundation che hanno linkato o richiamato la risorsa.

Bastano poche righe di codice per farlo.

====Categorie====

In fondo ci sono le categorie di appartenenza, con le quali la risorsa è stata catalogata.

Le categorie sono standardizzate in inglese, ma per usarle è sufficiente una conoscenza superficiale della lingua.

==BLOCCO 3: Caricamento del materiale==

===VIDEO===

====Contribuire====

Come contribuire a Commons?

Un amante della fotografia può inserire le sue immagini, un bravo disegnatore può contribuire con diagrammi e animazioni, un musicista con la registrazione di opere libere.

Possono essere inseriti anche film e registrazioni di opere teatrali, purché non siano coperte da copyright.

===AUDIO===

====registrarsi====

Per poter caricare dei file su Wikimedia Commons, bisogna essere utenti registrati.

La registrazione, gratuita, si effettua velocemente, e non è necessaria se si è già registrati in un altro progetto della Wikimedia Foundation.

====formati aperti====

È possibile caricare risorse solo in un formato libero. Esistono comunque vari convertitori open source che si possono scaricare e utilizzare gratuitamente.

''Ad esempio per i video non è ammesso il formato AVI, ma solo il formato Ogg Theora.''

====legislazioni di riferimento====

Ogni file caricato deve rispettare: la legge degli Stati Uniti, dove risiede legalmente la Wikimedia Foundation; le leggi delle nazioni da cui deriva la risorsa; le leggi del paese dell’utente, che rimane responsabile dei contenuti inseriti.

====Esempi di leggi da verificare====

Ad esempio bisogna controllare che non si stiano infrangendo le leggi sulla privacy o sui marchi registrati o le restrizioni sull'uso delle opere d'arte di alcuni musei.

====OTRS====

Nel caso di opere già pubblicate altrove senza una licenza libera, l'autore o i detentori dei diritti devono inviare una mail in cui si identificano e dichiarano di acconsentire al rilascio della risorsa con una licenza libera.

==BLOCCO 4: Gestione del progetto==

===VIDEO===

====Wiki e gestione====

Come Wikipedia, Commons è un wiki, un sito aperto a tutti ed è gestito da volontari da ogni parte del mondo che si impegnano a identificare e categorizzare il materiale, completare o tradurre le descrizioni, creare le gallerie o le pagine specifiche per tema, individuare e cancellare le risorse con licenze o fonti incomplete.

===AUDIO===

====multilingue====

Il progetto Commons è multilingue: un sito unico contiene tutte le traduzioni e le comunità linguistiche convivono in uno stesso spazio.

Il linguaggio predefinito è comunque l'inglese, ma si può impostare la lingua preferita.

====pagina di discussione====

Le discussioni su uno specifico contenuto avvengono nella pagina di discussione che affianca ogni risorsa in Commons, mentre le discussioni generali si tengono al bar.

====Bar inglese e linguistici====

Il bar principale è in inglese, ma esistono bar nelle altre lingue, compreso l'italiano.

====Help desk e pagine d'aiuto====

Per problemi tecnici ci sono a disposizione l'help desk e numerose pagine di aiuto, tradotte in varie lingue.

====Amministratori====

Per questioni specifiche o particolarmente complesse, ci si può rivolgere agli amministratori, che sono dei volontari che hanno guadagnato nel tempo la fiducia della comunità per la loro conoscenza del progetto e che sono gli unici autorizzati ad eseguire alcune operazioni delicate, come ad esempio la cancellazione di una risorsa.

==BLOCCO 5: Partecipare==

===VIDEO===

====Affidabilità e altre leggi====

Chi utilizza una risorsa di Commons deve assicurarsi sempre di rispettare le leggi del proprio paese di appartenenza.

Commons non può garantire la liceità dell’uso di una risorsa in qualsiasi contesto, né l’assoluta accuratezza e affidabilità delle risorse contenute.

Ma è incredibile quanto materiale valido e utilizzabile è stato inserito.

===AUDIO===

====Da dove viene il materiale (news, GLAM)====

Sempre più archivi di stato, musei, biblioteche, collezioni private effettuano piccole o grandi "donazioni" di materiali che diventano così utile patrimonio di tutti.

====Immagini e media del giorno====

Quotidianamente viene scelta un'immagine particolarmente interessante.

La stessa prassi è usata anche per le risorse multimediali.

====Scopri i nostri fotografi====

Diversi fotografi professionisti pubblicano le loro opere su Commons, orgogliosi di vedere il loro lavoro ripreso in mezzo mondo.

====Scopri i nostri illustratori====

Viene dato spazio anche a illustratori che hanno donato a Commons schemi o diagrammi particolarmente efficaci ed eleganti.

====Immagini di qualità, di valore, in vetrina====

Per il riconoscimento dei lavori di qualità esistono vari meccanismi: ad esempio annualmente si tiene un concorso per premiare la foto dell'anno.

Un'altra selezione sceglie l'immagine più bella realizzata da un utente di Commons e un'altra ancora premia invece l'immagine più efficace nel suo genere.

==Finale==

===VIDEO===

====Wikimedia Foundation e donazioni====

Per sostenere finanziamente Commons si può fare una donazione alla Wikimedia Foundation, oppure si può scegliere di sostenere Wikimedia Italia, un’associazione senza scopo di lucro che si occupa di promuovere in Italia Commons e gli progetti della Wikimedia Foundation.

==Pagine importanti da consultare==

* [[Wikipedia:Wikimedia Commons|Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:it:Wikimedia Commons|it:Wikimedia Commons]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:Project_scope/Allowable_file_types|Commons:Project_scope/Allowable_file_types]]
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps|Commons:First_steps]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:First_steps/Reuse|Commons:First_steps/Reuse]] da approfondire
* [[Wikipedia:Commons:Commons:FAQ|Commons:FAQ]] da approfondire

Discussione:La WikiGuida di Wikipedia

2010-03-15T10:45:34Z

Francesca: /* wikipedìa o wikipédia? */ nuova sezione

== [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IGNORA Wikipedia non ha regole fisse] ==
Inauguro la pagina di discussione per una precisazione. "Wikipedia non ha regole fisse" ''non'' vuol dire che lo stile delle voce, la formattazione, i criteri di enciclopedicità posso variare da voce a voce o nel tempo. da una parte, tutte le voci sono soggette alla stesse linee guida (ed per quanto riguarda la formattazione e lo stile c'è un apposito manuale e delle convenzioni che sono state stabilite nel tempo) e dall'altra è ovvio che, come le pagine necessitano di aggiornamenti (perchè cambiano le notizie, perchè cambia il punto di vista su un argomento, perchè cambia lo stile di esposizione, ecc.), anche le regole mutano. È una cosa indipendente dal fatto che i contributori sono volontari e cambiano nel tempo e a seconda delle voci. "Wikipedia non ha regole fisse" è una ''formulazione alternativa'' del pilastro "Ignora le regole" ovvero: "'''se c'è una regola che sta danneggiando l'enciclopedia o ti sta impedendo di fare il bene dell'enciclopedia, allora ignorala''' ''(le uniche regole fisse sono i cinque pilastri)''". <small>Personalmente, "Ignora le regole" è un principio per il quale provo una simpatia sconfinata</small> -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:40, 19 feb 2010 (CET)

:Ti ringrazio della precisazione. Era un aspetto che infatti non avevo capito bene. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:07, 21 feb 2010 (CET)

== Osservazioni ==

Credo che più o meno le tematiche da toccare siano state elencate. Devo però ristrutturare l'incastro perché nel video è importante mostrare qualcosa. I 5 pilastri ad esempio sono concetti astratti, vanno dunque distribuiti vicino a temi pratici. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:01, 21 feb 2010 (CET)

:Suggerirei "Chiunque può modificare"/"Come si modifica"/"Attenzione al copyviol" con "Wikipedia è libera", "Importanza delle fonti"/"Modello di voce" con "Wikipedia è un enciclopedia", il "punto di vista neutrale" e il "codice di condotta" vanno bene come sono strutturate adesso (ci sono un sacco di cose pratiche: pagine di discussione, bar, chat,...). "Ignora le regole" non saprei... è un concetto ''potentissimo'', ma abbastanza difficile da spiegare a persone poco esperte, IMHO.
:<small>Nota a margine: per quanto mi riguarda, non darei troppa importanza alla chat, che, IMHO, è abbastanza accessoria rispetto a Wikipedia (fai conto che in chat si trovano al massimo un centinaio di persone, e sto esagerando) e '''non''' è il posto dove si prendono decisioni (al contrario delle pagine di discussione), inoltre non fa parte dell'"impianto software" fondamentale (MediaWiki)</small> -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 10:26, 22 feb 2010 (CET)
::"Ignora le regole" e chat saltate. Ho fatto poi diversi spostamenti strutturali. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:54, 22 feb 2010 (CET)

== 22 febbraio 2010 ==

Ecco un aggiornamento sull'avanzamento dei lavori:
* innanzitutto ho cercato di miscelare meglio temi astratti con temi pratici;
* ho poi ripreso e copiato dalle pagine di aiuto di Wikipedia le frasi che mi sembravano condensassero al meglio un concetto specifico. Andranno comunque riviste, tagliate, semplificate e "oralizzate".
* la nuova struttura si basa ora su 5 blocchi diversi:
:# Modificare
:# Discutere
:# Stile della pagina
:# Alcune buone pratiche
:# Chi ci sta dietro (e chi non ci sta dietro)
Allo stato attuale il testo è lungo più di 1.700 parole: dunque andrà sfoltito di 700 parole. Ma non è ancora il momento. Bisogna prima capire se l'impianto generale regge, risponde alle aspettative e non ci siamo dimenticati per strada qualcosa di importante. Poi via libera alle cesoie... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:04, 22 feb 2010 (CET)
::Confronta la mia [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|sandbox]], alcune modifiche sono state davvero sofferte ma ho portato il testo a circa 1100 parole (ho un certo margine). Non ho voluto modificare direttamente in voce dato che le modifiche sono tante e pesanti... -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:38, 23 feb 2010 (CET)
:::Ti ringrazio in anticipo. Io nel frattempo stavo meditando ad una seria inversione dei blocchi. Ti faccio sapere al più presto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:41, 23 feb 2010 (CET)
::::In pratica ho invertito il blocco 2 e 4. Più altri spostamenti di paragrafi. Allo stato attuale il testo è di 1.300 parole: se gli argomenti ci sono tutti siamo davvero sulla buona strada. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:27, 23 feb 2010 (CET)
:::::Ottimo! Come vedi avevo i miei buoni motivi per non fare tutto in pagina (infatti ero troppo concentrato sui testi che non sulla struttura) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]])

== Strutturazione generale del copione ==

Rispondo qui alla [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|proposta]] di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] perché mi rendo conto che ho dato per scontato alcune "linee guida" per lo sviluppo del copione.

Alcuni punti li avevo accennati a Aushulz nella [[Discussioni_utente:Aushulz#Stato_dei_lavori|sua pagina di discussione]].

Dunque:

* Il testo deve essere per forza strutturato in 5 blocchi, più o meno omogenei sia dal punto di vista della tematica che della lunghezza.
* Tutto il testo deve stare sotto le 1.000 parole. Questo significa massimo 195 parole a blocco, per includere anche una chiusura di 25 parole.
* Ogni blocco ha una parte VIDEO e una AUDIO: la prima indica una scena in cui ci sarà la persona che parla davanti alla videocamera, AUDIO indica invece le parti con voce off. Chiaramente quest'ultime sono più lunghe ed in genere sviluppano 4-6 punti. Le parti VIDEO invece devono essere corte, massimo due frasi, che devono comunque essere molto scorrevoli.
* Tendenzialmente nelle parti VIDEO si concentrano concetti più astratti, nelle parti AUDIO argomenti che possono essere mostrati.
* A differenza dei testi scritti, i (miei) copioni possono a volte apparire incompleti o mancanti di frasi di congiunzione. Questo perché nel video alcune cose non è necessario dirle, visto che vengono mostrate.
* I titoli di 3. livello non hanno altra funzione se non quella di evidenziare in modo più chiaro l'incastro generale del copione. Quando il copione è definitivo ogni titolo ha una sua numerazione che è funzionale per il montaggio.
* A differenza dei testi su Wikipedia, nei miei copioni tendo a spezzettare con "a capo" quasi ogni singola frase, perché ad ogni frase corrisponde più o meno un fotogramma chiave (una specie di piano sequenza).

Ci sono ancora alcune regolette per me implicite che devo riuscire a esplicitare al più presto.--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:17, 23 feb 2010 (CET)

== 24 febbraio 2010 ==

Ho visto la nuova versione. Mi pare ottima. Con la questione lunghezza come siamo messi? Ciao. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:01, 24 feb 2010 (CET)

:Ciao Cristian, sono contento che la versione ti piaccia. Con le parole ci siamo: 1.009! Forse qualcuna si perderà per strada fisiologicamente, ma siamo davvero sulla buona strada: per esperienza mi sembra che il testo e la struttura siano ora solidi. Anche Francesca è dello stesso avviso. Ho infatti già cominciato ad immaginare la parte grafica: non siamo in ritardo, ma non è che abbiamo comunque molto tempo per riuscire a chiudere il video entro il meeting del 20 marzo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:33, 24 feb 2010 (CET)
::riesco benissimo ad immaginare il testo con la tua voce! :-) --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 21:49, 26 feb 2010 (CET)

== Tu o voi? ==

Nella parte "Be bold!" non mi pace molto il "voi", penso sia maglio un "tu", che rende più vicino l'interlocutore. --[[User:Aushulz|Aushulz]] ([[User talk:Aushulz|discussione]]) 13:49, 5 mar 2010 (CET)

:Io invece preferisco il "voi" per una questione di stile o forse per abitudine: abbiamo usato sempre il "voi", in tutti i video (dal videoblog alle videoguide)...
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 21:06, 9 mar 2010 (CET)
::anche a me piace il voi--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 22:26, 9 mar 2010 (CET)

== aggiornamento 11 marzo 2010 ==

Io ho finito oggi con lo storyboard, domani registro delle prove audio e spero di riuscire a chiudere un'anteprima audio/video entro massimo lunedì. A quel punto avrò bisogno in tempi brevissimi di feedback! Martedì dovrei fare le riprese e chiudere il montaggio entro venerdì sera... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:04, 12 mar 2010 (CET)

:Ciao Christian! Nel video dici "Su Wikipedia infatti non si trovano definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." Questo però non è del tutto vero: certe cose ci sono anche se non dovrebbero starci. Mi pare quindi più corretto dire "non vanno inserite" come da copione.
:E personalmente non sarei neanche così drastico sull'esclusione delle notizie recenti. Es: appena esce la notizia che il signor Tizio Enciclopedico è morto è corretto (se le fonti sono affidabili) scriverlo nella voce. Si tratta però di una questione abbastanza complessa e discussa per cui forse è meglio lasciar perdere. Se hai tempo puoi dare un'occhiata a [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo Wikipedia:Recentismo]. Ma si tratta di sottigliezze: complimenti per l'ottimo lavoro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 10:00, 15 mar 2010 (CET)

== wikipedìa o wikipédia? ==

La pronuncia solita di Christian è wikipédia, la mia wikipèdia e nel video pronunciamo wikipedìa che devo ammettere mi suona un po' strana...

Dalla pagina di [[Wikipedia:it:Wikipedia#Pronuncia_di_Wikipedia|Wikipedia]] abbiamo visto che questa è la pronuncia più giustificabile: è la più adeguata anche per il video? --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 11:45, 15 mar 2010 (CET)

2009-05-05T19:00:32Z

Francesca: /* Una voce */ :spazio

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-05-05T19:00:06Z

Francesca: /* Funzioni base */ :agg.

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-05-05T18:52:49Z

Francesca: /* Breve storia di Wikipedia */ :typo

Wikipedia (π-Videoblog)

2009-05-05T18:52:28Z

Francesca: /* Breve storia di Wikipedia */ :spazi

2009-04-26T16:39:09Z

Francesca: corr.

Discussione:WikiGuide - Storia di Wikipedia

2009-04-26T08:33:28Z

Francesca: /* La svolta (un'altra!!) */ nuova sezione

'''La portineria del progetto WikiGuide'''
{{Navigazione|WikiGuide}}

{{ScriviMessaggio|Portineria}}
''[[Aiuto:FAQ#Che cosa è la Portineria?|Che cosa è la Portineria?]]''

{{TOCright}}
<div class="toccolours" style="width:55%; padding:10px; background-color:#FFFFEE;"><span class="plainlinks">
===[[image:Nuvola_apps_core.png‎|23px|frameless]] URGENTE===

<big>[[image:Nuvola_apps_kpdf.png‎‎|23px|frameless]] Supervisioni</big>

<big>[[image:Nuvola_apps_edu_science.png‎|23px|frameless]] Sviluppo</big>

* Raccogliere nella cronologia tutti i momenti determinanti della [[storia di Wikipedia]]

<big>[[image:Nuvola_apps_karm.png‎|23px|frameless]] Organizzazione</big>

<big>[[image:Nuvola_apps_klettres.png|23px|frameless]] Traduzioni</big>

<big>[[image:Nuvola_apps_bad_kcontrol.png|24px]] Questioni tecniche</big>

</span></div>

== Riflessioni generali sull'impostazione del lavoro ==

Oggi ho avuto la possibilità di seguire la bella presentazione di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] su Wikipedia, mi sono ricordato delle belle presentazioni di [[Utente:Andrea|Andrea]], così come quella di Senpai e mi ha dato da pensare.

Credo che la modalità di lavoro per il Cantiere possa avvicinarsi in modo molto più produttivo alle presentazioni. Mi spiego meglio.

La caratteristica dei testi scritti nel Cantiere è molto più simile ad una presentazione con slide, che a un testo scritto; i miei video sono più vicini alle presentazioni dal vivo che ai testi scritti.

Dunque credo che su alcuni argomenti possa essere più interessante lavorare con l'idea di una costruzione di una presentazione, anche perché questo potrebbe portare molto presto una "visualizzazione" del testo.

E poi, per chi partecipa al Cantiere potrebbe essere molto più divertente "parlare" e "mostrare" delle diapositive, rispetto al lavoro certosino sul testo.

Che ne dite?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:55, 27 ott 2008 (CET)

:In teoria sarei d'accordo ma non capisco in pratica cosa vorresti variare!.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:02, 27 ott 2008 (CET)

::Non so bene se e come sia fattibile, ma forse potrebbe essere un approccio per gestire in modo più collaborativo lo sviluppo degli argomenti e del testo. Provo a spiegarmi.
::Per quanto riguarda le questioni tecniche (o le supervisioni), credo che la modalità di lavoro che si sono sviluppate sono molto efficienti. Quando non riesco a risolvere qualcosa di tecnico, o ci sono dubbi, scrivo la domanda nel riquadro ToDo, e magari sollecito i "consulenti tecnici" attraverso la mailing list. Stessa cosa per la supervisione.
::Ma sulla concatenazione degli argomenti faccio ancora molto da solo, perché comunque non è facile per chi vuole collaborare mettersi a scrivere in un modo conforme al mio stile. Anche perché il mio testo nasce per essere "parlato" e non letto. In questo senso, però, pensare come in una presentazione, aiuterebbe i collaboratori-scrittori ad avvicinarsi al mio stile, e in più potrebbero già fornire degli input visivi.
::Questo ragionamento credo che funzionerebbe bene nel caso delle WikiGuide, perché in molti hanno già fatto presentazioni dal vivo, e si sono posti il problema di riassumere e concatenare gli argomenti in forma "parlata".
::Per passare al concreto, un primo passo potrebbe essere quello di raccogliere le presentazioni fatte su Wikipedia, o su aspetti specifici di Wikipedia (chiaramente nel rispetto degli autori e delle licenze). Questo già pone il primo problema: come visualizzarle? Potremmo caricarle o farle caricare su servizi tipo slideshare o simili, e vedere se si possono integrare in Mediawiki (nella pagina Materiale).
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:00, 27 ott 2008 (CET)

:::Ciao Christian, per l'embedding di video in MediaWiki ho trovato [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:EmbedVideo questo] e [http://www.mediawikiwidgets.org/Widget:SlideShare questo] per l'embedding di Slideshare . Grazie per i complimenti. --[[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 17:08, 28 ott 2008 (CET)

::::Ti ringrazio per la segnalazione. In sé ho già installato l'estensione [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Widgets Widgets] che contempla anche Slideshare. Il punto secondo me è capire come integrarli al meglio nel Cantiere. Non so se sia meglio aprire io un account da qualche parte (slideshare ad esempio... ma vuole solo powerpoint? oppure un altro servizio? Google presentation...) oppure far riferimento agli account degli autori stessi. Eviterei di caricare le singole diapositive come immagini.
::::Ma con che programma hai lavorato alle slide? Mi piace molto la barra in alto, con i pallini che segnano dove si è.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:34, 28 ott 2008 (CET)
:::::Le ''slide'' l'ho creata con LaTeX Beamer (il risultato è un PDF), poi l'ho ''presentata'' con KeyJnote (che dà quegli effetti carini come l'occhio di bue, lo zoom, ecc.) --[[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 07:54, 29 ott 2008 (CET)

==Presentazioni==
Non capisco perchè si dovrebbe usare un servizio esterno come slideshare.

Visto che mediawiki ha tutto quello che ci serve per gestire i contenuti quello che manca è semplicemente la visualizzazione degli stessi contenuti come presentazione, ma questo può essere fatto con sistemi che lavorando con css permettono di visualizzare le pagine html come fossero presentazioni, senza bisogno di flash, etc ...

Uno di questi sistemi è l'ottimo [http://meyerweb.com/eric/tools/s5/ s5] che ho usato per il mio [http://www.eleutheros.it/articoli/il-permesso-d-autore talk] al LinuxDay, trasformando una normale pagina di Plone in una presentazione cliccando sul link apposito (non fate caso alla codifica errata che devo sistemare)

Sono sicuro che, come per Plone, esisterà un'estensione per mediawiki che permette di visualizzare una pagina di mediawiki come fosse una presentazione.

Mi sembra che [http://meta.wikimedia.org/wiki/User:BR/use_S5_slide_system_in_the_mediawiki/en qui] ci sia l'estensione da installare e [http://meta.wikimedia.org/wiki/User:BR/S5_slide_for_mediawiki_documentation/en qui] la spiegazione sul funzionamento

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:04, 28 ott 2008 (CET)

:Mmmm... un po' scettico. Questa mia proposta dell'uso delle presentazioni deriva dall'idea di lasciarsi ispirare dalle presentazioni per sviluppare i testi e magari ricevere delle dritte sulla grafica.
:Le slide, indipendentemente dal programma con cui sono fatte, fungono da storyboard. (Il mio primo tentativo di storyboard era veramente macchinoso)
:Non prenderei troppo tempo per implementare un sistema ad hoc per le presentazioni nel Cantiere, perché lo scopo non è la presentazione. E poi vale comunque la pena lasciarsi ispirare dagli effetti dei diversi programmi di presentazione!
:Credo che diversi metodi possono coesistere, tenendo presente che non siano troppo macchinosi per nessuno.
:Inoltre cercherei di non appesantire troppo il Cantiere. A parte le immagini necessarie al Cantiere stesso, opterei per un outsourcing dei file video e forse anche delle presentazioni, cercando un servizio che sia utile quando integrato in mediawiki.
:Credo che poi dovrò presto trovare il metodo per farvi vedere come lavoro. Quasi tutte le animazioni non sono altro che effetti del programma Keynote per Mac, che permette anche di esportare le slide verso file video.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:51, 28 ott 2008 (CET)

::In effetti non mi è ancora chiaro il modo di lavorare che hai e la "questione" presentazione in generale.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:56, 28 ott 2008 (CET)

== Scopi e modalità ==

<small>Un po' disorientato da questi due punti al posto delle sottopagine con /...</small>
L'idea è molto interessante e impegnativa.
Le premesse fondamentali, però, sono:
*non basta un video di pochi minuti, probabilmente ne servirà una dozzina, e quindi andranno pensati molto bene;
*a maggior ragione non possiamo farlo da soli.
Per l'impostazione generale e i contenuti da trattare, sarebbe bene non reinventare la ruota, quindi suggerisco di [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ABookSources&isbn=9781593271763 procurarsi] al piú presto [http://nostarch.com/wikipedia.htm questo] [http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.english/95320 libro]: dovrebbero pubblicarlo in rete fra poco, ma se non si sbrigano vale la pena di comprarlo (e forse [http://www.amazon.com/How-Wikipedia-Works-You-Part/dp/159327176X/ref=cm_cr_pr_product_top non c'è bisogno di svenarsi] per questo). <br />
Per la collaborazione, invece, il video dovrà essere facilmente traducibile (non ho la piú pallida idea di come si faccia); assicurata questa premessa, e stante che probabilmente l'unica possibilità reale è quella di usare doppiatori/traduttori professionisti (se non è cosí, meglio), potremo chiedere agli altri capitoli a) di dividere le spese con noi; b) di procurare qualcuno che li traduca. In ogni caso è difficile che collaborino a qualcosa in cui non possono mettere becco, quindi bisognerebbe valutare la possibilità di farli direttamente in inglese (compresa tutta la progettazione), col loro aiuto. <br />
Se non abbiamo voglia di fare tutto ciò, possiamo prefiggerci degli obiettivi di minor respiro, magari piú legati al contesto italiano, ma non so proprio quali potrebbero essere. Fare pochi video iperconcentrati mi sembra invece inutile. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 01:40, 29 ott 2008 (CET)

:<small>I due punti sono per ''simulare'' un nuovo ns, dato che era più complicato crearne tanti e il ns0 sarebbe poi risultato completamente vuoto ;-)</small>
:Sul resto, direi ce la cosa migliore, prima di discutere, è che WMI guardi un po' dei video vecchi di Christian (e ovviamente gli ultimi due, Thunderbird e Firefox) per capire meglio lo stile e come le cose possono venire.
:L'idea di coinvolgere direttamente altri capitoli è ''molto'' interessante, ma prima credo sia giusto riflettere un po' su quello che si vuole e che potrebbe essere fatto. Fissare da subito 12 puntate mi sembra prematuro; cosa diversa invece è impostare il lavoro in modo che le puntate siano in un certo qualmodo sia ''autonome'' che ''correlate'' fra di loro, in modo da poter farmarsi alla terza o quarta puntata senza per questo buttare via tutto il lavoro. Le PinGuide mi sembrano un esempio perfetto in merito.
:Per una dozzina di puntata bisogna pensare a più di un anno di produzione, è veramente tanto ;-)
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 10:45, 29 ott 2008 (CET)

== Punto di vista di Christian ==

Caro Nemo, benvenuto. E benvenuti tutti quelli che parteciperanno o che ci leggono. Credo che il tuo intervento sia un primo passo per chiarire le aspettative che ognuno di noi ha in questo eventuale progetto. Andrea mi ha appena anticipato su alcuni punti: perfetto.

Concordo con le tue premesse fondamentali, anche se credo che nel caso si prevedessero una serie di dodici video sarebbe importante organizzarli in almeno due blocchi.

Per spiegarmi oltre inizio con il chiarire quello che io sono in grado di fare e sarei interessato a fare.

Il nocciolo del mio lavoro consiste nel rendere comprensibile ad un pubblico non esperto un argomento complesso, senza banalizzarlo.
Le forme di comunicazione che ho approfondito spaziano dal teatro alla conferenza, fino ad arrivare ora al video, ma ciò che accomuna i miei interventi è l'uso del discorso diretto. Una persona parla ad un gruppo di persone. A teatro, in una conferenza, in un video.

Un altro aspetto fondamentale del mio lavoro è la ricerca di forme efficaci ma anche economiche di comunicazione, che permettano flessibilità e che non siano schiaccianti nei confronti del contenuto. La forma al servizio del contenuto e delle risorse disponibili, non il contrario.
Per specificare meglio, spiego ciò che non potrei fare:
* non sono un grafico né un disegnatore: non sono la persona più adatta per puntare a prodotti simili a [http://www.no1984.org/Trusted_Computing_movie no1984.org] e neppure a [http://www.commoncraft.com/ Common Craft], anche se con quest'ultimi condividiamo abbastanza lo spirito di lavoro. Ciò che chiaramente differenzia il mio lavoro dal loro, nel risultato, è che io ci metto la faccia, mentre i loro video sono più impersonali e quindi neutri. La mia soluzione non è casuale. La scelta di avere una persona che parla è un misto fra necessità e virtù. Da un lato mi sono a lungo occupato di teatro e di insegnamento, dunque è nelle mie corde. Poi una persona che parla e illustra, se lo fa bene, ha una forza comunicativa molto alta. D'altra parte, non avere una persona che parla in camera significa dover trovare soluzioni molto più complesse (e dunque più costose) e bisogna essere bravi nel realizzarle senza mai annoiare.

* il mio lavoro non consiste solamente nel parlare in camera e mettere insieme una grafica. Come vi potrà confermare Andrea, una grossa parte del mio lavoro si concentra nello sviluppo del fuoco del discorso, in modo che sia sì corrispondente alle fonti, ma che vada a toccare l'interesse del pubblico, cercando di non annoiarlo e fornendogli le chiavi che a lui interessano.
Come infatti ho scritto altrove, non mi piace l'idea di lavorare su committenza: la faccia ce la metto io e dunque devo per forza ritrovarmi in quello che dico. Non spaventatevi: non intendo dire che io devo dire la mia. Intendo piuttosto dire che il mio approccio si basa essenzialmente sull'onestà nei confronti di chi ascolta e comprensione di ciò che gli interessa. Non gli voglio vendere niente, non gli voglio imporre un modo di pensare, e non voglio nemmeno dire che cosa deve fare. Voglio offrire delle conoscenze, informazioni o chiavi di lettura nuove, in modo chiaro, ragionato e pratico: poi la scelta rimane a lui.
Fare video ha una componente maggiore di difficoltà nel trovare un punto comune, perché i gusti sono gusti. Ma nel caso di divergenze di opinione basta ritornare sugli obiettivi di comunicazione e sugli argomenti concreti e pratici per trovare una soluzione.

Tutto questo per specificare che non vengo da voi per vendervi uno dei miei format e poi ci si mettono dentro i contenuti. Il tipo di lavoro che vorrei fare, nasce da un'idea precisa di prodotti video che io posso realizzare e che credo possano essere utili ai potenziali wikipediani. In un certo senso, il mio lavoro è più simile ad un servizio giornalistico, che non ad un'agenzia pubblicitaria.

Con questa impostazione io vedo che la collaborazione con Wikimedia Italia si svilupperebbe in due direzioni indipendenti fra loro:
* A livello dei contenuti: così come per il progetto delle PinGuide, abbiamo cercato dei contatti con smanettoni GNU/Linux che ci aiutassero a risolvere problemi tecnici e a evitare che venissero dette fregnacce o ci fossero gravi omissioni, fino ad arrivare all'aiuto nella stesura dell'intreccio narrativo. Per questo tipo di lavoro, molto difficile da delegare, avevo pensato di partire dalle belle presentazioni di chi si è già occupato di presentare wikipedia e confratelli. In sé a questo livello si tratta di una collaborazione con chi ha voglia di seguire il progetto, non necessariamente Wikimedia Italia nel suo insieme. Per me è comunque importante lavorare in modo che la comunità wikipediana si riconosca nei contenuti. Non a tutti può piacere il mio faccione, ma credo che finora ho dimostrato la serietà con cui affronto e sviscero una tematica.
* A livello di finanziamento: fra tutte le forme possibili di finanziamento di un simile progetto quella della produzione da parte di Wikimedia è la più consigliabile. Con produzione non intendo solamente il finanziamento diretto, ma anche la ricerca comune di un sostegno all'esterno. Le forme di finanziamento possibili di un prodotto che verrà distribuito liberamente e gratuitamente sono fondamentalmente 6:
** volontariato
** attivismo (produzione dal basso, donazioni)
** sponsorizzazioni (pubbliche e/o private)
** vendita (gadget, DVD)
** pubblicità (embedded, TV, editore)
** consulenza (sui contenuti, sulla produzione video)
Si fa in fretta a restringere il campo: il volontariato per la produzione video comporta il fatto di produrre forse 5 minuti di video all'anno. La consulenza comporta invece di occuparsi essenzialmente di altro. Nello specifico di questo progetto penso che sia evidente che la pubblicità sia da considerare veramente l'ultima spiaggia.
Un progetto di largo respiro potrebbe basarsi sui tre tipi di finanziamento rimasti.

Mi fermo qui, perché mi sembra di aver buttato abbastanza carne al fuoco.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:35, 29 ott 2008 (CET)

== primi vagiti del progetto a maggio ==

Rinvio solo per la cronaca alle prime traccie del progetto: [[Cantiere:Bar/Archivio/1#Conferenza_sul_Software_Libero_a_Trento]]

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:51, 9 nov 2008 (CET)

== Primo episodio a gennaio 2009 ==

Ho deciso di mettermi a lavorare al primo episodio della WikiGuida. Forse salteranno fuori un po' di finanziamenti da parte di privati.

Io partirò per tutto dicembre, ma cercherò comunque di impostare il lavoro.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:55, 12 dic 2008 (CET)

:E come siamo messi a costi? Non ti serve un finanziamento iniziale? --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 19:43, 12 dic 2008 (CET)

::Sì, ci vuole un finanziamento e non c'è nessuna certezza. Però credo che potrei fare un buon lavoro, utile al progetto Wikipedia. Io immagino che ci lavorerò intorno alle 150 ore per episodio. Professionalmente dovrei rientrare con almeno 2'000 euro lordi, no? Sto esplorando la possibilità di trovare sponsor e donazioni in italiano. Magari si potrebbe provare a doppiarla anche in altre lingue e trovare nuovi sponsor o donazioni.
::Non è mia intenzione lucrarci, ma idealmente vorrei riuscire a rientrare nei costi minimi di produzione su un prodotto che ritengo molto utile e che ancora nessuno ha fatto.
::Inoltre, sebbene la mia posizione potrebbe essere vista come quella del "benevolent dictator" (comunque ci metto la faccia), ci tengo ad avere un'etica professionale, una politica di trasparenza e licenze aperte e un'apertura al confronto.
::Come però avevo già scritto, credo che valga la pena almeno provare ad avviare il lavoro. Le idee per il finanziamento possono venir strada facendo. Alla peggio avrò (avremo) la soddisfazione di aver prodotto qualcosa di utile.
::Se ci sarà qualcuno a darmi una mano forse i costi non diminuiranno ma sicuramente la qualità del risultato aumenterà notevolmente (così come è successo con le PinGuide).
::Un aiuto veramente utile e sostanziale potrebbe venire dalla comunità dei wikipediani nell'identificazione degli argomenti da trattare nei vari episodi. Per questo avevo pensato di prendere spunto dalle numerose presentazioni che erano state fatte in giro per l'Italia. Sai indicarmene qualcuna?
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 21:23, 12 dic 2008 (CET)

== Video WMF ==

La WMF sta passando alla post-produzione di due video su Wikipedia, della cui fase di produzione si può vedere [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_video_tutorials_making-of_(high).ogv qui] un breve video. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:32, 18 dic 2008 (CET)

:Grazie per la segnalazione. Ciò nonostante credo che valga la pena continuare con il progetto. Lo stile sarà sicuramente diverso. Se riesco, prima di Natale scrivo un post di riflessione nel blog sul perché in fondo son contento che altri stiano lavorando a qualcosa di simile.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:41, 19 dic 2008 (CET)

::Certo che devi continuare! Anzi, visto che hanno pagato tutto i tedeschi si potrebbe proporre loro di finanziare il tuo lavoro (a metà con Wikimedia Italia, ad esempio), coordinandoci meglio. Proprio perché lo stile sarà diverso, si possono evitare sovrapposizioni e sprechi. Inoltre, è stato [http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/35236 pubblicato] il messaggio che ti ho inoltrato: trovo molto interessante anche il seguente, che dice che in MediaWiki si possono modificare collaborativamente i sottotitoli. Questo dovrebbe semplificare molto la localizzazione dei video (naturalmente bisognerebbe prima tradurlo in inglese). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:42, 20 dic 2008 (CET)

::Anche io credo sia un'opportunità in più, evitando sovrapposizioni potremo forse avere la libertà di focalizzarci meglio su altri aspetti (come per esempio guardare all'intero mondo Wikimedia, avendo un approccio globale). Per la localizzazione dei video, probabilmente il fatto di avere anche noi un MediaWiki finalmente si rivelerà utile ;-). --[[Speciale:Contributi/62.101.126.219|62.101.126.219]] 11:42, 20 dic 2008 (CET)

:::(Chi sei?) MediaWiki non si sa quando sarà pronto, però. L'estensione al momento è decisamente sperimentale. Per una collaborazione con WM-DE dovremmo riuscire a fare un doppiaggio in tedesco e in inglese. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:37, 20 dic 2008 (CET)

::::Io pensavo comunque di realizzare entro gennaio-febbraio un episodio 0, in modo da definire uno stile e un termine di paragone. Poi sarà più facile confrontarsi/coordinarsi. Fra oggi e domani penso di rimettere mano al [[WikiGuida:Episodio 1/Copione|copione]] del primo episodio.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:48, 20 dic 2008 (CET)

:::::(L'anonimo ero io). Per i sottotitoli c'è anche dotsub.com, piattaforma già sperimentata, non credo siano un problema insormontabile. Sono d'accordo con la realizzazione dell'episodio 0. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 19:16, 20 dic 2008 (CET)

::::::Alla fine sembra che traducano [http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/WMF/Inside_Wikimedia_Video_Dec_2008 alla vecchia maniera] (questo è un altro video, però). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:19, 8 gen 2009 (CET)

== Riflessioni sul primo episodio ==

Partendo dal copione (non accettabile) del primo episodio, ho estrapolato un elenco di argomenti che potrebbero essere toccati. Invito tutti ad aggiungere tutto ciò che si ritiene debba rientrare nel primo episodio.

Credo che comunque si debba pensare ad un episodio introduttivo, generale, anche a costo di ripercorrere le tematiche affrontate dalla produzione tedesca:
* non è detto che lo stile e il target a cui si rivolgono sia identico
* lo sviluppo aperto del progetto e i costi di produzione limitati sono i punti forza della nostra variante
* con una puntata alle spalle si ha un termine di confronto e si capisce come "raddrizzare" il tiro.

Secondo me una prima puntata dovrebbe avere lo scopo di rivolgersi ai "newbies" assoluti, cercando di sciogliere falsi stereotipi, preconcetti, diffidenze e simili credenze su WP.

Mi piacerebbe basarmi sul lavoro della comunità perché solo in questo modo si avrebbe la garanzia di rimanere il più precisi possibili. Inoltre si ridurrebbero moltissimo i tempi di realizzazione e i costi.

Idealmente io lavorerei al meglio con un testo di max 9'000 caratteri, tecnicamente solido, senza fronzoli.

Forse si potrebbe pensare di elencare un certo numero di FAQ fatte dai newbies, da cui poi impostare il testo.
Per questa ragione a suo tempo avevo proposto di partire dalle presentazioni pubbliche, come quella di [[WikiGuida:Episodio_1/Materiale#presentazione_di_Cristian_Consonni|Cristian]]. Un'altra possibilità potrebbe essere quella di partire da articoli divulgativi da poi correggere e completare.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:29, 21 dic 2008 (CET)

:Ho dato una struttura agli argomenti per livelli.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 21 dic 2008 (CET)

::Propongo di spostare la discussione sugli argomenti nella [[Discussione:WikiGuida:Episodio 1|pagina specifica]].
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:02, 21 dic 2008 (CET)

:::Sono d'accordo. Inizio la discussione direttamente di là. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:06, 21 dic 2008 (CET)

== Attacco 2.1 ==

Ho buttato giù un [[Introduzione_a_Wikipedia#Attacco_V2.1|nuovo possibile attacco]] per la prima WikiGuida.

Mi sembra finora il più convincente. Fatemi sapere cosa ne pensate e sentitevi liberi di manipolarlo!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:37, 14 gen 2009 (CET)

== La Treccani dice di Wikipedia... ==

Ho scritto un [http://biasco.ch/news/2009_01_14_la_treccani_dice_di_wikipedia post] nel mio blog per riportare come la Treccani parla di Wikipedia.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:42, 14 gen 2009 (CET)

== Questioni tecniche di traducibilità ==

Come dicevo, per allargare il progetto e fare diversi episodi (cosa per cui mi piacerebbe stanziare qualche cosa nel prossimo bilancio preventivo di Wikimedia Italia), serve avere la certezza che possano essere sfruttati anche in altre lingue. Forse questo primo episodio potrebbe essere solo un esperimento "in esclusiva" in italiano per prova (in attesa di vedere anche i video WMF-WMDE), ma forse si potrebbe anche già da subito provare una qualche modularità. Non so come si pensa di girare il video (se tipo π-Videoblog o PinGuide), ma se si potesse separare la "recitazione" (non so come chiamarla: insomma, la faccia di Christian :-) ) dalla grafica (Wikipedia/MediaWiki) e dalla voce (piú ovvio) sarebbe poi facile eventualmente sovrapporre la prima a delle dimostrazioni d'uso in ambiente en.wikipedia, con un doppiaggio in inglese ecc. Ribadisco che non capisco nulla di queste cose; spero di non aver detto troppe sciocchezze troppo grandi. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 22:57, 16 gen 2009 (CET)

:Caro Nemo, ti ringrazio per le tue osservazioni. Come ho spiegato anche ad Andrea lunedì a Modena, per me è importante avere stimoli, domande, critiche, proposte, anche per non perdermi. Dunque davvero non farti (fatevi) scrupoli. La tua nota mi permette di spiegare il mio punto di vista e le possibilità che abbiamo per quanto riguarda la traduzione e per farlo prendo spunto dall'esperimento che sto cercando di fare con le PinGuide.
:Io non ho nessun problema a leggere e a farmi capire in inglese, spagnolo, francese e tedesco. Però credo che lo sviluppo di una sceneggiatura vada fatto in una lingua e chiaramente mi sento più a mio agio in italiano. Inoltre è la lingua che ho in comune con la maggior parte delle persone con cui posso collaborare. Quindi come per le PinGuide credo che lo sviluppo vada condotto in italiano, anche se questo non esclude il confrontarsi in altre lingue per questioni specifiche. Una volta realizzata la puntata in italiano, si intraprende la traduzione, che chiaramente può essere spinta sfruttando al meglio le peculiarità della lingua di destinazione, che significa che è meglio se il testo viene arrangiato da madrelingua. Poi si effettua il rimontaggio. Questo è quanto vorrei fare con le PinGuide. Nel caso specifico cercherò dei madrelingua che mi leggono il testo, in modo da avere una traccia per "attenuare" il mio accento e li rifarò in lingua.
:Ora, nel caso delle WikiGuide, anch'io mi sono posto la domanda se ci debba essere o no il mio faccione. Un progetto come Wikipedia ha bisogno di una sua "neutralità". Ma credo non sia un caso che anche i video WMF-WMDE siano con un'attrice: è una questione di efficienza comunicativa, non solo uno stile.
:Nel caso delle WikiGuide non so ancora quale sia la strada giusta. È vero che un video di sola grafica potrebbe essere facilmente doppiato in qualsiasi lingua. Ma sarebbe efficace? In parole povere: uno che parla in video troppo a lungo rompe, ma anche un video con una voce off per troppo tempo, senza immagini strabilianti, rompe uguale. Per questo io cerco di trovare un ritmo, un equilibrio fra faccione e voce off.
:Comunque non credo sia indispensabile risolvere ora la questione, perché la difficoltà maggiore sta nel costruire un copione solido e valido. Infatti è bene immaginarci man mano che scriviamo come "graficare" (rendere in immagine) quello che stiamo dicendo.
:PS: Ho visto il cambio del link per "Scrivere un messaggio in Portineria". Ti ringrazio per questo e tutti gli eventuali suggerimenti tecnici! Template... hai suggerimenti? Io intanto sto iniziando a fare (lentamente) un po' di pratica in Wikipedia ([http://it.wikipedia.org/wiki/Edward_Hooper Edward Hooper]).
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:43, 16 gen 2009 (CET)

::Io credo che non ci siano problemi nell'inserire la tua faccia, scusa, hai sempre fatto cosí e funziona. Sono d'accordo sull'opportunità di lavorare in italiano. Hai ragione, quando avremo finito ci attrezzeremo per la traduzione e vedremo. Ho provato a introdurre un nuovo template (io non è che ne capisca molto). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 21:52, 19 gen 2009 (CET)

== Un altro post su Wikipedia nel mio blog! ==

[http://biasco.ch/news/2009_01_25_cosa_e_wikipedia Cos'è Wikipedia?] - Mi sembrava una riflessione carina per il blog...

==Scopo della pagina==
Vorrei provare a narrare la storia di WP seguendo l'[[Discussione:Introduzione_a_Wikipedia#La_svolta_.28forse.29|idea filogenesi/ontogenesi]]. Come sempre, chiunque è benvenuto a collaborare con paragrafi, correzioni, commenti.

Forse il fatto di avere la traccia storica può aiutarci ad avere un filo conduttore nell'esposizione degli argomenti. Propongo, per aiutarci maggiormente, di tenere a mente questi principi:

* Ad ogni frase (più o meno) bisogna avere in mente una pagina, una foto, uno schema,... qualcosa di visivo insomma
* L'incastro degli argomenti segue sì un ordine cronologico, ma che comunque viene assecondato alle esigenze "ontologiche" del newbie. Quindi sono concessi flashback e flashforward.
* Un classico flashforward sono i riferimenti ad altre voci: si presenta lo stato attuale della voce, non l'abbozzo dell'epoca (es. Jimmy Wales, GNU FDL,...)

Direi poi che all'inizio è importante buttare fuori tutte le idee, riprendere frasi, abbozzarne di nuove. Per le rifiniture verrà il suo tempo.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:33, 1 feb 2009 (CET)

== RC dopo MediaWiki ==

Inizierei a parlare della modificabilità DOPO il passaggio a MediaWiki (phase III). Non ha senso far vedere come si modificavano le pagine una volta, no?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:26, 1 feb 2009 (CET)
:D'accordo (sono di corsissima, scusa la brutalità). --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:04, 2 feb 2009 (CET)
::Certo. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 15:24, 2 feb 2009 (CET)

== Raccolta degli argomenti ==

Quello che sto facendo è ricostruire le tappe evolutive di WP in ordine cronologico. Importante è basarsi sempre su "fonti", dunque articoli, pagine di WP, ecc.

A partire da queste informazioni si costruirà l'intreccio.

Sarà forse un processo più lungo del previsto, ma WP non è così semplice come sembra a prima vista.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:11, 14 feb 2009 (CET)

:Non ricordo se sai già dell'esistenza di Nostalgia, la versione congelata di Wikipedia del 20-12-2001: [http://nostalgia.wikipedia.org/wiki/Wikipedia qui] c'è ad esempio la cronologia della pagina (non propriamente "voce", ovviamente) Wikipedia (non è molto utile perché sembra troncata anche questa, e ci sono solo poche versioni con modifiche minori) . --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 20:24, 16 feb 2009 (CET)

::Non la conoscevo e ti ringrazio della segnalazione! Come ti ha scritto Andrea stiamo recuperando le fonti per raccontare la storia di Wikipedia. Credo che vale la pena fare un lavoro approfondito!
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 21:40, 16 feb 2009 (CET)

== Riferimenti bibliografici ==

Visto che i paragrafi verranno spostati, tagliati, rivisti,... propongo di lasciare sempre il riferimento bibliografico completo nella nota, invece di usare quello abbreviato.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:56, 18 feb 2009 (CET)

== Aggiornamento 16 febbraio 2009 ==

Credo di aver fatto (fare) un po' di confusione sul progetto ed è ora di fare il punto della situazione.

Dunque il mio primo obiettivo era quello di fare una serie di video introduttivi sul mondo di WP, tenendo come punto di riferimento la durata delle PinGuide 5-7 minuti, in modo da costruire qualcosa di modulare, che potesse essere affrontato a piccoli passi.

Poi però mi sono reso conto di diverse cose:
* il mondo di WP è molto più complesso di quanto sembra apparentemente. Il fatto di essere troppo semplici nella spiegazione rischia di sollevare dubbi nello spettatore oppure l'informazione rischia di non essere precisa o di invecchiare velocemente;
* WP è un mondo complesso che si tiene insieme: è difficile spiegarne bene un aspetto tralasciandone altri;
* WP è una specie di prisma, e si vede diversamente da diversi punti di vista. Questo significa che è difficile trovare una chiave di lettura condivisa;
* non ho trovato dei testi unici di riferimento solidi su cui sviluppare una sceneggiatura (ad esempio è praticamente inutilizzabile il testo della Ortolani);
* io sono ancora molto ignorante del tema e dunque fatico ancora ad avere una visione d'insieme.

Poi è arrivata l'idea di raccontare WP attraverso la cronologia della voce Wikipedia e ne ho fatto un'analisi. Ma mi sono chiesto: perché limitarsi alla voce e non raccontare la storia di WP? (L'esperienza mi è servita comunque a capire meglio Wikipedia).

E per questo ho creato la pagina [[Storia di Wikipedia]]. Secondo me, ricostruendo la storia di WP si ottengono molteplici risultati:
* si analizza profondamente la storia di WP e si scoprono quando e perché sono nate certe prassi, riflessioni, pagine, etc.
* si ha una traccia comune su cui lavorare e su cui più facilmente possiamo trovare un accordo.
* si rimane attaccati alle fonti
* non si ha troppo il problema dell'invecchiamento del lavoro perché le cose nuove semplicemente si aggiungono alla fine.

Ora qualcuno si chiederà: ma a che cosa arriviamo? E quanto ci lavoriamo? E quale prodotto uscirà? Tutte domande legittime ma che io incoscientemente non mi pongo troppo. A me piacerebbe fare un lavoro davvero originale e valido, dunque quanto ci mettiamo non mi preoccupa. Come sarà il lavoro finale? Potrebbe anche essere uno spettacolo come "L'origine del Male" e un video. Sicuramente se il lavoro che facciamo è serio e approfondito potranno uscire anche molti sottoprodotti validi.

Ultima cosa: sempre più sono attratto da en.wiki, perché ne sono davvero successe di cotte e di crude. Sicuramente anche it.wiki ha avuto una storia interessante che va approfondita, ma non sarebbe male riuscire a capire e riassumere la storia del fratello maggiore.

Per quanto riguarda la modalità di lavoro l'idea è quella di partire dalle fonti. Con fonti intendo: le pagine storiche e le cronologie, le mail, gli articoli (mooolto importanti) e anche le analisi scientifiche se interessanti.

Attraverso l'analisi delle fonti si individuano, riprendendo magari delle citazioni, le informazioni che testimoniano l'apparizione o la discussione di una data tematica. Queste cose entreranno tutte in una timeline. Immaginatevela come una scala. Ogni tanto c'è un pianerottolo per un approfondimento.

Partendo dalla timeline poi si effettueranno delle scelte narrative per aiutare l'ascoltatore: questo significa che alle volte sul pianerottolo si farà un piccolo flashback o flashforward.

Tutto questo mi piacerebbe farlo insieme, condividerlo, discuterlo e concordarlo. Nella pratica?

# si individuano tutte le fonti che sembrano utili (solo oggi ad esempio io ho scoperto la [[Wikipedia - Press Coverage/2009|Press Coverage]]). L'articolo "The Hive" l'ho scoperto partendo dalla bibliografia della voce "History of Wikipedia" in en.wiki. Non mi baserei troppo sulle voci in sé, se non per capire e prendere spunto, poi dobbiamo andare alle fonti.
# riportiamo le fonti nel Cantiere in pagine apposite: ora ci sono le pagine della "Press Coverage" e la pagina [[Storia di Wikipedia - Fonti]], ma creiamo tutte quelle che ci servono (senza però disperderci).
# Sotto il dato bibliografico riportiamo i nostri commenti e le citazioni che si ritengono importanti. Non so se sia il caso anche di firmare chi ha preso le citazioni...
# Le citazioni verranno copiate anche nella timeline, nel momento di pertinenza. Ad esempio "The Hive" seppur un articolo del 2006 parla della discussione fra TheCunctator e Larry Sanger avvenuta fra ottobre e novembre 2001, dunque va lì nella timeline.
# proviamo a dare un titolo all'argomento che contiene la citazione e magari proviamo a scriverne una parafrasi. Se ci esce bene mettiamo la citazione in nota e lasciamo nella timeline solo la parafrasi.

Ecco, è tutto per il momento. Secondo me facciamo un lavoro mitico.

Se però credete che sia in pieno delirio fatemelo sapere!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:53, 16 feb 2009 (CET)

:Interessante, anche se rischiamo di non finire mai (l'ideale sarebbe riuscire a coinvolgere Gianfranco...). Quello che non ho capito è se pensate di spulciare tutti gli articoli della rassegna stampa di en.wiki. A ogni modo, avrò piú tempo dopo la fine di questa settimana (si fa per dire, coll'assemblea e le procedure per l'iscrizione al registro APS in avvicinamento). Egoisticamente posso promettervi di aiutarvi facendo qualcosa che avevo già intenzione di fare (:-P), cioè leggere ''[http://howwikipediaworks.com/ How Wikipedia Works. And How You Can Be a Part of It]'' e riordinare gli innumerevoli [http://meta.wikimedia.org/wiki/Category:Essays saggi in Meta] (molti non sono categorizzati) e in en.wiki stessa. Suggerisco di stabilire dei compiti precisi che sarà necessario svolgere, per poi dividerli, possibilmente anche con altri wikimediani (mediante un appello in lista). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:41, 17 feb 2009 (CET)

::Grazie della tua veloce risposta. Sentiti/evi libero di proporre strutturazioni del lavoro: non ho soluzioni e anch'io spesso improvviso. Dunque come ho appena detto ad Andrea "Be Bold!".
::La tua proposta di leggere il libro è ottima! Mi piacerebbe farlo anch'io... Ti proporrei, se credi che ne vale la pena, di creare una pagina apposita, visto che gli spunti potrebbero essere tanti. Si potrebbe riportare l'indice e poi riprendere commenti e citazioni interessanti sotto il rispettivo titolo.
::È vero che potrebbe essere un lavoro lungo: per questo sarà importante aggiornarci se abbiamo l'impressione che ci stiamo perdendo.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:52, 17 feb 2009 (CET)

:::Va bene. Per il resto, propongo una specie di "festival della qualità": per farlo, bisogna elencare in una pagina che cosa fare (ad esempio, gli articoli da leggere), quindi si fa una chiamata alle armi, poi i partecipanti scrivono quali parti si accollano e poi i risultati (ad esempiogli articoli non interessanti si possono cancellare con <nowiki><del></nowiki> o proprio togliere per alleggerire la pagina). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 09:20, 17 feb 2009 (CET)

::::D'accordo su tutti i fronti. L'elenco di persone possiamo aprirlo direttamente in una nuova pagina o nella pagina [[WikiGuide]]. ottima idea quella dei saggi in meta, non poteva farlo nessun altro se non tu ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 14:39, 17 feb 2009 (CET)

== Bibliografia ==

Non so, si potrebbe forse aggiungere Wikinomics, ma non so quanto sia interessante; si potrebbe chiedere a DracoRoboter, che lo stava leggendo. Poi, sta per uscire ''Wikipedia Revolution'' (trovato in Amazon; s ne vale la pena possiamo comprare un po' di libri e poi dividerceli, eventualmente). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 22:30, 16 feb 2009 (CET)

:Wikinomics io ho iniziato a leggerlo, ma parla prevalentemente del mondo business. Anche "Oltre Wikipedia" non è tarato su Pedia, ma contiene alcuni spunti interessanti sugli aspetti tecnici del "wiki" come software. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 23:34, 16 feb 2009 (CET)

==Proposta di suddivisione dei lavori==
Credo che ci possano essere al momento 5 tipi di lavori:
* ricerca fonti: aggiungere nelle pagine delle fonti tutto ciò che manca (articoli, libri, pagine vecchie importanti in en.wiki, it.wiki, meta.wiki,...)
* leggere le fonti e riportare nel Cantiere gli stralci che si ritengono importanti (magari aggiungere anche perché, ma non sempre è necessario, ma credo sia utile firmare chi ha segnalato uno stralcio)
* parafrasare la citazione (non solo tradurre)
* riportare nella pagina [[Storia di Wikipedia]] la parafrasi nel punto più indicato.
* Correggere, riadattare, ottimizzare, migliorare (e al limite anche cassare) i paragrafi inseriti in riferimento alla citazione
Ognuno partecipi dove si diverte di più!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:35, 18 feb 2009 (CET)

== Analisi Press Coverage dal 2004 ==

Mi sembra che a partire dal 2004 non ha senso spulciare ogni singolo articolo, ma è importante scoprire quelli chiave, in particolare:
* fatti importanti successi in Wikipedia;
* fatti importanti in cui Wikipedia è protagonista;
* articoli importanti di grandi testate;
* analisi dettagliate che svelano fatti non ancora documentati;
* dichiarazioni, opinioni, interviste di persone importanti o rilevanti per Wikipedia.

Prima task: scovarli e segnalarli (titolo e riquadro). Poi leggerli e riprendere le citazioni (e firmarle).

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:09, 25 feb 2009 (CET)

:Sono d'accordo, leggerli tutti inizia a essere controproducente. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 13:13, 25 feb 2009 (CET)

== Esercitandomi su Wikipedia ==

Ho abbozzato su Wikipedia una voce piuttosto corposa: [http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Biasco/Teoria_del_vaccino_orale_antipolio_sull%27origine_dell%27AIDS Teoria del vaccino orale antipolio sull'origine dell'AIDS].

Almeno faccio anche un po' di pratica sul campo!

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:28, 5 mar 2009 (CET)

== [[Brogliaccio da Skype: Andrea-Christian 12 marzo 2009]] ==

Con Andrea, abbiamo chiacchierato in chat e mi ha permesso di fare un po' il punto sul progetto. Fatemi sapere che ne pensate. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:09, 13 mar 2009 (CET)

== Video della CNN ==

La CNN ha [http://search.cnn.com/search?type=video&sortBy=date&intl=true&query=wikipedia&x=0&y=0 diversi video] che sembrano molto interessanti e che potrebbero essere ripresi nel nostro lavoro, ma sembra non sia possibile visionarli dall'Europa.

Qualcuno sa come aggirare il problema?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:53, 25 apr 2009 (CEST)

== La svolta (un'altra!!) ==

25 aprile - tarda mattinata - forse la svolta.
Christian si sveglia, impantanato tra l'idea di uno spettacolo su wikipedia e il progetto sulle wikiguide.

Wikipedia è un universo immenso da conoscere ed è un progetto-esempio, che diventa quasi un pretesto per parlare di un nuovo modo di conoscere e creare conoscenza, di partecipare e condividere: l'idea di uno spettacolo, di un documentario teatrale affascina anche me, mi trova d'accordo, ma, allo stesso tempo, mi vede preoccupata sui tempi: è un progetto a lungo termine, complesso, che richiede tempo ed energie che non possono, secondo me, essere sottratte agli altri progetti, che abbiamo "messo in Cantiere" e condiviso già con altre persone.

Le wikiguide nascono con altro intento, con obiettivi più "immediati", legati solo lateralmente al senso del mondo di wikipedia, ma più incentrati su come funziona, come si sviluppa, come farne parte e collaborare. Argomenti importanti, considerato che spesso chi naviga in rete e usa wikipedia non conosce il progetto e usa l'enciclopedia in modo tradizionale, per ricercare e consultare una voce. quanti sanno che possono contribuire? e quanti sanno farlo?

E' un po' come per Linux... Pensiamo al video "Lo gnu, il pinguino e il cerbiatto esuberante": in quel caso volevamo parlare di Linux, del software libero e ci siamo riusciti presentando Ubuntu e come funziona. Siamo riusciti a coniugare l'esigenza di conoscenze pratiche (ma che cos'è concretamente 'sto pinguino? e come ce lo metto dentro al computer?) e miti sfatati (libero che cosa significa che è gratuito, che vale poco? poi sarà complicatissimo, meglio lasciar perdere!) con la storia e il senso di quel progetto, dentro ad un progetto politico più grande, legato a obiettivi etici, alla libertà di creare, diffondere ed accedere alla conoscenza.

Era questo il senso del videoblog: presentare progetti ed esempi concreti collocati in progetti più grandi di difesa delle libertà intellettuali.
Eccoci alla svolta: serve la sesta puntata di pi-videoblog! Per uscire dal pantano dobbiamo fare come per lo "gnu, il pinguino e il cerbiatto esuberante". Descrivere, anche praticamente wikipedia, per raccontare la nascita e lo sviluppo del più grande progetto collaborativo mai realizzato, cogliendo in esso un modello per una nuova economia della conoscenza.

Abbiamo fatto subito una prima prova, applicando l'intreccio narrativo della puntata dello Gnu a Wikipedia... ci sembra che funzioni!

Questa proposta inoltre non esclude gli altri progetti ma li anticipa. Come è stato per le pinguide, figlie in qualche modo dello Gnu, le wikiguide potranno nascere dopo questa puntata, e la ricerca necessaria per lo spettacolo ne uscirà arricchita.

La sesta puntata del videoblog avrà comunque qualcosa in più rispetto alle altre 5: il Cantiere, e quindi la partecipazione di tutti quelli che vorranno collaborare alla ricerca delle informazioni, alla costruzione dell'intreccio e alla stesura del testo.

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 10:33, 26 apr 2009 (CEST)

Aiuto:Cantiere

2009-03-03T17:11:33Z

Francesca: /* Cos'è il Cantiere? */ corr.

{{PagineAiuto}}

{{TOCright}}
==Cos'è il Cantiere?==
Non lo sappiamo ancora bene neanche noi. Da una parte è uno spazio che nasce dalla nostra voglia di '''rendere partecipi''' amici e conoscenti dei nostri progressi nei vari lavori che abbiamo in cantiere (appunto).

Ma non è l'unica ragione: crediamo che più occhi vedano meglio di due (o quattro). Lavorando in modo aperto e trasparente possiamo '''ricevere feedback, commenti, critiche''' ed evitare qualche errore o svista.

Esiste un'ulteriore motivazione, ancora più rilevante. Al giorno d'oggi ha sempre meno senso la divisione fra produttore e spettatore. Internet permette di accedere a una quantità sterminata di informazione e le nuove tecnologie hanno messo molte persone in grado di non essere più solo degli spettatori passivi, ma degli attori che scelgono, mixano e creano l'informazione. È il concetto del [http://it.wikipedia.org/wiki/Prosumer prosumer]. Dunque, '''invece di creare informazione PER lo spettatore si costruisce qualcosa CON lui''' e in cui egli stesso si potrà riconoscere.

Giustamente poi non si può pretendere che una persona esterna, capace, partecipi gratuitamente ad un progetto di cui beneficeranno solo pochi. Per questa ragione, oltre chiaramente al riconoscimento della collaborazione nel titoli di coda, le opere vengono rilasciate con '''[http://it.wikipedia.org/wiki/Copyleft licenze Copyleft]''', per fare in modo che possano circolare liberamente, grazie anche al fatto che chiunque è autorizzato a sfruttarle a livello commerciale.

Ma il Cantiere ha anche i semi di un progetto più grande. Creare un '''laboratorio pratico''' in cui sviluppare progetti in parallelo anche di altri artisti e di altre discipline. Un posto in cui riflettere sulle dinamiche di collaborazione a distanza e in asincronia, in cui confrontarsi e consigliarsi, ma soprattutto... '''imparare facendo'''.

Lo scopo non è il Cantiere in sé. Le pagine del Cantiere saranno un po' come quei fogli sparsi e confusi di appunti che hanno portato a realizzare un progetto, ma che finiscono poi in cantina o in soffitta. Il progetto realizzato avrà una sua vita altrove, indipendente.

Discussioni utente:El Guisante Pensante

2009-02-04T21:20:09Z

Francesca: /* Benvenuta e complimenti! */ corr

{{Discussioni}}

==Benvenuta e complimenti!==

Sicuramente al momento la pagina utente più bella e originale! Spero che sia un esempio per noialtri, me in primis! ;-P

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:32, 4 feb 2009 (CET)

Bar italiano

2008-11-22T08:44:15Z

Francesca: risposta ad andrea

{{Cantiere}} __NOTITLE__

<div class="toccolours" style="width:52%; padding:10px; background-color:#FFFFEE;">
<span class="plainlinks"><center>'''[http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Cantiere:Bar&action=edit&section=new Scrivi un messaggio sul Bar]'''</center></span></div>
''[[Aiuto:FAQ#Che cosa è il Bar?|Che cosa è il Bar?]]''
{{Cantiere:Bar/Archivio}}

{{TOCright}}
==Categorie==
Ho provato a fare una veloce categorizzazione delle pagine, da undo una categoria madre ([[:Categoria:Cantiere]]) e qualche categoria figlia ([[:Categoria:Progetti]], [[:Categoria:Comunità]]). IN realtà mi rendo conto che si potrebbe avere una sottocategorie sotto progetti, e chiamare i progetti veri videoblog, videoguide, ecc. Pensiamoci. Le pagine sono poco, a far le categorie e sistemare tutto quanto ci si mette 10 minuti. Basta fare un po' una strutturazione mentale del progetto. Notte! [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 02:01, 30 ago 2008 (CEST)

:Apriamo nuove pagine:
:* [[Cantiere:Struttura]]: dove descriveremo in termini operativi la struttura delle pagine specifiche del Cantiere
:* [[Cantiere:Struttura/Categorie]]: Facciamo qui il punto della situazione sulla struttura in Categorie?
:* [[Cantiere:Struttura/Progetti]]: Descriviamo qui come sono strutturate le pagine di un progetto
:Che ne dici? (meglio tardi che mai...)
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:03, 9 nov 2008 (CET)

==Traduzioni==
Da tempo mi sta ronzando nella testa l'idea di tradurre le videoguide che verranno preparate anche in altre lingue. Quali? Sicuramente inglese e spagnolo, ma presi dall'euforia e con qualche giusta collaborazione, si potrebbe fare anche in francese e in tedesco.
Mentre per lo spagnolo l'operazione dovrebbe essere abbastanza semplice, più complicata appare nelle altre lingue, per via della pronuncia. Potrebbe infatti essere essenziale l'aiuto di qualcuno madrelingua che possa leggere il testo. Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:53, 20 set 2008 (CEST)

:Christian
:Per quanto riguarda lo spagnolo, potrei cominciare a tradurre il copione delle videoguide...
:Aspetto la tua conferma...
:----[[User:Manolo|Manolo]] ([[User talk:Manolo|discussione]]) 18:19, 29 set 2008 (CEST)

::Sarebbe bellissimo!
::Si potrebbe cominciare con il copione dell'[[LinuxDay:Episodio 1/Copione|Episodio 1]] del progetto LinuxDay, Al momento l'unico veramente pronto. Per le traduzioni ci sono delle pagine dedicate ad esempio [[LinuxDay:Episodio 1/Castellano]].
::Facciamo così: io copio il testo in italiano in quella pagina, magari ti aiuta se vai avanti per paragrafi. Se è inutile cancellalo pure tutto.
::Grazie davvero!
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:58, 29 set 2008 (CEST)

== Discussioni esterne ==

Vi sono discussioni ''esterne'' qui:
* <del>[[Discussioni Cantiere:Bar/Proposta rete parallela]]</del> ([[Cantiere:Bar/Archivio/1#Rete_di_persone_non_interessate_a_MediaWiki|archiviata]]) --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:57, 9 nov 2008 (CET)
* [[Discussione:LinuxDay:Finanziamento]]
Per discussioni importanti credo che la cosa più semplice sia creare sotto pagine. Non vedo la necessità di utilizzare un sistema di archiviazione complicato, almeno non ora che gli utenti sono pochi e si riesce a gestire la cosa.
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:02, 7 ott 2008 (CEST)

== Coordinamento più sincrono ==

Credo che sia importante incontrarsi virtualmente in un modo più sincrono per fare il punto della situazione.

Il Cantiere inizia a diventare funzionale, ma ci sono ancora molte cose non chiare:
* cosa lo differenzia dal mio sito?
* come organizzare le pagine?
* come facilitare la partecipazione, senza diventare troppo macchinosi per gli abitué?
Poi c'è la questione del coordinamento dei lavori. Secondo me ci vuole qualcosa di più sincrono tipo una chat sempre aperta. E poi ci vorrebbe forse anche un diario di bordo, una specie di note di laboratorio perché quando gli interventi sono numerosi è difficile tenere traccia di tutto ciò che è stato detto o fatto.

Che proponete?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:44, 7 nov 2008 (CET)

:Per la chat un qualcosa tipo #cantiere-it in IRC potrebbe andare, con un log sempre aperto in modo da tenere traccia di quello che si dice. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:40, 7 nov 2008 (CET)

== Esito di una chat improvvisata tra Andrea, Christian e Francesca ==

===Il '''BAR'''===

Si è deciso di ripristinare il bar nella pagina principale secondo il modello di wikipedia, concepito come centro di raccolta di tutte le discussioni. chi entra nel cantiere trova nel bar le discussioni in corso e riesce subito a farsi un'idea dei temi caldi che si stanno affrontando.
Il bar avrà un riquadro contenente le discussioni importanti. Nella pagina del bar Andrea inserirà un tasto per aggiungere un nuovo post.

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

:Così com'è adesso mi sembra molto frammentario e confusionario, personalmente non lo trovo molto comodo per seguire le discussioni.
:Il miglior mezzo per discutere in maniera asincrona, veloce e per tenere traccia delle discussioni è sempre stata la mailing-list.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:33, 8 nov 2008 (CET)

::La situazione attuale è molto caotica, concordo. Infatti da questo nasceva la mia richiesta di capire come arrivare ad una soluzione che potesse essere più logica, semplice ed efficace. Ad esempio ora, seguendo solamente le "Ultime modifiche", se io faccio 50 interventi di template, rischio di perdere di vista discussioni importanti che rimangono perse in chissà quale pagina.
::Dunque la proposta attuale è quella di centralizzare tutte le discussioni nel bar (intese come discussioni che implicano decisioni da prendere, etc...). Comunicazioni minori, commenti e rinvii rimangono nelle pagine di discussione legittime. Aggiungeremo poi con Andrea un sistema di archiviazione delle discussioni chiuse e per le discussioni più importanti riferite ad una pagina specifica si metterà là il rinvio alla discussione archiviata. È anche più semplice indicare da un'altra pagina il bar che viceversa (forse questo permette in alcuni casi di dimenticarsi del nome vero della pagina...).
::Credo che questa sia una buona soluzione perché alla fine per fare il punto della situazione si consulta principalmente una pagina, il bar (Andrea lo sosteneva da tempo, ma io non avevo capito le sue ragioni, me testone...)
::La mailing list può essere effettivamente un buon metodo per avvisare gli altri di una nuova discussione importante, ma i nuovi avventori? Poi ci si satura presto con le mail.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:55, 8 nov 2008 (CET)

:::Non capisco la domanda sui nuovi "avventori" e sul fatto che ci si saturi!
:::A mio parare la mail è uno strumento facilissimo da usare per chiunque si accosti al progetto e ci aiuterebbe a catturare i potenziali contributori che si spaventano "giustamente" del wiki.
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:32, 9 nov 2008 (CET)

===IRC===
Proposta di un '''canale/stanza''' sempre aperto di '''IRC''' per lavorare in modo più sincrono

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

:E' un'ulteriore struttura da gestire e richiede un minimo di competenza io la sconsiglierei, potrebbe essere utile per delle "riunioni" che non si riescono a gestire via im per l'elevato numero di persone quindi in maniera occasionale qualcuno si collega crea la stanza e finita la discussione si cancella atomatiamente.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:36, 8 nov 2008 (CET)

::Sì. Ieri ho approfondito la questione IRC e l'impressione è che sia qualcosa di un po' macchinoso.
::Insisto però con il vantaggio che una chat potrebbe avere. Ad esempio è successo di vedere qualcuno che faceva delle modifiche particolari a cui volevo fare un commento, oppure di voler chiedere un parere al volo, ma di non sapere come fare. La pagina di discussione ha lo svantaggio di essere lenta nella comunicazione (o forse sono io che non ho ancora dimestichezza nell'uso).
::Dunque pensavo a questa soluzione: quando io sono al lavoro avviso attraverso twitter (si vede in prima pagina) che sono in linea. Chi si mette a lavorare nel Cantiere e ha un pochetto di tempo per eventuali scambi veloci, può aprire la sua chat preferita in modo che io sappia che c'è.
::Per venire incontro alle esigenze, conoscenze e preferenze di ognuno, attraverso Adium, io tengo aperto gli account jabber, gmail, yahoo, hotmail, skype, aim (basta così, no?).
::Questo però comporta lo scambiarsi l'account di chat. Di preferenza si potrebbe optare per Jabber, e creare una stanza lì. Con Andrea ci sentiamo spesso con skype perché è comodo per parlare (e ancora non abbiamo un'alternativa free).
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:07, 8 nov 2008 (CET)

:::Si potrebbe allora creare una chat su freenode.net in maniera estemporanea, se c'è quacluno dentro la chat esiste altrimenti no.
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:34, 9 nov 2008 (CET)

::::In sé io mi ero convinto a NON usare IRC. In fondo le riunioni sono fra i "veri" cantieristi. Ci vuole poco ad avere tutti un account jabber e trovarsi in una stanza lì. Emil sa come farlo.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:53, 9 nov 2008 (CET)

===Appuntamenti regolari===
Proposta di un '''appuntamento fisso in chat''' (magari settimanale) per fare il punto della situazione. Qual è il canale migliore?

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

:Mi sembra un vincolo troppo rigido.
:Magari in certi periodi ne servono di più di incontri ed in altri meno, si potrebbero concordare di volta in volta usando irc in maniera estemporanea.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:37, 8 nov 2008 (CET)

::Sì scritta come l'ha scritta Francesca spaventa anche a me!
::Credo comunque che sia utile di tanto in tanto riunirci e fare il punto della situazione. Con una comunicazione più sincrona fluiscono le idee, evito errori e vicoli ciechi e capisco come impostare il lavoro meglio non perdendomi in cose inutili. E poi credo può essere un momento per sentirci "più uniti", e aggiornati.
::Direi che sono delle riunioni da indire man mano che ce n'è bisogno, cercando di trovarci il maggior numero, senza comunque vincoli. Chi può bene, chi non può potrà intervenire dopo nel bar.
::Con Andrea ci siamo sentiti usando il diabolico Skype, che però permette l'audioconferenza a 3. Parlare a voce può essere molto utile (per me sicuro!!), ma non so come si possa gestire a più persone. Forse sarebbe da provare uno di quei servizi di cui parla spesso Robin Good, che combinano webcam e chat.
::In versione più banale, solo chat, usiamo una stanza jabber, no?
::Abbiamo comunque deciso a maggioranza (io e Andrea) che Francesca debba essere presente a queste riunioni: è l'unica che abbia la capacità di rimetterci coi piedi per terra, non farci perdere in temi mega-geek e sa tenere nota di cosa si è discusso e deciso. Miiiitica Fra.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:22, 8 nov 2008 (CET)

:::Per le conferenze potremmo usare la stanza su irc e superare il limite dell'audioconferenza con più di 3 persone che poi tanto pratica non è.
:::Concordo su Francesca.
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:37, 9 nov 2008 (CET)

===Pagina principale===
C'è necessità di rendere più "immediata" la '''pagina principale'''...
Andrea per esempio propone una pagina divisa in due, che indirizza gli addetti ai lavori in una direzione e gli utenti nuovi che vogliono esplorare il cantiere in un'altra...

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

==='''Sito''' www.biasco.ch===

Sarebbe importante costruire un '''blog''' (che è sempre un ponte importante verso l'esterno...)

Ma come organizzare il materiale?

L'idea è di inserire nel cantiere tutto il materiale grezzo o intermedio e di lasciare il
sito come vetrina statica contenente i video e le descrizioni dei progetti.

Questa trasformazione implicherebbe:

una nuova presentazione del cantiere che non sarebbe più solo un cantiere, cioè non conterrebbe più solo materiale in lavorazione, ma anche materiale finito;

uso di wordpress. e quindi un diverso uso dei templates. ma link come biasco.ch/pinguide non sono permessi.

Cosa verrebbe gestito da wordpress e cosa dal wiki?

Ci sono '''tre''' possibilità:
* sito statico, cantiere e blog con wordpress
* sito statico e blog con un unico softwarone (oltre al cantiere)
* sito statico con mediawiki (il cantiere può sostituire il sito, contenendo magari pagine protette).

C'è anche la possibilità di un forum con mediawiki (è un'estensione?).

Per ora miglioriamo il cantiere, come fatto per pi videoblog e l'origine del male, ma la discussione è ancora aperta ...

Paulox, Emil e resto del mondo che ne pensate?

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

:Ho spulciato su freenode per capire come funziona IRC. Il processo non sembra semplice e bisogna avere certi requisiti che forse abbiamo.
:http://freenode.net/group_contact_form.shtml
:O c'è qualcosa di più semplice? E se invece scegliessimo Jabber? Boh... ditemi voi.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:21, 8 nov 2008 (CET)

::Sfavorevole a creare un canale fisso su irc, meglio una mailing-list come spiegato sotto.
::Per il tutta la struttura web propongo:
::# blog in wordpress con vetrina "statica" e sezione articoli "dinamica" come spiegato sotto
::# wiki in mediawiki come fucina di materiale semplice e chiaro si ma senza perdere troppo tempo nelle questioni estetiche (da curare invece nel blog) e senza allungare troppo le discussioni generaliste (che invece dirotterei sulla mailing-list)
::Per le altre indicazioni vedi sotto in accordo con Francesca.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:43, 8 nov 2008 (CET)

:::Per la IRC ho risposto sopra, per il sito sotto.
:::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:28, 8 nov 2008 (CET)

== Drupal Acquia ==

Su consiglio di Emil (e di un suo amico) ho provato [http://acquia.com/ Drupal Acquia] in locale. L'impressione è molto buona. Di base si presenta come Wordpress, ovvero offre pagine blog e pagine statiche, ma è possibile aggiungere molti altri moduli, come forum, contatti, etc.

È solo in inglese (o forse bisogna caricare il modulo della lingua). Ma non è un problema per me.

Ho anche trovato un tema che risponde alle mie aspettative:

http://drupal.org/project/forest_floor

Una cosa che mi piace mooooltissimo e che ho scoperto facilmente, è che permette di rinominare le pagine in un modo elegante, che significa che posso avere biasco.ch/pinguide che mi va in una sua pagina. Potrei così mantenere la struttura attuale del sito senza creare decine di pagine di redirect. Wordpress offre altrettanto?

Insomma, sembrerebbe davvero una buona alternativa. Forse bisognerebbe controllare se il programma è affidabile, ma forse rifacendosi a Drupal lo è.

A questo punto si ripropone la questione di come dividere i contenuti da un sito "classico" + blog da i contenuti nel Cantiere. Io ho provato a spostare i contenuti dei vecchi progetti per vedere come apparivano nel Cantiere. Come dice Andrea però, MediaWiki Monobook non è che sia il massimo dell'estetica (e della configurabilità estetica).

Forse bisognerebbe ritornare all'idea che nel Cantiere ci sono i lavori in corso e il resto va nel sito istituzionale. Che ne dite?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 04:07, 8 nov 2008 (CET)

:Non so, io sono un po' combattuta, perché i testi, la bibliografia, il materiale vario per realizzare un videoblog sono in realtà prodotti intermedi utili alla realizzazione di un prodotto finale, il video. Quindi è vero che fanno parte di un progetto finito ma sono comunque materiale grezzo che forse in un cantiere male non stanno.

:Senza considerare che così ci sarebbe la possibilità di aggiungere altri riferimenti bibliografici alla vecchia bibliografia. poi il wiki è fantastico con i testi: per la prima volta il copione dell'Origine del Male "respira" e finalmente posso correggere i congiuntivi. Il sito con la nuova veste permetterebbe lo stesso respiro ai copioni?

:Io sarei dell'idea di un sito statico vetrina: bello, chiaro, snello, contenente i video e le descrizioni dei progetti, un blog che come diceva Andrea ieri è sempre un ponte solido con l'esterno e il wiki per chi vuole sporcarsi veramente le mani. Se Drupal Acquia funziona, ben venga, con un avvertimento: uomini, il sito deve essere non solo funzionale ma anche bello (!).

:Altra ragione per cui lascerei il materiale intermedio dei video nel wiki è per riuscire a portare nel cantiere utenti esterni che iniziano ad esplorare il wiki magari anche solo leggendosi il copione di un episodio del videoblog o consultando la bibliografia dell'Origine del Male...

:P.S. Il wiki è utilissimo anche per me e Christian (visto che lui va a letto alle 4.30 e io mi alzo alle 7.30 ;-D)

:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 08:07, 8 nov 2008 (CET)

::Mi associo all'analisi di Francesca.
::Per quanto riguarda il blog/vetrina ho due idee:
::# strutturarlo come un blog reale, quindi da un lato una vetrina con tutta la grafica e gli effetti speciali e dall'altro uno spazio di articoli brevi e frequenti che possano attrarre il pubblico che ha paura dei wiki ma al tempo stesso vuole un sito dinamico che lo tenga aggiornato e per fare questo basta un breve articolo di pochissime righe con un titolo ed una immagine, niente di più.
::# utilizzare la migliore piattaforma di blog esistente al mondo, quella più utilizzata da tutti, per la quale sarà più facile trovare collaboratori, esperti, codice, estensioni, temi ed anche un sito di blogging professionale basato su di essa, in una parola: '''Wordpress'''.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 11:43, 8 nov 2008 (CET)

:::Sulla piattaforma da usare non ho le idee chiare, ma l'idea di un sito trinitario (statico, blog, wiki) non mi dispiace. Drupal mi sembra fatto bene, ma non me ne intendo per niente. Con Wordpress era proprio Christian a dire di sentirsi limitato - ma se è solo per il blog potrebbe andare benissimo. Sull'estetica, secondo me rimane importante. Mi dispiace che al solito si debba reinventarsi tutto da soli anche in questo campo: un bel nuovo contributore con esperienze di portali e siti web farebbe al caso nostro, rendere un sito bello e funzionale non è semplice. Péurtroppo non aggiungo grossi consigli a quanto già detto, ma mi sembra che stia emergendo una possibile struttura "trinitaria". A questo punto bisogna trovare il grafico per il sito statico :-D [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 19:19, 8 nov 2008 (CET)

::::Io al momento sono propenso alla soluzione "trinità". Ecco ragioni e osservazioni:
::::* È vero che i testi respirano in MediaWiki, ed è anche vero che c'è sempre la possibilità di correggere e aggiungere nuovi link. Però a livello di grafica MediaWiki è limitato. È un ottimo Cantiere, ma me lo vedo difficile per l'utente inesperto o pigro. E cercare di renderlo "userfriendly" ci vorrà un mucchio di tempo. Credo che valga la pena far maturare i progetti nel Cantiere, ma poi le pagine statiche sono sicuramente più pulite ed efficaci. E la gente può aggiungere facilmente dei commenti.
::::* C'è poi la questione "motori di ricerca". Il nome delle pagine del Cantiere non è ideale, ma funzionale per i rimandi, dunque forse non adatto per essere linkato e tracciato dai motori di ricerca.
::::* Concordo con tutti: il blog ce vo'!
::::* Drupal Acquia mi ha fatto davvero un buona impressione, sembra molto semplice e può essere esteso in futuro. Inoltre ho trovato quella grafica indicata sopra che è molto simile a ciò che mi immaginavo. E poi,...
::::* il fatto di poter rinominare in modo semplicissimo le pagine con gli indirizzi usati finora è eccezionale. Lo fa anche Wordpress?
::::È anche vero che Andrea, PauLoX e Emil usano Wordpress, e dunque potrebbe essere un vantaggio.
::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:46, 8 nov 2008 (CET)

::::: Wordpress permette di rinominare l'url dei post, ma solo parzialmente. Questo su wordpress.com, wordpress.org non so. In pratica, se oggi io scrivo un post dal titolo "Biasco e le PinGuide", l'url (permalink) diventa http://emilator.wordpress.com/2008/11/08/biasco-e-le-pinguide/, ma lo spezzone rinominabile è solo "biasco-e-le-pinguide". Per quanto riguarda le pagine invece prendono il nome della pagina e non è modificabile, ma l'url è pulito. Ad esempio una nuova pagina nel mio blog dal nome "PinGuide", avrebbe come url http://emilator.wordpress.com/pinguide/. Mi sono spiegato?
::::: Ottimo che Acquia ti piaccia, come ti ho detto ieri sera probabilmente non c'è di meglio. Dal punto di vista puramente tecnico sicuramente, dato che a creare Acquia è stato proprio il fondatore di Drupal, e Drupal è stato eletto miglior CMS open-source per il secondo anno consecutivo. Direi che un trio Cantiere/MediaWiki + Sito/Acquia + Blog/Wordpress è quanto di più cool si possa pretendere. Domanda (magari per Andrea): non me ne intendo, ma esistono wiki dall'aspetto diverso che abbiano tutte le funzionalità di mediawiki? Esempio: [[http://moinmoin.wikiwikiweb.de/ moinmoin]] e relativi [[http://moinmoin.wikiwikiweb.de/MoinMoinScreenShots screenshots]] Come potete vedere lo usano anche quelli di Ubuntu e Fedora!
::::: [[User:Emil|Emil]] ([[User talk:Emil|discussione]]) 22:34, 8 nov 2008 (CET)

::::::Grazie Emil. Quello che mi dici su Wordpress è interessante.
::::::In ogni caso la soluzione dovrebbe limitare il numero di software (e di grafiche) utilizzare. Dunque la scelta è: o Wordpress o Drupal. Con il programma scelto si devono gestire sia il blog che il sito statico.
::::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:07, 8 nov 2008 (CET)

:::::::A marzo (aprile?) io e Christian spendemmo letteralmente ore a ciacarare e discutere su quale wiki dovessimo usare, anche perchè inizialmente usammo un altro programma e poi siamo migrati a MediaWiki, principalmente perchè con quello ho oramai un'esperienza di utente oramai triennale e lo conosco meglio degli altri. Cambiare wiki credo sia una mossa molto, molto azzardata: credo che anche Christian sia d'accordo ;-) :::::::Dobbiamo invece decidere fra Drupal e Wordpress. Magari Christian potrebbe scrivere qui sotto alcuni pro e contro che si decide insieme. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:53, 9 nov 2008 (CET)

::::::::Tranquillo Andrea, non ci penso a cambiare wiki!
::::::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:25, 9 nov 2008 (CET)

== Drupal vs Wordpress ==

Al momento c'è bisogno di blog e pagine statiche, che riprendano facilmente la struttura usata finora.
Ambedue lo fanno. WP punta più al blog, Drupal alle pagine statiche e oltre.
* Drupal permette di fare facilmente dei redirect di pagina
* Drupal è abbastanza semplice da usare
* Con Drupal ho trovato un layout che mi sembra un buon punto di partenza.

WP è il massimo per il blog. Ma...
* non so fare il redirect e se non è una cosa semplice non mi piace;
* non ho trovato un template come lo volevo;
* la strutturazione di pagine statiche sembra un po' più macchinosa;

per i testi poi mi rendo conto che da una parte è un casino nel sito statico. In MW è molto meglio però poi mi chiedo cosa succede con i motori di ricerca. Ma questo problema si pone con tutt'e due.

Sto facendo dei tentativi con tutt'e due in locale.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:23, 9 nov 2008 (CET)

:Mi sembra di capire che con Drupal ti sembra di avere fra le mani un bel strumento. Se nessuno sa risponderti alle domande fatte sopra credo che si possa utilizzare. Mi viene da ''ripensare'': aggiungiamo il blog in Wordpress? Se si avesse un layout simile magari la gente non se ne accorge neanche (tanto il dominio sempre biascoch rimane... o sbaglio?) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 02:33, 9 nov 2008 (CET)

::Difficile unificare il layout fra i due programmi. E poi è meglio gestire una sola piattaforma.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:29, 9 nov 2008 (CET)

==Webmaster cercasi==

I discorsi sul miglior strumento web mi fanno un pò sorridere nel senso che nessuno strumento è il migliore in assoluto, ma esiste solo il miglior per una dato scopo ed anche quando si trova non è detto che le qualità compensino lo sforzo tecnico per metterlo su e gestirlo.

Detto questo secondo me il migliore strumento è quello che nel complesso sappiamo utilizzare meglio o per il quale qualcuno veramente esperto si prende l'incarico di gestire e dico questo per esperienza in altri progetti.

Per fare il punto della situazione:

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

===MediaWiki===
Christian e Andrea mi sembrano esperti di MediaWiki e fanno continuamente modifiche ai template per migliorare il cantiere.

Mi è capitato in passato di installarlo e lavorarci ma allo stato attuale potrei contribuire solo come utente. --[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)
:MediaWiki non è chiaramente in discussione. Abbiamo riflettuto a lungo con Andrea sulla scelta. È comodo rifarsi al mondo di wikipedia.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

::Lo elencavo perchè apunto stavo facendo il punto della situazione per individuare gli strumenti in ballo e le persone esperte o meno di ogni strumento.
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 12:49, 10 nov 2008 (CET)

===Plone===
personalmente lavoro e sviluppo con il framework Zope/Plone che mi permettere di avere in contemporanea le funzioni di portale, blog e wiki ma ha lo svantaggio di richiedere parecchie risorse e poi qui mi sembra che nessuno lo abbia usato anche se è confrontanto con mediawiki è semplicissimo da utilizzare per l'utente finale.

In questo credo dia vere competenze avanzate per la gestione. --[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

:Potrebbe essere interessante Plone. Ma ripeto, sul mio server in Svizzera niente Python e una migrazione di server ora è l'ultima cosa che vorrei fare.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

===WordPress===
Per piccole cose lo utilizzo con soddisfazione e credo sia il miglior prodotto in php/mysql in circolazione. Utilizzo anche wordpress.com perchè mi libera dal fastidio di doverlo aggiornare a mano e "calibrarlo" ma installandolo su un proprio server mi sembra che si possano aggirare i problemi da voi elencati sopra come la riscrittura dell'url e quant'altro in più ha il maggiorn umero di plugin e temi di qualsiasi altro cms tanto che vengono copiati.

Per wordpress mi ritengo un buon integratore, lo suo spesso e potrei dare una mano. --[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

:Ho continuato con i test. Wordpress è eccezionale per il blog, ma per la gestione delle pagine statiche lo trovo più macchinoso rispetto a Drupal. Ad esempio in Drupal si lavora nello stesso layout della pagina e si vedono subito i risultati. Io credo che il primo passaggio è quello di trasferire il materiale ora presente nel sito sulla nuova piattaforma, più un blog. Essenzialmente devo farlo io e con Wordpress mi sembra molto più macchinoso.
:Inoltre, nonostante le centinaia di layout, non ne ho trovato uno che dicessi, sì voglio questo.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

===Drupal===
Mi sembra di capire che la proposta sull'utilizzo sia supportata dalle competenze di qualcuno dei presenti e se ci fosse più di una persona veramente pratica di questo cms penso che sarebbe un'ottima scelta.

Personalmente non lo conosco pochissimo ma l'ho visto in azione e non mi piace, per quanto riguarda il suo utilizzo dovrei imparare tutto quindi non potrei essere di aiuto.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)
:Nessuno ha competenze specifiche, ma Drupal Acquia è veramente semplice anche per funzioni più complesse. Addirittura in un minuto posso aprire una pagina di forum.
:Il problema principale è quello dell'adattamento del template, ma è un problema che si ripropone su ogni piattaforma.
:Per finire sono affascinato dalle possibilità di crescita che il sito può avere con Drupal.
:Voglio ancora fare dei test anche perché devo capire al più presto due cose importanti:
:* come fare un backup veloce ed efficace del Cantiere (ancora non esiste e ho una fifa enorme di perdere il lavoro fatto finora)
:* come caricare sul server il database del sito costruito in locale.
:In ogni caso credo che la gestione del sito "core" ricada su di me e comunque, a parte qualche post (non numerosi) e l'aggiornamento delle pagine di progetto una volta che c'è un nuovo episodio, non c'è da fare molto.
:Lo scopo principale del sito è una vetrina dei lavori, ben organizzata, per i newbies e per chi teme MediaWiki. Le attività sono nel Cantiere.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:50, 9 nov 2008 (CET)

===Altro===
Non mi sembrano che siano spuntate altre proposte di cms/blog/wiki ma se c'è qualche esperto che legge si faccia vivo.

:Ho provato Joomla, ma quello sì, non c'ho capito un accidente e non ho trovato un template che si avvicinasse a ciò che volevo.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

==commentare ogni punto dell'elenco==
Contravvenendo alle giuste regole del wiki vi chiederei di commentare ogni punto dell'elenco e non in fondo mettendo al vostra firma sulla stessa riga in maniera da avere punto per punto la situazione di ogni proposta in maniera chiara. (In questi momenti rimpaingo una mailing-list ed il quoting).

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

:Può andare questa formula. Basta dividere le sottodiscussioni di un cappello più grande in sottocapitoli come ho fatto io ora. Mi sembra che così possa funzionare.
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

== pagine da mettere a posto ==

Ho ripreso la pagina [[Cantiere:Organizzazione|Organizzazione]] dove ho messo un elenco delle pagine che dovranno essere riviste. Se volete segnalatemi tutte quelle che vanno riviste e anche perché (nella pagina di discussione rispettiva).

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:18, 9 nov 2008 (CET)

== Pagina di benvenuto ai nuovi iscritti ==

Credo sia un bene preparare una pagina di benvenuto per i nuovi iscritti, per salutarli, dargli delle dritte sulle cose può fare, le pagine di aiuto, etc.

Questa pagina la mettiamo... qua? [[Template:Benvenuto]]

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:26, 9 nov 2008 (CET)

== Organizzazione delle traduzioni ==

Credo che bisognerà coordinare meglio le pagine di traduzione. Ho il sospetto che esisteranno due versioni: la versione "letterale" che traduce i sottotitoli italiani in altre lingue, e la versione pronta per essere ridoppiata in spagnolo.
Come strutturiamo il tutto? Usiamo la pagina [[Cantiere:Struttura/Traduzioni]] ?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:36, 9 nov 2008 (CET)

== Commenti ai post di altri: è spam? ==

Mi sto chiedendo su come e dove divulgare il nostro lavoro. Ho pensato che potevo aggiungere un commento ai post che si erano occupati di presentare Firefox. È spam questo?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:47, 3 nov 2008 (CET)

:Potrebbe esserlo in effetti..a me ad esempio starebbe bene, ma qualcuno potrebbe fare lo schizzinoso con frasi del tipo "è pubblicità che nessuno ha richiesto.."
:A proposito di divulgazione...la newsletter che giorni fa hai detto di aver spedito, è partita veramente? L'unico messaggio che io ho ricevuto da te è a riguardo di questa discussione.

:[[User:Emil|Emil]] ([[User talk:Emil|discussione]]) 22:06, 3 nov 2008 (CET)

::Mi è preso un colpo. Ho controllato e credo che il disguido sia che avvenuto perché tu sei nella lista "speciale", a cui non ho mandato più la mail perché erano comunque già stati informati in altri modi. Te la mando ora!
::Per quanto riguarda il commentare i post di altri... forse la soluzione è farlo in un modo discreto. È un peccato che il nostro lavoro non venga visto e utilizzato.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:04, 3 nov 2008 (CET)

== Organizzazione delle pagine del "Cantiere" ==

Non so cosa ne pensiate, ma credo che l'idea di usare le testate di navigazione come per le pinguide può forse essere utile per navigare anche nelle pagine principali del cantiere: bar - progetti attivi - struttura - finanziamento...

In fondo anche il Cantiere stesso è un progetto.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:29, 10 nov 2008 (CET)

== Navigazione ==

Mi sembra di capire che siete tutti orientati per Drupal+Wordpres+MediaWiki.

Una cosa che prescinde la scelta del cms/blog/wiki è l'indirizzo della pagina che io organizzerei così:
* sito: www.biasco.ch
* blog: blog.biasco.ch
* wiki: wiki.blog.ch

Mi è sembrato di capire che con i prodotti scelti si possa fare tranquillamente.
--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 12:52, 10 nov 2008 (CET)

:Non proprio. Dopo il weekend di tentativi mi sto orientando verso Drupal+MediaWiki. Drupal è in grado di gestire tranquillamente un blog, addirittura multiutente. In pratica si avrebbero due programmi da gestire:
:* Drupal: sito statico + blog (e vedremo se aggiungere altro, come contact form, forum,...)
:* MediaWiki: il Cantiere, per tutto ciò che è sviluppo.
:Per quanto riguarda gli indirizzi non sono un amante dei sottodominii. Poi MediaWiki è già sotto biasco.ch/wiki
:Tutt'al più Andrea aveva proposto a più riprese di semplificare gli indirizzi delle pagine del Cantiere, togliendo in pratica "index.php5?title=". Ma purtroppo non ho accesso al root del mio server in Svizzera (sempre lui), e mi è parso che i metodi alternativi di reindirizzo siano più problematici.
:PauLoX fidati, Drupal è la scelta giusta (se mi sbaglio mi mettete alla gogna!) ;-P
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:09, 10 nov 2008 (CET)

::Per Drupal + Wiki non ho problemi, mi dispiace solo di non potervi aiutare nella parte tecnica, ma mi fido della vostra esperienza e delle vostre valutazioni, essendo in molti potrete dividervi il caro della gestione tecnica, vorrà dire che mi concentrerò sulle revisione e affini.
::Per quanto riguarda i domini di terzo livello non sono necessari, vanno bene anche le sottosezioni come biasco.ch/wiki ma gli indirizzi con "index.php5?title=" cercherei in tutti i modi di eliminarli, sono brutti da gestire/ricordare, rallentano l'indicizzazione dei motori di ricerca e spaventano i neofiti, penso che sia un modo per avere qualcosa come biasco.ch/wiki/Pinguide/Episodio1/Copione invece di "?,:,..." quantomeno xon .htacces ???
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:13, 10 nov 2008 (CET)

== Google e Motorola sponsor di GNOME Foundation ==

http://punto-informatico.it/2470108/Telefonia/News/google-motorola-sponsor-gnome-foundation.aspx

Che dite, si prova a chiedere una sponsorizzazione a Google e Motorola?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:25, 11 nov 2008 (CET)

== Messaggio per la ricerca di traduttori ==

Ho preparato la prima bozza di un testo da tradurre e registrare in diverse lingue (italiano, francese, tedesco, spagnolo, inglese). Che ne dite?

* [[Cantiere:Traduzioni]]

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:35, 11 nov 2008 (CET)

:Il testo mi pare corretto. Un pò meno la scelta di appoggiarci ad un portale esterno per tradurre i sottotitoli.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 10:23, 11 nov 2008 (CET)

::Il testo mi piace. Ho corretto solo due-tre cosette.
::--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 18:48, 11 nov 2008 (CET)

== progetto OpenStreetMap ==

Si è iniziato a discutere del progetto OpenStreetMap! [[Discussione:OpenStreetMap:Progetto]]

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:21, 11 nov 2008 (CET)

== Cambiamenti nel sito ==

Beh... come avrete notato ci sono stati diversi cambiamenti nel sito. Non vi sto chiedendo un parere perché sono talmente stufo dei templates che ho la nausea. Dunque se volete commentare è solo per dire quanto il sito ora è bello e ordinato, chiaro? ...scherzo.

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:09, 12 nov 2008 (CET)

== PinGuide = pubblicità? ==

Sabato 15 novembre al Centro Sociale "Il Molino" di Lugano ho presentato il progetto del Cantiere e le PinGuide. È stato molto interessante e molti sono stati gli spunti di confronto e discussione, tutti molto pertinenti e validi.

Uno in particolare mi ha particolarmente toccato. Le PinGuide venivano considerate una specie di pubblicità. Di software libero e dunque etico, in cui non si vende niente, ma comunque il tipo di discorso appariva a loro "pubblicitario".

Il ragazzo che ha proposto questa riflessione ci teneva a precisare che non significava questo qualcosa di negativo. Secondo il suo punto di vista il linguaggio pubblicitario è una forma di comunicazione, che ormai è stata "delegittimata" dagli abusi e forzature della pubblicità commerciale.

Ma nonostante questa precisazione per me è stata una novità "pensare" il mio lavoro come pubblicitario. Questo non significa che non sia cosciente dello stile utilizzato. L'ho ricercato apposta con queste caratteristiche:
* puntare sull'aspetto pratico e meno su quello etico del software libero
* non farne un tutorial, ma una panoramica delle funzionalità
* presentarlo in modo positivo (anche se nel rispetto della correttezza dell'informazione)
* evitare il confronto continuo con altri software simili
Queste caratteristiche rendono lo stile una scelta. Infatti non possono essere applicate a qualsiasi software: mi troverei in difficoltà a parlare in questi termini di un software proprietario.

Cosa comporta considerare le PinGuide della pubblicità? Ancora fra i presenti qualcuno ha fatto notare che lo stile potrebbe indurre diffidenza nel messaggio, a maggior ragione se fra gli sponsor dovesse anche apparire uno dei gruppi che sviluppa il software specifico.

Le implicazioni sul modello di business possono essere notevoli. D'altra parte potrebbe essere interessante provare a spingere di più in direzione di uno stile pubblicitario, usando maggiormente le tecniche comunicative della pubblicità per diffondere il software libero.

Che ne pensate?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:38, 18 nov 2008 (CET)

:La visione delle pinguide come "pubblicitarie" di primo acchito mi ha infastidito un po' e ho cercato di "difenderle". Non abbiamo abbandonato il punto di vista etico ma siamo andati oltre i contenuti della puntata del videoblog dedicata al software libero, forse anche per rispondere ai tanti che ci hanno chiesto: Ok... ma ora che ho capito il valore etico del passaggio a Linux, concretamente come faccio?
:E' qui che abbiamo iniziato a pensare a dei video esplicativi, propositivi e pratici, che spiegassero concretamente come usare programmi liberi. Se il prodotto diventa così un prodotto pubblicitario allora ben venga la pubblicità... ritorna un po' il discorso fatto in un'altra discussione nel cantiere: io non credo di essere contro la pubblicità... tutto ovviamente dipende dall'oggetto che si pubblicizza e dall'uso che se ne fa.
:Comunque rimango restia a considerare lo stile delle pinguide come pubblicitario. la pubblicità non spiega, non dà gli strumenti all'altro per capire. mi vengono in mente anche tutte le campagne che gli enti pubblici fanno magari a fine benevolo, per esempio le campagne di prevenzione o di promozione di stili di vita sani. quelle sono pubblicitarie, perché d'effetto, d'impatto, ma sempre flash, mai esplicative. Non so, forse però questa visione è frutto invece dei pregiudizi che comunque ho verso il linguaggio pubblicitario...
:mi sa che non ho le idee chiare ancora...
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:33, 18 nov 2008 (CET)

Ciao, mi sono finalmente registrato. Prima di tutto penso che nella serata al molino, in generale, il progetto sia stato molto apprezzato. Il discorso pubblicità è però non da sottovalutare. È come quando Beppe Grillo mi presenta skipe, se mi fido di grillo e non metto in dubbio la sua indipendenza non ci sono problemi, se invece ho dei dubbi (per esempio quando Gerry Scotti mi presenta il suo riso che non scuoce) i dubbi aumentano. Le Pinguide non sono pubblicità. Il linguaggio che usano però, per certi versi, è riconducibile al mondo degli spot (formato video, rivolgersi direttamente al pubblico, ironia, ecc), nonostante questi linguaggi non debbano essere appannaggio solo del commercio. Quindi io andrei avanti così, esplicitando sempre da dove vengono i soldi e con magari qualche accenno in più all'etica che sta dietro all'opensource.
--[[User:Om|Om]] ([[User talk:Om|discussione]]) 23:42, 18 nov 2008 (CET)

::Concordo anche io sui dubbi sulla ''pubblicità''. Non ho mai pensato ai video come pubblicitari, perchè anche io ho un concetto un po' critico verso la pubblicità in sè. Posso però comprendere che ci sia chi abbia potuto vedere delle somiglianze, ed il focus su progetti singoli sicuramente enfatizza questo aspetto. Non mi sconfinfera molto l'idea di fare pubblicità, perchè inizialmente l'obiettivo era diverso. Noi, come dice Francesca, spieghiamo, non siamo correlati con i prodotti che illustriamo, non vendiamo niente ma vogliamo trasmettere un'idea, che è il '''vero motivo''' per cui facciamo tutto questo... Neanche io ho le idee chiare in proposito ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:06, 19 nov 2008 (CET)

:::Grazie Francesca, Olmo e Andrea.
:::Al momento sembra che non stia procedendo con la produzione, ma la ragione si allaccia anche con questa discussione, perché dopo questi primi due lavori penso sia importante chiedersi che cosa è stato fatto? e dove vogliamo andare? per poi provare a dare una riposta, anche se parziale, alla domanda: quale modello di business? Rilancio in un nuovo capitolo.

== Meeting e modello di business==

Oggi sono stato ad un meeting qui a Bologna dal tema "Soluzioni Open Source per il desktop e la collaborazione nella Pubblica Amministrazione". Ho reincontrato Renzo Davoli, che con chiarezza ha ribadito come nella PA bisognerebbe parlare di Software Libero, e non di Open Source, perché è una questione etica e non economica. Si sono poi alternate imprese che presentavano prodotti OS e come implementarle (in particolare Zimbra e OpenOffice.org) e PA che avevano un'esperienza con l'OS.
Ci sono andato per capire se lì si potevano trovare degli interlocutori e anche se la risposta fosse stata no, avere degli stimoli per capire come muoversi, perché bisognerà presto capire se questa esperienza può avere un futuro professionale o rimarrà confinata ad un hobby impegnativo per idealisti (che può anche essere legittimo, ma molte cose vanno riviste allora).
La prima domanda che mi sono posto è stata: posso immaginarmi di collaborare con qualcuno di queste persone? Ho provato ad immaginarmeli prima di tutto come sponsor. Spontaneamente si sviluppano diverse critiche:
* l'impressione è che vedano il nostro lavoro nel migliore delle ipotesi come culturale, altrimenti qualcosa di pittoresco, ma che non porta vantaggi tangibili alla "pratica" del loro lavoro da giustificare un investimento.
* potrebbero essere interessati alle capacità comunicative, però probabilmente per fare dei lavori su committenza che abbiamo il taglio che dicono loro (un'impostazione difficilmente conciliabile con le logiche del Cantiere).
* Nell'improbabile caso di una sponsorizzazione pura, si solleverebbero le questioni che abbiamo sollevato sopra.
A questo punto riprendiamo la lista dei modelli di business che abbiamo elencato finora e andiamo per eliminazione:
* volontariato: può darsi, ma non è un modello di business;
* produzione dal basso: abbiamo già visto la difficoltà nel reperire fondi in dimensioni che già hanno poche risorse
* sponsorizzazioni / pubblicità: si pone la questione descritta sopra
* gadget: in fondo si parla solo di DVD. Ma per mantenere il prezzo ragionevole significa venderne una marea e poi ci vogliono conoscenze e investimenti.
Insomma ognuno di questi ha i suoi seri side-effects! Ne ho lasciati fuori due che forse vanno approfonditi:
* fondi pubblici: per un progetto culturale e sociale. Ma con i tempi che corrono in Italia la vedo dura.
* consulenza: si vive di qualcos'altro. In fondo ci ripetiamo che i musicisti dovrebbero vivere essenzialmente dei concerti e gli informatici dell'assistenza. Rimando al mio post in riposta ad [[Utente:Christian/Aliprandi|Aliprandi]].
Forse bisogna pensare il progetto ad un livello più alto e complesso, di cui i video non sono che un risultato.

Tranquilli, non sono impazzito. Ma voglio veramente riflettere su ogni strada possibile. Per questo provo a sviscerare meglio le mie riflessioni.

Partiamo da queste osservazioni:
* Nello sviluppo di una PinGuida acquisiamo molte più informazioni di quelle che veramente appaiono nel video. E non solo informazioni, ma ogni volta acquisiamo una marea di competenze. Le sfruttiamo veramente?
* Oltre che sul tema, stiamo sviluppando delle conoscenze sulle fasi produttive: stiamo diventando validi in un modo di produrre, ma al momento ce lo teniamo per noi.
* Prendiamo le PinGuide: come mi ha detto un signore a Trento, con questi video accendiamo la curiosità, ma poi ci vuole qualcuno che si dia da fare per dare una mano a implementare quei software, che risponde alle singole domande, etc. Noi solleviamo curiosità: e poi?
In un modo più sconclusionato queste riflessioni mi avevano portato a [[Discussione:LinuxDay:Progetto#videoguide.2C_assistenti.2C_fai-da-te|questa proposta]], discussa con Andrea e un po' cazziata da Sebastiano.

La questione che vi pongo ora è: e se facessimo noi il business?

Provo io a rispondere per primo alla domanda "su che cosa?". Fondamentalmente si potrebbe immaginare di concentrarsi su progetti più pratici che nascono dalle competenze acquisite nella produzione video, sia sul mezzo, sia sul contenuto. Esempi?
* interventi live, spettacoli, teatro-conferenze (un po' come l'origine del Male)
* corsi di formazione, workshop, attività nelle scuole (sulla produzione video collaborativa o sui nostri argomenti)
* progetti di ricerca-intervento più ampi, che nascono in un confronto sul territorio e che puntano allo sviluppo sociale, etico e culturale della società

In conclusione, invece di avere il video come fine, non possiamo considerarlo come mezzo? (domande sempre più difficili, ma quando il gioco si fa duro...)

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:28, 20 nov 2008 (CET)

:Sì è vero, il gioco si fa duro...

:L'idea che proponi è interessante e anche stimolante, ma non facile. Lo vediamo con L'origine del male quant'è difficile girare e portarlo a teatro, in piazza o nelle scuole, ed è uno spettacolo finito, bello e consolidato, eppure non abbiamo una fitta tournée.

:Anche per pi-videoblog abbiamo girato molto e presentato il nostro progetto in diverse occasioni, ma sappiamo che anche in queste occasioni spesso non ci sono soldi a disposizione e si fa fatica a coinvolgere le persone.

:La strategia allora dovrebbe essere quella di uscire anche fuori dalla rete degli "addetti ai lavori" ed entrare negli spazi della gente comune, che forse non partecipa solo perché non è aggiornata o non conosce l'importanza di certi temi, non ne è mai venuta a conoscenza. E' alla gente comune che si dovrebbe parlare, per non rischiare di parlarsi addosso, di essere autoreferenti (è il rischio del "fenomeno PSSB" - "piove sempre sul bagnato", della serie... te la canti e te la suoni o la canti e la suoni a chi già la sa, sensibilizzi chi è già sensibilizzato...).

:Come fare? Entrare nelle scuole ad esempio. Ma noi psicologi sappiamo cosa significa lavorare nelle scuole: le difficoltà del contatto, degli aspetti economici...

:Altro problema grosso: la necessità di un solido radicamento nel territorio. Noi siamo nuovi in Italia e anche se in questi due anni ci hanno conosciuto in tanti ancora paghiamo la nostra estraneità. Per non parlare di Bologna: qui davvero non siamo ancora integrati e conosciamo ben poco il territorio.

:Sono un po' pessimista? Forse, ma con questo non voglio bocciare l'idea. Ci sono buoni esempi, come i Wu Ming, che dimostrano che si può fare. Credo che dovremmo portarla avanti, insieme alla produzione video, e investire molto di più nella diffusione dei nostri lavori. Dovrebbe essere la nostra priorità. Dalle traduzioni dei lavori, alla ricerca mirata di contatti, blog, bookmarks, siti di videosharing a cui segnalarli, alla produzione di nuovi video che ci diano visibilità (come wikipedia...)

:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 18:39, 20 nov 2008 (CET)

::Rispondo a punti perchè un discorso intero mi è impegnativo e non riesco a farlo, ma mi sembra giusto contribuire al dibattito ;-)
::* La questione è spinosa. Mi rendo sempre più conto del "vuoto" intorno a noi, nel senso di esempi e modelli economici da seguire in modo da rendere sostenibile il progetto. Ci sarebbe da riflettere a lungo: personalmente, la prima domanda che mi sovviene è chi è questo "noi"... Soprattutto se si pensa di spostarsi un po' dal mondo dei bit a quello degli atomi le cose si fanno diverse, ed il Cantiere da un wiki passa ad una associazione ;-)
::* Mi piacerebbe sapere l'opinione di Davoli in merito a tutto il progetto...
::* Sulle scuole, si possono recuperare contatti al San Carlo, dove già Christian è conosciuto (e io ho decisamente varie conoscenze fra i professori). --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 22:39, 20 nov 2008 (CET)

:::'''@Andrea:'''
:::* Questione '''noi''': meriterebbe un capitolo a parte. Uso noi perché anche se con impegni diversi più persone hanno portato un contributo finora. Parlo di noi perché sarebbe un mio desiderio non lavorare da solo. Ci sono sicuramente diversi '''noi'''.
:::** Il Cantiere e tutti quelli che saltuariamente collaborano;
:::** Un eventuale gruppo di lavoro (un sott'insieme) che ha compiti specifici e anche un'aspettativa professionale
:::** Io e Francesca, che vorremmo combinare attivismo e professione come abbiamo fatto in passato.
:::Al momento nessuno di questi '''noi''' ha un futuro sicuro.
:::Più volte con Francesca siamo giunti alla conclusione che bisognava costituirsi come '''associazione'''. Ma è anche vero che un'associazione non si fa in due e devono essere ben chiari gli obiettivi.
:::* con Davoli non abbiamo avuto molto tempo per discutere: non so quanto a lui poi la cosa possa interessare, oltre il discorso software libero.
:::* È una buona cosa che annoveri il San Carlo, anche solo per avere in mente un esempio concreto di realtà con cui collaborare, restando così con i piedi per terra.
:::'''@Francesca:'''
:::Come ti ho detto "live", concordo con quello che ti dici, ma più che a qualcosa di simile a "L'origine del Male" (dunque a pacchetto pronto), immaginavo delle attività più dinamiche, legate ai bisogni della "gente". Qualcosa che risuona di più come "ricerca-intervento", "promozione della salute", "analisi dei bisogni", insomma le cose che sai fare tu.
:::Bisognerebbe davvero rimettere tutto in gioco e fare uno sforzo enorme, ma non so se abbiamo un'altra scelta.
:::Ripeto quello che avevo sentito in una conferenza sull'innovazione: "non basta fare qualcosa che costa un po' meno o che è un po' più originale; bisogna sviluppare soluzioni che sono 10 volte meglio, si realizzano in metà del tempo e costano un terzo della concorrenza, solo così si è veramente innovativi".
:::Io inizio a spremermi le meningi (ciò che è rimasto).

::::Col San Carlo si potrebbe davvero mettere in piedi qualcosa. Anche solo per sperimentare. Non ho per niente le idee chiare, ma se si presenta un progetto credo potremmo avere buone chances di farlo approvare. E se si fa qualcosa per gennaio ci sono anche io. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:54, 22 nov 2008 (CET)

:::::Grande Andrea! --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 09:44, 22 nov 2008 (CET)

Bar italiano

2008-11-20T17:39:08Z

Francesca: risposta a Meeting e modello di business */

2008-11-07T19:44:32Z

Francesca:

__NOTITLE__
{{Intestazione indice
| Titolo pagina =Benvenuti nel bar del Cantiere!
| Nome namespace =Cantiere
| Nome categoria =Comunità
| Titolo livello 1 =Cantiere
| Link livello 1 =Cantiere:Indice
| Titolo livello 2 =Bar
| Link livello 2 =Cantiere:Bar
| Titolo livello 3 =
| Link livello 3 =
| Titolo livello 4 =
| Link livello 4 =
}}<center><div class="toccolours" style="width:52%; padding:10px; background-color:#FFFFEE;">
<span class="plainlinks">'''[http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Cantiere:Bar&action=edit&section=new Scrivi un messaggio sul Bar]'''</span></div></center>

<div style="margin-bottom:2px; border:2px solid #dfdfdf; padding:1em; background-color:#F8F8FF;">
'''<big>Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare i commenti</big>!'''
</div>

{{TOCright}}

==Caratteristiche dei video prodotti==

I video prodotti dovrebbero avere le seguenti caratteristiche:
* adatti ad un pubblico non esperto;
* adatti per essere diffusi attaverso internet;
* informativi, precisi, e correlati di bibliografie di approfondimento;
* pratici e propositivi;
* originali nella forma e nei contenuti;
* rilasciati con licenze Copyleft (in particolare GDFL per i testi e CC-"sa" per i video)

Al momento i progetti sono organizzati in tre grossi categorie: π-Videoblog, Videoguide e Ambiente (nome provvisorio)

Un progetto si dedica ad una specifica tematica e si conclude con lo sviluppo di una serie di video (min 3 - max 6) della durata indicativa fra i 5 e gli 8 minuti. --[[Utente:Christian|Christian]] 03:12, 2 mag 2008 (CEST)

== Suddivisione e caratteristiche dei progetti ==
Ecco a voi il risultato di un scambio tra me e Christian sul modo più efficace (sia dal punto di vista promozionale che della produzione) di presentare, sul nostro wiki, i diversi progetti in ballo.

Pensiamo che siano tre le grosse categorie a cui appartengono i diversi progetti:

# π-videoblog - il primo grande ombrello, l'ombrello della proprietà/libertà intellettuale, sotto cui si ritrovano tutti i diversi temi che abbiamo affrontato e che affronteremo (dal copyleft al software libero, ai brevetti)
# le videoguide - altro ombrello dal formato "snello" e "virtuale" sotto cui si ritrovano i progetti "video e computer", "wikipedia", "ubuntu". Avremmo deciso di eliminare il titolo "videoblò" perché, anche se carino, ci sembra confondente e vincolante: utile per l'argomento "video e computer" (tema molto concettuale e quindi situabile in un ambiente neutro), ma vincolante sia per il progetto "wikipedia" (il cui set potrebbe riprendere l'ambientazione del sito di wikipedia) che per ubuntu (che è intuitivamente collocabile dentro ambiente ubuntu)
# il progetto "ambiente e sostenibilità" - che deve, prima di tutto, trovare un nome efficace. Lo separiamo dalle videoguide per via della portata del tema, che può essere equiparato a quello della proprietà intellettuale e che, come la proprietà intellettuale, si declina in tanti sotto-temi diversi. Stiamo inoltre rivalutando la forma documentaristica, forse televisiva, per un progetto che vuole essere prima di tutto propositivo e onesto (cioè mirato a proporre cose realmente fattibili)... è per questo che facciamo fatica a vederlo nel formato virtuale delle videoguide. Vediamo più adatto un formato reale, concreto, che, in un certo senso, "riprenda" la quotidianità.
--[[Utente:Francesca|Francesca]] 19:48, 1 mag 2008 (CEST)

:Concordo, con una precisazione: definirei π-Videoblog "tema molto concettuale" più che le videoguide, che invece hanno un'altra caratteristica comune che è quella di appartenere tutte al mondo dei computer e della rete e che dunque funzionano meglio in un ambiente "neutro" come il videoblò (o in generale comunque con riprese in primo piano con bluescreen).
:Aggiungo inoltre che mi immagino un set molto "reale", vivo, "documentaristico" per il progettone "ambiente e sostenibilità", visto che di cose concrete e tangibili si parla: rifiuti, centrali, prodotti,...
:π-Videoblog ha invece la caratteristica della "creatività" e forse è giusto che continui ad essere pensato come flessibile anche dal punto di vista formale.
:Mi sento di aggiungere anche che forse i progetti hanno tre diverse anime anche dal punto di vista della loro sostenibilità finanziaria:
:# π-Videoblog è principalmente legato all'attivismo, al portare una nuova visione della "proprietà intellettuale"
:# Le videoguide sono pratiche e forniscono una certa competenza e dunque il legame alla competenza specifica sembra naturale
:# Ambiente e sostenibilità sono invece tematiche che interessano il pubblico sempre più sensibile e preoccupato, dunque il progetto potrebbe essere finanziato da un editore (o addirittura una televisione, no?)
:--[[Utente:Christian|Christian]] 20:11, 1 mag 2008 (CEST)

::Scusate se esulo dal tema, ma per ora rimango operativo sulla struttura del wiki, per capire come potrebbe funzionare. '''Cantiere''' è il nome dell'intero progetto wiki. Questa pagina di discussione in realtà sarebbe propriamente quella della Pagina Principale, e sui progetti Wikimedia viene utilizzata per parlare della stessa pagina. Per discussioni ad ampio raggio sul progetto si utilizza sempre il Bar, che permette la libertà di archiviare e tenere staccate le cose. Ovvio che spessissimo gli ''utonti'' cliccano moltissimo quella pagina di discussione facendo interventi di ogni tipo, ma datoche dev'essere un wiki operativo e lavorativo credo forse potrebbe essere utile creare una pagina apposta.
::'''PS:''' io faccio il pignolo, se non serve o vi rompe le scatole ditelo: preferisco però esporvi abitudini consolidate dei wiki magari dicendo una cosa utile ogni dieci che non dire niente ;-)
::'''PPS:''' ho indentato il post di Christian, non averne a male :-P --[[Utente:Andrea|Andrea]] 22:01, 1 mag 2008 (CEST)

:::* Ho rinominato la pagina principale come tale in modo da non creare confusione, anche perché poi "Mediawiki" sembra avere già un ''namespace'' "Cantiere"
:::* Concordo che queste discussioni non debbono stare qua, così come alcuni temi affrontati in scambi "privati" dovrebbero finire in una pagina di discussione unica per tutti. Il bar? Credo sia un'ottima idea, ma non so come crearlo
:::* Per quanto riguarda la struttura cerco di essere più chiaro. Vedo 3 grossi contenitori: π-Videoblog, Ambiente, Videoguide (a me piacerebbe buttarne là un altro ma Francesca mi trattiene... sarebbe "Salute"). In ognuno dei contenitori ci sono dei progetti: ad esempio sotto π-Videoblog c'è "Glivec", "homolaicus", "Manituana",... sotto Videoguide c'è "Wikiguida", "GuidaUbuntu", "VideoEComputer" e ognuno di questi progetti ha poi una serie di pagine. Inizio solo adesso ad aver chiaro la relazione fra i progetti, ma non so se ho agito correttamente nell'organizzarli nel wiki. Ogni proposta è più che benvenuta. Io provo a intervenire sulla pagina principale per cercare di spiegarmi meglio.
:::* Andrea, esponici pure alle abitudini consolidate: ne abbiamo bisogno! --[[Utente:Christian|Christian]] 01:54, 2 mag 2008 (CEST)

== Cosette ==
Inizio a scrivere alcune cosette che ci aiuteranno a sviluppare "buone pratiche" per un utilizzo più efficente e scorrevole del blog.
Non c'è niente di definitivo, ma riportare alcune abitudini consolidate delle comunità wikimediane può essere utile.
* Fra le varie ''linguette'' sopra ogni pagina esiste anche '''Segui'''. Serve per inserire una pagina nella lista degli '''Osservati speciali''', e va fatto per le pagine che ci interessano più di altre.
* Il wiki è piccolo, si può seguire il lavoro di tutti guardando le '''Ultime modifiche'''. Le pagine negli ''Osservati speciali'' saranno in grassetto. Consiglio inoltre di andare nelle nostre ''Preferenze'' e utilizzare le ''Ultime modifiche in modalità avanzata''. Provatelo e vedete come vi sembra (praticamente raggruppa tutte le modifiche in una pagina sola, dunque rende più scorrevole la lettura della pagina).
* Se si risponde ad un utente nella propria pagina di discussione (magari per fare la discussione nello stesso luogo, non disperdendola), è buona norma avvertire per lo meno l'altro ,altrimenti potrebbe non vedere la vostra risposta!
* Se possibile, scrivete nell'oggetto della modifica due parole per spiegare quello che avete fatto. Aiuta gli altri a seguire il lavoro senza aprire tutte le pagine e rimane in cronologia. Se utilizzate però le ''Ultime modifiche'' avanzate non visualizzerete tutti gli oggetti (se ci sono più modifiche ad una stessa pagina, altrimenti ovviamente li vedrete)
* Se vedete qualcosa nei progetti Wikimedia che vi piacerebbe avere su questo wiki, chiedete: potreste aver avuto un'ottima idea a cui non abbiamo ancora pensato. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 23:26, 4 mag 2008 (CEST)

==Cantiere:Novità==
Penso sarebbe utile utilizzare la pagina [[Cantiere:Novità]] come una specie di giornale per i visitatori meno abituali, a cui comunicare i risultati intermedi, i bisogni, le pagine più calde. Per fornire uno stato dei progetti ad un dato punto. Una specie di blog. Nel Bar invece gli argomenti sono divisi per argomenti. Opterei inoltre per la scelta di introdurre nuovi capitoli (o nuove date nel caso delle Novità] in ordine discendente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:36, 4 mag 2008 (CEST)

==Pagine di Commenti==
Pensavo di introdurre, per ogni progetto, una pagina di commenti, e poi magari una anche generale. Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:35, 5 mag 2008 (CEST)

:L'idea mi sembra buona. '''Be bold''' ;-)
:Ho spostato i tuoi commenti qui in basso, perchè solitamente l'approccio nei progetti ''wiki'' è '''top-down'''. Basta decidersi, per me non ci sono problemi a cambiare modalità. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 15:46, 5 mag 2008 (CEST)

==Conferenza sul Software Libero a Trento==
L'incontro di Trento è stato bellissimo e abbiamo conosciuto delle persone fantastiche. In molti hanno dimostrato interesse per i progetti e molti ci hanno dato la loro disponibilità sia sui contenuti che sul piano della ricerca fondi. È stata anche una bella iniezione di ottimismo dal punto di vista umano: davvero una bella giornata!
Nonostante l'accumulo di cose da fare vorrei comunque puntare alla realizzazione di 3-4 episodi del progetto GuidaUbuntu entro il LinuxDay di quest'anno, che si terrà il 25 ottobre. Forse si riescono a trovare anche un po' di fondi.
Abbiamo anche conosciuto un altro wikipediano, Marco, che ci ha parlato di un bel appuntamento per Wikipedia al Biografilm festival di Bologna a metà giugno (a cui io penso parteciperò comunque per via del corso di produzione della Cineteca): e se riuscissimo a realizzare una puntata entro quella data? Io e Francesca nel frattempo abbiamo anche il trasloco e dunque è difficile, però... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:21, 18 mag 2008 (CEST)

:Si potrebbe fare, però il video vero e proprio dipende da voi. Io ho la guida che inizio a spulciarmi in base agli argomenti già scritti, basta sapere sono definiti o provvisori... Per il Biografilm ci sarà una delegazione wikipediana, potrebbe essere l'occasione di fare 4 chiacchiere. Voglio poi un resoconto completo della giornata ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:14, 20 mag 2008 (CEST)

::Dobbiamo sicuramente trovarci perché ci sono tante novità e proposte di cui discutere... e poi abbiamo in ballo la cena! Però nei prossimi giorni noi siamo proprio incasinati: dobbiamo prepararci per un piccolo spettacolo di tango e poi presto traslochiamo! Ho comunque iniziato a lavorare allo script della prima puntata (Wikipedia) e ho già una prima proposta pratica. Non appena ho degli screenshot pronti li metto sul sito. --[[Speciale:Contributi/88.63.102.188|88.63.102.188]] 14:23, 21 mag 2008 (CEST)

==Soppressione pagina dei commenti==
Non so per quale motivo, la pagina dei "commenti" veniva regolarmente spammata. Ora l'ho cancellata, anche perché era stata finora inutile. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:34, 27 ago 2008 (CEST)

==Indicizzazione su Google: funziona?==
Mi sorge il dubbio che le pagine del Cantiere siano completamente ignorate dai motori di ricerca e non capisco bene da che cosa possa dipendere. Forse dalla "bruttezza" dell'indirizzo? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:39, 28 ago 2008 (CEST)

==Categorie==
Ho provato a fare una veloce categorizzazione delle pagine, da undo una categoria madre ([[:Categoria:Cantiere]]) e qualche categoria figlia ([[:Categoria:Progetti]], [[:Categoria:Comunità]]). IN realtà mi rendo conto che si potrebbe avere una sottocategorie sotto progetti, e chiamare i progetti veri videoblog, videoguide, ecc. Pensiamoci. Le pagine sono poco, a far le categorie e sistemare tutto quanto ci si mette 10 minuti. Basta fare un po' una strutturazione mentale del progetto. Notte! [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 02:01, 30 ago 2008 (CEST)

==Traduzioni==
Da tempo mi sta ronzando nella testa l'idea di tradurre le videoguide che verranno preparate anche in altre lingue. Quali? Sicuramente inglese e spagnolo, ma presi dall'euforia e con qualche giusta collaborazione, si potrebbe fare anche in francese e in tedesco.
Mentre per lo spagnolo l'operazione dovrebbe essere abbastanza semplice, più complicata appare nelle altre lingue, per via della pronuncia. Potrebbe infatti essere essenziale l'aiuto di qualcuno madrelingua che possa leggere il testo. Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:53, 20 set 2008 (CEST)

:Christian
:Per quanto riguarda lo spagnolo, potrei cominciare a tradurre il copione delle videoguide...
:Aspetto la tua conferma...
:----[[User:Manolo|Manolo]] ([[User talk:Manolo|discussione]]) 18:19, 29 set 2008 (CEST)

::Sarebbe bellissimo!
::Si potrebbe cominciare con il copione dell'[[LinuxDay:Episodio 1/Copione|Episodio 1]] del progetto LinuxDay, Al momento l'unico veramente pronto. Per le traduzioni ci sono delle pagine dedicate ad esempio [[LinuxDay:Episodio 1/Castellano]].
::Facciamo così: io copio il testo in italiano in quella pagina, magari ti aiuta se vai avanti per paragrafi. Se è inutile cancellalo pure tutto.
::Grazie davvero!
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:58, 29 set 2008 (CEST)

==Lettera: Punto della situazione==

Carissimi tutti,

innanzitutto un caro saluto, ché ancora non vi ho salutato come si deve. Grazie per esservi iscritti e per aver partecipato, anche solo spulciando fra le pagine.

Vi scrivo a tutti, perché penso sia giusto fare il punto della situazione e, se necessario, aprire uno o più momenti di discussione e/o riflessione.

Inizio con le scuse per il disordine che ancora regna nel Cantiere: il tempo che ho a disposizione non è molto, a volte non so come fare ([[Utente:Andrea|Andrea]] è di aiuto!), ma soprattutto ho ancora le idee confuse su questo "progettone". Se avete idee, suggerimenti, proposte, critiche sono tutt'orecchi. Nella mia [[Discussioni_utente:Christian|pagina di discussione]], nel [[Cantiere:Bar|Bar]], per email, in chat o su skype ([[Utente:Christian|indirizzi]]).

Purtroppo, per ancora qualche mese, sarò occupato anche con il corso di produzione presso la Cineteca di Bologna, che però, spero, mi darà qualche spunto per poter vivere professionalmente di questa attività che mi appassiona e che, spero, potrà essere utile.

Come probabilmente avrete notato, negli ultimi tempi mi sono concentrato soprattutto sul progetto "[[LinuxDay]]", per via dell'impegno che ho preso con Italian Linux Society, di presentare 4-5 episodi entro il 25 ottobre, Linux Day 2008. Questo comunque non significa che gli altri progetti sono abbandonati. Ci arriveremo.

Prima di addentrarmi in alcuni aspetti legati al progetto LinuxDay, e salutare gli iscritti che invece vogliono seguire altri progetti, volevo consigliare a tutti di scrivere il proprio nome nella pagina dei collaboratori dei singoli progetti, oppure annotare nella propria pagina di utente a quali progetti sono interessati, in modo che sia più facile contattarli in caso di discussioni o cambiamenti importanti.

Ah! Piccola nota aggiuntiva! Un giorno mi dovrete far sapere con quale nome o nickname volete essere citati nei titoli di coda per i vostri contributi!

Torniamo a LinuxDay.

L'elaborazione dei testi di [[LinuxDay]] si è rivelata per me molto più complessa di quanto pensassi, anche perché ancora non uso ancora GNU/Linux (a casa abbiamo solo due portatili Mac e un vecchissimo PC, poca RAM, senza USB2, che si accende e si spegne da solo). Vi chiederete come sto lavorando allora? Sto usando Parallels Desktop, un emulatore che gestisce altri sistemi operativi come finestre di Mac (gli informatici mi malediranno per la mia approssimazione nella descrizione!). È un sistema comodo per passare gli screenshots e gli screenrecordings a Final Cut, il programma di montaggio che uso normalmente. In più, anche se faccio cavolate, posso ritornare velocemente ad una sessione "frozen". Avevo provato, su un portatile di un amico, ad installare in Ubuntu, programmi di screenrecording, ma i risultati non erano stati soddisfacenti e risultava difficile l'importazione in FCP. Un giorno si riuscirà a fare tutto in GNU/Linux e montare con Cinelerra!

Ma c'è stato anche un mio errore di impostazione che mi ha fatto perdere tempo. In una prima fase pensavo di impostare le guide partendo dai bisogni primari dei "non-esperti" verso un computer, per arrivare a parlare di programmi, ma in modo molto generale.

Quando ad inizio settembre però ho provato a mettere in immagini i testi scritti, mi sono reso conto che erano troppo discorsivi, troppo "superficiali", e, per me imperdonabile, poco approfonditi.
Così c'è stato un cambiamento di rotta e ora i testi seguono l'impostazione che Sebastiano Mestre mi aveva consigliato, ovvero il focus è rivolto sui singoli programmi. Questa rivoluzione si è resa necessaria perché i testi che avevo scritto non erano di qualità sufficiente, e con la mia impostazione avrei comunque avuto difficoltà nel "mostrare" qualcosa. Ora i testi devono puntare in primo luogo ad un "pragmatismo" dei contenuti, in modo da essere "videoalizzati" facilmente.

Ora gli episodi sono molto più focalizzati su un singolo programma (fra parentesi una proposta di chi finanzierà l'episodio):
* [[LinuxDay:Episodio 0/Variante B|Episodio 0/Variante B]]: GNOME (LUG San Donà di Piave)
* [[LinuxDay:Episodio 1/Copione|Episodio 1/Copione]]: Mozilla Firefox (ILS)
* [[LinuxDay:Episodio 2/Variante B|Episodio 2/Variante B]]: Mozilla Thunderbird (ILS)
per il seguito è ancora tutto da decidere. Probabilmente anche il LUG di Forlì sosterrà il progetto finanziariamente.

Tutto questo pone alcuni problemi che ancora non ho risolto in modo chiaro, e che vi esplicito:
# Qual è il terzo programma da affrontare? Skype è al momento l'[[LinuxDay:Episodio 3/Variante B|Episodio 3/Variante B]], ma era mischiato (male) con il discorso ekiga e pidgin, che a questo punto meritano ognuno un episodio. È giusto che già il terzo episodio sia dedicato ad un programma proprietario?
# Se ogni episodio è un programma, quanto sarà lunga la serie? (Io pensavo, ai tempi, 10 episodi, divisi in 4 blocchi, internet, ufficio, media, e altro. In questa nuova impostazione gli episodi potrebbero benissimo essere una ventina e richiedere almeno 6 mesi di lavoro!)
# Come organizzare il tutto?
# Io penso già a delle versioni in inglese e spagnolo (vedi capitolo sopra). Io penso si potrebbe fare. Sono un folle?
Mi fermo qui per il momento. Spero di non essere stato troppo prolisso e noioso.

Un caro saluto a tutti, -[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:54, 24 set 2008 (CEST)

:Sul punto 1 ho scritto qualcosa [[Discussione:LinuxDay:Episodio 3/Variante B|qui]].
:Sulla lunghezza della serie, non mi preoccuperei troppo. Dato che siamo ancora con le mani in pasta, l'impostazione del progetto puó subire ancora delle modifiche. Quando avremo qualcosa di definito e pronto, potremo credo dare un ''nome'' e una ''impostazione'' piú definita. Poi credo che un' ''architettura aperta'' sia una buona idea. Il mondo dell'informatica e soprattutto il mondo Linux evolvono in fretta, magari fra due mesi sará utile pensare una puntata solo su Ubiquity o Google Chrome (che é cmq OS)...
:Riguardo invece alle versioni in altre lingue, penso potrebbero essere utili, anche in senso ''attivo''. Avere una versione inglese potrebbe portare in prospettiva nuovi utenti a "partecipare" al Progetto, e non ´impossibile immaginare un Cantiere ''babelico'' che lavora in piú lingue. E' un bel sogno, chissá mai che si avveri. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:42, 24 set 2008 (CEST)
::Grazie ancora per il tuo intervento catartico! Mi rincuora che vedi di buon occhio l'indeterminazione del progetto e l'apertura verso altre lingue! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:09, 25 set 2008 (CEST)

==Ristrutturazione pagina degli argomenti==
La pagina degli argomenti, così com' è (una pagina unica), non funziona. E poi c'è bisogno di una pagina di discussione aggiuntiva che divida la discussione di tipo "ricerca tecnica", dalla discussione sulla scaletta degli argomenti da affrontare. Intervengo nel progetto [[LinuxDay]].

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:29, 27 set 2008 (CEST)

== Convenzione ==

Per facilitare il compito ai contributori credo che potremmo tenere aggiornata sempre questa pagina usando una convenzione comune che uso quotidianamente nello sviluppo ovvero quella di avere 2 file:
* TODO con un elenco delle cose da fare in cui aggiungo le nuove cose da fare in coda che cerco pian piano di smaltire
* HISTORY con i compiti eseguiti che sposto dal file TODO tenendo sempre l'ultimo in cima ed appuntandomi la data ed eventuali note

Nel nostro caso potremmo mantenere semplicemente questa pagina ed usare 2 intestazioni, appunto TODO ed HISTORY, dove inserire i compiti da effettuare ed effettuati di volta in volta.

In questa maniera chi arriva e vuole contribuire legge l'elenco del TODO e sul compito che preferisce clicca sul link alla pagina relativa e opera, senza dover leggere tutte le pagine con relative discussioni; egualmente visionando l'elenco dell'HISTORY si può essere sempre aggiornati sull'ultimo compito eseguito in maniera da evitare di rifarlo sprecando tempo o magari avendo l'opportunità di controllarlo.

Ovviamente la cosa funziona solo se ogni persone che completa un compito la segnala, così come ogni compito da effettuare viene appuntato qui.

Che ne pensate?

Provo a partire nella suddivisione dei compiti perchè forse un esempio chiarifica di più.

--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 00:27, 28 set 2008 (CEST)

:Sottolineo che se per ogni compito linkiamo la pagina corrispondente ci facilitiamo il compito di seguire le modifiche anche noi.
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 00:48, 28 set 2008 (CEST)

::Non posso che essere d'accordo. Era proprio questo l'intento di quella pagina. Con la ristrutturazione pensavo di renderla più chiara dividendo però le cose da fare sul contenuto (sviluppo) dal resto.
::Anche le pagine "Organizzazione" e "Produzione" sono per me delle liste "TO-DO". La prima rivolta all'organizzazione generale del progetto (organizzazione del lavoro, contatti, distribuzione,...) mentre la seconda è dedicata a tutto ciò che concerne la ricerca fondi.
::La costanza però non è il mio forte, e a volte mi perdo. E non ho ancora capito come scrivere in modo efficiente delle liste ToDo. Dunque la tua proposta è più che benvenuta.
::Unica osservazione: sposterei via da qui le questioni tecniche, che svilupperei, quando possibile, nella pagina di discussione delle Fonti dei rispettivi episodi, oppure nella pagina di discussione delle Fonti generali.
::Lo so che questo dovrebbe andare spiegato in una bella pagina di aiuto. Spero un giorno di trovare il tempo per farlo.
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:02, 29 set 2008 (CEST)

:::Vedo che ora la pagina è utile per vedere le cose da fare ma mi sembra altrettanto importante appuntare nella sezione HISTORY ciò che viene fatto.
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 17:47, 30 set 2008 (CEST)

== Discussioni esterne ==

Vi sono discussioni ''esterne'' qui:
* [[Discussioni Cantiere:Bar/Proposta rete parallela]]
* [[Discussioni LinuxDay:Bar/Finanziamento]]
Per discussioni importanti credo che la cosa più semplice sia creare sotto pagine. Non vedo la necessità di utilizzare un sistema di archiviazione complicato, almeno non ora che gli utenti sono pochi e si riesce a gestire la cosa.
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:02, 7 ott 2008 (CEST)

== Coordinamento più sincrono ==

Credo che sia importante incontrarsi virtualmente in un modo più sincrono per fare il punto della situazione.

Il Cantiere inizia a diventare funzionale, ma ci sono ancora molte cose non chiare:
* cosa lo differenzia dal mio sito?
* come organizzare le pagine?
* come facilitare la partecipazione, senza diventare troppo macchinosi per gli abitué?
Poi c'è la questione del coordinamento dei lavori. Secondo me ci vuole qualcosa di più sincrono tipo una chat sempre aperta. E poi ci vorrebbe forse anche un diario di bordo, una specie di note di laboratorio perché quando gli interventi sono numerosi è difficile tenere traccia di tutto ciò che è stato detto o fatto.

Che proponete?

--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:44, 7 nov 2008 (CET)

:Per la chat un qualcosa tipo #cantiere-it in IRC potrebbe andare, con un log sempre aperto in modo da tenere traccia di quello che si dice. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:40, 7 nov 2008 (CET)

== Esito di una chat improvvisata tra Andrea, Christian e Francesca ==

===Il '''BAR'''===

Si è deciso di ripristinare il bar nella pagina principale secondo il modello di wikipedia, concepito come centro di raccolta di tutte le discussioni. chi entra nel cantiere trova nel bar le discussioni in corso e riesce subito a farsi un'idea dei temi caldi che si stanno affrontando.
Il bar avrà un riquadro contenente le discussioni importanti. Nella pagina del bar Andrea inserirà un tasto per aggiungere un nuovo post

===IRC===
Proposta di un '''canale/stanza''' sempre aperto di '''IRC''' per lavorare in modo più sincrono

===Appuntamenti regolari===
Proposta di un '''appuntamento fisso in chat''' (magari settimanale) per fare il punto della situazione. Qual è il canale migliore?

===Pagina principale===
C'è necessità di rendere più "immediata" la '''pagina principale'''...
Andrea per esempio propone una pagina divisa in due, che indirizza gli addetti ai lavori in una direzione e gli utenti nuovi che vogliono esplorare il cantiere in un'altra...

==='''Sito''' www.biasco.ch===

Sarebbe importante costruire un '''blog''' (che è sempre un ponte importante verso l'esterno...)

Ma come organizzare il materiale?

L'idea è di inserire nel cantiere tutto il materiale grezzo o intermedio e di lasciare il
sito come vetrina statica contenente i video e le descrizioni dei progetti.

Questa trasformazione implicherebbe:

una nuova presentazione del cantiere che non sarebbe più solo un cantiere, cioè non conterrebbe più solo materiale in lavorazione, ma anche materiale finito;

uso di wordpress. e quindi un diverso uso dei templates. ma link come biasco.ch/pinguide non sono permessi.

Cosa verrebbe gestito da wordpress e cosa dal wiki?

Ci sono '''tre''' possibilità:
* sito statico, cantiere e blog con wordpress
* sito statico e blog con un unico softwarone (oltre al cantiere)
* sito statico con mediawiki (il cantiere può sostituire il sito, contenendo magari pagine protette).

C'è anche la possibilità di un forum con mediawiki (è un'estensione?).

Per ora miglioriamo il cantiere, come fatto per pi videoblog e l'origine del male, ma la discussione è ancora aperta ...

Paulox, Emil e resto del mondo che ne pensate?

--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 20:35, 7 nov 2008 (CET)