http://biasco.ch/wiki/api.php?action=feedcontributions&user=Jaqen&feedformat=atomCantiere - Contributi utente [it]2024-03-28T23:34:37ZContributi utenteMediaWiki 1.26.2http://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Wikisource%22&diff=7171Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"2011-01-06T10:31:11Z<p>Jaqen: /* Traduzioni */ nuova sezione</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:54, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Al bar di Wikisource c'è una discussione sul target. La mia proposta (che finora non ha trovato consensi) è di non rivolgersi solo ai ''bibliofili'' ma anche al mondo universitario (per trovare eventuali fornitori di testi di studi, ricerche ecc con licenze libere) e a quello ''liceale'' per la diffusione di un uso didattico dei testi letterari. Secondo me bastano pochissimi cenni, e si moltiplecherebbe il pubblico dei destinatari--[[User:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[User talk:Mizardellorsa|discussione]]) 08:32, 7 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vi ho risposto [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar#Wikiguida_su_Wikisource lì]. Grazie per avermi avvisato! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:24, 8 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Christian, eccomi a disposizione. Possiamo metterci in contatto via skype il tardo pomeriggio di un martdì. Se ti va bene definiamo la data. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 12:14, 11 ott 2010 (CEST)<br />
:::Che ne diresti di provare a trovarci martedì 19 ottobre? Scegli tu l'orario che preferisci. Il mio skype lo trovi nella [[Utente:Christian|pagina utente]]. Grazie in anticipo! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:54, 11 ott 2010 (CEST)<br />
::::Ok. Meglio verso le 17.30, via Skype. Il mio account skype ha lo stesso username che ho qui. Non ricordo se via voce-webcam sia possibile avere una multiconferenza invitando anche Andrea o altri. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:44, 17 ott 2010 (CEST)<br />
:::::Perfetto, ti ringrazio per la tua disponibilità e ti confermo l'appuntamento. Sicuramente possiamo fare una multiconferenza voce. Con la webcam diventa più complesso, credo non sia possibile. Proviamo comunque a sentire Andrea, e altri che eventualmente sarebbero disponibili. C'è qualcuno all'ascolto? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:00, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Purtroppo leggo solo ora della vostra chiaccherata, non avevo sentito nulla. Sarà per la prossima ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
===Inizio di risposte per preparare la discussione===<br />
Porto il mio punto di vista sulle domande:<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
#*(edo): Perché purtroppo non solo il progetto è lievemente diverso da Wikipedia, ma anche perché è spesso poco noto anche a chi usa o contribuisce a Wikipedia<br />
#*(aubrey): Perchè è un progetto con una propria identità che per crescere, evolvere e sfruttare le proprie (vaste) potenzialità necessità di una comunità ampia. Questo dal lato degli utenti ''attivi''. dal lato dei ''passivi'', ci teniamo a farci conoscere, far conoscere come lavoriamo e soprattutto l'attenzione all'attendibilità delle fonti, che ora si vede nella procedura proofread.<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
#*(edo): Domanda difficile: Meglio rivolgerla al navigatore "comune" in cerca di testi piuttosto che al Wikipediano esperto che non sa cosa possa o non possa inserire su Wikisource.<br />
#*(aubrey): Anche secondo me il navigatore comune è il target, un po' come per le precedenti Wikiguide. Ci serve mostrare chi siamo, cosa facciamo, e spesso neanche lo sanno. In questo senso, sono tutti digiuni di progetti fratelli, ogni informazione in più può servirgli. <br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
#*(edo): Semplice: che qualcuno rendendosi conto che ci sono diversi livelli di collaborazione che partono da una facilità irrisoria (ma normalmente ignorata), si iscrivano e collaborino.<br />
#*(aubrey): Che la gente ci conosca, si interessi e inizi a collaborare. Come dice Edo, ora il contributo di ciscuno è stato ridotto atomici ma utile (cioè abbiamo rimpicciolito le ''work units''). E' una direzione che hanno preso le Source globalmente e mi pare furba. <br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
#*(edo): Altra domanda difficile: su due piedi risponderei<br />
#*"COSA": biblioteca digitale (con enfasi su copyright), progetto wiki (collaborativo, con flessibilità ed evoluzione della struttura di gestione dei testi)<br />
#*<small>per me già spiegare questo basterebbe paer un video, ma se vogliamo aggiungere altro...</small> <br />
#*"COME": testi con immagini a fronte, rilettura e correzione di una pagina<br />
#*"DIFFERENZE rispetto a WIKIPEDIA": un vero capitolo a parte<br />
#*(aubrey): Che siamo una biblioteca digitale wiki, che offriamo libri da leggere, trascrivere e rileggere, che le modalità per collaborare sono molteplici e vanno dal banalissimo al superdifficile, che è divertente "costruire una biblioteca".<br />
Che accettiamo testi liberi, che spesso li prendiamo da Internet Archive (io citerei non citerei Google Books, non finchè siamo ultra certi) e li carichiamo su Commons. Che le possibilità di innovazione sono molte, che possiamo citare i testi e gli autori fra di loro, e che siamo attendibili, perchè diamo scansione, trascrizione e siamo pure wiki, quindi se sbagliamo uno può correggere. <br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
#*(edo): Passo la palla ad Andrea<br />
#*(aubrey): Bella domanda. La Foundation no di sicuro: parla la comunità, che in parte si fonde con WMI. Questo video, al contrario degli altri, può/potrebbe contare sull'aiuto e il feedback dell'intera comunità di Wikisource, o lì vicino. Direi che il 90% degli edit è dato dai power user, e per tanto tempo si è stati vicini al 100%. Solo ora vediamo utenti nuovi che rileggono e danno una mano (ed è una cosa bellissima). Quindi, io direi la comunità, in senso quasi letterale. Oppure, usando un'altra prospettiva, parla WMI (che commissiona il video) con un grande apporto della comunità. <br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
#*(edo): Il video da Youtube (magari sottotitolato in più lingue) potrebbe essere caricato su Commons e di lì diffuso in giro ad nauseam e pubblicizzato su blog, mostrato nelle scuole ecc. Lo spettatore potrebbe scoprire un modo diverso di fare ''wiki''.<br />
#*(aubrey): Il video sarà pubblicizzato ovunque: nel sitenotice, nel banner di benvenuto come su Wikipedia, nelle pagine di Aiuto. Come gli altri video, sarà ottimo mer illustrare il progetto, per corsi di formazione, ecc. Personalmente, ho enormi aspettative ;-). <br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
#*(edo): Onestamente non vedo motivi per criticare un'informazione corretta. L'unico problema potrebbe riguardare l'obsolescenza dell'informazione inun ambiente wiki dove quasi nulla rimane inalterato per sempre. Occorrerà pesare bene cosa è destinato a rimanere e cosa potrebbe perdere di validità. (es. stupido: su Wikisource sono state preparate decine e decine di pagine d'aiuto dotate di immagini dell'interfaccia basate sulla skin "monobook", che però da qualche mese non è più di default nei progetti Wikimedia, soppiantata dalla skin "vector" in cui i tab ad esempio sono spostati completamente).<br />
#*(aubrey): Neanche io so chi potrebbe essere critico, se non qualche progetto "geloso" :-D<br />
La cosa migliore, come dice Edo, sarebbe riuscire, il più possibile, a stare sopra il ''core'' stabile della tecnologia sourciana, e sopra le cose di cui siamo davvero sicuri. Per il resto, è un video italiano fatto per la Source italiana, se illustreremo cose che non ci sono nelle altre source, pazienza. In questo senso, cenni ai portali, ai libri e i testi che si linkano a vicenda, a dove si possono prendere i testi dovranno essere attenti. <br />
<br />
<br />
Spero di avere dato qualche informazione a Christian. Correzioni di tiro e commenti critici sono benvenuti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 19:07, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Risposte utilissime. Grazie OrbiliusMagister. A martedì! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 18 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Risposto anche io in linea, dovrebbe essere chiaro lo stesso. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:25, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
== prima ipotesi di traccia ==<br />
<br />
Dopo essermi divertito un poco con la correzione de [[Wikipedia:Wikisource:it:Indice:Storia_di_una_Capinera_%281894%29.djvu|Storia di una Capinera]] ho avuto l'idea per una prima ipotesi di traccia. Inserite pure eventuali argomenti mancanti. A prestissimo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:25, 13 nov 2010 (CET)<br />
: Avevo indovinato che eri là per provare di persona, in vista di questo lavoro :-) <br />
: Con calma ci dirai le tue impressioni! --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:22, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Commenti ==<br />
===scannerizzare la pagina===<br />
La scansione autonoma è un argomento controverso. Ovviamente, fa piacere avere un utente volenteroso che si imbarca in questa impresa, ma è più semplice che prima cerca opere in Google Books, Internet Archive o altri posti, dove può avere pdf e djvu già pronti. L'alternativa è che inizi qualcosa e molli meno di una settimana dopo per la fatica. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 21:25, 14 nov 2010 (CET)<br />
<br />
:Ottima osservazione: ne terremo conto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:37, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Feedback ==<br />
<br />
Mi pare eccellente! Vedo che grande spazio (come avrei fatto io) è stato dato alla procedura "proofread". saprai che tecnicamente i testi con scan a fronte sono chiamati "with scans" mentre gli altri sono chiamati "naked". Ci sono dei bei grafici di ThomasV che mostrano l'andamento della proporzione with scans/naked, i "primi della classe" sono de.source e fr.source, ma de.source va un po' per una strada autonoma mentre con fr.source siamo perfettamente allineati come metodi di lavoro e perfettamente confrontabili. Loro hanno iniziato da oltre un anno a convertire in massa i loro testi ''naked'' in testi ''with scans'', noi su it.source abbiamo un'enorme massa di testi "naked" ma abbiamo iniziato a operare per "spostare le curve" del grafico: vedi [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_it.png it.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_en.png en.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_fr.png fr.source].<br />
<br />
Forse io aggiungerei una esplicita menzione a due fonti: Internet Archive, che è la fonte ottimale; OPAL, per dare il giusto riconoscimento a un progetto italiano che, pur nono avendo l'ampiezza di IA e la potenza informatica che permette a IA di produrre file derivati straordinariamente utili per Source, costitusce una raccolta di testi preziosi e scansionati in modo eccellente. <br />
--[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:21, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
==Altre lingue italiane==<br />
LA novità di questi giorni è la nascita di vec.wikisource. Dove entreranno (stanno già entrando) testi -ovviamente- in dialetto veneto. Un'occhiata alle implicazioni di questa/e Source a livello di ri-scoperta della cultura del territorio. Avvicinamento delle persone al loro ''particulare'' senza per questo negare la centralità unificante della cultura dell'italiano (lingua). Sperando contro ogni speranza che escano i soliti campanilismi e le solite scemenze sul federalismo.--[[User:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[User talk:Silvio Gallio|discussione]]) 16:35, 17 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Lingue e dialetti ==<br />
<br />
Trovo estremamente difficile spiegare in breve il nocciolo della suddivisione in lingue e dialetti. Cristian, se puoi leggere queste righe io ti espongo lo scenario, tu vedi se riesci a sintetizzarlo o addirittura espungerlo.<br />
<br />
*Originariamente Wikisource era come commons: tanti testi in tante lingue in un solo dominio.<br />
*A un certo punto si è votato per la distinzione del progetto in veri sottodomini come Wikipedia. La suddivisione è stata approvata.<br />
*Da un nucleo minimo di una quindicina di sottodomini, tra qui it.source, i vari progetti hanno avuto destini differenti (alcuni sono stati chiusi, altri si sono subito ampliati). Certo la possibilità di agire secondo le peculiarità di ciascuna comunità di scriventi ha notevolmente favorito la crescita e l'organizzazione in ciascun sottodominio.<br />
*Nel frattempo per regolamentare il varo di nuove wikipedie e per limitare il varo di progetti destinati a languire inerti, su meta.wikimedia.org si è costituita una commissione linguistica che ha posto paletti abbstanza rigidi per l'approvazione di nuovi progetti: questo ha coinvolto anche le wikisource: se un nuovo sottodominio vuole partire, i suoi promotori devono prima cominciare ad accumulare testi presso il vecchio portale http://wikisource.org (amichevolmente chiamato ''oldwikisource''), tradurre nella loro lingua l'interfaccia di mediawiki specifica per wikisource, e dimostrare di poter contare su un numero minimo di utenti attivi.<br />
*Veniamo a it.wikisource: fin dal 2005 si è scelto di accogliere testi nei vari dialetti, per una volontà di conservazione di patrimonio in pericolo, per aumentare il numero delle pagine del progetto e per permettere a testi che non avrebbero ottenuto a breve termine dei sottodomini propri di trovare una "casa".<br />
*Fa lodevole eccezione vec.wikisource.org: Da un gruzzolo di drammi goldoniani e canzoni popolari presenti su it,source è partita la raccolta testi su oldwikisource che nell'arco di tre anni ha raggiunto dimensioni tali da permettere il varo di un nuovo sottodominio.<br />
<br />
La comunità di it.wikisource ha recentemente discusso sull'opportunità di trasferire i testi in dialetto su oldwikisource, ma la proposta si è rivelata inattuale, dato che se si vuole creare una comunità di utenti attivi è più probabile farla crescere in un ambiente già funzionante in italiano.<br />
<br />
Spero di aver dato un'idea della complessità della questione. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:47, 30 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Bibliotecario ==<br />
<br />
Vorrei sottolineare come il Bibliotecario, nonostante sia potenzialmente un ottimo strumento, è lasciato a sè stesso, non viene mai aggiornato. Purtroppo, non saprei dirti se un giorno verrà ripreso: le pagine di aiuto sono ferme come lui, e sono ben più importanti... --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 20:36, 22 dic 2010 (CET)<br />
:Colla differenza che il bibliotecario ci si mette un attimo ad aggiornarlo. :-X ;-) --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 20:27, 4 gen 2011 (CET)<br />
<br />
== Traduzioni ==<br />
<br />
Magari si capisce già ma forse sarebbe meglio precisare che [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Niente_traduzioni_originali non sono ammesse] traduzioni originali. --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 11:31, 6 gen 2011 (CET)</div>Jaqenhttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6897Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"2010-09-01T13:08:24Z<p>Jaqen: /* Gallerie ragionate (?) */</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Commons"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:45, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Giusto per non lasciare il tuo appello solo soletto, io stasera alle 19 via Skype :-) [[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 14:11, 8 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
# Obiettivi della guida sono: rendere nota l'esistenza del progetto Commons, spiegare cos'è, spiegare che cosa ci si può fare (trovare, condividere).<br />
# ci si rivolgerà ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa sia un computer, internet, etc. <br />
# una partecipazione attiva nell'arricchire il progetto con nuovi materiali, partecipazione agli altri lavori, aiuto alla diffusione<br />
# vedi brainstorming sui temi da toccare<br />
# il punto di vista è quello di Wikimedia Italia<br />
# il video sarà utilizzabile nel sito di Commons e sicuramente verrà sottotitolato in altre lingue. Poi su Youtube e altre piattaforme di videosharing e verrà utilizzato anche in presentazioni pubbliche. L'interesse dovrebbe venire dalle grandi risorse che il sito offre.<br />
# Forse in primis, chiunque già partecipa ad altri sistemi di condivisione delle proprie realizzazioni (youtube, flickr,...)<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:39, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
== Impostazione generale ==<br />
<br />
Questa sera ho chiacchierato a lungo con [[Commons:User:Marcok|Marcok]] su Commons e ho avuto modo di approfondire con lui diversi aspetti importanti. É stato per esempio per me molto importante sentire spiegato Commons in modo pratico da un utente con propri interessi specifici (nel suo caso la fotografia e in particolare la fotografia legata all'architettura).<br />
<br />
Per quanto però riguarda lo stadio dei lavori in cui ci troviamo ora con la Wikiguida su Commons credo che vadano soprattutto evidenziati alcuni punti che ho condiviso con Marco:<br />
# per sfruttare al meglio il video, ci si rivolgerà ancora una volta ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa è un computer, internet, etc. L'idea di fondo è che spiegando come si fanno le cose in modo pratico si capisce anche qual è la filosofia che ci sta dietro (come per la Wikiguida 1)<br />
# in particolare ci si vuole rivolgere a due tipi di utenti: l'utente attivo delle altre wiki (ad esempio it.wiki), che impara come e perché caricare il materiale in Commons; un potenziale utente di Commons che a prescindere dagli altri progetti capisce le potenzialità e i punti di forza di Commons.<br />
# La seconda categoria di utenti è più interessante per due motivi: sono utenti che usano Commons come "fine" e non come "mezzo" per altre wiki; potenzialmente sono interessati a caricare più materiale e in modo indipendente dall'uso che se ne farà altrove.<br />
# Nonostante Commons sia un progetto internazionale e multilingue (in pratica un'unica comunità) il video si rivolgerà comunque principalmente al potenziale utente italofono, perché il format della WikiGuida lo esige e la localizzazione è complessa (le pagine delle linee guida ad esempio verranno mostrate, dove possibile, in italiano). <br />
<br />
Nei prossimi giorni dovrei sentire Frieda e Xaura, ma se qualcuno volesse essere intervistato su Commons mi farebbe molto piacere. Fatemi sapere se non siete d'accordo su questa impostazione generale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:56, 10 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
:Concordo in particolare sul punto 3: per queste persone è importante sottolineare che il fatto di contribuire alla conoscenza libera (ai ''commons'' di cui Commons fa parte) non è solo un concetto ma ha un riscontro effettivo, che è l'uso delle immagini caricate: un'immagine che finisce in una voce di Wikipedia viene vista facilmente da centinaia o migliaia di persone al giorno, e se diventa immagine del giorno (featured picture in en.wiki) anche da svariati milioni. Poi può capitare di finire sulla copertina di un libro, ecc. [http://ragesoss.com/blog/2009/10/14/how-freely-licensed-photos-generally-get-used-a-sequel/ Ragesoss] fa alcune riflessioni su questo. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:49, 18 giu 2010 (CEST)<br />
::Ho aggiunto una [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6585&oldid=6583 nota]: ci va molto bene che Commons sia usato da altri siti (specie personali) perché gli fa pubblicità, inoltre ''usare'' Commons è il modo piú facile di riconoscerne l'importanza, che è il primo passo per contribuirvi. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Inizia anche la fase dei tagli e dei sacrifici, perché alla fine bisogna arrivare a circa 900 parole. l'hotlinking è per il momento saltato... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:25, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
==Sensibilità locali==<br />
Non so che cosa s'intenda con questo. Si può dire che Commons è il progetto Wikimedia piú "idealista" di tutti, dove le licenze libere e il pluralismo culturale e linguistico raggiungono il loro apogeo (bla, bla, bla), per far capire che è anche un bell'ambiente dove lavorare (almeno per alcuni); ''vi prego'', però, non parliamo di Maometto, delle vignette anti-israeliane (DrorK) e di immagini "sessuali" (Jimbo)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
:In effetti c'è già molto di cui parlare senza addentrarsi nei temi "caldi". La mia era solamente una prima lista provvisoria dei possibili aspetti da toccare. Sicuramente ne mancano altri mentre alcuni vanno cassati. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:51, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiornamento 21 luglio 2010 ==<br />
<br />
Ho [[Discussioni_utente:Nemo#Commons|risposto a Nemo]] facendo un po' il punto della situazione.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:14, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
== Le prime tre parole non mi piacciono :-P ==<br />
<br />
L'incipit non mi piace granchè: il mio problema è che "risorse educative" è un termine che abbastanza tecnico, soprattutto in inglese, basta che si aggiunga un "open" davanti. Le Open Educational Recources (OER per gli amici) sono una [http://en.wikipedia.org/wiki/Open_educational_resources cosa un po' ambigua], che io non ho mai compreso a fondo (non credo di aver mai ''visto'' una OER) ma non vorrei generare più confusione, soprattuto pensando che dovremmo sottotitolarlo in inglese. <br />
Vi sembra una paranoia esagerata? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:24, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:E se mettessi "sssole, cuore, amore"? Scherzi a parte anch'io non sono convinto del termine "educative". Mentre in inglese ha un significato in italiano ne assume un altro, troppo da "maestrina". Ho avuto lo stesso dubbio anche quando ho ridefinito la mia attività e alla fine ho scelto "video esplicativi". <br />
:Ma al momento non mi è venuto niente di meglio... ho comunque aperto le danze, ma non è detto che debba condurle: via con le proposte alternative! <br />
:Grazie comunque per il primo feedback, speriamo che ne arrivino presto altri!<br />
:PS: Ho anche scoperto l'[http://www.oercommons.org/ OER Commons]... interessante!--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:21, 22 lug 2010 (CEST)<br />
::Quoto Andrea, infatti ero venuto qua per proporre "''risorse multimediali''" invece di "risorse educative", sarà sempliciotto ma se parli di "risorse educative" mi aspetto di trovare un "database di appunti di lezioni di matematica, esercizi, verifiche e simili". Che non mi sembra Commons. Ti dirò, io Commons l'ho sempre usato come mezzo per i vari Wiki* e avrò contribuito con sì e no una manciata di file (anche di qualità, non in termini di pixel, ma "fotografica" assolutamente bassa) però lo vedo come un grande ''repository'' di contenuti multimediali. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 21:47, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Bentornato Cristian! <br />
:::Per la prima frase: cambiamola pure, ma dobbiamo comunque ottenere una frase pimpante e chiara, che fa riferimento al multimediale, ma anche alla condizione principale per poter stare su Commons: l'aspetto "informativo-didattico-esplicativo-istruttivo-illustrativo" (o come vogliamo definirlo).<br />
:::Per la tua modifica: da una parte sarebbe più semplice, ma credo che i "commonisti" obiettano che Commons non dipende (più) dagli altri progetti. Teniamo presente poi che il video verrà impostato per presentare Commons in modo indipendente, non come repository degli altri progetti. <br />
:::Dunque lascio la tua correzione, ma ricordiamoci di chiedere ad un commonista scafato.<br />
:::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:39, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::::Condividere "risorse multimediali ed educative"? "ed informative"? Potrebbe andare? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:49, 23 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::::Condividere "risorse multimediali a contenuto educativo". Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:15, 23 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::::::Ma è proprio la parola ''educazione'' che non va molto bene. ''Education'' è prima di tutto ''istruzione'', però non si può tradurre solo con ''istruzione'' che in italiano è prima di tutto ''istruzione formale''; ''educativo'' fa pensare a qualcosa di didascalico, ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_060177.xml istruttivo]'' o è relativo all'istruzione o ha un significato tendenzialmente moralistico. Secondo me ''illustrativo'' potrebbe andare meglio: ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_052779.xml illustrare]'' nel suo significato immediato («Corredare di figure un testo per agevolarne e ampliarne la comprensione o per renderlo più attraente», Treccani cit.) rende la funzione di base di Commons, e in quello generico («Chiarire, spiegare, commentare») dà un senso di quello piú ampio. Comunque anche ''educational value'' è una definizione molto discussa usata da Commons in un senso molto particolare e di difficile comprensione da parte del pubblico; tale questione definitoria torna spesso quando si discute di immagini al limite, ad esempio recentemente le immagini a sfondo sessuale cancellate in Commons ([[commons:mailarchive:foundation-l/2010-May/thread.html|tonnellate di messaggi]] in foundation-l e mille altri posti).<br />
::::::Nell'esempio delle gallerie di G.dallorto, troviamo una marea di immagini che documentano oggetti vari e sono utili ''illustrazioni'' di voci enciclopediche o di vario genere, ma anche gallerie belle e utili da guardare in sé; poi ci sono anche immagini artistiche o meramente "documentali", non so come dire, che "documentano" ciò che succede e sono interessanti in sé o possono essere utili per una qualche ricerca originale (altrui: da non svolgersi in Wikipedia, ovviamente), nell'esempio [[commons:User:G.dallorto/Milano#Varie_.2F_Miscellaneous|delle foto di scritte omofobiche]] o altri "oggetti comuni" ma anche "fatti comuni" o non comuni (manifestazioni, eventi ecc.). Potenzialmente Commons è un archivio fotografico e multimediale "storico" che documenta il nostro tempo e non solo il nostro tempo, con immagini meravigliosamente categorizzate (per esempio si può avere un elenco di immagini di uomini che portano un cane a passeggio, o con un particolare tipo di indumento di questo secolo o di secoli fa, ecc.). Poi ci sono anche [http://stats.wikimedia.org/wikispecial/EN/TablesWikipediaCOMMONS.htm#namespaces 20000] fra DjVu e pdf, un numero crescente di libri e documenti vari (ma questa forse è una questione troppo complessa). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:06, 31 lug 2010 (CEST)<br />
:::::::Da un punto di vista del copione (che adesso leggo), citare la questione dell'"archivio storico" può essere utile per introdurre l'esempio di Bundesarchiv e Tropenmuseum, l'"archivio contemporaneo" è un esempio di come chiunque può usare Commons per mille scopi, fra cui trovare un'illustrazione per qualsiasi cosa di cui si stia parlando (nella propria presentazione, articolo, blog...), capire il nostro mondo (com'è la [[commons:Category:Ordinary people of Gdańsk|gente a Danzica]]?), trovare esempi concreti (quanti [[commons:Category:Hats|tipi di cappelli]] ci sono e come si chiamano e chi li usa?)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:22, 31 lug 2010 (CEST) P.s.: ''Aubrey ti avverto'': non cominciare a parlare di etichette e folksonomy! :-p Dobbiamo parlare bene di Commons quindi partiamo dal presupposto che le categorie sono meglio delle etichette di Flickr.<br />
<br />
::::::::Grazie Nemo per la tua ottima ricerca. Ho proposto un attacco con "a carattere illustrativo". Per testare l'effetto con i "commonari", andrebbe cambiata la definizione che viene data nella pagina di [[Wikipedia:Commons:Commons:Benvenuto|benvenuto di Commons]] (e in [[Wikipedia:Commons:Commons:Scopo_del_progetto|quella dello scopo]] e probabilmente in molte altre ancora), dove appunto si usa il termine "educativo". Ci proviamo? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:21, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
:::::::::Sí, ci ho pensato anch'io. Direi di fare cosí: quando siamo pronti chiediamo pareri ai commonari come c'eravamo detti, se poi non ci risponde nessuno su questo punto specifico procedo colla modifica audace alle pagine di servizio scrivendo le mie considerazioni nelle relative pagine di discussione, che sono naturalmente il luogo piú appropriato per parlarne. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 16:40, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiungere qualche esempio ==<br />
<br />
Nel paragrafo [[Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22#Cercare_qualcosa_e_gallerie]] sarebbe il caso di aggiungere alla fine un paio di esempi di gallerie (al momento non mi viene in mente nulla di significativo). --[[User:Marcok|Marcok]] ([[User talk:Marcok|discussione]]) 00:11, 24 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vagamente ricordo un lavoro enorme proprio su Milano da parte di Giovanni dall'Orto. Secondo me aveva della gallerie. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 09:46, 26 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::G.dallorto ha fatto un lavoro enorme su varie città, non solo Milano (e non solo sulle città, comunque): [[commons:User:G.dallorto#TOURISM]]. Ma è tutto categorizzato ecc., quindi non so quanto la galleria personale sia pertinente rispetto alle categorie relative (dove ci sono anche molte foto di altri). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 11:42, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Mostrare una galleria dove compaiono tante sue foto potrebbe essere una forma di riconoscimento implicito per un utente incredibile. Anch'io sono però dell'avviso che non dovremmo mostrare la galleria personale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:23, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Pareri (molto utili) di un anonimo/a ==<br />
<br />
Riporto di seguito i commenti di un anonimo/a per megliorare il testo:<br />
# "Condividere risorse _multimediali_ educative" - mettiamo subito in chiaro la differenza con gli altri progetti tipo 'books, invece di specificarla dopo<br />
# "Licenze non ammesse" - il fair use non è una licenza, non si possono rilasciare file in fair use, ma solo dichiarare che questo è l'uso che se fa.<br />
# Per poter caricare dei files su Wikimedia Commons, è necessario essere registrati da alcuni giorni (mi pare 4, meglio specificarlo da qualche parte, IMHO)<br />
# "Innanzitutto bisogna tener presente che possono essere caricate risorse multimediali solo in formato aperto". - no, innanzitutto bisogna provvedere a stabilire che di un file se ne è gli autori o che si dispone delle autorizzazioni per caricarlo, per come è scritto sembra che si possano convertire mp3 in ogg come niente, invece il concetto del copyright va IMHO chiarito per ogni categoria (cioè, il principio di precauzione va dichiarato prima, non dopo).<br />
# "Quality" - manca una delle cose più belle di Commons, il concorso POTY per cui si vota una volta l'anno (sarebbe interessante capire se sono recuperabili gli archivi completi scaricabili delle passate edizioni, io avevo fatto in tempo a scaricarne un paio).<br />
# Mancano IMHO, importantissime, news sulle grandi e piccole "donazioni" di materiali e su quelle che arrivano dai vari GLAM o iniziative similari.<br />
#* Concordo sulla necessità di sottolineare che grande vetrina è Commons, io stessa gestisco delle donazioni da fotografi professionisti estranei a Wikipedia ma orgogliosi di vedere il loro lavoro nelle wiki di mezzo mondo.<br />
# Manca, se mi è concesso, tutta la "meraviglia" di Commons; i file liberi sono già alcuni milioni (trovare num. preciso), e la comunità non si limita ad ammirarli ma talvolta interviene per migliorarli tecnicamente (ad es. col fotoritocco) allargando anche ai media quella naturale collaboratività insita nei progetti WMF. Insistere dunque facendo la differenza con comuni siti di condivisione, i contenuti oltre ad essere belli sono liberi e soprattutto utili. <br />
Ringrazio l'anonimo/a per i commenti estremamente pertinenti.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:02, 29 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:# integrato.<br />
:# Ho ricontrollato [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:First_steps/Account qui] e mi sembra che 4 giorni sono necessari per sovrascrivere un file, non per caricarlo. Ma se non è così fatemi sapere.<br />
:# Ho tolto "innanzitutto". Questa parte di testo accompagnerà la visualizzazione della pagina con cui si carica una nuova risorsa.<br />
:# "Quality": sarà sicuramente integrato nel blocco 5. Fatemi sapere se andrà bene.<br />
:# Ottimo. Saranno integrate nel blocco 5.<br />
:# Cercheremo di integrarlo nel blocco 5.<br />
:# Cercheremo di integrarlo da qualche parte.<br />
:Grazie ancora! Verifica fra qualche giorno se tutto è stato integrato come si deve! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:56, 30 lug 2010 (CEST)<br />
::[[commons:Special:ListGroupRights]] dimostra che "upload" è un permesso di tutti gli utenti. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:31, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
== Interfaccia di caricamento ==<br />
<br />
Commons è già passato a Vector da un pezzo, però forse se possibile sarebbe meglio non concentrarsi troppo sul funzionamento dell'attuale interfaccia di caricamento e non mettere troppe immagini della stessa perché stanno lavorando su un nuovo ''upload wizard'' che a breve dovrebbe sostituirla ([http://commons.prototype.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard qui] il prototipo, molto sperimentale). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:39, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Su cosa mostrare graficamente discutiamone. Penso però che in ogni caso dobbiamo descrivere quali sono alcuni campi essenziali che vanno riempiti caricando un file. Il nocciolo di questo blocco è mostrare come si può caricare un file, quali sono i campi che bisogna riempire, e nello stesso tempo completare le istruzioni date nel blocco precedente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:37, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Commenti sull'impostazione attuale ==<br />
<br />
Sopra abbiamo parlato dell'[[#Impostazione generale]]. Dopo aver letto il copione mi devo ancora fare un'idea dell'effetto complessivo (ho solo modificato poche piccole cose, punti da chiarire o migliorare). Probabilmente manca ancora qualcosa che faccia saltare all'occhio la "potenza" di Commons, come diceva l'anonimo/a: forse può servire l'esempio delle 100.000 immagini del Bundesarchiv cui sono state aggiunte categorie, descrizioni in molte lingue, annotazioni e cosí via, e dove i volontari hanno trovato molti errori di cui l'archivio non si sarebbe mai accorto. Ma a parte questo, la cosa che mi è saltata all'occhio è che non si insiste molto su come Commons può essere utile per la persona comune (da sfogliare per divertimento oppure cercando cose specifiche come citato sopra), e infatti a quanto capisco le istruzioni su come cercare materiale al momento non sono incluse, quando questo è un grosso problema: si possono navigare le categorie, che però sono solo in inglese; cercare nelle descrizioni e titoli di file, categorie e gallerie, che però sono principalmente in inglese; oppure, e forse questa è la via meno usata e con maggior potenziale anche se non è quella preferibile, si può arrivare coi collegamenti "altri progetti" dalle voci e categorie di Wikipedia, Wikiquote e Wikizionario.<br><br />
Per quanto riguarda l'attirare nuovi utenti, certo questo è lo scopo finale; tuttavia non so quanto funzioni un invito "vieni a spalare" come quello attualmente presente: ho l'impressione che un simile invito al lavoro sporco funzioni solo su persone che già possiamo attirare nei metodi consueti (che già fanno queste cose in Wikipedia, dove comunque servono), ma non porterebbero nuove energie. In queste cose si viene coinvolti quasi senza volerlo, cominciando dal piccolo. Probabilmente per attirare utenti molto attivi l'unico sistema è sparare nel mucchio, cercare di attirare moltissimi utenti che facciano anche pochissimo (una correzione grammaticale in Wikipedia, il caricamento di una singola foto in Commons) e confidare nel "tasso di conversione" in utenti molto attivi. (Non so, non esistono teorie scientifiche né tantomeno prove sperimentali di come si faccia a far crescere una comunità.)<br><br />
E soprattutto, e qui chiedo in particolare a Christian che ovviamente lo sa meglio, se non sbaglio il grosso vantaggio dei video è che:<br />
# sono efficaci per trasmettere ''emozioni'' (quanto è bello ed entusiasmante Commons; è una risorsa molto utile; posso e devo partecipare anch'io! – dove è forse piú facile che il contributo segua all'uso e quindi al riconoscimento dell'utilità, che non viceversa, tranne in alcuni casi –),<br />
# sono utili per rendere meno ripida la curva di apprendimento, specie all'inizio (numero sparato a caso: il 95 % degli utenti che vorrebbero caricare un'immagine si spaventa vedendo il modulo di caricamento, ammesso che lo trovi, ed è perso per sempre perché non ha voglia di leggersi la documentazione oppure non la capirebbe perché è troppo complicata).<br />
Se è questo il motivo per cui stiamo facendo dei video, è bene che ci concentriamo su questi obiettivi; se il motivo è un altro scusatemi. :-) --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:16, 31 lug 2010 (CEST)<br />
:Sto riflettendo molto su questo tuo commento. Hai ragione, qualcosa ancora non funziona e il focus ancora non è chiaro. <br />
:Grazie per i tuoi interventi: è molto utile avere un feedback complessivo.<br />
:Ci rifletto e spero di darti al più presto una risposta. <br />
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:01, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Ho stravolto l'intreccio perché anche grazie alle tue osservazioni vedo ora lentamente quagliare una nuova struttura. Non fare troppo caso al senso delle frasi, c'è ancora da lavorare sull'ordine dei capitoli, ma mi sembra che abbiamo fatto un enorme passo avanti. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:32, 2 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Eventuali iniziative collegate ==<br />
<br />
Idea pazza collegata a quanto detto qui sopra e piú: non si potrebbe pensare a una qualche iniziativa/competizione/quellochevolete di caricamento immagini in Commons, da lanciare insieme alla WikiGuida perché si rinforzino a vicenda? Due idee:<br />
*[[commons:m:Wikimedia_chapters/Reports/Wikimedia_Nederland/201004#Wiki_loves_monuments|wiki loves monument]] ([http://www.wikimedia.it/index.php/Discussioni_associazione:Premi discussione in wikina]) – abbastanza tradizionale ma richiede una certa organizzazione –;<br />
*fai una scansione delle foto dei tuoi nonni e caricale – messaggio un po' originale e diverso dal solito, Commons come memoria storica delle facce, famiglie, case, vite di n anni fa (stabilire un periodo) –.<br />
È una discussione da WMI, lo chiedo qui per sapere da Christian se secondo lui può essere utile per lanciare il video e perché nel caso bisognerebbe aggiungere un piccolo "annuncio pubblicitario" alla fine del video (che si possa togliere facilmente, essendo di scopo temporalmente limitato). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:22, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Non so se sia il caso di "pensare" insieme le iniziative: lo scopo della WikiGuida è quello di avere un'introduzione e un orientamento al progetto Commons, atemporale, che non invecchi dopo un dato evento. Il video di cui tu parli è invece un'appendice ad un progetto che deve essere prima definito e sviluppato. <br />
:Concludendo credo che la tua idea è molto interessante, ma dovrebbe essere sviluppata indipendentemente dalla WikiGuida. Una volta realizzati ambedue i video si possono chiaramente presentare assieme/a vicenda. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:46, 8 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiornamento 29 agosto 2010 ==<br />
<br />
Il tempo stringe. Siamo in ritardo.<br />
<br />
Ieri sera ho postato al [[Wikipedia:Commons:Commons:Bar_italiano#Video_.28WikiGuida.29_su_Commons|Bar italiano di Commons]] un invito ai commonisti a rivedere il copione, che a mio parere è ora abbastanza solido e strutturato. <br />
<br />
Ha subito risposto [[Wikipedia:Commons:User:Trixt|Trixt]] con estrema precisione (e anche eleganza). Sto inserendo ora le sue correzioni.<br />
<br />
Ci sono altre osservazioni? Chi ne ha parli ora o mai più.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:01, 29 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
* "registrazioni" non mi sembra un termine comunemente usato su Commons. "Audio"?<br />
* nei paragrafi "Uso nei progetti della WMF" e "Cercare un file con il motore di ricerca" usi chiaramente in due frasi immediatamente consecutive.. un sinonimo?<br />
* in "Gestione del progetto" è tutto improntato al "come in wikipedia" o "diversamente da wikipedia". Non è meglio un approccio diretto che spieghi solo come funziona Commons senza paragonarlo a Wikipedia? <br />
Scusa il ritardo per i commenti ;-)<br />
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 12:40, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Ho fatto alcune modifiche, piu' che altro relative all'italiano e alla scorrevolezza del testo. Mi chiedevo se rimarcare il fatto, verso la fine del copione, che le risorse di Commons vengono pubblicate nelle Wikipedia di tutto il mondo. Una cosa che l'utente e' importante che percepisca. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:29, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#WMF.2C_WP|WMF, WP]] invece del "ma" ci metterei un "e". Che ogni progetto si evolva autonomamente mi pare naturale.<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Uso_nei_progetti_della_WMF|Uso nei progetti della WMF]] cambierei il "delle legislazioni locali". Detta così potrebbe perpetuare l'equivoco che il singolo progetto Wikipedia faccia riferimento a un paese e non a una lingua. Il punto è invece che ognuno deve rispettare la legge del proprio paese anche quando è su internet, per cui alcuni progetti, la cui comunità linguistica è strettamente legata a un paese (it.wp ad esempio) scelgono, principalmente per tutelare gli utenti, di rispettare anche le leggi di quel paese. Il discorso ovviamente è troppo complicato per un video deve durare qualche minuto, ma si potrebbe sostituire ad esempio con "delle legislazioni del paese di provenienza".<br />
* Mi rendo conto che l'esempio della chiesa in [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Categorie|Categorie]] è, appunto, soltanto un esempio per cui non è fondamentale che sia preciso, però considerato che in [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Italy Churches in Italy] non ci dovrebbero stare foto ma solo sottocategorie lo si potrebbe forse cambiare. Una possibilità potrebbe essere [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Milan Churches in Milan] anche se a dire la verità pure quella ha un sacco di sottocategorie più specifiche... <br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Condividere|Condividere]] taglierei "in qualche modo ancora" (non ne vedo l'utilità) <br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#OTRS|OTRS]] c'è ancora il problema già segnalato Trixt. Faccio un esempio per capirci: se io carico su Flickr un'immagine con una licenza libera (ad esempio è possibile selezionare la CC-BY) posso caricarla su Commons senza bisogno di mandare email. In alternativa a come aveva suggerito lui si può aggiungere dopo "Nel caso di opere già pubblicate altrove" l'inciso "senza una licenza libera". Mi pare che da come propone lui ("con una licenza non libera") si potrebbe pensare che un opera pubblicata da qualche parte abbia automaticamente una licenza (non libera), mentre in realtà in mancanza di precisazioni di licenza non ce n'è nessuna: l'opera è protetta da copyright/diritto d'autore e basta.<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Affidabilit.C3.A0_e_altre_leggi|Affidabilità e altre leggi]] si dice che Commons non tiene conto delle leggi "sui diritti delle persone". A parte che detta così suona come una cosa mostruosa, in realtà dei "personality rights" Commons tiene ''parzialmente'' conto. Es. diffamazione, pedopornografia, fotografie scattate in privato pubblicate senza l'autorizzazione del soggetto della foto ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Non-copyright_restrictions#Non-copyright_restrictions_that_directly_affect_Commons fonte]). La questione quindi è che devo controllare che un'immagine, a posto con le regole statunitensi (molto più permissive ad esempio di quelle italiane), sia legale anche nel mio paese.<br />
Complimenti per il lavoro fatto fino ad ora e in bocca al lupo per quello futuro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 18:12, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
:@Frieda: Tutti i suggerimenti sono stati inseriti (anche da Aubrey)<br />
:@Aubrey: Ottime correzioni. Per il suggerimento finale non saprei come fare. Ci penso su. <br />
:@Jaqen: Inserite tutte le correzioni, ma l'ultima è stata tosta e ha provocato diversi aggiustamenti. Forse ora sono necessarie nuove correzioni linguistiche.<br />
:A tutti grazie!<br />
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:29, 31 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Libri! ==<br />
Non ho trovato un riferimento ai '''libri'''! E se c'è, non è abbastanza evidente. Eppure l'attuale wikisource è il progetto, forse, più strettamente legato a Commons; per pedia le immagini sono un abbellimento, per source, "ultima versione" (procedura "con immagini a fronte"), sono un'assoluta necessità. --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 00:21, 31 ago 2010 (CEST)<br />
:Cado dalle nuvole. Vediamo se ho capito. Le immagini scannerizzate dei libri che vengono poi trascritti in Wikisource si trovano in Commons? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:26, 31 ago 2010 (CEST)<br />
::Sí; molti sono in [[commons:Category:Scanned books]]. Esempio a caso: [[commons:s:it:Indice:Senofonte.djvu]] (con un'estensione particolare la singola pagina viene creata "automaticamente" includendo la scansione e il testo se presente nel [[Wikipedia:DjVu|DjVu]] o pdf). Probabilmente non vale la pena di citare (o addirittura spiegare) questo uso specifico qui (piuttosto in un'eventuale guida su Wikisource), anche perché altrimenti bisognerebbe dire anche che Commons può essere usato per fare del Wikizionario un dizionario visuale e di Wikibooks o Wikiversità un qualcosa di supermultimediale; però sarebbe bello riuscire a far capire brevemente quanto Commons è usato dai vari progetti, senza essere Wikipedia-centrici. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:38, 1 set 2010 (CEST)<br />
:::Ho aggiunto la frase "Scannerizzazioni di libri antichi.", nel primo blocco.<br />
:::Quando si parla di embeddare un'immagine potremmo mostrare un altro progetto, chessò, Wikinews. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:32, 1 set 2010 (CEST)<br />
<br />
== Gallerie ragionate (?) ==<br />
<br />
Ciao Christian, arrivo in ritardo: ultimamente sono stato parecchio negligente (l'unica cosa di cui mi sono occupato più o meno regolarmente è stata [http://fr.wikinews.org/w/index.php?title=Umberto_Eco,_%C3%A9crivain,_donne_son_avis_sur_Wikip%C3%A9dia&stable=0&shownotice=1 questa])<br />
Ecco la domanda: BLOCCO 1, sez. " Esempi di file multimediali, tipi,..." si trova: « [...], consultabili in semplici gallerie ragionate e categorie. » Scusa la domanda ma non riesco a capire cosa si intenda con "galleria ragionata. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:58, 31 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
:Ciao Cristian, bentornato. Il pezzo di frase che indichi è stato [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bar_italiano#Video_.28WikiGuida.29_su_Commons proposto da Trixt]. Rileggendo ora, anche a me non quadra più. <br />
:Mmmm... lo tolgo, spero che Trixt non la prenda a male.<br />
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:05, 31 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Il senso credo che sia che le categorie contengono molto materiale di diverse qualità e anche doppioni; le "voci" (pagine del namespace principale) sono "gallerie ragionate" perché includono una selezione di file da una o piú categorie, in un ordine particolare, con delle descrizioni ecc. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 00:40, 1 set 2010 (CEST)<br />
<br />
:::È vero che forse non si capisce bene che ci possono essere immagini dello stesso soggetto e non viene dato spazio alle gallerie. Comunque il pezzo di frase lì non avrebbe risolto granché. Lo tengo a mente adesso che disegno lo storyboard, magari riesco a recuperarli da qualche parte. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:20, 1 set 2010 (CEST)<br />
<br />
::::La cosa era corretta e secondo me ci poteva stare. Per capirci [http://commons.wikimedia.org/wiki/Rome questa] è una galleria ragionata, [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rome questa] è una categoria. --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 15:08, 1 set 2010 (CEST)<br />
<br />
== Impressione generale ==<br />
<br />
Impressione generale: sarà che con la Wikiguida su Wikipedia è stata una grande lotta contro il numero delle battute, ma questa guida mi da l'impressione di essere molto più coincisa, asciutta, diretta. Ottimo lavoro :-). -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 23:36, 31 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
:La lotta c'è stata... qualche settimana fa! Sono contento che il testo ti convince. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:17, 1 set 2010 (CEST)</div>Jaqenhttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6869Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"2010-08-30T16:12:48Z<p>Jaqen: /* Aggiornamento 29 agosto 2010 */</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Commons"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:45, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Giusto per non lasciare il tuo appello solo soletto, io stasera alle 19 via Skype :-) [[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 14:11, 8 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
# Obiettivi della guida sono: rendere nota l'esistenza del progetto Commons, spiegare cos'è, spiegare che cosa ci si può fare (trovare, condividere).<br />
# ci si rivolgerà ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa sia un computer, internet, etc. <br />
# una partecipazione attiva nell'arricchire il progetto con nuovi materiali, partecipazione agli altri lavori, aiuto alla diffusione<br />
# vedi brainstorming sui temi da toccare<br />
# il punto di vista è quello di Wikimedia Italia<br />
# il video sarà utilizzabile nel sito di Commons e sicuramente verrà sottotitolato in altre lingue. Poi su Youtube e altre piattaforme di videosharing e verrà utilizzato anche in presentazioni pubbliche. L'interesse dovrebbe venire dalle grandi risorse che il sito offre.<br />
# Forse in primis, chiunque già partecipa ad altri sistemi di condivisione delle proprie realizzazioni (youtube, flickr,...)<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:39, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
== Impostazione generale ==<br />
<br />
Questa sera ho chiacchierato a lungo con [[Commons:User:Marcok|Marcok]] su Commons e ho avuto modo di approfondire con lui diversi aspetti importanti. É stato per esempio per me molto importante sentire spiegato Commons in modo pratico da un utente con propri interessi specifici (nel suo caso la fotografia e in particolare la fotografia legata all'architettura).<br />
<br />
Per quanto però riguarda lo stadio dei lavori in cui ci troviamo ora con la Wikiguida su Commons credo che vadano soprattutto evidenziati alcuni punti che ho condiviso con Marco:<br />
# per sfruttare al meglio il video, ci si rivolgerà ancora una volta ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa è un computer, internet, etc. L'idea di fondo è che spiegando come si fanno le cose in modo pratico si capisce anche qual è la filosofia che ci sta dietro (come per la Wikiguida 1)<br />
# in particolare ci si vuole rivolgere a due tipi di utenti: l'utente attivo delle altre wiki (ad esempio it.wiki), che impara come e perché caricare il materiale in Commons; un potenziale utente di Commons che a prescindere dagli altri progetti capisce le potenzialità e i punti di forza di Commons.<br />
# La seconda categoria di utenti è più interessante per due motivi: sono utenti che usano Commons come "fine" e non come "mezzo" per altre wiki; potenzialmente sono interessati a caricare più materiale e in modo indipendente dall'uso che se ne farà altrove.<br />
# Nonostante Commons sia un progetto internazionale e multilingue (in pratica un'unica comunità) il video si rivolgerà comunque principalmente al potenziale utente italofono, perché il format della WikiGuida lo esige e la localizzazione è complessa (le pagine delle linee guida ad esempio verranno mostrate, dove possibile, in italiano). <br />
<br />
Nei prossimi giorni dovrei sentire Frieda e Xaura, ma se qualcuno volesse essere intervistato su Commons mi farebbe molto piacere. Fatemi sapere se non siete d'accordo su questa impostazione generale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:56, 10 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
:Concordo in particolare sul punto 3: per queste persone è importante sottolineare che il fatto di contribuire alla conoscenza libera (ai ''commons'' di cui Commons fa parte) non è solo un concetto ma ha un riscontro effettivo, che è l'uso delle immagini caricate: un'immagine che finisce in una voce di Wikipedia viene vista facilmente da centinaia o migliaia di persone al giorno, e se diventa immagine del giorno (featured picture in en.wiki) anche da svariati milioni. Poi può capitare di finire sulla copertina di un libro, ecc. [http://ragesoss.com/blog/2009/10/14/how-freely-licensed-photos-generally-get-used-a-sequel/ Ragesoss] fa alcune riflessioni su questo. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:49, 18 giu 2010 (CEST)<br />
::Ho aggiunto una [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6585&oldid=6583 nota]: ci va molto bene che Commons sia usato da altri siti (specie personali) perché gli fa pubblicità, inoltre ''usare'' Commons è il modo piú facile di riconoscerne l'importanza, che è il primo passo per contribuirvi. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Inizia anche la fase dei tagli e dei sacrifici, perché alla fine bisogna arrivare a circa 900 parole. l'hotlinking è per il momento saltato... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:25, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
==Sensibilità locali==<br />
Non so che cosa s'intenda con questo. Si può dire che Commons è il progetto Wikimedia piú "idealista" di tutti, dove le licenze libere e il pluralismo culturale e linguistico raggiungono il loro apogeo (bla, bla, bla), per far capire che è anche un bell'ambiente dove lavorare (almeno per alcuni); ''vi prego'', però, non parliamo di Maometto, delle vignette anti-israeliane (DrorK) e di immagini "sessuali" (Jimbo)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
:In effetti c'è già molto di cui parlare senza addentrarsi nei temi "caldi". La mia era solamente una prima lista provvisoria dei possibili aspetti da toccare. Sicuramente ne mancano altri mentre alcuni vanno cassati. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:51, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiornamento 21 luglio 2010 ==<br />
<br />
Ho [[Discussioni_utente:Nemo#Commons|risposto a Nemo]] facendo un po' il punto della situazione.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:14, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
== Le prime tre parole non mi piacciono :-P ==<br />
<br />
L'incipit non mi piace granchè: il mio problema è che "risorse educative" è un termine che abbastanza tecnico, soprattutto in inglese, basta che si aggiunga un "open" davanti. Le Open Educational Recources (OER per gli amici) sono una [http://en.wikipedia.org/wiki/Open_educational_resources cosa un po' ambigua], che io non ho mai compreso a fondo (non credo di aver mai ''visto'' una OER) ma non vorrei generare più confusione, soprattuto pensando che dovremmo sottotitolarlo in inglese. <br />
Vi sembra una paranoia esagerata? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:24, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:E se mettessi "sssole, cuore, amore"? Scherzi a parte anch'io non sono convinto del termine "educative". Mentre in inglese ha un significato in italiano ne assume un altro, troppo da "maestrina". Ho avuto lo stesso dubbio anche quando ho ridefinito la mia attività e alla fine ho scelto "video esplicativi". <br />
:Ma al momento non mi è venuto niente di meglio... ho comunque aperto le danze, ma non è detto che debba condurle: via con le proposte alternative! <br />
:Grazie comunque per il primo feedback, speriamo che ne arrivino presto altri!<br />
:PS: Ho anche scoperto l'[http://www.oercommons.org/ OER Commons]... interessante!--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:21, 22 lug 2010 (CEST)<br />
::Quoto Andrea, infatti ero venuto qua per proporre "''risorse multimediali''" invece di "risorse educative", sarà sempliciotto ma se parli di "risorse educative" mi aspetto di trovare un "database di appunti di lezioni di matematica, esercizi, verifiche e simili". Che non mi sembra Commons. Ti dirò, io Commons l'ho sempre usato come mezzo per i vari Wiki* e avrò contribuito con sì e no una manciata di file (anche di qualità, non in termini di pixel, ma "fotografica" assolutamente bassa) però lo vedo come un grande ''repository'' di contenuti multimediali. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 21:47, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Bentornato Cristian! <br />
:::Per la prima frase: cambiamola pure, ma dobbiamo comunque ottenere una frase pimpante e chiara, che fa riferimento al multimediale, ma anche alla condizione principale per poter stare su Commons: l'aspetto "informativo-didattico-esplicativo-istruttivo-illustrativo" (o come vogliamo definirlo).<br />
:::Per la tua modifica: da una parte sarebbe più semplice, ma credo che i "commonisti" obiettano che Commons non dipende (più) dagli altri progetti. Teniamo presente poi che il video verrà impostato per presentare Commons in modo indipendente, non come repository degli altri progetti. <br />
:::Dunque lascio la tua correzione, ma ricordiamoci di chiedere ad un commonista scafato.<br />
:::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:39, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::::Condividere "risorse multimediali ed educative"? "ed informative"? Potrebbe andare? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:49, 23 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::::Condividere "risorse multimediali a contenuto educativo". Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:15, 23 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::::::Ma è proprio la parola ''educazione'' che non va molto bene. ''Education'' è prima di tutto ''istruzione'', però non si può tradurre solo con ''istruzione'' che in italiano è prima di tutto ''istruzione formale''; ''educativo'' fa pensare a qualcosa di didascalico, ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_060177.xml istruttivo]'' o è relativo all'istruzione o ha un significato tendenzialmente moralistico. Secondo me ''illustrativo'' potrebbe andare meglio: ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_052779.xml illustrare]'' nel suo significato immediato («Corredare di figure un testo per agevolarne e ampliarne la comprensione o per renderlo più attraente», Treccani cit.) rende la funzione di base di Commons, e in quello generico («Chiarire, spiegare, commentare») dà un senso di quello piú ampio. Comunque anche ''educational value'' è una definizione molto discussa usata da Commons in un senso molto particolare e di difficile comprensione da parte del pubblico; tale questione definitoria torna spesso quando si discute di immagini al limite, ad esempio recentemente le immagini a sfondo sessuale cancellate in Commons ([[commons:mailarchive:foundation-l/2010-May/thread.html|tonnellate di messaggi]] in foundation-l e mille altri posti).<br />
::::::Nell'esempio delle gallerie di G.dallorto, troviamo una marea di immagini che documentano oggetti vari e sono utili ''illustrazioni'' di voci enciclopediche o di vario genere, ma anche gallerie belle e utili da guardare in sé; poi ci sono anche immagini artistiche o meramente "documentali", non so come dire, che "documentano" ciò che succede e sono interessanti in sé o possono essere utili per una qualche ricerca originale (altrui: da non svolgersi in Wikipedia, ovviamente), nell'esempio [[commons:User:G.dallorto/Milano#Varie_.2F_Miscellaneous|delle foto di scritte omofobiche]] o altri "oggetti comuni" ma anche "fatti comuni" o non comuni (manifestazioni, eventi ecc.). Potenzialmente Commons è un archivio fotografico e multimediale "storico" che documenta il nostro tempo e non solo il nostro tempo, con immagini meravigliosamente categorizzate (per esempio si può avere un elenco di immagini di uomini che portano un cane a passeggio, o con un particolare tipo di indumento di questo secolo o di secoli fa, ecc.). Poi ci sono anche [http://stats.wikimedia.org/wikispecial/EN/TablesWikipediaCOMMONS.htm#namespaces 20000] fra DjVu e pdf, un numero crescente di libri e documenti vari (ma questa forse è una questione troppo complessa). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:06, 31 lug 2010 (CEST)<br />
:::::::Da un punto di vista del copione (che adesso leggo), citare la questione dell'"archivio storico" può essere utile per introdurre l'esempio di Bundesarchiv e Tropenmuseum, l'"archivio contemporaneo" è un esempio di come chiunque può usare Commons per mille scopi, fra cui trovare un'illustrazione per qualsiasi cosa di cui si stia parlando (nella propria presentazione, articolo, blog...), capire il nostro mondo (com'è la [[commons:Category:Ordinary people of Gdańsk|gente a Danzica]]?), trovare esempi concreti (quanti [[commons:Category:Hats|tipi di cappelli]] ci sono e come si chiamano e chi li usa?)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:22, 31 lug 2010 (CEST) P.s.: ''Aubrey ti avverto'': non cominciare a parlare di etichette e folksonomy! :-p Dobbiamo parlare bene di Commons quindi partiamo dal presupposto che le categorie sono meglio delle etichette di Flickr.<br />
<br />
::::::::Grazie Nemo per la tua ottima ricerca. Ho proposto un attacco con "a carattere illustrativo". Per testare l'effetto con i "commonari", andrebbe cambiata la definizione che viene data nella pagina di [[Wikipedia:Commons:Commons:Benvenuto|benvenuto di Commons]] (e in [[Wikipedia:Commons:Commons:Scopo_del_progetto|quella dello scopo]] e probabilmente in molte altre ancora), dove appunto si usa il termine "educativo". Ci proviamo? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:21, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
:::::::::Sí, ci ho pensato anch'io. Direi di fare cosí: quando siamo pronti chiediamo pareri ai commonari come c'eravamo detti, se poi non ci risponde nessuno su questo punto specifico procedo colla modifica audace alle pagine di servizio scrivendo le mie considerazioni nelle relative pagine di discussione, che sono naturalmente il luogo piú appropriato per parlarne. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 16:40, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiungere qualche esempio ==<br />
<br />
Nel paragrafo [[Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22#Cercare_qualcosa_e_gallerie]] sarebbe il caso di aggiungere alla fine un paio di esempi di gallerie (al momento non mi viene in mente nulla di significativo). --[[User:Marcok|Marcok]] ([[User talk:Marcok|discussione]]) 00:11, 24 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vagamente ricordo un lavoro enorme proprio su Milano da parte di Giovanni dall'Orto. Secondo me aveva della gallerie. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 09:46, 26 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::G.dallorto ha fatto un lavoro enorme su varie città, non solo Milano (e non solo sulle città, comunque): [[commons:User:G.dallorto#TOURISM]]. Ma è tutto categorizzato ecc., quindi non so quanto la galleria personale sia pertinente rispetto alle categorie relative (dove ci sono anche molte foto di altri). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 11:42, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Mostrare una galleria dove compaiono tante sue foto potrebbe essere una forma di riconoscimento implicito per un utente incredibile. Anch'io sono però dell'avviso che non dovremmo mostrare la galleria personale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:23, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Pareri (molto utili) di un anonimo/a ==<br />
<br />
Riporto di seguito i commenti di un anonimo/a per megliorare il testo:<br />
# "Condividere risorse _multimediali_ educative" - mettiamo subito in chiaro la differenza con gli altri progetti tipo 'books, invece di specificarla dopo<br />
# "Licenze non ammesse" - il fair use non è una licenza, non si possono rilasciare file in fair use, ma solo dichiarare che questo è l'uso che se fa.<br />
# Per poter caricare dei files su Wikimedia Commons, è necessario essere registrati da alcuni giorni (mi pare 4, meglio specificarlo da qualche parte, IMHO)<br />
# "Innanzitutto bisogna tener presente che possono essere caricate risorse multimediali solo in formato aperto". - no, innanzitutto bisogna provvedere a stabilire che di un file se ne è gli autori o che si dispone delle autorizzazioni per caricarlo, per come è scritto sembra che si possano convertire mp3 in ogg come niente, invece il concetto del copyright va IMHO chiarito per ogni categoria (cioè, il principio di precauzione va dichiarato prima, non dopo).<br />
# "Quality" - manca una delle cose più belle di Commons, il concorso POTY per cui si vota una volta l'anno (sarebbe interessante capire se sono recuperabili gli archivi completi scaricabili delle passate edizioni, io avevo fatto in tempo a scaricarne un paio).<br />
# Mancano IMHO, importantissime, news sulle grandi e piccole "donazioni" di materiali e su quelle che arrivano dai vari GLAM o iniziative similari.<br />
#* Concordo sulla necessità di sottolineare che grande vetrina è Commons, io stessa gestisco delle donazioni da fotografi professionisti estranei a Wikipedia ma orgogliosi di vedere il loro lavoro nelle wiki di mezzo mondo.<br />
# Manca, se mi è concesso, tutta la "meraviglia" di Commons; i file liberi sono già alcuni milioni (trovare num. preciso), e la comunità non si limita ad ammirarli ma talvolta interviene per migliorarli tecnicamente (ad es. col fotoritocco) allargando anche ai media quella naturale collaboratività insita nei progetti WMF. Insistere dunque facendo la differenza con comuni siti di condivisione, i contenuti oltre ad essere belli sono liberi e soprattutto utili. <br />
Ringrazio l'anonimo/a per i commenti estremamente pertinenti.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:02, 29 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:# integrato.<br />
:# Ho ricontrollato [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:First_steps/Account qui] e mi sembra che 4 giorni sono necessari per sovrascrivere un file, non per caricarlo. Ma se non è così fatemi sapere.<br />
:# Ho tolto "innanzitutto". Questa parte di testo accompagnerà la visualizzazione della pagina con cui si carica una nuova risorsa.<br />
:# "Quality": sarà sicuramente integrato nel blocco 5. Fatemi sapere se andrà bene.<br />
:# Ottimo. Saranno integrate nel blocco 5.<br />
:# Cercheremo di integrarlo nel blocco 5.<br />
:# Cercheremo di integrarlo da qualche parte.<br />
:Grazie ancora! Verifica fra qualche giorno se tutto è stato integrato come si deve! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:56, 30 lug 2010 (CEST)<br />
::[[commons:Special:ListGroupRights]] dimostra che "upload" è un permesso di tutti gli utenti. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:31, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
== Interfaccia di caricamento ==<br />
<br />
Commons è già passato a Vector da un pezzo, però forse se possibile sarebbe meglio non concentrarsi troppo sul funzionamento dell'attuale interfaccia di caricamento e non mettere troppe immagini della stessa perché stanno lavorando su un nuovo ''upload wizard'' che a breve dovrebbe sostituirla ([http://commons.prototype.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard qui] il prototipo, molto sperimentale). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:39, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Su cosa mostrare graficamente discutiamone. Penso però che in ogni caso dobbiamo descrivere quali sono alcuni campi essenziali che vanno riempiti caricando un file. Il nocciolo di questo blocco è mostrare come si può caricare un file, quali sono i campi che bisogna riempire, e nello stesso tempo completare le istruzioni date nel blocco precedente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:37, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Commenti sull'impostazione attuale ==<br />
<br />
Sopra abbiamo parlato dell'[[#Impostazione generale]]. Dopo aver letto il copione mi devo ancora fare un'idea dell'effetto complessivo (ho solo modificato poche piccole cose, punti da chiarire o migliorare). Probabilmente manca ancora qualcosa che faccia saltare all'occhio la "potenza" di Commons, come diceva l'anonimo/a: forse può servire l'esempio delle 100.000 immagini del Bundesarchiv cui sono state aggiunte categorie, descrizioni in molte lingue, annotazioni e cosí via, e dove i volontari hanno trovato molti errori di cui l'archivio non si sarebbe mai accorto. Ma a parte questo, la cosa che mi è saltata all'occhio è che non si insiste molto su come Commons può essere utile per la persona comune (da sfogliare per divertimento oppure cercando cose specifiche come citato sopra), e infatti a quanto capisco le istruzioni su come cercare materiale al momento non sono incluse, quando questo è un grosso problema: si possono navigare le categorie, che però sono solo in inglese; cercare nelle descrizioni e titoli di file, categorie e gallerie, che però sono principalmente in inglese; oppure, e forse questa è la via meno usata e con maggior potenziale anche se non è quella preferibile, si può arrivare coi collegamenti "altri progetti" dalle voci e categorie di Wikipedia, Wikiquote e Wikizionario.<br><br />
Per quanto riguarda l'attirare nuovi utenti, certo questo è lo scopo finale; tuttavia non so quanto funzioni un invito "vieni a spalare" come quello attualmente presente: ho l'impressione che un simile invito al lavoro sporco funzioni solo su persone che già possiamo attirare nei metodi consueti (che già fanno queste cose in Wikipedia, dove comunque servono), ma non porterebbero nuove energie. In queste cose si viene coinvolti quasi senza volerlo, cominciando dal piccolo. Probabilmente per attirare utenti molto attivi l'unico sistema è sparare nel mucchio, cercare di attirare moltissimi utenti che facciano anche pochissimo (una correzione grammaticale in Wikipedia, il caricamento di una singola foto in Commons) e confidare nel "tasso di conversione" in utenti molto attivi. (Non so, non esistono teorie scientifiche né tantomeno prove sperimentali di come si faccia a far crescere una comunità.)<br><br />
E soprattutto, e qui chiedo in particolare a Christian che ovviamente lo sa meglio, se non sbaglio il grosso vantaggio dei video è che:<br />
# sono efficaci per trasmettere ''emozioni'' (quanto è bello ed entusiasmante Commons; è una risorsa molto utile; posso e devo partecipare anch'io! – dove è forse piú facile che il contributo segua all'uso e quindi al riconoscimento dell'utilità, che non viceversa, tranne in alcuni casi –),<br />
# sono utili per rendere meno ripida la curva di apprendimento, specie all'inizio (numero sparato a caso: il 95 % degli utenti che vorrebbero caricare un'immagine si spaventa vedendo il modulo di caricamento, ammesso che lo trovi, ed è perso per sempre perché non ha voglia di leggersi la documentazione oppure non la capirebbe perché è troppo complicata).<br />
Se è questo il motivo per cui stiamo facendo dei video, è bene che ci concentriamo su questi obiettivi; se il motivo è un altro scusatemi. :-) --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:16, 31 lug 2010 (CEST)<br />
:Sto riflettendo molto su questo tuo commento. Hai ragione, qualcosa ancora non funziona e il focus ancora non è chiaro. <br />
:Grazie per i tuoi interventi: è molto utile avere un feedback complessivo.<br />
:Ci rifletto e spero di darti al più presto una risposta. <br />
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:01, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Ho stravolto l'intreccio perché anche grazie alle tue osservazioni vedo ora lentamente quagliare una nuova struttura. Non fare troppo caso al senso delle frasi, c'è ancora da lavorare sull'ordine dei capitoli, ma mi sembra che abbiamo fatto un enorme passo avanti. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:32, 2 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Eventuali iniziative collegate ==<br />
<br />
Idea pazza collegata a quanto detto qui sopra e piú: non si potrebbe pensare a una qualche iniziativa/competizione/quellochevolete di caricamento immagini in Commons, da lanciare insieme alla WikiGuida perché si rinforzino a vicenda? Due idee:<br />
*[[commons:m:Wikimedia_chapters/Reports/Wikimedia_Nederland/201004#Wiki_loves_monuments|wiki loves monument]] ([http://www.wikimedia.it/index.php/Discussioni_associazione:Premi discussione in wikina]) – abbastanza tradizionale ma richiede una certa organizzazione –;<br />
*fai una scansione delle foto dei tuoi nonni e caricale – messaggio un po' originale e diverso dal solito, Commons come memoria storica delle facce, famiglie, case, vite di n anni fa (stabilire un periodo) –.<br />
È una discussione da WMI, lo chiedo qui per sapere da Christian se secondo lui può essere utile per lanciare il video e perché nel caso bisognerebbe aggiungere un piccolo "annuncio pubblicitario" alla fine del video (che si possa togliere facilmente, essendo di scopo temporalmente limitato). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:22, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Non so se sia il caso di "pensare" insieme le iniziative: lo scopo della WikiGuida è quello di avere un'introduzione e un orientamento al progetto Commons, atemporale, che non invecchi dopo un dato evento. Il video di cui tu parli è invece un'appendice ad un progetto che deve essere prima definito e sviluppato. <br />
:Concludendo credo che la tua idea è molto interessante, ma dovrebbe essere sviluppata indipendentemente dalla WikiGuida. Una volta realizzati ambedue i video si possono chiaramente presentare assieme/a vicenda. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:46, 8 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiornamento 29 agosto 2010 ==<br />
<br />
Il tempo stringe. Siamo in ritardo.<br />
<br />
Ieri sera ho postato al [[Wikipedia:Commons:Commons:Bar_italiano#Video_.28WikiGuida.29_su_Commons|Bar italiano di Commons]] un invito ai commonisti a rivedere il copione, che a mio parere è ora abbastanza solido e strutturato. <br />
<br />
Ha subito risposto [[Wikipedia:Commons:User:Trixt|Trixt]] con estrema precisione (e anche eleganza). Sto inserendo ora le sue correzioni.<br />
<br />
Ci sono altre osservazioni? Chi ne ha parli ora o mai più.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:01, 29 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
* "registrazioni" non mi sembra un termine comunemente usato su Commons. "Audio"?<br />
* nei paragrafi "Uso nei progetti della WMF" e "Cercare un file con il motore di ricerca" usi chiaramente in due frasi immediatamente consecutive.. un sinonimo?<br />
* in "Gestione del progetto" è tutto improntato al "come in wikipedia" o "diversamente da wikipedia". Non è meglio un approccio diretto che spieghi solo come funziona Commons senza paragonarlo a Wikipedia? <br />
Scusa il ritardo per i commenti ;-)<br />
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 12:40, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Ho fatto alcune modifiche, piu' che altro relative all'italiano e alla scorrevolezza del testo. Mi chiedevo se rimarcare il fatto, verso la fine del copione, che le risorse di Commons vengono pubblicate nelle Wikipedia di tutto il mondo. Una cosa che l'utente e' importante che percepisca. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:29, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#WMF.2C_WP|WMF, WP]] invece del "ma" ci metterei un "e". Che ogni progetto si evolva autonomamente mi pare naturale.<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Uso_nei_progetti_della_WMF|Uso nei progetti della WMF]] cambierei il "delle legislazioni locali". Detta così potrebbe perpetuare l'equivoco che il singolo progetto Wikipedia faccia riferimento a un paese e non a una lingua. Il punto è invece che ognuno deve rispettare la legge del proprio paese anche quando è su internet, per cui alcuni progetti, la cui comunità linguistica è strettamente legata a un paese (it.wp ad esempio) scelgono, principalmente per tutelare gli utenti, di rispettare anche le leggi di quel paese. Il discorso ovviamente è troppo complicato per un video deve durare qualche minuto, ma si potrebbe sostituire ad esempio con "delle legislazioni del paese di provenienza".<br />
* Mi rendo conto che l'esempio della chiesa in [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Categorie|Categorie]] è, appunto, soltanto un esempio per cui non è fondamentale che sia preciso, però considerato che in [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Italy Churches in Italy] non ci dovrebbero stare foto ma solo sottocategorie lo si potrebbe forse cambiare. Una possibilità potrebbe essere [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Milan Churches in Milan] anche se a dire la verità pure quella ha un sacco di sottocategorie più specifiche... <br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Condividere|Condividere]] taglierei "in qualche modo ancora" (non ne vedo l'utilità) <br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#OTRS|OTRS]] c'è ancora il problema già segnalato Trixt. Faccio un esempio per capirci: se io carico su Flickr un'immagine con una licenza libera (ad esempio è possibile selezionare la CC-BY) posso caricarla su Commons senza bisogno di mandare email. In alternativa a come aveva suggerito lui si può aggiungere dopo "Nel caso di opere già pubblicate altrove" l'inciso "senza una licenza libera". Mi pare che da come propone lui ("con una licenza non libera") si potrebbe pensare che un opera pubblicata da qualche parte abbia automaticamente una licenza (non libera), mentre in realtà in mancanza di precisazioni di licenza non ce n'è nessuna: l'opera è protetta da copyright/diritto d'autore e basta.<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Affidabilit.C3.A0_e_altre_leggi|Affidabilità e altre leggi]] si dice che Commons non tiene conto delle leggi "sui diritti delle persone". A parte che detta così suona come una cosa mostruosa, in realtà dei "personality rights" Commons tiene ''parzialmente'' conto. Es. diffamazione, pedopornografia, fotografie scattate in privato pubblicate senza l'autorizzazione del soggetto della foto ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Non-copyright_restrictions#Non-copyright_restrictions_that_directly_affect_Commons fonte]). La questione quindi è che devo controllare che un'immagine, a posto con le regole statunitensi (molto più permissive ad esempio di quelle italiane), sia legale anche nel mio paese.<br />
Complimenti per il lavoro fatto fino ad ora e in bocca al lupo per quello futuro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 18:12, 30 ago 2010 (CEST)</div>Jaqenhttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:La_WikiGuida_di_Wikipedia&diff=6441Discussione:La WikiGuida di Wikipedia2010-03-15T09:00:11Z<p>Jaqen: /* aggiornamento 11 marzo 2010 */</p>
<hr />
<div>== [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IGNORA Wikipedia non ha regole fisse] ==<br />
Inauguro la pagina di discussione per una precisazione. "Wikipedia non ha regole fisse" ''non'' vuol dire che lo stile delle voce, la formattazione, i criteri di enciclopedicità posso variare da voce a voce o nel tempo. da una parte, tutte le voci sono soggette alla stesse linee guida (ed per quanto riguarda la formattazione e lo stile c'è un apposito manuale e delle convenzioni che sono state stabilite nel tempo) e dall'altra è ovvio che, come le pagine necessitano di aggiornamenti (perchè cambiano le notizie, perchè cambia il punto di vista su un argomento, perchè cambia lo stile di esposizione, ecc.), anche le regole mutano. È una cosa indipendente dal fatto che i contributori sono volontari e cambiano nel tempo e a seconda delle voci. "Wikipedia non ha regole fisse" è una ''formulazione alternativa'' del pilastro "Ignora le regole" ovvero: "'''se c'è una regola che sta danneggiando l'enciclopedia o ti sta impedendo di fare il bene dell'enciclopedia, allora ignorala''' ''(le uniche regole fisse sono i cinque pilastri)''". <small>Personalmente, "Ignora le regole" è un principio per il quale provo una simpatia sconfinata</small> -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:40, 19 feb 2010 (CET)<br />
<br />
:Ti ringrazio della precisazione. Era un aspetto che infatti non avevo capito bene. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:07, 21 feb 2010 (CET)<br />
<br />
== Osservazioni ==<br />
<br />
Credo che più o meno le tematiche da toccare siano state elencate. Devo però ristrutturare l'incastro perché nel video è importante mostrare qualcosa. I 5 pilastri ad esempio sono concetti astratti, vanno dunque distribuiti vicino a temi pratici. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:01, 21 feb 2010 (CET)<br />
<br />
:Suggerirei "Chiunque può modificare"/"Come si modifica"/"Attenzione al copyviol" con "Wikipedia è libera", "Importanza delle fonti"/"Modello di voce" con "Wikipedia è un enciclopedia", il "punto di vista neutrale" e il "codice di condotta" vanno bene come sono strutturate adesso (ci sono un sacco di cose pratiche: pagine di discussione, bar, chat,...). "Ignora le regole" non saprei... è un concetto ''potentissimo'', ma abbastanza difficile da spiegare a persone poco esperte, IMHO.<br />
:<small>Nota a margine: per quanto mi riguarda, non darei troppa importanza alla chat, che, IMHO, è abbastanza accessoria rispetto a Wikipedia (fai conto che in chat si trovano al massimo un centinaio di persone, e sto esagerando) e '''non''' è il posto dove si prendono decisioni (al contrario delle pagine di discussione), inoltre non fa parte dell'"impianto software" fondamentale (MediaWiki)</small> -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 10:26, 22 feb 2010 (CET)<br />
::"Ignora le regole" e chat saltate. Ho fatto poi diversi spostamenti strutturali. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:54, 22 feb 2010 (CET)<br />
<br />
== 22 febbraio 2010 ==<br />
<br />
Ecco un aggiornamento sull'avanzamento dei lavori:<br />
* innanzitutto ho cercato di miscelare meglio temi astratti con temi pratici;<br />
* ho poi ripreso e copiato dalle pagine di aiuto di Wikipedia le frasi che mi sembravano condensassero al meglio un concetto specifico. Andranno comunque riviste, tagliate, semplificate e "oralizzate".<br />
* la nuova struttura si basa ora su 5 blocchi diversi:<br />
:# Modificare<br />
:# Discutere<br />
:# Stile della pagina<br />
:# Alcune buone pratiche<br />
:# Chi ci sta dietro (e chi non ci sta dietro)<br />
Allo stato attuale il testo è lungo più di 1.700 parole: dunque andrà sfoltito di 700 parole. Ma non è ancora il momento. Bisogna prima capire se l'impianto generale regge, risponde alle aspettative e non ci siamo dimenticati per strada qualcosa di importante. Poi via libera alle cesoie... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:04, 22 feb 2010 (CET)<br />
::Confronta la mia [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|sandbox]], alcune modifiche sono state davvero sofferte ma ho portato il testo a circa 1100 parole (ho un certo margine). Non ho voluto modificare direttamente in voce dato che le modifiche sono tante e pesanti... -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 00:38, 23 feb 2010 (CET)<br />
:::Ti ringrazio in anticipo. Io nel frattempo stavo meditando ad una seria inversione dei blocchi. Ti faccio sapere al più presto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:41, 23 feb 2010 (CET)<br />
::::In pratica ho invertito il blocco 2 e 4. Più altri spostamenti di paragrafi. Allo stato attuale il testo è di 1.300 parole: se gli argomenti ci sono tutti siamo davvero sulla buona strada. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:27, 23 feb 2010 (CET)<br />
:::::Ottimo! Come vedi avevo i miei buoni motivi per non fare tutto in pagina (infatti ero troppo concentrato sui testi che non sulla struttura) -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]])<br />
<br />
== Strutturazione generale del copione ==<br />
<br />
Rispondo qui alla [[Utente:CristianCantoro/Sandbox|proposta]] di [[Utente:CristianCantoro|Cristian]] perché mi rendo conto che ho dato per scontato alcune "linee guida" per lo sviluppo del copione.<br />
<br />
Alcuni punti li avevo accennati a Aushulz nella [[Discussioni_utente:Aushulz#Stato_dei_lavori|sua pagina di discussione]].<br />
<br />
Dunque:<br />
<br />
* Il testo deve essere per forza strutturato in 5 blocchi, più o meno omogenei sia dal punto di vista della tematica che della lunghezza.<br />
* Tutto il testo deve stare sotto le 1.000 parole. Questo significa massimo 195 parole a blocco, per includere anche una chiusura di 25 parole. <br />
* Ogni blocco ha una parte VIDEO e una AUDIO: la prima indica una scena in cui ci sarà la persona che parla davanti alla videocamera, AUDIO indica invece le parti con voce off. Chiaramente quest'ultime sono più lunghe ed in genere sviluppano 4-6 punti. Le parti VIDEO invece devono essere corte, massimo due frasi, che devono comunque essere molto scorrevoli. <br />
* Tendenzialmente nelle parti VIDEO si concentrano concetti più astratti, nelle parti AUDIO argomenti che possono essere mostrati.<br />
* A differenza dei testi scritti, i (miei) copioni possono a volte apparire incompleti o mancanti di frasi di congiunzione. Questo perché nel video alcune cose non è necessario dirle, visto che vengono mostrate.<br />
* I titoli di 3. livello non hanno altra funzione se non quella di evidenziare in modo più chiaro l'incastro generale del copione. Quando il copione è definitivo ogni titolo ha una sua numerazione che è funzionale per il montaggio. <br />
* A differenza dei testi su Wikipedia, nei miei copioni tendo a spezzettare con "a capo" quasi ogni singola frase, perché ad ogni frase corrisponde più o meno un fotogramma chiave (una specie di piano sequenza).<br />
<br />
Ci sono ancora alcune regolette per me implicite che devo riuscire a esplicitare al più presto.--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:17, 23 feb 2010 (CET)<br />
<br />
== 24 febbraio 2010 ==<br />
<br />
Ho visto la nuova versione. Mi pare ottima. Con la questione lunghezza come siamo messi? Ciao. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 22:01, 24 feb 2010 (CET)<br />
<br />
:Ciao Cristian, sono contento che la versione ti piaccia. Con le parole ci siamo: 1.009! Forse qualcuna si perderà per strada fisiologicamente, ma siamo davvero sulla buona strada: per esperienza mi sembra che il testo e la struttura siano ora solidi. Anche Francesca è dello stesso avviso. Ho infatti già cominciato ad immaginare la parte grafica: non siamo in ritardo, ma non è che abbiamo comunque molto tempo per riuscire a chiudere il video entro il meeting del 20 marzo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:33, 24 feb 2010 (CET)<br />
::riesco benissimo ad immaginare il testo con la tua voce! :-) --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 21:49, 26 feb 2010 (CET)<br />
<br />
== Tu o voi? ==<br />
<br />
Nella parte "Be bold!" non mi pace molto il "voi", penso sia maglio un "tu", che rende più vicino l'interlocutore. --[[User:Aushulz|Aushulz]] ([[User talk:Aushulz|discussione]]) 13:49, 5 mar 2010 (CET)<br />
<br />
:Io invece preferisco il "voi" per una questione di stile o forse per abitudine: abbiamo usato sempre il "voi", in tutti i video (dal videoblog alle videoguide)...<br />
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 21:06, 9 mar 2010 (CET)<br />
::anche a me piace il voi--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 22:26, 9 mar 2010 (CET)<br />
<br />
== aggiornamento 11 marzo 2010 ==<br />
<br />
Io ho finito oggi con lo storyboard, domani registro delle prove audio e spero di riuscire a chiudere un'anteprima audio/video entro massimo lunedì. A quel punto avrò bisogno in tempi brevissimi di feedback! Martedì dovrei fare le riprese e chiudere il montaggio entro venerdì sera... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:04, 12 mar 2010 (CET)<br />
<br />
:Ciao Christian! Nel video dici "Su Wikipedia infatti non si trovano definizioni da vocabolario o notizie recenti e nemmeno ricerche originali." Questo però non è del tutto vero: certe cose ci sono anche se non dovrebbero starci. Mi pare quindi più corretto dire "non vanno inserite" come da copione. <br />
:E personalmente non sarei neanche così drastico sull'esclusione delle notizie recenti. Es: appena esce la notizia che il signor Tizio Enciclopedico è morto è corretto (se le fonti sono affidabili) scriverlo nella voce. Si tratta però di una questione abbastanza complessa e discussa per cui forse è meglio lasciar perdere. Se hai tempo puoi dare un'occhiata a [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Recentismo Wikipedia:Recentismo]. Ma si tratta di sottigliezze: complimenti per l'ottimo lavoro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 10:00, 15 mar 2010 (CET)</div>Jaqenhttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Introduzione_a_Wikipedia&diff=4086Introduzione a Wikipedia2009-01-17T10:57:04Z<p>Jaqen: /* Altro */ -link che non funziona: può darsi che non vendano più le magliette perché violavano il marchio Wikipedia</p>
<hr />
<div>{{WikiGuida}}<br />
<br />
<br />
{{TOCright}}<br />
==Sinossi==<br />
<br />
==Argomenti dell'Episodio==<br />
<br />
===Attacco===<br />
* Definizione di Wikipedia secondo Wikipedia<br />
* multimediale (foto, audio,...), collegamenti ipertestuali<br />
* online (e DVD?)<br />
* Come cerco le voci: search box / motori di ricerca<br />
* Voce a caso / portali / Vetrina<br />
<br />
===Multilingue===<br />
* Qual è l'indirizzo corretto di Wikipedia in italiano<br />
* non esiste Wikipedia Italia<br />
<br />
===In modo collaborativo===<br />
Approfondimento sulla Natura di WP: chi scrive, chi controlla, quale affidabilità,...<br />
<br />
* WP redatta in modo collaborativo<br />
* necessità del senso critico<br />
* Recent Changes<br />
* Registrarsi<br />
* Rollback<br />
* Amministratori e burocrati<br />
* nulla si cancella<br />
* ricerca di Nature su Affidabilità<br />
* chi decide i contenuti? insieme!<br />
<br />
===Wikimedia Foundation===<br />
WF, chapters, Storia,...<br />
* Storia di WP<br />
* scopo di WP<br />
* stato attuale di WP<br />
* Struttura della WF<br />
* come si finanzia WF?<br />
* i chapters<br />
* non esiste WP Italia...<br />
<br />
===contenuto libero===<br />
* contenuto libero<br />
** che cosa si può fare con il materiale di WP?<br />
** come si cita WP?<br />
* perché la gente ci lavora gratis?<br />
* Dove posso trovare approfondimenti?<br />
<br />
===Finale===<br />
* i progetti confratelli di WP.<br />
* pronuncia<br />
<br />
==Attacco V2.1==<br />
<br />
Che cos'è Wikipedia? Andiamo a vedere...<br />
<br />
"Wikipedia è un'enciclopedia online, multilingue, a contenuto libero, redatta in modo collaborativo da volontari e sostenuta dalla Wikimedia Foundation, un'organizzazione senza fine di lucro."<br />
<br />
''Si ingrandiscono le parole chiave della definizione man mano che vengono pronunciate''<br />
<br />
Dunque come in ogni enciclopedia che si rispetti, ad ogni voce corrisponde un testo che approfondisce l'argomento con l'aiuto anche di immagini, ma non solo! A seconda della voce anche con tabelle, schemi, illustrazioni e persino registrazioni audio ('''e il video?'''). Insomma Wikipedia è un'enciclopedia multimediale.<br />
<br />
''Dimostrazione: si naviga (come utente non registrato) in alcune pagine con tabelle e immagini, registrazioni audio (come si pronuncia [http://it.wikipedia.org/wiki/Anton%C3%ADn_Dvo%C5%99%C3%A1k Dvořák]?), video e animazioni (ad esempio sulla [http://it.wikipedia.org/wiki/Massa_(fisica)#Equivalenza_tra_massa_inerziale_e_gravitazionale massa] <small>senza Firefox non è possibile una riproduzione integrata, al momento</small>, [http://it.wikipedia.org/wiki/Gioco_life_di_Conway#Storia Life]?)<br />
<br />
Questo significa che è possibile passare velocemente ad altre voci, semplicemente cliccando sulle parole in blu (o in viola se avete visitato in precedenza la pagina).<br />
Ma la vera magia sono i collegamenti in rosso: cliccando, si apre una nuova pagina, anche se quella pagina... in realtà non esiste! <br />
<br />
''Dimostrazione: si clicca un collegamento rosso.''<br />
<br />
Al suo posto si apre una casella di testo, dove è possibile scrivere, iniziando la voce. Poi basta salvare... e la pagina è pubblicata, già visibile al mondo intero. <br />
<br />
''Dimostrazione: si scrive l'incipit della voce e si salva. Due possibilità: crearla già wikificata per dare un buon esempio, ma saltando questa parte nel video; oppure farla da principianti, e poi magari mostrarne l'evoluzione (in un alttro video?). Eventualmente, confrontare la sorgente HTML della pagina intera col semplice testo che si è inserito...''<br />
<br />
La ricerca in Wikipedia si effettua attraverso la box di ricerca situata...<br />
<br />
Spesso capita di arrivare a Wikipedia attraverso altri motori di ricerca...<br />
<br />
Lo sapevate che in Google è possibile effettuare una ricerca direttamente in Wikipedia con...<br />
<br />
''Parlare dell'oracolo non subito all'inizio, visto che comporta un minimo di Wiki Syntax''<br />
<br />
Si può anche decidere di sfogliare un'enciclopedia per pura sete di conoscenza o curiosità<br />
* una parola a caso<br />
* portali<br />
* Vetrina<br />
<br />
Ma torniamo alla definizione di Wikipedia. Enciclopedia online, significa che... su internet... anche se in alcuni paesi è disponibile anche su DVD<br />
<br />
===Multilingue===<br />
<br />
===In modo collaborativo===<br />
Ma il nocciolo di WP...<br />
<br />
===Wikimedia Foundation===<br />
<br />
===Contenuto libero===<br />
<br />
==Attacco V2.0==<br />
Nel XX secolo, le grandi enciclopedie erano composte da diversi tomi, pesanti, voluminosi, spesso costosi al punto da essere acquistati quasi esclusivamente dalle biblioteche, o da qualche ricco zio studioso.<br />
<br />
Nei primi anni novanta sono comparse le enciclopedie su CD-ROM, molto più comode da consultare, che occupavano decisamente meno spazio, e che potevano offrire anche altre forme di informazione, come immagini, filmati, registrazioni. Erano diventate ''multimediali''. <br />
Inoltre, queste enciclopedie avevano integrato anche un nuovo modo di navigare fra le pagine, proprio del mondo digitale: l' ''ipertesto''. Si iniziava a leggere i testi non soltanto in modo sequenziale, ma saltando direttamente da un argomento ad un altro, in modo simile a quello che noi facciamo pensando.<br />
<br />
All'inizio del nuovo millennio, arriva Wikipedia, che è tutto questo, ma anche molto di più: è multilingue, è scritta in modo collaborativo, è libera e gratuita (che, come vedremo, non è la stessa cosa).<br />
<br />
Ma andiamo con ordine.<br />
<br />
===Multilingue e navigazione base===<br />
<br />
Wikipedia esiste in diverse lingue e per accedere alla versione nell'idioma (''troviamo un'altra parola...'') preferito basta comporre l'indirizzo ....<br />
oppure attraverso il portale principale...<br />
<br />
Modi per navigare attraverso le voci<br />
- ricerca<br />
- portale<br />
- seguire gli hyperlink<br />
- vetrina<br />
- una pagina a caso<br />
<br />
===Scritta in modo collaborativo===<br />
<br />
===libera e gratuita===<br />
<br />
==Note sulla realizzazione==<br />
<br />
===Lo spazio in cui si svolge il video===<br />
A differenza delle [[PinGuide]], dove il protagonista era il sistema operativo stesso in cui si presentava il programma, in questo caso l'ambiente di riferimento è la rete, quindi uno spazio astratto. <br />
<br />
Inoltre sarebbe anche logico evitare di far vedere il browser.<br />
<br />
==Fonti==<br />
<br />
===Portali===<br />
Portale principale: http://www.wikipedia.org<br />
<br />
Portali in lingua: [http://it.wikipedia.org italiano] / [http://en.wikipedia.org inglese] / [http://es.wikipedia.org spagnolo] / [http://fr.wikipedia.org francese] / [http://de.wikipedia.org tedesco]<br />
<br />
===Voci rilevanti da Wikipedia===<br />
* Wikipedia ([[Wikipedia:it:Wikipedia|italiano]] / [[Wikipedia:Wikipedia|inglese]])<br />
* Wikimedia Foundation ([[Wikipedia:it:Wikimedia Foundation|italiano]] / [[Wikipedia:Wikimedia Foundation|inglese]])<br />
* Jimmy Wales ([[Wikipedia:it:Jimmy Wales|italiano]] / [[Wikipedia:Jimmy Wales|inglese]])<br />
<br />
===Studio di Nature sull'affidabilità di Wikipedia===<br />
<br />
[http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438890a.html Editoriale] su Nature 438, 890 (15 December 2005) / http://blogs.nature.com/wp/nascent/2005/12/comparing_wikipedia_and_britan_1.html<br />
<br />
http://www.usatoday.com/tech/news/2005-12-14-nature-wiki_x.htm<br />
<br />
===Altro===<br />
http://www.gnu.org/encyclopedia/encyclopedia.html<br />
<br />
L'Enciclopedia Universale Libera e le risorse per l'apprendimento di Richard Stallman<br />
http://www.gnu.org/encyclopedia/free-encyclopedia.it.html<br />
oppure su [[Wikisource:it:Pagina principale|Wikisource]]:<br />
[[Wikipedia:s:it:L'Enciclopedia Universale Libera e le risorse per l'apprendimento|L'Enciclopedia Universale Libera e le risorse per l'apprendimento]]<br />
<br />
* [http://www.wikimedia.it/index.php/10_cose_da_sapere 10 cose da sapere]<br />
<br />
===Video===<br />
* {{en}} [http://video.google.it/videoplay?docid=1826903952749761268&hl=it Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia], TED Conferences - www.ted.com, - 21 min - 27/set/2006<br />
* [http://video.google.it/videoplay?docid=-2246578128833617293&q=wikipedia&total=24326&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1 WikiPedia Timelapse]<br />
* {{en}} [http://video.google.it/videoplay?docid=7747790812939045407&hl=it Wikipedia and MediaWiki] - 56 min - 28/apr/2006, Google engEDU, Google TechTalks April 28, 2006 Brion Vibber Brion Vibber<br />
<br />
==Materiale==<br />
===presentazione di Cristian Consonni===<br />
{{#widget:SlideShare<br />
|doc=presentazionecinisello-1229077630783723-1<br />
|width=425<br />
|height=348<br />
}}<br />
<br />
<br />
==Versioni precedenti==<br />
* [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Introduzione_a_Wikipedia&oldid=3782 Versione 1.0]</div>Jaqen