Originea Răului - Capitolul 4 - Cronologia

Radu: /* Louis Pascal */

2014-05-30T15:23:05Z

‎Louis Pascal

Radu: /* Procesul legal împotriva lui Curtis */

2014-05-27T13:04:53Z

‎Procesul legal împotriva lui Curtis

Radu: /* Marinarul din Manchester */

2014-05-27T12:34:51Z

‎Marinarul din Manchester

Radu: /* Lovitura de teatru */

2011-11-06T16:11:08Z

‎Lovitura de teatru

Radu: /* Marinarul din Manchester */

2011-11-06T15:36:40Z

‎Marinarul din Manchester

Radu: /* Marinarul din Manchester */

2011-11-06T15:28:49Z

‎Marinarul din Manchester

Radu: /* Marinarul din Manchester */

2011-11-06T15:26:35Z

‎Marinarul din Manchester

Radu: /* Lovitura de teatru */

2011-10-28T12:29:31Z

‎Lovitura de teatru

Radu: /* Procesul legal împotriva lui Curtis */

2011-10-28T12:17:15Z

‎Procesul legal împotriva lui Curtis

Radu: /* Marinarul din Manchester */

2011-10-28T12:11:28Z

‎Marinarul din Manchester

@@ Riga 8: / Riga 8: @@
 În 1987, un cercetător independent pe nume Louis Pascal, ajunge să formuleze aceeaşi teorie despre originea SIDA: vaccinuri antipolio, SV40, experimente în Congo şi tot restul. Scrie un articol şi îl expediază la 13 biologi  şi cercetători din câmpul SIDA: Nici o reacţie.
-După care trimite manuscrisul la trei reviste ştiinţifice: una refuză fără să motiveze, alta pentru că reţine teoria neplauzibilă şi cea de a treia nu răspunde. O altă versiune este acceptată de o revistă medicală africană, care însă falimentează înainte de a publica. Atunci acest Pacal scrie unei reviste de etică medicală, care refuză pentru că articolul este prea lung.
+După care trimite manuscrisul la trei reviste ştiinţifice: una refuză fără să motiveze, alta pentru că reţine teoria neplauzibilă şi cea de a treia nu răspunde. O altă versiune este acceptată de o revistă medicală africană, care însă falimentează înainte de a publica. Atunci acest Pascal scrie unei reviste de etică medicală, care refuză pentru că articolul este prea lung.
 În sfârşit, acest lung articol este publicat în decembrie 1991, pe lângă o universitate australiană, după mai bine de patru ani şi doar pentru că un profesor pe nume Brian Martin consideră că Pascal este victimă a ceea ce el numeşte “suprimarea disidenţei”, şi anume cenzura sau blocarea unei idei incomode de către un grup de putere, în acest caz comunitatea ştiinţifică.

@@ Riga 66: / Riga 66: @@
 Procesul legal îi ocupă lui Curtis tot timpul aproape un an, dar nu se ajunge la judecată. La sfârşitul lui 1993 avocaţii celor două părţi găsesc un acord ce consistă în plata simbolică a unui dolar către Koprowski şi în publicarea în Rolling Stone a unei “clarificări” care precizează că teoria vaccinului oral antipolio este doar “una dintre numeroasele teorii discutate, dar nedemonstrate” despre originea SIDA.
-Clarificarea aduce laude figurii lui Koprowski ca om de ştiinţă, cerând scuzele dacă articolul a cauzat daune reputaţiei acestuia. Până la urmă clarificarea nu retractează articolul lui Curtis, nici nu pomeneşte că face parte dintr-un acord legal. Costurile procesului se ridică la 300'000 de dolari pentru Koprowski şi la 500'000 de dolari pentru Rolling Stone. De ce se mulţumeşte Koprowski ca o astfel de clarificare, care nici măcar nu retractează articolul lui Curtis şi nu ajunge la un proces? Poate pentru că la o judecată, după legea americană, ar trebui ca să demonstreze Koprowski că vaccinul său nu este responsabil de epidemia de SIDA?
+Clarificarea aduce laude figurii lui Koprowski ca om de ştiinţă, cerând scuzele dacă articolul a cauzat daune reputaţiei acestuia. Până la urmă clarificarea nu retractează articolul lui Curtis, nici nu pomeneşte că face parte dintr-un acord legal. Costurile procesului se ridică la 300'000 de dolari pentru Koprowski şi la 500'000 de dolari pentru Rolling Stone. De ce se mulţumeşte Koprowski cu o astfel de clarificare, care nici măcar nu retractează articolul lui Curtis şi nu ajunge la un proces? Poate pentru că la o judecată, după legea americană, ar trebui ca să demonstreze Koprowski că vaccinul său nu este responsabil de epidemia de SIDA?
 Procesul legal a obţinut oricum obiectivul de a intimida presa neştiinţifică de a mai publica despre teorie. Cariera ziaristică a lui Curtis? Ruinată. “Science” scrie că o clarificare a Rolling Stone închide procesul şi că Koprowski se simte uşurat.

@@ Riga 49: / Riga 49: @@
 Însă grupul de experţi oferă o probă, clară, una singură, pentru a respinge teoria. Marinarul din Manchester.
-În 1959 un tânăr de 26 de ani din Manchester ce fusese în marină, moare în mod teribil din cauza diverselor organisme ce pur şi simplu îi devorează corpul. O moarte teribilă de care prefer să nu vă vorbesc. Totul indică o prăbuşire a sistemului imunitar. Doctorii ce îl îngrijesc pe tânăr sunt atât de şocaţi şi perplecşi încât decid să preleveze probe de organe pentru a le putea mai târziu, cine ştie, analiza la lumina noilor cunoştiinţe ştiinţifice.
+În 1959 un tânăr de 26 de ani din Manchester ce fusese în marină, moare în mod teribil din cauza diverselor organisme ce pur şi simplu îi devorează corpul. O moarte teribilă de care prefer să nu vă vorbesc. Totul indică o prăbuşire a sistemului imunitar. Doctorii ce îl îngrijesc pe tânăr sunt atât de şocaţi şi perplecşi încât decid să preleveze probe de organe pentru a le putea mai târziu, cine ştie, analiza la lumina noilor cunoştinţe ştiinţifice.
 Când începe să se vorbească de SIDA în anii optzeci, se aminteşte de acest caz. Însă doar în 1990 aceste mostre sunt testate repetat. Rezultatul este neechivoc: toate eşantioanele de control rezultă seronegative, pe când 4 eşantioane din 6 ale marinarului conţin HIV: tânărul era seropozitiv şi a murit de SIDA.

@@ Riga 73: / Riga 73: @@
 În acest moment teoria apare ca definitiv infirmată. Dar oare este cu adevărat? Unica dovadă reală pentru a infirma teoria este cazul marinarului din Manchester. Şi în 1995 soseşte descoperirea-bombă. Autorul este David Ho. Cine este David Ho?
-David Ho este un genial cercetător în domenul SIDA, dar era şi unul din grupul de experţi de la Institutul Wistar. Ei bine, după redactarea raportului, vrea să ştie mai multe despre virusul marinarului din Manchester, deoarece ar putea furniza detalii importante despre începutul epidemiei de SIDA, ţinând cont că e primul caz din lume.
+David Ho este un genial cercetător în domeniul SIDA, dar era şi unul din grupul de experţi de la Institutul Wistar. Ei bine, după redactarea raportului, vrea să ştie mai multe despre virusul marinarului din Manchester, deoarece ar putea furniza detalii importante despre începutul epidemiei de SIDA, ţinând cont că e primul caz din lume.
 David Ho obţine aceleaşi eşantioane analizate în 1990, cu teste multiple. Şi el observă prezenţa virusului, dar dacă pe de o parte rezultatele coincid cu cele din 1990, ceva nu îl convinge. Aranjează să-i fie trimise eşantioane direct de la doctorul ce tratase marinarul şi efectuează iar testele. În 1995 publică concluziile sale, care sunt mai curând surprinzătoare.

@@ Riga 53: / Riga 53: @@
 Când începe să se vorbească de SIDA în anii optzeci, se aminteşte de acest caz. Însă doar în 1990 aceste mostre sunt testate repetat. Rezultatul este neechivoc: toate eşantioanele de control rezultă seronegative, pe când 4 eşantioane din 6 ale marinarului conţin HIV: tânărul era seropozitiv şi a murit de SIDA.
-De ce însă marinarul din Manchester reprezintă o dovadă covârşitoare împotriva teoriei? Faptul este că acest băiat fusese în marină, călătorind prin Africa, între 1955 şi 1957. Dar se reîntorsese în Anglia înainte de începerea vaccinărilor lui Koprowski în Congo belgian. Deci, dacă tânărul s-a infectat înainte de 1957, înseamnă că HIV era deja prezent la om înainte de începerea vaccinărilor, care prin urmare nu au nici o legătură cu epidemia de SIDA.
+De ce însă marinarul din Manchester reprezintă o dovadă covârşitoare împotriva teoriei? Faptul este că acest tânăr fusese în marină, călătorind prin Africa, între 1955 şi 1957. Dar se reîntorsese în Anglia înainte de începerea vaccinărilor lui Koprowski în Congo belgian. Deci, dacă tânărul s-a infectat înainte de 1957, înseamnă că HIV era deja prezent la om înainte de începerea vaccinărilor, care prin urmare nu au nici o legătură cu epidemia de SIDA.
 Imediat după conferinţa de presă ţinută de grupul de experţi, “Science” publică într-un scurt editorial că grupul de experţi a demolat ipoteza că experimentele din Congo ar putea fi sursa SIDA. Fară rezerve. Punct.
-Curtis încă o dată nu acceptă şi scrie către “Science” pentru a explica că grupul de experţi nu infirmă absolut nimic. Marinarul din Manchester putea foarte bine să se fi infectat de la un coleg după întoarcerea sa în Anglia, şi pentru că simptomele bolii nu se arătaseră înainte de sfârşitul lui 1958, când deja numeroase mii de persoane fuseseră vaccinate. Poate că baiatul participase la altă vaccinare a lui Koprowski, ca de exemplu cea din Belfast din 1956. Şi nici nu se poate respinge definitiv o teorie cu doar o singură probă!
+Curtis încă o dată nu acceptă şi scrie către “Science” pentru a explica că grupul de experţi nu infirmă absolut nimic. Marinarul din Manchester putea foarte bine să se fi infectat de la un coleg după întoarcerea sa în Anglia, şi pentru că simptomele bolii nu se arătaseră înainte de sfârşitul lui 1958, când deja numeroase mii de persoane fuseseră vaccinate. Poate că tânărul participase la altă vaccinare a lui Koprowski, ca de exemplu cea din Belfast din 1956. Şi nici nu se poate respinge definitiv o teorie cu doar o singură probă!
 Scrisoarea ajunge la “Science” la sfârşitul lui ’92, şi ce face “Science”? Nu, greşit. Publică scrisoarea. Şi încă o dată este Koprowski cel care răspunde, dar de această dată fără scrisori, ci cu deschiderea unui proces legal împotriva lui Curtis şi a Rolling Stone: “pentru distrugerea reputaţiei profesionale, pentru suferinţa mentală şi emotivă, pentru umilinţa şi ruşinea.”

@@ Riga 73: / Riga 73: @@
 În acest moment teoria apare ca definitiv infirmată. Dar oare este cu adevărat? Unica dovadă reală pentru a infirma teoria este cazul marinarului din Manchester. Şi în 1995 soseşte descoperirea-bombă. Autorul este David Ho. Cine este David Ho?
-David Ho este un genial cercetător în domenul SIDA, dar era şi unul din grupul de experţi de la Institutul Wistar. Ei bine, după redactarea raportului, vrea să şti mai multe despre virusul marinarului din Manchester, deoarece ar putea furniza detalii importante despre începutul epidemiei de SIDA, ţinând cont că e primul caz din lume.
+David Ho este un genial cercetător în domenul SIDA, dar era şi unul din grupul de experţi de la Institutul Wistar. Ei bine, după redactarea raportului, vrea să ştie mai multe despre virusul marinarului din Manchester, deoarece ar putea furniza detalii importante despre începutul epidemiei de SIDA, ţinând cont că e primul caz din lume.
 David Ho obţine aceleaşi eşantioane analizate în 1990, cu teste multiple. Şi el observă prezenţa virusului, dar dacă pe de o parte rezultatele coincid cu cele din 1990, ceva nu îl convinge. Aranjează să-i fie trimise eşantioane direct de la doctorul ce tratase marinarul şi efectuează iar testele. În 1995 publică concluziile sale, care sunt mai curând surprinzătoare.
-Eşantioanele originale, cele din 1959, rezultă a fi toate seronegative. Pe când eşantioanele trimise de la laboratorul englez sunt seropozitive, însă... rădăcina virusului găsităîn aceste probe aparţin unei persoane moartă probabil la sfârşitul anilor optzeci. Mai mult această probă rezultă a fi un amestec de ţesuturi de la cel puţin trei persoane diferite.
+Eşantioanele originale, cele din 1959, rezultă a fi toate seronegative. Pe când eşantioanele trimise de la laboratorul englez sunt seropozitive, însă... rădăcina virusului găsită în aceste probe aparţine unei persoane moartă probabil la sfârşitul anilor optzeci. Mai mult această probă rezultă a fi un amestec de ţesuturi de la cel puţin trei persoane diferite.
-“În cel mai felicit caz se tlatează de o contaminale de labolatol”. Cum s-ar zice că, la greu, cineva... cine oare a schimbat eşantioanele? Mah... poate fi şi o eroare. Şi care este adevărtul motiv al morţii marinarului din Manchester? Poate că marinarul aparţine rarelor cazuri de persoane ce au aceeaşi cădere a sistemului imunitar ca bolnavii de SIDA, dar care sunt seronegativi. Cazuri foarte rare.
+“În cel mai felicit caz se tlatează de o contaminale de labolatol”. Cum s-ar zice că, la greu, cineva... cine oare a schimbat eşantioanele? Mah... poate fi şi o eroare. Şi care este adevăratul motiv al morţii marinarului din Manchester? Poate că marinarul aparţine rarelor cazuri de persoane ce au aceeaşi cădere a sistemului imunitar ca bolnavii de SIDA, dar care sunt seronegativi. Cazuri foarte rare.
 Prin urmare teoria trebuie discutată iar. Dar cine a rămas? Lecatsas nu s-a mai ocupat de caz, Curtis a fost lichidat cu procesul legal şi Pascal... este un alt mister. Nimeni nu l-a văzut vreodată. Cu siguranţă Louis Pascal e un pseudonim. Louis Pasteur şi Blaise Pascal, marele cercetător medical şi marele filozof. Curtis, Martin şi alţii au comunicat cu el doar în scris, dar nimeni nu l-a întâlnit vreodată în persoană şi în 1996... dispare în neant.
-Incredibil…
+Incredibil...

@@ Riga 64: / Riga 64: @@
 ===Procesul legal împotriva lui Curtis===
-Procesul legal îi ocupă lui Curtis tot timpul aproape un an, dar nu se ajunge la judecată. La sfârşitul lui 1993 avocaţii celor două părţi găsesc un acord ce consistă în plata simbolcă a unui dolar către Koprowski şi în publicarea în Rolling Stone a unei “clarificări” care precizează că teoria vaccinului oral antipolio este doar “una dintre numeroasele teorii discutate, dar nedemonstrate” despre originea SIDA.
+Procesul legal îi ocupă lui Curtis tot timpul aproape un an, dar nu se ajunge la judecată. La sfârşitul lui 1993 avocaţii celor două părţi găsesc un acord ce consistă în plata simbolică a unui dolar către Koprowski şi în publicarea în Rolling Stone a unei “clarificări” care precizează că teoria vaccinului oral antipolio este doar “una dintre numeroasele teorii discutate, dar nedemonstrate” despre originea SIDA.
 Clarificarea aduce laude figurii lui Koprowski ca om de ştiinţă, cerând scuzele dacă articolul a cauzat daune reputaţiei acestuia. Până la urmă clarificarea nu retractează articolul lui Curtis, nici nu pomeneşte că face parte dintr-un acord legal. Costurile procesului se ridică la 300'000 de dolari pentru Koprowski şi la 500'000 de dolari pentru Rolling Stone. De ce se mulţumeşte Koprowski ca o astfel de clarificare, care nici măcar nu retractează articolul lui Curtis şi nu ajunge la un proces? Poate pentru că la o judecată, după legea americană, ar trebui ca să demonstreze Koprowski că vaccinul său nu este responsabil de epidemia de SIDA?