italiano - español
<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>

Cantiere:Bar/Archivio/2: differenze tra le versioni

Da Cantiere.
m (discussioni archiviate Cassetto 2)
 
m (discussioni archiviate)
 
(Una versione intermedia di uno stesso utente non è mostrata)
Riga 276: Riga 276:
 
:Ho provato Joomla, ma quello sì, non c'ho capito un accidente e non ho trovato un template che si avvicinasse a ciò che volevo.
 
:Ho provato Joomla, ma quello sì, non c'ho capito un accidente e non ho trovato un template che si avvicinasse a ciò che volevo.
 
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)
 
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
==Categorie==
 +
Ho provato a fare una veloce categorizzazione delle pagine, da undo una categoria madre ([[:Categoria:Cantiere]]) e qualche categoria figlia ([[:Categoria:Progetti]], [[:Categoria:Comunità]]). IN realtà mi rendo conto che si potrebbe avere una sottocategorie sotto progetti, e chiamare i progetti veri videoblog, videoguide, ecc. Pensiamoci. Le pagine sono poco, a far le categorie e sistemare tutto quanto ci si mette 10 minuti. Basta fare un po' una strutturazione mentale del progetto. Notte! [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 02:01, 30 ago 2008 (CEST)
 +
 +
:Apriamo nuove pagine:
 +
:* [[Cantiere:Struttura]]: dove descriveremo in termini operativi la struttura delle pagine specifiche del Cantiere
 +
:* [[Cantiere:Struttura/Categorie]]: Facciamo qui il punto della situazione sulla struttura in Categorie?
 +
:* [[Cantiere:Struttura/Progetti]]: Descriviamo qui come sono strutturate le pagine di un progetto
 +
:Che ne dici? (meglio tardi che mai...)
 +
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:03, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
==Traduzioni==
 +
Da tempo mi sta ronzando nella testa l'idea di tradurre le videoguide che verranno preparate anche in altre lingue. Quali? Sicuramente inglese e spagnolo, ma presi dall'euforia e con qualche giusta collaborazione, si potrebbe fare anche in francese e in tedesco.
 +
Mentre per lo spagnolo l'operazione dovrebbe essere abbastanza semplice, più complicata appare nelle altre lingue, per via della pronuncia. Potrebbe infatti essere essenziale l'aiuto di qualcuno madrelingua che possa leggere il testo. Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:53, 20 set 2008 (CEST)
 +
 +
:Christian
 +
:Per quanto riguarda lo spagnolo, potrei cominciare a tradurre il copione delle videoguide...
 +
:Aspetto la tua conferma...
 +
:----[[User:Manolo|Manolo]] ([[User talk:Manolo|discussione]]) 18:19, 29 set 2008 (CEST)
 +
 +
::Sarebbe bellissimo!
 +
::Si potrebbe cominciare con il copione dell'[[LinuxDay:Episodio 1/Copione|Episodio 1]] del progetto LinuxDay, Al momento l'unico veramente pronto. Per le traduzioni ci sono delle pagine dedicate ad esempio [[LinuxDay:Episodio 1/Castellano]].
 +
::Facciamo così: io copio il testo in italiano in quella pagina, magari ti aiuta se vai avanti per paragrafi. Se è inutile cancellalo pure tutto.
 +
::Grazie davvero!
 +
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:58, 29 set 2008 (CEST)
 +
 +
 +
== Discussioni esterne ==
 +
 +
Vi sono discussioni ''esterne'' qui:
 +
* <del>[[Discussioni Cantiere:Bar/Proposta rete parallela]]</del> ([[Cantiere:Bar/Archivio/1#Rete_di_persone_non_interessate_a_MediaWiki|archiviata]]) --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:57, 9 nov 2008 (CET)
 +
* [[Discussione:LinuxDay:Finanziamento]]
 +
Per discussioni importanti credo che la cosa più semplice sia creare sotto pagine. Non vedo la necessità di utilizzare un sistema di archiviazione complicato, almeno non ora che gli utenti sono pochi e si riesce a gestire la cosa.
 +
--[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:02, 7 ott 2008 (CEST)
 +
 +
 +
==commentare ogni punto dell'elenco==
 +
Contravvenendo alle giuste regole del wiki vi chiederei di commentare ogni punto dell'elenco e non in fondo mettendo al vostra firma sulla stessa riga in maniera da avere punto per punto la situazione di ogni proposta in maniera chiara. (In questi momenti rimpaingo una mailing-list ed il quoting).
 +
 +
--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 15:59, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
:Può andare questa formula. Basta dividere le sottodiscussioni di un cappello più grande in sottocapitoli come ho fatto io ora. Mi sembra che così possa funzionare.
 +
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:48, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
== pagine da mettere a posto ==
 +
 +
Ho ripreso la pagina [[Cantiere:Organizzazione|Organizzazione]] dove ho messo un elenco delle pagine che dovranno essere riviste. Se volete segnalatemi tutte quelle che vanno riviste e anche perché (nella pagina di discussione rispettiva).
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:18, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Pagina di benvenuto ai nuovi iscritti ==
 +
 +
Credo sia un bene preparare una pagina di benvenuto per i nuovi iscritti, per salutarli, dargli delle dritte sulle cose può fare, le pagine di aiuto, etc.
 +
 +
Questa pagina la mettiamo... qua? [[Template:Benvenuto]]
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:26, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Organizzazione delle traduzioni ==
 +
 +
Credo che bisognerà coordinare meglio le pagine di traduzione. Ho il sospetto che esisteranno due versioni: la versione "letterale" che traduce i sottotitoli italiani in altre lingue, e la versione pronta per essere ridoppiata in spagnolo.
 +
Come strutturiamo il tutto? Usiamo la pagina [[Cantiere:Struttura/Traduzioni]] ?
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:36, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Commenti ai post di altri: è spam? ==
 +
 +
Mi sto chiedendo su come e dove divulgare il nostro lavoro. Ho pensato che potevo aggiungere un commento ai post che si erano occupati di presentare Firefox. È spam questo?
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:47, 3 nov 2008 (CET)
 +
 +
:Potrebbe esserlo in effetti..a me ad esempio starebbe bene, ma qualcuno potrebbe fare lo schizzinoso con frasi del tipo "è pubblicità che nessuno ha richiesto.."
 +
:A proposito di divulgazione...la newsletter che giorni fa hai detto di aver spedito, è partita veramente? L'unico messaggio che io ho ricevuto da te è a riguardo di questa discussione.
 +
 +
:[[User:Emil|Emil]] ([[User talk:Emil|discussione]]) 22:06, 3 nov 2008 (CET)
 +
 +
::Mi è preso un colpo. Ho controllato e credo che il disguido sia che avvenuto perché tu sei nella lista "speciale", a cui non ho mandato più la mail perché erano comunque già stati informati in altri modi. Te la mando ora!
 +
::Per quanto riguarda il commentare i post di altri... forse la soluzione è farlo in un modo discreto. È un peccato che il nostro lavoro non venga visto e utilizzato.
 +
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:04, 3 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Organizzazione delle pagine del "Cantiere" ==
 +
 +
Non so cosa ne pensiate, ma credo che l'idea di usare le testate di navigazione come per le pinguide può forse essere utile per navigare anche nelle pagine principali del cantiere: bar - progetti attivi - struttura - finanziamento...
 +
 +
In fondo anche il Cantiere stesso è un progetto.
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:29, 10 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Navigazione ==
 +
 +
Mi sembra di capire che siete tutti orientati per Drupal+Wordpres+MediaWiki.
 +
 +
Una cosa che prescinde la scelta del cms/blog/wiki è l'indirizzo della pagina che io organizzerei così:
 +
* sito: www.biasco.ch
 +
* blog: blog.biasco.ch
 +
* wiki: wiki.blog.ch
 +
 +
Mi è sembrato di capire che con i prodotti scelti si possa fare tranquillamente.
 +
--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 12:52, 10 nov 2008 (CET)
 +
 +
:Non proprio. Dopo il weekend di tentativi mi sto orientando verso Drupal+MediaWiki. Drupal è in grado di gestire tranquillamente un blog, addirittura multiutente. In pratica si avrebbero due programmi da gestire:
 +
:* Drupal: sito statico + blog (e vedremo se aggiungere altro, come contact form, forum,...)
 +
:* MediaWiki: il Cantiere, per tutto ciò che è sviluppo.
 +
:Per quanto riguarda gli indirizzi non sono un amante dei sottodominii. Poi MediaWiki è già sotto biasco.ch/wiki
 +
:Tutt'al più Andrea aveva proposto a più riprese di semplificare gli indirizzi delle pagine del Cantiere, togliendo in pratica "index.php5?title=". Ma purtroppo non ho accesso al root del mio server in Svizzera (sempre lui), e mi è parso che i metodi alternativi di reindirizzo siano più problematici.
 +
:PauLoX fidati, Drupal è la scelta giusta (se mi sbaglio mi mettete alla gogna!) ;-P
 +
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:09, 10 nov 2008 (CET)
 +
 +
::Per Drupal + Wiki non ho problemi, mi dispiace solo di non potervi aiutare nella parte tecnica, ma mi fido della vostra esperienza e delle vostre valutazioni, essendo in molti potrete dividervi il caro della gestione tecnica, vorrà dire che mi concentrerò sulle revisione e affini.
 +
::Per quanto riguarda i domini di terzo livello non sono necessari, vanno bene anche le sottosezioni come biasco.ch/wiki ma gli indirizzi con "index.php5?title=" cercherei in tutti i modi di eliminarli, sono brutti da gestire/ricordare, rallentano l'indicizzazione dei motori di ricerca e spaventano i neofiti, penso che sia un modo per avere qualcosa come biasco.ch/wiki/Pinguide/Episodio1/Copione invece di "?,:,..." quantomeno xon .htacces ???
 +
::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 18:13, 10 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Google e Motorola sponsor di GNOME Foundation ==
 +
 +
http://punto-informatico.it/2470108/Telefonia/News/google-motorola-sponsor-gnome-foundation.aspx
 +
 +
Che dite, si prova a chiedere una sponsorizzazione a Google e Motorola?
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:25, 11 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Messaggio per la ricerca di traduttori ==
 +
 +
Ho preparato la prima bozza di un testo da tradurre e registrare in diverse lingue (italiano, francese, tedesco, spagnolo, inglese). Che ne dite?
 +
 +
* [[Cantiere:Traduzioni]]
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:35, 11 nov 2008 (CET)
 +
 +
:Il testo mi pare corretto. Un pò meno la scelta di appoggiarci ad un portale esterno per tradurre i sottotitoli.
 +
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 10:23, 11 nov 2008 (CET)
 +
 +
::Il testo mi piace. Ho corretto solo due-tre cosette.
 +
::--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 18:48, 11 nov 2008 (CET)
 +
 +
== progetto OpenStreetMap ==
 +
 +
Si è iniziato a discutere del progetto OpenStreetMap! [[Discussione:OpenStreetMap:Progetto]]
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:21, 11 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Cambiamenti nel sito ==
 +
 +
Beh... come avrete notato ci sono stati diversi cambiamenti nel sito. Non vi sto chiedendo un parere perché sono talmente stufo dei templates che ho la nausea. Dunque se volete commentare è solo per dire quanto il sito ora è bello e ordinato, chiaro? ...scherzo.
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:09, 12 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Meeting e modello di business==
 +
 +
Oggi sono stato ad un meeting qui a Bologna dal tema "Soluzioni Open Source per il desktop e la collaborazione nella Pubblica Amministrazione". Ho reincontrato Renzo Davoli, che con chiarezza ha ribadito come nella PA bisognerebbe parlare di Software Libero, e non di Open Source, perché è una questione etica e non economica. Si sono poi alternate imprese che presentavano prodotti OS e come implementarle (in particolare Zimbra e OpenOffice.org) e PA che avevano un'esperienza con l'OS.
 +
Ci sono andato per capire se lì si potevano trovare degli interlocutori e anche se la risposta fosse stata no, avere degli stimoli per capire come muoversi, perché bisognerà presto capire se questa esperienza può avere un futuro professionale o rimarrà confinata ad un hobby impegnativo per idealisti (che può anche essere legittimo, ma molte cose vanno riviste allora).
 +
La prima domanda che mi sono posto è stata: posso immaginarmi di collaborare con qualcuno di queste persone? Ho provato ad immaginarmeli prima di tutto come sponsor. Spontaneamente si sviluppano diverse critiche:
 +
* l'impressione è che vedano il nostro lavoro nel migliore delle ipotesi come culturale, altrimenti qualcosa di pittoresco, ma che non porta vantaggi tangibili alla "pratica" del loro lavoro da giustificare un investimento.
 +
* potrebbero essere interessati alle capacità comunicative, però probabilmente per fare dei lavori su committenza che abbiamo il taglio che dicono loro (un'impostazione difficilmente conciliabile con le logiche del Cantiere).
 +
* Nell'improbabile caso di una sponsorizzazione pura, si solleverebbero le questioni che abbiamo sollevato sopra.
 +
A questo punto riprendiamo la lista dei modelli di business che abbiamo elencato finora e andiamo per eliminazione:
 +
* volontariato: può darsi, ma non è un modello di business;
 +
* produzione dal basso: abbiamo già visto la difficoltà nel reperire fondi in dimensioni che già hanno poche risorse
 +
* sponsorizzazioni / pubblicità: si pone la questione descritta sopra
 +
* gadget: in fondo si parla solo di DVD. Ma per mantenere il prezzo ragionevole significa venderne una marea e poi ci vogliono conoscenze e investimenti.
 +
Insomma ognuno di questi ha i suoi seri side-effects! Ne ho lasciati fuori due che forse vanno approfonditi:
 +
* fondi pubblici: per un progetto culturale e sociale. Ma con i tempi che corrono in Italia la vedo dura.
 +
* consulenza: si vive di qualcos'altro. In fondo ci ripetiamo che i musicisti dovrebbero vivere essenzialmente dei concerti e gli informatici dell'assistenza. Rimando al mio post in riposta ad [[Utente:Christian/Aliprandi|Aliprandi]].
 +
Forse bisogna pensare il progetto ad un livello più alto e complesso, di cui i video non sono che un risultato.
 +
 +
Tranquilli, non sono impazzito. Ma voglio veramente riflettere su ogni strada possibile. Per questo provo a sviscerare meglio le mie riflessioni.
 +
 +
Partiamo da queste osservazioni:
 +
* Nello sviluppo di una PinGuida acquisiamo molte più informazioni di quelle che veramente appaiono nel video. E non solo informazioni, ma ogni volta acquisiamo una marea di competenze. Le sfruttiamo veramente?
 +
* Oltre che sul tema, stiamo sviluppando delle conoscenze sulle fasi produttive: stiamo diventando validi in un modo di produrre, ma al momento ce lo teniamo per noi.
 +
* Prendiamo le PinGuide: come mi ha detto un signore a Trento, con questi video accendiamo la curiosità, ma poi ci vuole qualcuno che si dia da fare per dare una mano a implementare quei software, che risponde alle singole domande, etc. Noi solleviamo curiosità: e poi?
 +
In un modo più sconclusionato queste riflessioni mi avevano portato a [[Discussione:LinuxDay:Progetto#videoguide.2C_assistenti.2C_fai-da-te|questa proposta]], discussa con Andrea e un po' cazziata da Sebastiano.
 +
 +
La questione che vi pongo ora è: e se facessimo noi il business?
 +
 +
Provo io a rispondere per primo alla domanda "su che cosa?". Fondamentalmente si potrebbe immaginare di concentrarsi su progetti più pratici che nascono dalle competenze acquisite nella produzione video, sia sul mezzo, sia sul contenuto. Esempi?
 +
* interventi live, spettacoli, teatro-conferenze (un po' come l'origine del Male)
 +
* corsi di formazione, workshop, attività nelle scuole (sulla produzione video collaborativa o sui nostri argomenti)
 +
* progetti di ricerca-intervento più ampi, che nascono in un confronto sul territorio e che puntano allo sviluppo sociale, etico e culturale della società
 +
 +
In conclusione, invece di avere il video come fine, non possiamo considerarlo come mezzo? (domande sempre più difficili, ma quando il gioco si fa duro...)
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:28, 20 nov 2008 (CET)
 +
 +
:Sì è vero, il gioco si fa duro...
 +
 +
:L'idea che proponi è interessante e anche stimolante, ma non facile. Lo vediamo con L'origine del male quant'è difficile girare e portarlo a teatro, in piazza o nelle scuole, ed è uno spettacolo finito, bello e consolidato, eppure non abbiamo una fitta tournée.
 +
 +
:Anche per pi-videoblog abbiamo girato molto e presentato il nostro progetto in diverse occasioni, ma sappiamo che anche in queste occasioni spesso non ci sono soldi a disposizione e si fa fatica a coinvolgere le persone.
 +
 +
:La strategia allora dovrebbe essere quella di uscire anche fuori dalla rete degli "addetti ai lavori" ed entrare negli spazi della gente comune, che forse non partecipa solo perché non è aggiornata o non conosce l'importanza di certi temi, non ne è mai venuta a conoscenza. E' alla gente comune che si dovrebbe parlare, per non rischiare di parlarsi addosso, di essere autoreferenti (è il rischio del "fenomeno PSSB" - "piove sempre sul bagnato", della serie... te la canti e te la suoni o la canti e la suoni a chi già la sa, sensibilizzi chi è già sensibilizzato...).
 +
 +
:Come fare? Entrare nelle scuole ad esempio. Ma noi psicologi sappiamo cosa significa lavorare nelle scuole: le difficoltà del contatto, degli aspetti economici...
 +
 +
:Altro problema grosso: la necessità di un solido radicamento nel territorio. Noi siamo nuovi in Italia e anche se in questi due anni ci hanno conosciuto in tanti ancora paghiamo la nostra estraneità. Per non parlare di Bologna: qui davvero non siamo ancora integrati e conosciamo ben poco il territorio.
 +
 +
:Sono un po' pessimista? Forse, ma con questo non voglio bocciare l'idea. Ci sono buoni esempi, come i Wu Ming, che dimostrano che si può fare. Credo che dovremmo portarla avanti, insieme alla produzione video, e investire molto di più nella diffusione dei nostri lavori. Dovrebbe essere la nostra priorità. Dalle traduzioni dei lavori, alla ricerca mirata di contatti, blog, bookmarks, siti di videosharing a cui segnalarli, alla produzione di nuovi video che ci diano visibilità (come wikipedia...)
 +
 +
:--[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 18:39, 20 nov 2008 (CET)
 +
 +
::Rispondo a punti perchè un discorso intero mi è impegnativo e non riesco a farlo, ma mi sembra giusto contribuire al dibattito ;-)
 +
::* La questione è spinosa. Mi rendo sempre più conto del "vuoto" intorno a noi, nel senso di esempi e modelli economici da seguire in modo da rendere sostenibile il progetto. Ci sarebbe da riflettere a lungo: personalmente, la prima domanda che mi sovviene è chi è questo "noi"... Soprattutto se si pensa di spostarsi un po' dal mondo dei bit a quello degli atomi le cose si fanno diverse, ed il Cantiere da un wiki passa ad una associazione ;-)
 +
::* Mi piacerebbe sapere l'opinione di Davoli in merito a tutto il progetto...
 +
::* Sulle scuole, si possono recuperare contatti al San Carlo, dove già Christian è conosciuto (e io ho decisamente varie conoscenze fra i professori). --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 22:39, 20 nov 2008 (CET)
 +
 +
:::'''@Andrea:'''
 +
:::* Questione '''noi''': meriterebbe un capitolo a parte. Uso noi perché anche se con impegni diversi più persone hanno portato un contributo finora. Parlo di noi perché sarebbe un mio desiderio non lavorare da solo. Ci sono sicuramente diversi '''noi'''.
 +
:::** Il Cantiere e tutti quelli che saltuariamente collaborano;
 +
:::** Un eventuale gruppo di lavoro (un sott'insieme) che ha compiti specifici e anche un'aspettativa professionale
 +
:::** Io e Francesca, che vorremmo combinare attivismo e professione come abbiamo fatto in passato.
 +
:::Al momento nessuno di questi '''noi''' ha un futuro sicuro.
 +
:::Più volte con Francesca siamo giunti alla conclusione che bisognava costituirsi come '''associazione'''. Ma è anche vero che un'associazione non si fa in due e devono essere ben chiari gli obiettivi.
 +
:::* con Davoli non abbiamo avuto molto tempo per discutere: non so quanto a lui poi la cosa possa interessare, oltre il discorso software libero.
 +
:::* È una buona cosa che annoveri il San Carlo, anche solo per avere in mente un esempio concreto di realtà con cui collaborare, restando così con i piedi per terra.
 +
:::'''@Francesca:'''
 +
:::Come ti ho detto "live", concordo con quello che ti dici, ma più che a qualcosa di simile a "L'origine del Male" (dunque a pacchetto pronto), immaginavo delle attività più dinamiche, legate ai bisogni della "gente". Qualcosa che risuona di più come "ricerca-intervento", "promozione della salute", "analisi dei bisogni", insomma le cose che sai fare tu.
 +
:::Bisognerebbe davvero rimettere tutto in gioco e fare uno sforzo enorme, ma non so se abbiamo un'altra scelta.
 +
:::Ripeto quello che avevo sentito in una conferenza sull'innovazione: "non basta fare qualcosa che costa un po' meno o che è un po' più originale; bisogna sviluppare soluzioni che sono 10 volte meglio, si realizzano in metà del tempo e costano un terzo della concorrenza, solo così si è veramente innovativi".
 +
:::Io inizio a spremermi le meningi (ciò che è rimasto).
 +
 +
::::Col San Carlo si potrebbe davvero mettere in piedi qualcosa. Anche solo per sperimentare. Non ho per niente le idee chiare, ma se si presenta un progetto credo potremmo avere buone chances di farlo approvare. E se si fa qualcosa per gennaio ci sono anche io. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 01:54, 22 nov 2008 (CET)
 +
 +
:::::Grande Andrea! --[[User:Francesca|Francesca]] ([[User talk:Francesca|discussione]]) 09:44, 22 nov 2008 (CET)
 +
 +
:::::@Francesca ;-)
 +
:::::@Christian Sto riflettendo su una cosa... Probabilmente, nella situazione in cui siamo, una cosa che ci farebbe comodo sarebbe il '''blog'''. Nel senso che siamo in discussioni anche piuttosto astratte, e ci servirebbero tutti i possibili commenti da tutte le possibili persone, competenti o meno. Forse nella blogosfera poterbbe essere più semplice creare punti di discussione e proseguirli...senza contare che i bloggher preferiscono di gran lunga essere autoreferenziali e fare in questa maniera, piuttosto che disperdere commenti in un wiki.
 +
:::::Per una vera discussione sarebbe addirittura meglio una mailing list, ma credo che un blog dedicato a diritto d'autore, produzione dal basso, ecc possa essere inteerssante nel panorama italiano, io personalmente non conosco nulla di simile. Chissà, magari non ci si mette molto tempo a diventare conosciuti come blog, e di conseguenza si possono avere maggiori accessi al Cantiere, fra l'altro. Anche qui non ho le idee chiare, ma potrebbe essere una strada vincente, soprattutto in questo momento in cui bisogna ripensare tutto. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:19, 22 nov 2008 (CET)
 +
 +
:::::::@Andrea: Hai ragione sia per il blog che per la mailing list. In sé io ci sto lavorando a tutt'e due: con il sito/blog devo risolvere dei punti sul CSS e il layout grafico. Ho poi copiato in puro html le pagine attuali nel Cantiere (vedi ad esempio [[Sito/videoblog]]) che verranno poi copiate nel programma di gestione del sito (a questo punto direi Drupal Acquia).
 +
:::::::Per quanto riguarda la mailing list ho trovato un software che può fare al caso nostro: phplist. Open source, gratuito e in php. Devo solamente riuscire a trovare il tempo e lo sgurz per capire come funziona (in locale per non fare casini sul server). Insomma una marea di lavoro! In più ho ricominciato a farmi vivo alla Cineteca.
 +
:::::::Comunque direi che da martedì mi concentro su questi due punti, perché hai ragione, sono prioritari.
 +
:::::::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:37, 22 nov 2008 (CET)
 +
 +
== 6.000 caratteri / 1.000 parole + slide ==
 +
 +
Credo che potremmo essere ad una svolta nel tipo di organizzazione del lavoro e soprattutto per quel che mi riguarda, alle possibilità di delega e maggiore collaborazione nello sviluppo dei progetti.
 +
 +
Ci siamo sudati le PinGuide, ma siamo arrivati ad un prodotto valido. Valutiamo le sue caratteristiche.
 +
* Fondamentalmente il punto di partenza è un testo di ca. 6.000 caratteri (ca. 1.000 parole);
 +
* Poi ci sono delle immagini che accompagnano il racconto;
 +
* Come penso avvenga in wikipedia, dedichiamo molto tempo alla precisione del testo e alle questioni tecniche, che finora mi sono ciucciato per lo più io.
 +
 +
Non potremmo pensare, sempre nell'ottica di diminuire i costi, aumentare la partecipazione e la collaborazione, che diamo alla comunità di riferimento l'incarico di scrivere un testo di 6.000 caratteri / 1.000 parole?
 +
 +
Se poi vengono fatte anche delle proposte di slide, si avrebbe davvero un materiale "avanzato" su cui lavorare e io potrei concentrarmi di più sulla parte video.
 +
 +
Per facilitare il lavoro si potrebbero mettere dei paletti comuni, per cui, per ogni testo, bisognerebbe rispondere a una serie di domande di riferimento, tipo:
 +
 +
* che cosa si presenta?
 +
* perché?
 +
* come è fatta la data cosa?
 +
* cosa posso farci o dove la trovo?
 +
* etc... (ho buttato giù queste domande come mi sono venute, solo come esempio)
 +
 +
In questo senso pensavo all'utilità delle slide in [[Discussione:WikiGuida:ToDo|questa discussione]].
 +
 +
Concludendo, che ne dite se si propone la cosa alle due comunità che potrebbero fare molto bene questo lavoro, ovvero [[WikiGuida|Wikipedia]] e [[OpenStreetMap]]?
 +
 +
"Proponeteci un testo di 6.000 caratteri / 1.000 parole e delle slide!"
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:11, 22 nov 2008 (CET)
 +
 +
== Comunicazione: Newsletter + blog + chat / appuntamento ==
 +
 +
In questi giorni sto approfondendo sia le questioni strategiche che quelle più puntuali, come ad esempio la comunicazione dei progetti e dei collaboratori del Cantiere. Ho cercato quindi una soluzione che migliorasse la comunicazione: con la struttura attuale del Cantiere non è facile seguire le discussioni e non appena ci si assenta è difficile riprendere il filo dei discorsi (addirittura anche per me!).
 +
 +
Ho quindi vagliato una lunga serie di possibilità che non vi sto qui ad elencare e alla fine sto optando per una soluzione che ora sto cercando di mettere in piedi. Provo a spiegarvi la struttura a cui sto lavorando:
 +
 +
* '''Il Cantiere''': Il Cantiere, gestito dal software MediaWiki, è il luogo dove è raccolto tutto il materiale dei vari progetti, dai copioni alle singole discussioni. Qui finisce tutto prima o poi.
 +
 +
* '''Newsletter & gruppi di collaboratori''': Sto caricando e settando il software PHPList. Attraverso questo software verranno gestite in modo automatico i gruppi di collaboratori. In pratica io ogni 2 settimane circa scrivo una newsletter che fa il punto della situazione e la invio a tutti i gruppi di collaboratori che sono presi in causa. Ad esempio se qualcuno è interessato solo alla supervisione di un singolo progetto e in quella settimana non c'è niente da supervisionare, non riceverà la newsletter.
 +
 +
* '''Blog''': La newsletter verrà comunque pubblicata come post nel nuovo blog che sarà contenuto nel nuovo sito, sviluppato con Drupal Acquia. Probabilmente avremo un blog multi-utente sui temi che stiamo sviluppando nel Cantiere.
 +
 +
* '''Risposte''': I collaboratori avranno così diverse possibilità per partecipare ai lavori del Cantiere:
 +
** '''Wiki''': Possono rispondere direttamente nel Cantiere
 +
** '''Mail''': Possono rispondermi per email, e poi ci penso io a copiare il commento nel Cantiere
 +
** '''Commento''': Possono lasciare un commento al post del blog e poi ci penso io a copiare il commento nel Cantiere
 +
** '''Chat''': Possiamo sentirci in chat (skype, jabber, gmail, hotmail, yahoo, aim... ce li ho tutti!).
 +
** '''Voce''': Per questioni specifiche ci possiamo sentire per telefono o VoIP.
 +
 +
Inoltre come già detto più volte e non ancora fatto, troveremo un momento di tanto in tanto, per trovarci in chat tutti insieme (chi potrà) per fare il punto della situazione dei progetti.
 +
 +
In preparazione di questo incontro varrà probabilmente la pena stilare un'ordine del giorno: ad esempio una prima questione da risolvere è se far diventare il Cantiere un'associazione.
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:15, 25 nov 2008 (CET)
 +
 +
:PS: La newsletter verrà gestita in locale, perché ho problemi ad installare PHPList. Avete in mente la favola di Esopo della volpe e l'uva? Beh... in fondo php gestiva una semplice newsletter con delle liste, ma posso farlo anche benissimo in locale, anzi, è molto più semplice...
 +
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:17, 25 nov 2008 (CET)
 +
 +
:: Ottimo! Non vedo l'ora di vedere questo famoso Drupal... Credo che l'idea del blog sia buona. Chissà che non si riesca a smuovere un po' le acque e a generare discussioni costruttive... [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:35, 25 nov 2008 (CET)
 +
 +
== E se la soluzione fosse un forum? ==
 +
 +
Sto impazzendo nel cercare di installare un programma di gestione delle mailing list sul mio maledetto server svizzero. Ho provato con Dada Mail (Perl), ma mi perdo in qualche passaggio.
 +
 +
Questa mattina però mi è sorto un dubbio... e se non fosse questo che ci serve? Non è che un forum, che spedisce in automatico le mail a dei gruppi, e che addirittura offre una chat è ciò che veramente fa al caso nostro?
 +
 +
Sto allora confrontando i vari software PHP per gestire forum e sto testando phpBB in locale.
 +
 +
Fra le sue prestazioni c'è una chat in jabber e la possibilità di coordinarsi con MediaWiki.
 +
 +
È ciò che fa per noi? Stay tuned.
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:50, 6 dic 2008 (CET)
 +
 +
== Portinerie ==
 +
 +
Ho introdotto per ogni progetto la pagina "Portineria", che è in pratica il luogo di discussione principale di ogni singolo progetto.
 +
 +
Credo che questo bar svolge bene il suo lavoro di "condensatore" delle discussioni, ma non riuscirà ad includere in modo efficace le discussioni più specifiche dei singoli progetti.
 +
 +
Un esempio di Portineria è [[LinuxDay:Portineria|questa]].
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:21, 12 dic 2008 (CET)

Versione attuale delle 05:10, 2 mar 2009

Coordinamento più sincrono

Credo che sia importante incontrarsi virtualmente in un modo più sincrono per fare il punto della situazione.

Il Cantiere inizia a diventare funzionale, ma ci sono ancora molte cose non chiare:

  • cosa lo differenzia dal mio sito?
  • come organizzare le pagine?
  • come facilitare la partecipazione, senza diventare troppo macchinosi per gli abitué?

Poi c'è la questione del coordinamento dei lavori. Secondo me ci vuole qualcosa di più sincrono tipo una chat sempre aperta. E poi ci vorrebbe forse anche un diario di bordo, una specie di note di laboratorio perché quando gli interventi sono numerosi è difficile tenere traccia di tutto ciò che è stato detto o fatto.

Che proponete?

--Christian (discussione) 15:44, 7 nov 2008 (CET)

Per la chat un qualcosa tipo #cantiere-it in IRC potrebbe andare, con un log sempre aperto in modo da tenere traccia di quello che si dice. --Andrea (discussione) 17:40, 7 nov 2008 (CET)

Esito di una chat improvvisata tra Andrea, Christian e Francesca

Il BAR

Si è deciso di ripristinare il bar nella pagina principale secondo il modello di wikipedia, concepito come centro di raccolta di tutte le discussioni. chi entra nel cantiere trova nel bar le discussioni in corso e riesce subito a farsi un'idea dei temi caldi che si stanno affrontando. Il bar avrà un riquadro contenente le discussioni importanti. Nella pagina del bar Andrea inserirà un tasto per aggiungere un nuovo post.

--Francesca (discussione) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

Così com'è adesso mi sembra molto frammentario e confusionario, personalmente non lo trovo molto comodo per seguire le discussioni.
Il miglior mezzo per discutere in maniera asincrona, veloce e per tenere traccia delle discussioni è sempre stata la mailing-list.
--PauLoX (discussione) 11:33, 8 nov 2008 (CET)
La situazione attuale è molto caotica, concordo. Infatti da questo nasceva la mia richiesta di capire come arrivare ad una soluzione che potesse essere più logica, semplice ed efficace. Ad esempio ora, seguendo solamente le "Ultime modifiche", se io faccio 50 interventi di template, rischio di perdere di vista discussioni importanti che rimangono perse in chissà quale pagina.
Dunque la proposta attuale è quella di centralizzare tutte le discussioni nel bar (intese come discussioni che implicano decisioni da prendere, etc...). Comunicazioni minori, commenti e rinvii rimangono nelle pagine di discussione legittime. Aggiungeremo poi con Andrea un sistema di archiviazione delle discussioni chiuse e per le discussioni più importanti riferite ad una pagina specifica si metterà là il rinvio alla discussione archiviata. È anche più semplice indicare da un'altra pagina il bar che viceversa (forse questo permette in alcuni casi di dimenticarsi del nome vero della pagina...).
Credo che questa sia una buona soluzione perché alla fine per fare il punto della situazione si consulta principalmente una pagina, il bar (Andrea lo sosteneva da tempo, ma io non avevo capito le sue ragioni, me testone...)
La mailing list può essere effettivamente un buon metodo per avvisare gli altri di una nuova discussione importante, ma i nuovi avventori? Poi ci si satura presto con le mail.
--Christian (discussione) 19:55, 8 nov 2008 (CET)
Non capisco la domanda sui nuovi "avventori" e sul fatto che ci si saturi!
A mio parare la mail è uno strumento facilissimo da usare per chiunque si accosti al progetto e ci aiuterebbe a catturare i potenziali contributori che si spaventano "giustamente" del wiki.
--PauLoX (discussione) 15:32, 9 nov 2008 (CET)

IRC

Proposta di un canale/stanza sempre aperto di IRC per lavorare in modo più sincrono

--Francesca (discussione) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

E' un'ulteriore struttura da gestire e richiede un minimo di competenza io la sconsiglierei, potrebbe essere utile per delle "riunioni" che non si riescono a gestire via im per l'elevato numero di persone quindi in maniera occasionale qualcuno si collega crea la stanza e finita la discussione si cancella atomatiamente.
--PauLoX (discussione) 11:36, 8 nov 2008 (CET)
Sì. Ieri ho approfondito la questione IRC e l'impressione è che sia qualcosa di un po' macchinoso.
Insisto però con il vantaggio che una chat potrebbe avere. Ad esempio è successo di vedere qualcuno che faceva delle modifiche particolari a cui volevo fare un commento, oppure di voler chiedere un parere al volo, ma di non sapere come fare. La pagina di discussione ha lo svantaggio di essere lenta nella comunicazione (o forse sono io che non ho ancora dimestichezza nell'uso).
Dunque pensavo a questa soluzione: quando io sono al lavoro avviso attraverso twitter (si vede in prima pagina) che sono in linea. Chi si mette a lavorare nel Cantiere e ha un pochetto di tempo per eventuali scambi veloci, può aprire la sua chat preferita in modo che io sappia che c'è.
Per venire incontro alle esigenze, conoscenze e preferenze di ognuno, attraverso Adium, io tengo aperto gli account jabber, gmail, yahoo, hotmail, skype, aim (basta così, no?).
Questo però comporta lo scambiarsi l'account di chat. Di preferenza si potrebbe optare per Jabber, e creare una stanza lì. Con Andrea ci sentiamo spesso con skype perché è comodo per parlare (e ancora non abbiamo un'alternativa free).
--Christian (discussione) 20:07, 8 nov 2008 (CET)
Si potrebbe allora creare una chat su freenode.net in maniera estemporanea, se c'è quacluno dentro la chat esiste altrimenti no.
--PauLoX (discussione) 15:34, 9 nov 2008 (CET)
In sé io mi ero convinto a NON usare IRC. In fondo le riunioni sono fra i "veri" cantieristi. Ci vuole poco ad avere tutti un account jabber e trovarsi in una stanza lì. Emil sa come farlo.
--Christian (discussione) 16:53, 9 nov 2008 (CET)

Appuntamenti regolari

Proposta di un appuntamento fisso in chat (magari settimanale) per fare il punto della situazione. Qual è il canale migliore?

--Francesca (discussione) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

Mi sembra un vincolo troppo rigido.
Magari in certi periodi ne servono di più di incontri ed in altri meno, si potrebbero concordare di volta in volta usando irc in maniera estemporanea.
--PauLoX (discussione) 11:37, 8 nov 2008 (CET)
Sì scritta come l'ha scritta Francesca spaventa anche a me!
Credo comunque che sia utile di tanto in tanto riunirci e fare il punto della situazione. Con una comunicazione più sincrona fluiscono le idee, evito errori e vicoli ciechi e capisco come impostare il lavoro meglio non perdendomi in cose inutili. E poi credo può essere un momento per sentirci "più uniti", e aggiornati.
Direi che sono delle riunioni da indire man mano che ce n'è bisogno, cercando di trovarci il maggior numero, senza comunque vincoli. Chi può bene, chi non può potrà intervenire dopo nel bar.
Con Andrea ci siamo sentiti usando il diabolico Skype, che però permette l'audioconferenza a 3. Parlare a voce può essere molto utile (per me sicuro!!), ma non so come si possa gestire a più persone. Forse sarebbe da provare uno di quei servizi di cui parla spesso Robin Good, che combinano webcam e chat.
In versione più banale, solo chat, usiamo una stanza jabber, no?
Abbiamo comunque deciso a maggioranza (io e Andrea) che Francesca debba essere presente a queste riunioni: è l'unica che abbia la capacità di rimetterci coi piedi per terra, non farci perdere in temi mega-geek e sa tenere nota di cosa si è discusso e deciso. Miiiitica Fra.
--Christian (discussione) 20:22, 8 nov 2008 (CET)
Per le conferenze potremmo usare la stanza su irc e superare il limite dell'audioconferenza con più di 3 persone che poi tanto pratica non è.
Concordo su Francesca.
--PauLoX (discussione) 15:37, 9 nov 2008 (CET)

Pagina principale

C'è necessità di rendere più "immediata" la pagina principale... Andrea per esempio propone una pagina divisa in due, che indirizza gli addetti ai lavori in una direzione e gli utenti nuovi che vogliono esplorare il cantiere in un'altra...

--Francesca (discussione) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

Sito www.biasco.ch

Sarebbe importante costruire un blog (che è sempre un ponte importante verso l'esterno...)

Ma come organizzare il materiale?

L'idea è di inserire nel cantiere tutto il materiale grezzo o intermedio e di lasciare il sito come vetrina statica contenente i video e le descrizioni dei progetti.

Questa trasformazione implicherebbe:

una nuova presentazione del cantiere che non sarebbe più solo un cantiere, cioè non conterrebbe più solo materiale in lavorazione, ma anche materiale finito;

uso di wordpress. e quindi un diverso uso dei templates. ma link come biasco.ch/pinguide non sono permessi.

Cosa verrebbe gestito da wordpress e cosa dal wiki?

Ci sono tre possibilità:

  • sito statico, cantiere e blog con wordpress
  • sito statico e blog con un unico softwarone (oltre al cantiere)
  • sito statico con mediawiki (il cantiere può sostituire il sito, contenendo magari pagine protette).

C'è anche la possibilità di un forum con mediawiki (è un'estensione?).

Per ora miglioriamo il cantiere, come fatto per pi videoblog e l'origine del male, ma la discussione è ancora aperta ...

Paulox, Emil e resto del mondo che ne pensate?

--Francesca (discussione) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

Ho spulciato su freenode per capire come funziona IRC. Il processo non sembra semplice e bisogna avere certi requisiti che forse abbiamo.
http://freenode.net/group_contact_form.shtml
O c'è qualcosa di più semplice? E se invece scegliessimo Jabber? Boh... ditemi voi.
--Christian (discussione) 04:21, 8 nov 2008 (CET)
Sfavorevole a creare un canale fisso su irc, meglio una mailing-list come spiegato sotto.
Per il tutta la struttura web propongo:
  1. blog in wordpress con vetrina "statica" e sezione articoli "dinamica" come spiegato sotto
  2. wiki in mediawiki come fucina di materiale semplice e chiaro si ma senza perdere troppo tempo nelle questioni estetiche (da curare invece nel blog) e senza allungare troppo le discussioni generaliste (che invece dirotterei sulla mailing-list)
Per le altre indicazioni vedi sotto in accordo con Francesca.
--PauLoX (discussione) 11:43, 8 nov 2008 (CET)
Per la IRC ho risposto sopra, per il sito sotto.
--Christian (discussione) 20:28, 8 nov 2008 (CET)

Drupal Acquia

Su consiglio di Emil (e di un suo amico) ho provato Drupal Acquia in locale. L'impressione è molto buona. Di base si presenta come Wordpress, ovvero offre pagine blog e pagine statiche, ma è possibile aggiungere molti altri moduli, come forum, contatti, etc.

È solo in inglese (o forse bisogna caricare il modulo della lingua). Ma non è un problema per me.

Ho anche trovato un tema che risponde alle mie aspettative:

http://drupal.org/project/forest_floor

Una cosa che mi piace mooooltissimo e che ho scoperto facilmente, è che permette di rinominare le pagine in un modo elegante, che significa che posso avere biasco.ch/pinguide che mi va in una sua pagina. Potrei così mantenere la struttura attuale del sito senza creare decine di pagine di redirect. Wordpress offre altrettanto?

Insomma, sembrerebbe davvero una buona alternativa. Forse bisognerebbe controllare se il programma è affidabile, ma forse rifacendosi a Drupal lo è.

A questo punto si ripropone la questione di come dividere i contenuti da un sito "classico" + blog da i contenuti nel Cantiere. Io ho provato a spostare i contenuti dei vecchi progetti per vedere come apparivano nel Cantiere. Come dice Andrea però, MediaWiki Monobook non è che sia il massimo dell'estetica (e della configurabilità estetica).

Forse bisognerebbe ritornare all'idea che nel Cantiere ci sono i lavori in corso e il resto va nel sito istituzionale. Che ne dite?

--Christian (discussione) 04:07, 8 nov 2008 (CET)

Non so, io sono un po' combattuta, perché i testi, la bibliografia, il materiale vario per realizzare un videoblog sono in realtà prodotti intermedi utili alla realizzazione di un prodotto finale, il video. Quindi è vero che fanno parte di un progetto finito ma sono comunque materiale grezzo che forse in un cantiere male non stanno.
Senza considerare che così ci sarebbe la possibilità di aggiungere altri riferimenti bibliografici alla vecchia bibliografia. poi il wiki è fantastico con i testi: per la prima volta il copione dell'Origine del Male "respira" e finalmente posso correggere i congiuntivi. Il sito con la nuova veste permetterebbe lo stesso respiro ai copioni?
Io sarei dell'idea di un sito statico vetrina: bello, chiaro, snello, contenente i video e le descrizioni dei progetti, un blog che come diceva Andrea ieri è sempre un ponte solido con l'esterno e il wiki per chi vuole sporcarsi veramente le mani. Se Drupal Acquia funziona, ben venga, con un avvertimento: uomini, il sito deve essere non solo funzionale ma anche bello (!).
Altra ragione per cui lascerei il materiale intermedio dei video nel wiki è per riuscire a portare nel cantiere utenti esterni che iniziano ad esplorare il wiki magari anche solo leggendosi il copione di un episodio del videoblog o consultando la bibliografia dell'Origine del Male...
P.S. Il wiki è utilissimo anche per me e Christian (visto che lui va a letto alle 4.30 e io mi alzo alle 7.30 ;-D)
--Francesca (discussione) 08:07, 8 nov 2008 (CET)
Mi associo all'analisi di Francesca.
Per quanto riguarda il blog/vetrina ho due idee:
  1. strutturarlo come un blog reale, quindi da un lato una vetrina con tutta la grafica e gli effetti speciali e dall'altro uno spazio di articoli brevi e frequenti che possano attrarre il pubblico che ha paura dei wiki ma al tempo stesso vuole un sito dinamico che lo tenga aggiornato e per fare questo basta un breve articolo di pochissime righe con un titolo ed una immagine, niente di più.
  2. utilizzare la migliore piattaforma di blog esistente al mondo, quella più utilizzata da tutti, per la quale sarà più facile trovare collaboratori, esperti, codice, estensioni, temi ed anche un sito di blogging professionale basato su di essa, in una parola: Wordpress.
--PauLoX (discussione) 11:43, 8 nov 2008 (CET)
Sulla piattaforma da usare non ho le idee chiare, ma l'idea di un sito trinitario (statico, blog, wiki) non mi dispiace. Drupal mi sembra fatto bene, ma non me ne intendo per niente. Con Wordpress era proprio Christian a dire di sentirsi limitato - ma se è solo per il blog potrebbe andare benissimo. Sull'estetica, secondo me rimane importante. Mi dispiace che al solito si debba reinventarsi tutto da soli anche in questo campo: un bel nuovo contributore con esperienze di portali e siti web farebbe al caso nostro, rendere un sito bello e funzionale non è semplice. Péurtroppo non aggiungo grossi consigli a quanto già detto, ma mi sembra che stia emergendo una possibile struttura "trinitaria". A questo punto bisogna trovare il grafico per il sito statico :-D Andrea (discussione) 19:19, 8 nov 2008 (CET)
Io al momento sono propenso alla soluzione "trinità". Ecco ragioni e osservazioni:
  • È vero che i testi respirano in MediaWiki, ed è anche vero che c'è sempre la possibilità di correggere e aggiungere nuovi link. Però a livello di grafica MediaWiki è limitato. È un ottimo Cantiere, ma me lo vedo difficile per l'utente inesperto o pigro. E cercare di renderlo "userfriendly" ci vorrà un mucchio di tempo. Credo che valga la pena far maturare i progetti nel Cantiere, ma poi le pagine statiche sono sicuramente più pulite ed efficaci. E la gente può aggiungere facilmente dei commenti.
  • C'è poi la questione "motori di ricerca". Il nome delle pagine del Cantiere non è ideale, ma funzionale per i rimandi, dunque forse non adatto per essere linkato e tracciato dai motori di ricerca.
  • Concordo con tutti: il blog ce vo'!
  • Drupal Acquia mi ha fatto davvero un buona impressione, sembra molto semplice e può essere esteso in futuro. Inoltre ho trovato quella grafica indicata sopra che è molto simile a ciò che mi immaginavo. E poi,...
  • il fatto di poter rinominare in modo semplicissimo le pagine con gli indirizzi usati finora è eccezionale. Lo fa anche Wordpress?
È anche vero che Andrea, PauLoX e Emil usano Wordpress, e dunque potrebbe essere un vantaggio.
--Christian (discussione) 20:46, 8 nov 2008 (CET)
Wordpress permette di rinominare l'url dei post, ma solo parzialmente. Questo su wordpress.com, wordpress.org non so. In pratica, se oggi io scrivo un post dal titolo "Biasco e le PinGuide", l'url (permalink) diventa http://emilator.wordpress.com/2008/11/08/biasco-e-le-pinguide/, ma lo spezzone rinominabile è solo "biasco-e-le-pinguide". Per quanto riguarda le pagine invece prendono il nome della pagina e non è modificabile, ma l'url è pulito. Ad esempio una nuova pagina nel mio blog dal nome "PinGuide", avrebbe come url http://emilator.wordpress.com/pinguide/. Mi sono spiegato?
Ottimo che Acquia ti piaccia, come ti ho detto ieri sera probabilmente non c'è di meglio. Dal punto di vista puramente tecnico sicuramente, dato che a creare Acquia è stato proprio il fondatore di Drupal, e Drupal è stato eletto miglior CMS open-source per il secondo anno consecutivo. Direi che un trio Cantiere/MediaWiki + Sito/Acquia + Blog/Wordpress è quanto di più cool si possa pretendere. Domanda (magari per Andrea): non me ne intendo, ma esistono wiki dall'aspetto diverso che abbiano tutte le funzionalità di mediawiki? Esempio: [moinmoin] e relativi [screenshots] Come potete vedere lo usano anche quelli di Ubuntu e Fedora!
Emil (discussione) 22:34, 8 nov 2008 (CET)
Grazie Emil. Quello che mi dici su Wordpress è interessante.
In ogni caso la soluzione dovrebbe limitare il numero di software (e di grafiche) utilizzare. Dunque la scelta è: o Wordpress o Drupal. Con il programma scelto si devono gestire sia il blog che il sito statico.
--Christian (discussione) 23:07, 8 nov 2008 (CET)
A marzo (aprile?) io e Christian spendemmo letteralmente ore a ciacarare e discutere su quale wiki dovessimo usare, anche perchè inizialmente usammo un altro programma e poi siamo migrati a MediaWiki, principalmente perchè con quello ho oramai un'esperienza di utente oramai triennale e lo conosco meglio degli altri. Cambiare wiki credo sia una mossa molto, molto azzardata: credo che anche Christian sia d'accordo ;-) :::::::Dobbiamo invece decidere fra Drupal e Wordpress. Magari Christian potrebbe scrivere qui sotto alcuni pro e contro che si decide insieme. Andrea (discussione) 01:53, 9 nov 2008 (CET)
Tranquillo Andrea, non ci penso a cambiare wiki!
--Christian (discussione) 02:25, 9 nov 2008 (CET)

Drupal vs Wordpress

Al momento c'è bisogno di blog e pagine statiche, che riprendano facilmente la struttura usata finora. Ambedue lo fanno. WP punta più al blog, Drupal alle pagine statiche e oltre.

  • Drupal permette di fare facilmente dei redirect di pagina
  • Drupal è abbastanza semplice da usare
  • Con Drupal ho trovato un layout che mi sembra un buon punto di partenza.

WP è il massimo per il blog. Ma...

  • non so fare il redirect e se non è una cosa semplice non mi piace;
  • non ho trovato un template come lo volevo;
  • la strutturazione di pagine statiche sembra un po' più macchinosa;

per i testi poi mi rendo conto che da una parte è un casino nel sito statico. In MW è molto meglio però poi mi chiedo cosa succede con i motori di ricerca. Ma questo problema si pone con tutt'e due.

Sto facendo dei tentativi con tutt'e due in locale.

--Christian (discussione) 02:23, 9 nov 2008 (CET)

Mi sembra di capire che con Drupal ti sembra di avere fra le mani un bel strumento. Se nessuno sa risponderti alle domande fatte sopra credo che si possa utilizzare. Mi viene da ripensare: aggiungiamo il blog in Wordpress? Se si avesse un layout simile magari la gente non se ne accorge neanche (tanto il dominio sempre biascoch rimane... o sbaglio?) --Andrea (discussione) 02:33, 9 nov 2008 (CET)
Difficile unificare il layout fra i due programmi. E poi è meglio gestire una sola piattaforma.
--Christian (discussione) 03:29, 9 nov 2008 (CET)

Webmaster cercasi

I discorsi sul miglior strumento web mi fanno un pò sorridere nel senso che nessuno strumento è il migliore in assoluto, ma esiste solo il miglior per una dato scopo ed anche quando si trova non è detto che le qualità compensino lo sforzo tecnico per metterlo su e gestirlo.

Detto questo secondo me il migliore strumento è quello che nel complesso sappiamo utilizzare meglio o per il quale qualcuno veramente esperto si prende l'incarico di gestire e dico questo per esperienza in altri progetti.

Per fare il punto della situazione:

--PauLoX (discussione) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

MediaWiki

Christian e Andrea mi sembrano esperti di MediaWiki e fanno continuamente modifiche ai template per migliorare il cantiere.

Mi è capitato in passato di installarlo e lavorarci ma allo stato attuale potrei contribuire solo come utente. --PauLoX (discussione) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

MediaWiki non è chiaramente in discussione. Abbiamo riflettuto a lungo con Andrea sulla scelta. È comodo rifarsi al mondo di wikipedia.
--Christian (discussione) 16:48, 9 nov 2008 (CET)
Lo elencavo perchè apunto stavo facendo il punto della situazione per individuare gli strumenti in ballo e le persone esperte o meno di ogni strumento.
--PauLoX (discussione) 12:49, 10 nov 2008 (CET)

Plone

personalmente lavoro e sviluppo con il framework Zope/Plone che mi permettere di avere in contemporanea le funzioni di portale, blog e wiki ma ha lo svantaggio di richiedere parecchie risorse e poi qui mi sembra che nessuno lo abbia usato anche se è confrontanto con mediawiki è semplicissimo da utilizzare per l'utente finale.

In questo credo dia vere competenze avanzate per la gestione. --PauLoX (discussione) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

Potrebbe essere interessante Plone. Ma ripeto, sul mio server in Svizzera niente Python e una migrazione di server ora è l'ultima cosa che vorrei fare.
--Christian (discussione) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

WordPress

Per piccole cose lo utilizzo con soddisfazione e credo sia il miglior prodotto in php/mysql in circolazione. Utilizzo anche wordpress.com perchè mi libera dal fastidio di doverlo aggiornare a mano e "calibrarlo" ma installandolo su un proprio server mi sembra che si possano aggirare i problemi da voi elencati sopra come la riscrittura dell'url e quant'altro in più ha il maggiorn umero di plugin e temi di qualsiasi altro cms tanto che vengono copiati.

Per wordpress mi ritengo un buon integratore, lo suo spesso e potrei dare una mano. --PauLoX (discussione) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

Ho continuato con i test. Wordpress è eccezionale per il blog, ma per la gestione delle pagine statiche lo trovo più macchinoso rispetto a Drupal. Ad esempio in Drupal si lavora nello stesso layout della pagina e si vedono subito i risultati. Io credo che il primo passaggio è quello di trasferire il materiale ora presente nel sito sulla nuova piattaforma, più un blog. Essenzialmente devo farlo io e con Wordpress mi sembra molto più macchinoso.
Inoltre, nonostante le centinaia di layout, non ne ho trovato uno che dicessi, sì voglio questo.
--Christian (discussione) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

Drupal

Mi sembra di capire che la proposta sull'utilizzo sia supportata dalle competenze di qualcuno dei presenti e se ci fosse più di una persona veramente pratica di questo cms penso che sarebbe un'ottima scelta.

Personalmente non lo conosco pochissimo ma l'ho visto in azione e non mi piace, per quanto riguarda il suo utilizzo dovrei imparare tutto quindi non potrei essere di aiuto.

--PauLoX (discussione) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

Nessuno ha competenze specifiche, ma Drupal Acquia è veramente semplice anche per funzioni più complesse. Addirittura in un minuto posso aprire una pagina di forum.
Il problema principale è quello dell'adattamento del template, ma è un problema che si ripropone su ogni piattaforma.
Per finire sono affascinato dalle possibilità di crescita che il sito può avere con Drupal.
Voglio ancora fare dei test anche perché devo capire al più presto due cose importanti:
  • come fare un backup veloce ed efficace del Cantiere (ancora non esiste e ho una fifa enorme di perdere il lavoro fatto finora)
  • come caricare sul server il database del sito costruito in locale.
In ogni caso credo che la gestione del sito "core" ricada su di me e comunque, a parte qualche post (non numerosi) e l'aggiornamento delle pagine di progetto una volta che c'è un nuovo episodio, non c'è da fare molto.
Lo scopo principale del sito è una vetrina dei lavori, ben organizzata, per i newbies e per chi teme MediaWiki. Le attività sono nel Cantiere.
--Christian (discussione) 16:50, 9 nov 2008 (CET)

Altro

Non mi sembrano che siano spuntate altre proposte di cms/blog/wiki ma se c'è qualche esperto che legge si faccia vivo.

Ho provato Joomla, ma quello sì, non c'ho capito un accidente e non ho trovato un template che si avvicinasse a ciò che volevo.
--Christian (discussione) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

Categorie

Ho provato a fare una veloce categorizzazione delle pagine, da undo una categoria madre (Categoria:Cantiere) e qualche categoria figlia (Categoria:Progetti, Categoria:Comunità). IN realtà mi rendo conto che si potrebbe avere una sottocategorie sotto progetti, e chiamare i progetti veri videoblog, videoguide, ecc. Pensiamoci. Le pagine sono poco, a far le categorie e sistemare tutto quanto ci si mette 10 minuti. Basta fare un po' una strutturazione mentale del progetto. Notte! Andrea (discussione) 02:01, 30 ago 2008 (CEST)

Apriamo nuove pagine:
Che ne dici? (meglio tardi che mai...)
--Christian (discussione) 18:03, 9 nov 2008 (CET)

Traduzioni

Da tempo mi sta ronzando nella testa l'idea di tradurre le videoguide che verranno preparate anche in altre lingue. Quali? Sicuramente inglese e spagnolo, ma presi dall'euforia e con qualche giusta collaborazione, si potrebbe fare anche in francese e in tedesco. Mentre per lo spagnolo l'operazione dovrebbe essere abbastanza semplice, più complicata appare nelle altre lingue, per via della pronuncia. Potrebbe infatti essere essenziale l'aiuto di qualcuno madrelingua che possa leggere il testo. Che ne dite? --Christian (discussione) 15:53, 20 set 2008 (CEST)

Christian
Per quanto riguarda lo spagnolo, potrei cominciare a tradurre il copione delle videoguide...
Aspetto la tua conferma...
----Manolo (discussione) 18:19, 29 set 2008 (CEST)
Sarebbe bellissimo!
Si potrebbe cominciare con il copione dell'Episodio 1 del progetto LinuxDay, Al momento l'unico veramente pronto. Per le traduzioni ci sono delle pagine dedicate ad esempio LinuxDay:Episodio 1/Castellano.
Facciamo così: io copio il testo in italiano in quella pagina, magari ti aiuta se vai avanti per paragrafi. Se è inutile cancellalo pure tutto.
Grazie davvero!
--Christian (discussione) 19:58, 29 set 2008 (CEST)


Discussioni esterne

Vi sono discussioni esterne qui:

Per discussioni importanti credo che la cosa più semplice sia creare sotto pagine. Non vedo la necessità di utilizzare un sistema di archiviazione complicato, almeno non ora che gli utenti sono pochi e si riesce a gestire la cosa. --Andrea (discussione) 12:02, 7 ott 2008 (CEST)


commentare ogni punto dell'elenco

Contravvenendo alle giuste regole del wiki vi chiederei di commentare ogni punto dell'elenco e non in fondo mettendo al vostra firma sulla stessa riga in maniera da avere punto per punto la situazione di ogni proposta in maniera chiara. (In questi momenti rimpaingo una mailing-list ed il quoting).

--PauLoX (discussione) 15:59, 9 nov 2008 (CET)

Può andare questa formula. Basta dividere le sottodiscussioni di un cappello più grande in sottocapitoli come ho fatto io ora. Mi sembra che così possa funzionare.
--Christian (discussione) 16:48, 9 nov 2008 (CET)

pagine da mettere a posto

Ho ripreso la pagina Organizzazione dove ho messo un elenco delle pagine che dovranno essere riviste. Se volete segnalatemi tutte quelle che vanno riviste e anche perché (nella pagina di discussione rispettiva).

--Christian (discussione) 19:18, 9 nov 2008 (CET)

Pagina di benvenuto ai nuovi iscritti

Credo sia un bene preparare una pagina di benvenuto per i nuovi iscritti, per salutarli, dargli delle dritte sulle cose può fare, le pagine di aiuto, etc.

Questa pagina la mettiamo... qua? Template:Benvenuto

--Christian (discussione) 19:26, 9 nov 2008 (CET)

Organizzazione delle traduzioni

Credo che bisognerà coordinare meglio le pagine di traduzione. Ho il sospetto che esisteranno due versioni: la versione "letterale" che traduce i sottotitoli italiani in altre lingue, e la versione pronta per essere ridoppiata in spagnolo. Come strutturiamo il tutto? Usiamo la pagina Cantiere:Struttura/Traduzioni ?

--Christian (discussione) 19:36, 9 nov 2008 (CET)

Commenti ai post di altri: è spam?

Mi sto chiedendo su come e dove divulgare il nostro lavoro. Ho pensato che potevo aggiungere un commento ai post che si erano occupati di presentare Firefox. È spam questo?

--Christian (discussione) 17:47, 3 nov 2008 (CET)

Potrebbe esserlo in effetti..a me ad esempio starebbe bene, ma qualcuno potrebbe fare lo schizzinoso con frasi del tipo "è pubblicità che nessuno ha richiesto.."
A proposito di divulgazione...la newsletter che giorni fa hai detto di aver spedito, è partita veramente? L'unico messaggio che io ho ricevuto da te è a riguardo di questa discussione.
Emil (discussione) 22:06, 3 nov 2008 (CET)
Mi è preso un colpo. Ho controllato e credo che il disguido sia che avvenuto perché tu sei nella lista "speciale", a cui non ho mandato più la mail perché erano comunque già stati informati in altri modi. Te la mando ora!
Per quanto riguarda il commentare i post di altri... forse la soluzione è farlo in un modo discreto. È un peccato che il nostro lavoro non venga visto e utilizzato.
--Christian (discussione) 23:04, 3 nov 2008 (CET)

Organizzazione delle pagine del "Cantiere"

Non so cosa ne pensiate, ma credo che l'idea di usare le testate di navigazione come per le pinguide può forse essere utile per navigare anche nelle pagine principali del cantiere: bar - progetti attivi - struttura - finanziamento...

In fondo anche il Cantiere stesso è un progetto.

--Christian (discussione) 12:29, 10 nov 2008 (CET)

Navigazione

Mi sembra di capire che siete tutti orientati per Drupal+Wordpres+MediaWiki.

Una cosa che prescinde la scelta del cms/blog/wiki è l'indirizzo della pagina che io organizzerei così:

  • sito: www.biasco.ch
  • blog: blog.biasco.ch
  • wiki: wiki.blog.ch

Mi è sembrato di capire che con i prodotti scelti si possa fare tranquillamente. --PauLoX (discussione) 12:52, 10 nov 2008 (CET)

Non proprio. Dopo il weekend di tentativi mi sto orientando verso Drupal+MediaWiki. Drupal è in grado di gestire tranquillamente un blog, addirittura multiutente. In pratica si avrebbero due programmi da gestire:
  • Drupal: sito statico + blog (e vedremo se aggiungere altro, come contact form, forum,...)
  • MediaWiki: il Cantiere, per tutto ciò che è sviluppo.
Per quanto riguarda gli indirizzi non sono un amante dei sottodominii. Poi MediaWiki è già sotto biasco.ch/wiki
Tutt'al più Andrea aveva proposto a più riprese di semplificare gli indirizzi delle pagine del Cantiere, togliendo in pratica "index.php5?title=". Ma purtroppo non ho accesso al root del mio server in Svizzera (sempre lui), e mi è parso che i metodi alternativi di reindirizzo siano più problematici.
PauLoX fidati, Drupal è la scelta giusta (se mi sbaglio mi mettete alla gogna!) ;-P
--Christian (discussione) 13:09, 10 nov 2008 (CET)
Per Drupal + Wiki non ho problemi, mi dispiace solo di non potervi aiutare nella parte tecnica, ma mi fido della vostra esperienza e delle vostre valutazioni, essendo in molti potrete dividervi il caro della gestione tecnica, vorrà dire che mi concentrerò sulle revisione e affini.
Per quanto riguarda i domini di terzo livello non sono necessari, vanno bene anche le sottosezioni come biasco.ch/wiki ma gli indirizzi con "index.php5?title=" cercherei in tutti i modi di eliminarli, sono brutti da gestire/ricordare, rallentano l'indicizzazione dei motori di ricerca e spaventano i neofiti, penso che sia un modo per avere qualcosa come biasco.ch/wiki/Pinguide/Episodio1/Copione invece di "?,:,..." quantomeno xon .htacces ???
--PauLoX (discussione) 18:13, 10 nov 2008 (CET)

Google e Motorola sponsor di GNOME Foundation

http://punto-informatico.it/2470108/Telefonia/News/google-motorola-sponsor-gnome-foundation.aspx

Che dite, si prova a chiedere una sponsorizzazione a Google e Motorola?

--Christian (discussione) 01:25, 11 nov 2008 (CET)

Messaggio per la ricerca di traduttori

Ho preparato la prima bozza di un testo da tradurre e registrare in diverse lingue (italiano, francese, tedesco, spagnolo, inglese). Che ne dite?

--Christian (discussione) 03:35, 11 nov 2008 (CET)

Il testo mi pare corretto. Un pò meno la scelta di appoggiarci ad un portale esterno per tradurre i sottotitoli.
--PauLoX (discussione) 10:23, 11 nov 2008 (CET)
Il testo mi piace. Ho corretto solo due-tre cosette.
--Francesca (discussione) 18:48, 11 nov 2008 (CET)

progetto OpenStreetMap

Si è iniziato a discutere del progetto OpenStreetMap! Discussione:OpenStreetMap:Progetto

--Christian (discussione) 14:21, 11 nov 2008 (CET)

Cambiamenti nel sito

Beh... come avrete notato ci sono stati diversi cambiamenti nel sito. Non vi sto chiedendo un parere perché sono talmente stufo dei templates che ho la nausea. Dunque se volete commentare è solo per dire quanto il sito ora è bello e ordinato, chiaro? ...scherzo.

--Christian (discussione) 17:09, 12 nov 2008 (CET)

Meeting e modello di business

Oggi sono stato ad un meeting qui a Bologna dal tema "Soluzioni Open Source per il desktop e la collaborazione nella Pubblica Amministrazione". Ho reincontrato Renzo Davoli, che con chiarezza ha ribadito come nella PA bisognerebbe parlare di Software Libero, e non di Open Source, perché è una questione etica e non economica. Si sono poi alternate imprese che presentavano prodotti OS e come implementarle (in particolare Zimbra e OpenOffice.org) e PA che avevano un'esperienza con l'OS. Ci sono andato per capire se lì si potevano trovare degli interlocutori e anche se la risposta fosse stata no, avere degli stimoli per capire come muoversi, perché bisognerà presto capire se questa esperienza può avere un futuro professionale o rimarrà confinata ad un hobby impegnativo per idealisti (che può anche essere legittimo, ma molte cose vanno riviste allora). La prima domanda che mi sono posto è stata: posso immaginarmi di collaborare con qualcuno di queste persone? Ho provato ad immaginarmeli prima di tutto come sponsor. Spontaneamente si sviluppano diverse critiche:

  • l'impressione è che vedano il nostro lavoro nel migliore delle ipotesi come culturale, altrimenti qualcosa di pittoresco, ma che non porta vantaggi tangibili alla "pratica" del loro lavoro da giustificare un investimento.
  • potrebbero essere interessati alle capacità comunicative, però probabilmente per fare dei lavori su committenza che abbiamo il taglio che dicono loro (un'impostazione difficilmente conciliabile con le logiche del Cantiere).
  • Nell'improbabile caso di una sponsorizzazione pura, si solleverebbero le questioni che abbiamo sollevato sopra.

A questo punto riprendiamo la lista dei modelli di business che abbiamo elencato finora e andiamo per eliminazione:

  • volontariato: può darsi, ma non è un modello di business;
  • produzione dal basso: abbiamo già visto la difficoltà nel reperire fondi in dimensioni che già hanno poche risorse
  • sponsorizzazioni / pubblicità: si pone la questione descritta sopra
  • gadget: in fondo si parla solo di DVD. Ma per mantenere il prezzo ragionevole significa venderne una marea e poi ci vogliono conoscenze e investimenti.

Insomma ognuno di questi ha i suoi seri side-effects! Ne ho lasciati fuori due che forse vanno approfonditi:

  • fondi pubblici: per un progetto culturale e sociale. Ma con i tempi che corrono in Italia la vedo dura.
  • consulenza: si vive di qualcos'altro. In fondo ci ripetiamo che i musicisti dovrebbero vivere essenzialmente dei concerti e gli informatici dell'assistenza. Rimando al mio post in riposta ad Aliprandi.

Forse bisogna pensare il progetto ad un livello più alto e complesso, di cui i video non sono che un risultato.

Tranquilli, non sono impazzito. Ma voglio veramente riflettere su ogni strada possibile. Per questo provo a sviscerare meglio le mie riflessioni.

Partiamo da queste osservazioni:

  • Nello sviluppo di una PinGuida acquisiamo molte più informazioni di quelle che veramente appaiono nel video. E non solo informazioni, ma ogni volta acquisiamo una marea di competenze. Le sfruttiamo veramente?
  • Oltre che sul tema, stiamo sviluppando delle conoscenze sulle fasi produttive: stiamo diventando validi in un modo di produrre, ma al momento ce lo teniamo per noi.
  • Prendiamo le PinGuide: come mi ha detto un signore a Trento, con questi video accendiamo la curiosità, ma poi ci vuole qualcuno che si dia da fare per dare una mano a implementare quei software, che risponde alle singole domande, etc. Noi solleviamo curiosità: e poi?

In un modo più sconclusionato queste riflessioni mi avevano portato a questa proposta, discussa con Andrea e un po' cazziata da Sebastiano.

La questione che vi pongo ora è: e se facessimo noi il business?

Provo io a rispondere per primo alla domanda "su che cosa?". Fondamentalmente si potrebbe immaginare di concentrarsi su progetti più pratici che nascono dalle competenze acquisite nella produzione video, sia sul mezzo, sia sul contenuto. Esempi?

  • interventi live, spettacoli, teatro-conferenze (un po' come l'origine del Male)
  • corsi di formazione, workshop, attività nelle scuole (sulla produzione video collaborativa o sui nostri argomenti)
  • progetti di ricerca-intervento più ampi, che nascono in un confronto sul territorio e che puntano allo sviluppo sociale, etico e culturale della società

In conclusione, invece di avere il video come fine, non possiamo considerarlo come mezzo? (domande sempre più difficili, ma quando il gioco si fa duro...)

--Christian (discussione) 01:28, 20 nov 2008 (CET)

Sì è vero, il gioco si fa duro...
L'idea che proponi è interessante e anche stimolante, ma non facile. Lo vediamo con L'origine del male quant'è difficile girare e portarlo a teatro, in piazza o nelle scuole, ed è uno spettacolo finito, bello e consolidato, eppure non abbiamo una fitta tournée.
Anche per pi-videoblog abbiamo girato molto e presentato il nostro progetto in diverse occasioni, ma sappiamo che anche in queste occasioni spesso non ci sono soldi a disposizione e si fa fatica a coinvolgere le persone.
La strategia allora dovrebbe essere quella di uscire anche fuori dalla rete degli "addetti ai lavori" ed entrare negli spazi della gente comune, che forse non partecipa solo perché non è aggiornata o non conosce l'importanza di certi temi, non ne è mai venuta a conoscenza. E' alla gente comune che si dovrebbe parlare, per non rischiare di parlarsi addosso, di essere autoreferenti (è il rischio del "fenomeno PSSB" - "piove sempre sul bagnato", della serie... te la canti e te la suoni o la canti e la suoni a chi già la sa, sensibilizzi chi è già sensibilizzato...).
Come fare? Entrare nelle scuole ad esempio. Ma noi psicologi sappiamo cosa significa lavorare nelle scuole: le difficoltà del contatto, degli aspetti economici...
Altro problema grosso: la necessità di un solido radicamento nel territorio. Noi siamo nuovi in Italia e anche se in questi due anni ci hanno conosciuto in tanti ancora paghiamo la nostra estraneità. Per non parlare di Bologna: qui davvero non siamo ancora integrati e conosciamo ben poco il territorio.
Sono un po' pessimista? Forse, ma con questo non voglio bocciare l'idea. Ci sono buoni esempi, come i Wu Ming, che dimostrano che si può fare. Credo che dovremmo portarla avanti, insieme alla produzione video, e investire molto di più nella diffusione dei nostri lavori. Dovrebbe essere la nostra priorità. Dalle traduzioni dei lavori, alla ricerca mirata di contatti, blog, bookmarks, siti di videosharing a cui segnalarli, alla produzione di nuovi video che ci diano visibilità (come wikipedia...)
--Francesca (discussione) 18:39, 20 nov 2008 (CET)
Rispondo a punti perchè un discorso intero mi è impegnativo e non riesco a farlo, ma mi sembra giusto contribuire al dibattito ;-)
  • La questione è spinosa. Mi rendo sempre più conto del "vuoto" intorno a noi, nel senso di esempi e modelli economici da seguire in modo da rendere sostenibile il progetto. Ci sarebbe da riflettere a lungo: personalmente, la prima domanda che mi sovviene è chi è questo "noi"... Soprattutto se si pensa di spostarsi un po' dal mondo dei bit a quello degli atomi le cose si fanno diverse, ed il Cantiere da un wiki passa ad una associazione ;-)
  • Mi piacerebbe sapere l'opinione di Davoli in merito a tutto il progetto...
  • Sulle scuole, si possono recuperare contatti al San Carlo, dove già Christian è conosciuto (e io ho decisamente varie conoscenze fra i professori). --Andrea (discussione) 22:39, 20 nov 2008 (CET)
@Andrea:
  • Questione noi: meriterebbe un capitolo a parte. Uso noi perché anche se con impegni diversi più persone hanno portato un contributo finora. Parlo di noi perché sarebbe un mio desiderio non lavorare da solo. Ci sono sicuramente diversi noi.
    • Il Cantiere e tutti quelli che saltuariamente collaborano;
    • Un eventuale gruppo di lavoro (un sott'insieme) che ha compiti specifici e anche un'aspettativa professionale
    • Io e Francesca, che vorremmo combinare attivismo e professione come abbiamo fatto in passato.
Al momento nessuno di questi noi ha un futuro sicuro.
Più volte con Francesca siamo giunti alla conclusione che bisognava costituirsi come associazione. Ma è anche vero che un'associazione non si fa in due e devono essere ben chiari gli obiettivi.
  • con Davoli non abbiamo avuto molto tempo per discutere: non so quanto a lui poi la cosa possa interessare, oltre il discorso software libero.
  • È una buona cosa che annoveri il San Carlo, anche solo per avere in mente un esempio concreto di realtà con cui collaborare, restando così con i piedi per terra.
@Francesca:
Come ti ho detto "live", concordo con quello che ti dici, ma più che a qualcosa di simile a "L'origine del Male" (dunque a pacchetto pronto), immaginavo delle attività più dinamiche, legate ai bisogni della "gente". Qualcosa che risuona di più come "ricerca-intervento", "promozione della salute", "analisi dei bisogni", insomma le cose che sai fare tu.
Bisognerebbe davvero rimettere tutto in gioco e fare uno sforzo enorme, ma non so se abbiamo un'altra scelta.
Ripeto quello che avevo sentito in una conferenza sull'innovazione: "non basta fare qualcosa che costa un po' meno o che è un po' più originale; bisogna sviluppare soluzioni che sono 10 volte meglio, si realizzano in metà del tempo e costano un terzo della concorrenza, solo così si è veramente innovativi".
Io inizio a spremermi le meningi (ciò che è rimasto).
Col San Carlo si potrebbe davvero mettere in piedi qualcosa. Anche solo per sperimentare. Non ho per niente le idee chiare, ma se si presenta un progetto credo potremmo avere buone chances di farlo approvare. E se si fa qualcosa per gennaio ci sono anche io. Andrea (discussione) 01:54, 22 nov 2008 (CET)
Grande Andrea! --Francesca (discussione) 09:44, 22 nov 2008 (CET)
@Francesca ;-)
@Christian Sto riflettendo su una cosa... Probabilmente, nella situazione in cui siamo, una cosa che ci farebbe comodo sarebbe il blog. Nel senso che siamo in discussioni anche piuttosto astratte, e ci servirebbero tutti i possibili commenti da tutte le possibili persone, competenti o meno. Forse nella blogosfera poterbbe essere più semplice creare punti di discussione e proseguirli...senza contare che i bloggher preferiscono di gran lunga essere autoreferenziali e fare in questa maniera, piuttosto che disperdere commenti in un wiki.
Per una vera discussione sarebbe addirittura meglio una mailing list, ma credo che un blog dedicato a diritto d'autore, produzione dal basso, ecc possa essere inteerssante nel panorama italiano, io personalmente non conosco nulla di simile. Chissà, magari non ci si mette molto tempo a diventare conosciuti come blog, e di conseguenza si possono avere maggiori accessi al Cantiere, fra l'altro. Anche qui non ho le idee chiare, ma potrebbe essere una strada vincente, soprattutto in questo momento in cui bisogna ripensare tutto. Andrea (discussione) 11:19, 22 nov 2008 (CET)
@Andrea: Hai ragione sia per il blog che per la mailing list. In sé io ci sto lavorando a tutt'e due: con il sito/blog devo risolvere dei punti sul CSS e il layout grafico. Ho poi copiato in puro html le pagine attuali nel Cantiere (vedi ad esempio Sito/videoblog) che verranno poi copiate nel programma di gestione del sito (a questo punto direi Drupal Acquia).
Per quanto riguarda la mailing list ho trovato un software che può fare al caso nostro: phplist. Open source, gratuito e in php. Devo solamente riuscire a trovare il tempo e lo sgurz per capire come funziona (in locale per non fare casini sul server). Insomma una marea di lavoro! In più ho ricominciato a farmi vivo alla Cineteca.
Comunque direi che da martedì mi concentro su questi due punti, perché hai ragione, sono prioritari.
--Christian (discussione) 12:37, 22 nov 2008 (CET)

6.000 caratteri / 1.000 parole + slide

Credo che potremmo essere ad una svolta nel tipo di organizzazione del lavoro e soprattutto per quel che mi riguarda, alle possibilità di delega e maggiore collaborazione nello sviluppo dei progetti.

Ci siamo sudati le PinGuide, ma siamo arrivati ad un prodotto valido. Valutiamo le sue caratteristiche.

  • Fondamentalmente il punto di partenza è un testo di ca. 6.000 caratteri (ca. 1.000 parole);
  • Poi ci sono delle immagini che accompagnano il racconto;
  • Come penso avvenga in wikipedia, dedichiamo molto tempo alla precisione del testo e alle questioni tecniche, che finora mi sono ciucciato per lo più io.

Non potremmo pensare, sempre nell'ottica di diminuire i costi, aumentare la partecipazione e la collaborazione, che diamo alla comunità di riferimento l'incarico di scrivere un testo di 6.000 caratteri / 1.000 parole?

Se poi vengono fatte anche delle proposte di slide, si avrebbe davvero un materiale "avanzato" su cui lavorare e io potrei concentrarmi di più sulla parte video.

Per facilitare il lavoro si potrebbero mettere dei paletti comuni, per cui, per ogni testo, bisognerebbe rispondere a una serie di domande di riferimento, tipo:

  • che cosa si presenta?
  • perché?
  • come è fatta la data cosa?
  • cosa posso farci o dove la trovo?
  • etc... (ho buttato giù queste domande come mi sono venute, solo come esempio)

In questo senso pensavo all'utilità delle slide in questa discussione.

Concludendo, che ne dite se si propone la cosa alle due comunità che potrebbero fare molto bene questo lavoro, ovvero Wikipedia e OpenStreetMap?

"Proponeteci un testo di 6.000 caratteri / 1.000 parole e delle slide!"

--Christian (discussione) 13:11, 22 nov 2008 (CET)

Comunicazione: Newsletter + blog + chat / appuntamento

In questi giorni sto approfondendo sia le questioni strategiche che quelle più puntuali, come ad esempio la comunicazione dei progetti e dei collaboratori del Cantiere. Ho cercato quindi una soluzione che migliorasse la comunicazione: con la struttura attuale del Cantiere non è facile seguire le discussioni e non appena ci si assenta è difficile riprendere il filo dei discorsi (addirittura anche per me!).

Ho quindi vagliato una lunga serie di possibilità che non vi sto qui ad elencare e alla fine sto optando per una soluzione che ora sto cercando di mettere in piedi. Provo a spiegarvi la struttura a cui sto lavorando:

  • Il Cantiere: Il Cantiere, gestito dal software MediaWiki, è il luogo dove è raccolto tutto il materiale dei vari progetti, dai copioni alle singole discussioni. Qui finisce tutto prima o poi.
  • Newsletter & gruppi di collaboratori: Sto caricando e settando il software PHPList. Attraverso questo software verranno gestite in modo automatico i gruppi di collaboratori. In pratica io ogni 2 settimane circa scrivo una newsletter che fa il punto della situazione e la invio a tutti i gruppi di collaboratori che sono presi in causa. Ad esempio se qualcuno è interessato solo alla supervisione di un singolo progetto e in quella settimana non c'è niente da supervisionare, non riceverà la newsletter.
  • Blog: La newsletter verrà comunque pubblicata come post nel nuovo blog che sarà contenuto nel nuovo sito, sviluppato con Drupal Acquia. Probabilmente avremo un blog multi-utente sui temi che stiamo sviluppando nel Cantiere.
  • Risposte: I collaboratori avranno così diverse possibilità per partecipare ai lavori del Cantiere:
    • Wiki: Possono rispondere direttamente nel Cantiere
    • Mail: Possono rispondermi per email, e poi ci penso io a copiare il commento nel Cantiere
    • Commento: Possono lasciare un commento al post del blog e poi ci penso io a copiare il commento nel Cantiere
    • Chat: Possiamo sentirci in chat (skype, jabber, gmail, hotmail, yahoo, aim... ce li ho tutti!).
    • Voce: Per questioni specifiche ci possiamo sentire per telefono o VoIP.

Inoltre come già detto più volte e non ancora fatto, troveremo un momento di tanto in tanto, per trovarci in chat tutti insieme (chi potrà) per fare il punto della situazione dei progetti.

In preparazione di questo incontro varrà probabilmente la pena stilare un'ordine del giorno: ad esempio una prima questione da risolvere è se far diventare il Cantiere un'associazione.

--Christian (discussione) 09:15, 25 nov 2008 (CET)

PS: La newsletter verrà gestita in locale, perché ho problemi ad installare PHPList. Avete in mente la favola di Esopo della volpe e l'uva? Beh... in fondo php gestiva una semplice newsletter con delle liste, ma posso farlo anche benissimo in locale, anzi, è molto più semplice...
--Christian (discussione) 11:17, 25 nov 2008 (CET)
Ottimo! Non vedo l'ora di vedere questo famoso Drupal... Credo che l'idea del blog sia buona. Chissà che non si riesca a smuovere un po' le acque e a generare discussioni costruttive... Andrea (discussione) 11:35, 25 nov 2008 (CET)

E se la soluzione fosse un forum?

Sto impazzendo nel cercare di installare un programma di gestione delle mailing list sul mio maledetto server svizzero. Ho provato con Dada Mail (Perl), ma mi perdo in qualche passaggio.

Questa mattina però mi è sorto un dubbio... e se non fosse questo che ci serve? Non è che un forum, che spedisce in automatico le mail a dei gruppi, e che addirittura offre una chat è ciò che veramente fa al caso nostro?

Sto allora confrontando i vari software PHP per gestire forum e sto testando phpBB in locale.

Fra le sue prestazioni c'è una chat in jabber e la possibilità di coordinarsi con MediaWiki.

È ciò che fa per noi? Stay tuned.

--Christian (discussione) 12:50, 6 dic 2008 (CET)

Portinerie

Ho introdotto per ogni progetto la pagina "Portineria", che è in pratica il luogo di discussione principale di ogni singolo progetto.

Credo che questo bar svolge bene il suo lavoro di "condensatore" delle discussioni, ma non riuscirà ad includere in modo efficace le discussioni più specifiche dei singoli progetti.

Un esempio di Portineria è questa.

--Christian (discussione) 14:21, 12 dic 2008 (CET)

Estratto da "http://biasco.ch/wiki/index.php?title=Cantiere:Bar/Archivio/2&oldid=5139"