<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>
Discussione:Analisi della cronologia della voce Wikipedia in inglese: differenze tra le versioni
Da Cantiere.
(→Domanda per i Wikipediani: nuova sezione) |
(ho la risposta: 42) |
||
| Riga 11: | Riga 11: | ||
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:53, 25 gen 2009 (CET) | --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:53, 25 gen 2009 (CET) | ||
| + | :Ce l'ho! http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&oldid=7268042 ovvero la comparsa della prima riga di Bibliografia! non scordiamoci che wikipedia deve essere per definizione una fonte secondaria, finché copia dalla propria pagina principale o dalle pagine di aiuto non è sicuramente enciclopedica. --[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 14:16, 26 gen 2009 (CET) | ||
Versione delle 15:16, 26 gen 2009
Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare a capo i commenti!
Indice
Domanda per i Wikipediani
Mi appello ai Wikipediani scafati:
Sto analizzando le prime pagine di Wikipedia, in particolare della voce "Wikipedia" in inglese. Mi sto ponendo questa domanda: quando la voce "Wikipedia" può essere considerata "enciclopedica" e non soffre più di "recentismo", "autopromozione" o altri difetti?
--Christian (discussione) 23:53, 25 gen 2009 (CET)
- Ce l'ho! http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&oldid=7268042 ovvero la comparsa della prima riga di Bibliografia! non scordiamoci che wikipedia deve essere per definizione una fonte secondaria, finché copia dalla propria pagina principale o dalle pagine di aiuto non è sicuramente enciclopedica. --Xaura (discussione) 14:16, 26 gen 2009 (CET)
