<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>
Discussione:Analisi della cronologia della voce Wikipedia in inglese: differenze tra le versioni
Da Cantiere.
(→Domanda per i Wikipediani: : risposta a Xaura (41,99999999)) |
(→Domanda per i Wikipediani) |
||
Riga 15: | Riga 15: | ||
::Ottima discriminante! Però sembra applicarsi meglio per la [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_in_italiano Wikipedia in italiano]. Forse per la versione "madre" in inglese, usando la stessa discriminante, si può considerare che Wikipedia è iniziata ad essere "enciclopedica" il 3 agosto 2003, dopo l'uscita dell'[http://edition.cnn.com/2003/TECH/internet/08/03/wikipedia/index.html articolo della CNN]. | ::Ottima discriminante! Però sembra applicarsi meglio per la [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_in_italiano Wikipedia in italiano]. Forse per la versione "madre" in inglese, usando la stessa discriminante, si può considerare che Wikipedia è iniziata ad essere "enciclopedica" il 3 agosto 2003, dopo l'uscita dell'[http://edition.cnn.com/2003/TECH/internet/08/03/wikipedia/index.html articolo della CNN]. | ||
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:27, 26 gen 2009 (CET) | ::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:27, 26 gen 2009 (CET) | ||
+ | ::La CNN ci salva dall'accusa di autoreferenzialità, ma non da quella di recentismo, penso. Un buon libro invece...--[[User:Xaura|Xaura]] ([[User talk:Xaura|discussione]]) 15:41, 26 gen 2009 (CET) |
Versione delle 16:41, 26 gen 2009
Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare a capo i commenti!
Indice
Domanda per i Wikipediani
Mi appello ai Wikipediani scafati:
Sto analizzando le prime pagine di Wikipedia, in particolare della voce "Wikipedia" in inglese. Mi sto ponendo questa domanda: quando la voce "Wikipedia" può essere considerata "enciclopedica" e non soffre più di "recentismo", "autopromozione" o altri difetti?
--Christian (discussione) 23:53, 25 gen 2009 (CET)
- Ce l'ho! http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&oldid=7268042 ovvero la comparsa della prima riga di Bibliografia! non scordiamoci che wikipedia deve essere per definizione una fonte secondaria, finché copia dalla propria pagina principale o dalle pagine di aiuto non è sicuramente enciclopedica. --Xaura (discussione) 14:16, 26 gen 2009 (CET)
- Ottima discriminante! Però sembra applicarsi meglio per la Wikipedia in italiano. Forse per la versione "madre" in inglese, usando la stessa discriminante, si può considerare che Wikipedia è iniziata ad essere "enciclopedica" il 3 agosto 2003, dopo l'uscita dell'articolo della CNN.
- --Christian (discussione) 15:27, 26 gen 2009 (CET)
- La CNN ci salva dall'accusa di autoreferenzialità, ma non da quella di recentismo, penso. Un buon libro invece...--Xaura (discussione) 15:41, 26 gen 2009 (CET)