Discussione:Compressioni e video sharing: differenze tra le versioni
m (template) |
(→Formati, compressioni, etc.) |
||
| Riga 29: | Riga 29: | ||
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:10, 28 ott 2008 (CET) | --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:10, 28 ott 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Mi sono rinfrescato un pò le idee su formati, contenitori e codec e provo a riassumere le mie idee: | ||
| + | :# '''Qualità''': Sostanzialmente [http://it.wikipedia.org/wiki/DivX DivX], [http://it.wikipedia.org/wiki/XviD Xvid] e [http://it.wikipedia.org/wiki/H.264 h264] implementano lo standard [http://it.wikipedia.org/wiki/MPEG-4 MPEG-4]. Essendo h264 il miglior codec tra i 3 in quanto a qualità, propongo di usare solo questo ma di farlo utilizzando un encoder libero come [http://en.wikipedia.org/wiki/X264 x264] (tramiate ffmpeg, avidemux, etc ...) usando il contenitore standard [http://en.wikipedia.org/wiki/Mp4 mp4] (e non mov) | ||
| + | :# '''Diffusione''': [http://en.wikipedia.org/wiki/FLV FLV] per la distribuzione web (si può produrre comodamente con avidemux) che tra l'altro è un contenitore per h.264 | ||
| + | :# '''Libertà''': [http://it.wikipedia.org/wiki/Ogg Ogg] come alternativa totalmente libera | ||
| + | :# '''Comodità''': anche se qualitativamente peggiore e più voluminoso il formato [http://it.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 Mpeg-2] è senz'altro il più utilizzato sui lettori DVD e rendere disponibile una versione pronta da masterizzare su dvd e riprodurre sarebbe molto comodo | ||
| + | :--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 17:31, 28 ott 2008 (CET) | ||
Versione delle 18:31, 28 ott 2008
Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare a capo i commenti!
Formati, compressioni, etc.
Per l'ennesima volta sto affrontando la questione dei formati, delle compressioni, etc.
Avevo già fatto un lungo ragionamento che mi aveva portato a concludere che al momento attuale bisognava considerare almeno questi formati di distribuzione:
- mp4/h264: il non plus ultra della compressione al momento
- ogg/theora: il formato etico di riferimento
- avi/xvid: il formato "televisivo", ma più libero rispetto al DivX
- flash: indispensabile per la diffusione e l'embedding
Questi erano i formati generali, che però a sua volta si suddividevano. Dell'mp4 dovrebbero esserci due versioni: la alta definizione e quella per iPod. Per il flash idem: una a bassa risoluzione per connessioni lente e una più veloce.
Insomma, un bel casino.
Il passo successivo è quello dei programmi per fare queste compressioni: quali scegliere, tenendo conto che non ho Windows.
Ieri ho scoperto Avidemux, ed è stata una piacevole sorpresa.
Ma capire quali sono i settaggi migliori non è facile.
Oggi ho però capito che può essere conveniente appoggiarsi alle conoscenze dei "grandi". Come comprime YouTube? e Blip.Tv? etc...
Insomma, partiamo dal flash: se le compressioni già le fanno loro, perché devo impazzire io?
A questo sto lavorando.
--Christian (discussione) 16:10, 28 ott 2008 (CET)
- Mi sono rinfrescato un pò le idee su formati, contenitori e codec e provo a riassumere le mie idee:
- Qualità: Sostanzialmente DivX, Xvid e h264 implementano lo standard MPEG-4. Essendo h264 il miglior codec tra i 3 in quanto a qualità, propongo di usare solo questo ma di farlo utilizzando un encoder libero come x264 (tramiate ffmpeg, avidemux, etc ...) usando il contenitore standard mp4 (e non mov)
- Diffusione: FLV per la distribuzione web (si può produrre comodamente con avidemux) che tra l'altro è un contenitore per h.264
- Libertà: Ogg come alternativa totalmente libera
- Comodità: anche se qualitativamente peggiore e più voluminoso il formato Mpeg-2 è senz'altro il più utilizzato sui lettori DVD e rendere disponibile una versione pronta da masterizzare su dvd e riprodurre sarebbe molto comodo
- --PauLoX (discussione) 17:31, 28 ott 2008 (CET)
