Discussione:Compressioni e video sharing

Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare a capo i commenti!

Formati, compressioni, etc.

Per l'ennesima volta sto affrontando la questione dei formati, delle compressioni, etc.

Avevo già fatto un lungo ragionamento che mi aveva portato a concludere che al momento attuale bisognava considerare almeno questi formati di distribuzione:

• mp4/h264: il non plus ultra della compressione al momento
• ogg/theora: il formato etico di riferimento
• avi/xvid: il formato "televisivo", ma più libero rispetto al DivX
• flash: indispensabile per la diffusione e l'embedding

Questi erano i formati generali, che però a sua volta si suddividevano. Dell'mp4 dovrebbero esserci due versioni: la alta definizione e quella per iPod. Per il flash idem: una a bassa risoluzione per connessioni lente e una più veloce.

Insomma, un bel casino.

Il passo successivo è quello dei programmi per fare queste compressioni: quali scegliere, tenendo conto che non ho Windows.

Ieri ho scoperto Avidemux, ed è stata una piacevole sorpresa.

Ma capire quali sono i settaggi migliori non è facile.

Oggi ho però capito che può essere conveniente appoggiarsi alle conoscenze dei "grandi". Come comprime YouTube? e Blip.Tv? etc...

Insomma, partiamo dal flash: se le compressioni già le fanno loro, perché devo impazzire io?

A questo sto lavorando.

--Christian (discussione) 16:10, 28 ott 2008 (CET)

Mi sono rinfrescato un pò le idee su formati, contenitori e codec e provo a riassumere le mie idee:

1. Qualità: Sostanzialmente DivX, Xvid e h264 implementano lo standard MPEG-4. Essendo h264 il miglior codec tra i 3 in quanto a qualità, propongo di usare solo questo ma di farlo utilizzando un encoder libero come x264 (tramiate ffmpeg, avidemux, etc ...) usando il contenitore standard mp4 (e non mov)
2. Diffusione: FLV per la distribuzione web (si può produrre comodamente con avidemux) che tra l'altro è un contenitore per h.264
3. Libertà: Ogg come alternativa totalmente libera
4. Comodità: anche se qualitativamente peggiore e più voluminoso il formato Mpeg-2 è senz'altro il più utilizzato sui lettori DVD e rendere disponibile una versione pronta da masterizzare su dvd e riprodurre sarebbe molto comodo

--PauLoX (discussione) 17:31, 28 ott 2008 (CET)

Condivido questa tua suddivisione che è perfettamente in linea con quello che pensavo. L'unica differenza sta nel quarto formato, che io pensavo potesse essere avi/xvid, migliore dell'MPEG-2, e leggibile dai DivX player o Harddisk player.

Io ieri, grazie a Avidemux che non conoscevo ancora, sono riuscito a creare finalmente i file avi/xvid direttamente dal master. Però credo che ci siano alcuni problemi da risolvere. Io ho un HD Player (LaCie) collegato a un vecchio TV a radiazioni nucleari (scherzo, intendo il vecchio tubo catodico...) che è in formato 4:3. Allora, i risultati che ho ottenuto sono i seguenti:

• avi/xivd 800x500 ~1500bps: sul computer perfetto. In tv si vede male. saltano i pixel e appaiono strani artefatti.
• avi/xivd 640x480~1200bps: sul computer buono. In tv si vede bene.

La prima domanda che mi sorge è: il problema del primo dipende dalla dimensione o dal bitrate? È solo il mio HD che fa 'sto problema?

Esiste poi un altro aspetto importantissimo. Se il file viene visto in Tv primariamente, mi sa che bisogna fare quella brutta operazione di inserire un contorno nero per contrastare l'overscanning degli schermi tv. Ad esempio con il mio televisore sparisce un buon 10% per lato. Che succede su schermi 16:9? chi potrebbe testarlo?

Questa questione si pone anche nel caso scegliessimo l'mpeg-2 come quarto formato.

Ma non finisce qui! Altre questioni è quella di decidere:

• che formati usare nella pagina dei risultati (http://www.biasco.ch/pinguide)
• su quali siti di file sharing distribuire i video e come presentarli nella pagina?
• e molto più a monte, come impostare la pagina!

eheheh... ne ho messa di carne al fuoco...

Faccio così: carico su blip.tv i due file avi.

Dimenticavo! Hai ragione per la questione mov/mp4. Carico anche quel file. Comunque credo che il mov coincide in pratica con l'mp4, nel senso che basterebbe cambiare il suffisso. Mi provi a dar conferma di questa mia supposizione?

--Christian (discussione) 18:06, 28 ott 2008 (CET)

Dal momento che il target di divx, xvid e mp4 è lo stesso, ovvero la riproduzione ad alta qualità su pc, mi sembra meglio sceglierne uno solo, nello specifico mp4 per la sua qualità.

Purtroppo ci sono moltissimi lettori dvd che non leggono divx, xvid o mp4 ma solo dvd standard in mpeg-2 ed è per questo che ho proposto l'ultimo formato, tra l'altro il formato dvd video è pensato appositamente per la riproduzione su TV e, sia la risoluzione che il bitrate sono pensati per funzionare bene su tutti i lettori e tutte le tv PAL e NTSC e quindi non abbiamo tutti quei problemi che si presentano con il tuo HD Player.

Partendo dal master con avidemux basta usare il menu Auto > DVD e viene generato il filmato con risoluzione e bitrate standard (aggiunge anche i bordi se serve) pronti per essere visualizzati su tutti i lettori dvd standard.

Per quanto riguarda i contenitori, il mov è stato usato come base per il formato mp4 che però è una sua evoluzione nonché uno standard aperto, per l'esattezza Mpeg-4 Part 14

Per concludere penso che la mia proposta di sopra con i 4 formati per i 4 target diversi copra un pò tutte le esigenze.

Per la distribuzione possiamo continuare ad usare blip.tv ed inserire un filmato anche su youtube e googlevideo con dei link a blip.tv in maniera da avere la massima diffusione ma anche un "repository" cn tutti i formati.

--PauLoX (discussione) 18:54, 28 ott 2008 (CET)

Nuovi test

Dunque dunque. Ho effettuato alcuni test. Innanzitutto però una precisione: divx, xvid e mp4 per me non seguivano lo stesso target. Concordo l'analisi su mp4, ogg e flv. Ma io consideravo in concorrenza per essere visti in televisione divx, xvid, mpeg-2, vob e VIDEO_TS. VIDEO_TS, vob, e mpeg-2 potrebbero apparire la stessa cosa ma non è proprio così. Ecco i ragionamenti e test che ho fatto. Uno per uno:

• divx/DivX o avi/DivX: molto buono, letto dal mio HD (il primo con un po' di difficoltà). Ma perché un file proprietario, quando esiste un concorrente semi-libero come l'Xvid?
• La mia scelta era caduta su xvid/avi perché è un formato "quasi" libero, in concorrenza al DivX proprietario, diffuso nelle reti P2P e nettamente migliore rispetto a mpeg-2 e confratelli. Quindi optavo per questo formato a priori perché etico e più moderno, altrimenti forse avrei scelto il DivX nel contenitore .avi.
• VIDEO_TS: Significa in pratica preparare un DVD. Comodo perché già pronto per essere masterizzato, ma scomodo perché malleabile. Cmq otterrei una qualità molto alta con il mio HD, anche se il peso è notevole. Conclusione: scartato.
• vob: Invece di tutto il DVD, si considera solamente il file vob che lo contiene. L'HD lo legge molto bene. Ma diciamo che non è propriamente un file simpatico ed è pesante. Conclusione: scartato.
• fino ad oggi non ero mai riuscito a trovare il modo per encodare in mpeg-2. Avidemux mi ha sorpreso. La qualità è elevata e il peso non è eccessivo.

In conclusione mi verrebbe da dire: scegliamo l'mpeg-2 e basta. Sicuri? Ho guardato come distribuiscono "Big Buck Bunny", ma non usano l'mpeg-2.

Snobbiamo dunque il buon Xvid? sono tentato... continuo con i test.

--Christian (discussione) 01:01, 29 ott 2008 (CET)

Allora direi che sui primi 3 formati siamo tutti d'accordo quindi riepilogo:

1. Qualità: h264 ( MPEG-4 ) con encoder libero x264 (tramiate ffmpeg, avidemux, etc ...) usando il contenitore standard mp4 (e non mov)

2. Diffusione: FLV per la distribuzione web (si può produrre comodamente con avidemux)

3. Libertà: Ogg come alternativa totalmente libera

Per quanto riguarda il formato DVD Video (MPEG-2) penso che si parta da un presupposto sbagliato: che tutti abbiano un lettore hardware DivX/Xvid.

Questo presupposto non è assolutamente realista, soprattutto se si pensa a scenari quali convegni in sale ed aule attrezzate con lettori DVD spesso datati e che fanno difficoltà con DVD+-RW, figuriamoci con DivX/Xvid, e se anche leggessero DivX non è detto che leggano le ultime versione di DivX, in formati non standard o ancora peggio Xvid.

DivX/Xvid sono molto diffusi ma vengono utilizzati prevalentemente per la riproduzione su pc, ma nel nostro caso abbiamo già mp4/h264 per questo, non per niente sono 3 implementazioni di mpg4 come evoluzione di mpeg2.

Ora partendo dal presupposto che tutti i lettori da tavolo di DVD leggono il formato DVD Video (mpeg2) e che tutti i programmi di masterizzazione producono un DVD Video a partire da un file mpeg2 costruito secondo gli standard (es: brasero,k3b,etc...) penso che potremmo rendere disponibile semplicemente un file mpeg-2 standard senza impelagarci in "semilavorati" come vob o addirittura VIDEO_TS che non hanno senso fuori dal contesto di un DVD Video.

Per quanto riguarda il progetto "Big Buck Bunny" hanno fatto la scelta di distribuire il filmato direttamente per Blu-Ray (1920x1080 in mpeg4/h264). Ma se si guarda bene la pagina di download si possono isolare 4 formati principali (escludendo il formato originale non compresso):

• mpeg/h264 (in molte risoluzioni e contenitori)
• ogg (come alternativa realmente libera in varie risoluzioni)
• flv (a bassa qualità su youtube ed alta qualità su vimeo)
• dvd video (in formato mpeg2 standard fornendo una iso completa di extra)

Quindi continuo a proporre il 4 formato:

4. Comodità: formato Mpeg-2 costruito secondo gli standard DVD Video quindi 720x576 PAL.

Per quanto riguarda la presupposta minore libertà di mpeg-2 rispetto a Xvid o altri (escluso DivX) vorrei ricordare che è un problema di brevetti software, ma i brevetti software in Europa non esistono. Se proprio si vuole essere coerenti e distribuire un formato libero in tutto il mondo l'unico formato adatto è ogg.

P.S. non sono un fan di mpeg2 o una spia del consorzio mpeg ma mi rendo semplicemente conto che fornire un formato comodo all'utente finale sia una mossa strategica/dovuta.

Al contrario degli altri formati l'utente scarica il filmato, lo masterizza su DVD e lo può leggere su qualsiasi aggeggio elettronico in cui riesce ad inserirlo (escludiamo lo stereo della macchina ;-) )

--PauLoX (discussione) 10:05, 29 ott 2008 (CET)

Ieri sera ho continuato a fare test fino a notte fonda. Sono riuscito a creare un ottimo xvid/avi che funziona perfettamente sul mio HD (adoro avidemux!)

Dunque credo che in conclusione, la soluzione sia come sempre una via di mezzo. Manteniamo come tu dici l'mpeg-2 PAL, per chi è arretrato con i mezzi. Ma teniamo anche la versione xvid per tre motivi:

• gli americani e giapponesi che non usano il formato PAL ringrazieranno;
• a differenza del mpeg-2, xivd non si vede deformato su PC (È qualcosa che dipende infatti dalla forma dei pixel diversa fra TV e PC)
• più moderno e standard nel P2P

Io userò quest'ultimo sul mio HD, dunque ce l'ho già.

Ma passiamo ora ad un'altra questione: il margine. Sia sulla versione mpeg che xvid applicherò un contorno nero del 6% per lato. Questi formati servono essenzialmente per la TV, ma è veramente fastidioso il taglio dei bordi SX e DX dovuto all'overscanning della televisione. L'overscanning varia da TV a TV ma è praticamente sempre presente. In video come questi nostri in cui è importante anche ciò che succede ai lati, un bordo del 6% è consigliabile.

Carico ora i due file di firefox, così li puoi testare anche tu.

Ultima questione: dirac. Si può provare!

--Christian (discussione) 12:08, 29 ott 2008 (CET)

In realtà per "americani e giapponesi" esiste sempre DVD Video NTSC e personalmente non noto deformazioni con mpeg2 sul PC.

Mi sembra invece di capire che comunque produrrai un file avi/xvid per comodità personale e quindi tanto vale aggiungerlo ai 4 individuati sopra (finchè lo spazio è gratis ;-) )

--PauLoX (discussione) 16:01, 29 ott 2008 (CET)

MPEG-2 DVD Video

http://blip.tv/file/get/Biascoch-FirefoxIlBrowserDiFuoco990.mpg (tasto destro + salva!)

--Christian (discussione) 12:08, 29 ott 2008 (CET)

Il file che hai uplodato non è standard PAL ed è deformato.

Ho creato il file mpeg2 per il filmato di Thunderbird nel seguente modo:

- ho usato come fonte il file mp4

- ho scalato la risoluzione da 800x500 a 720x450 mantenendo quindi le proporzioni per evitare deformazioni antiestetiche

- ho aggiunto sopra e sotto delle barre nere da 63px per arrivare alla risoluzione standard del DVD Video PAL 720x576

- ho cambiato il framerate da 29.97fps a 25fps per rispettare lo standard del DVD Video PAL

Alla fine ho un file standard DVD Video a 720x576 e 25fps che posso dare in pasto a qualsiasi lettore DVD e senza deformazioni.

Non aggiungerei le barre nere laterali.

--PauLoX (discussione) 16:01, 29 ott 2008 (CET)

Statistiche del video su Firefox

Piccola curiosità: Finora Firefox è stato visto più di 1'000 volte, tutte in flash. 5 volte è stato scaricato il file ogg e una volta l'mp4/mov. O la statistica non tiene conto degli scaricamenti, oppure significa che solo pochissimi scaricano il file. --Christian (discussione) 18:29, 28 ott 2008 (CET)