<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>

Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"

Da Cantiere.
Versione del 22 lug 2010 alle 15:24 di Andrea (Discussione | contributi) (Le prime tre parole non mi piacciono :-P: nuova sezione)

Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare a capo i commenti!


Brainstorming sugli obiettivi

  1. Perché fare una videoguida su "Commons"? Quali sono le aspettative?
  2. A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?
  3. Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?
  4. Che cosa deve essere sicuramente detto?
  5. Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?
  6. Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?
  7. Chi potrebbe essere critico del video e perché?

Chi vuole cimentarsi con queste domande? --Christian (discussione) 10:45, 1 apr 2010 (CEST)

Giusto per non lasciare il tuo appello solo soletto, io stasera alle 19 via Skype :-) Frieda (discussione) 14:11, 8 apr 2010 (CEST)

  1. Obiettivi della guida sono: rendere nota l'esistenza del progetto Commons, spiegare cos'è, spiegare che cosa ci si può fare (trovare, condividere).
  2. ci si rivolgerà ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa sia un computer, internet, etc.
  3. una partecipazione attiva nell'arricchire il progetto con nuovi materiali, partecipazione agli altri lavori, aiuto alla diffusione
  4. vedi brainstorming sui temi da toccare
  5. il punto di vista è quello di Wikimedia Italia
  6. il video sarà utilizzabile nel sito di Commons e sicuramente verrà sottotitolato in altre lingue. Poi su Youtube e altre piattaforme di videosharing e verrà utilizzato anche in presentazioni pubbliche. L'interesse dovrebbe venire dalle grandi risorse che il sito offre.
  7. Forse in primis, chiunque già partecipa ad altri sistemi di condivisione delle proprie realizzazioni (youtube, flickr,...)

--Christian (discussione) 01:39, 18 giu 2010 (CEST)

Impostazione generale

Questa sera ho chiacchierato a lungo con Marcok su Commons e ho avuto modo di approfondire con lui diversi aspetti importanti. É stato per esempio per me molto importante sentire spiegato Commons in modo pratico da un utente con propri interessi specifici (nel suo caso la fotografia e in particolare la fotografia legata all'architettura).

Per quanto però riguarda lo stadio dei lavori in cui ci troviamo ora con la Wikiguida su Commons credo che vadano soprattutto evidenziati alcuni punti che ho condiviso con Marco:

  1. per sfruttare al meglio il video, ci si rivolgerà ancora una volta ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa è un computer, internet, etc. L'idea di fondo è che spiegando come si fanno le cose in modo pratico si capisce anche qual è la filosofia che ci sta dietro (come per la Wikiguida 1)
  2. in particolare ci si vuole rivolgere a due tipi di utenti: l'utente attivo delle altre wiki (ad esempio it.wiki), che impara come e perché caricare il materiale in Commons; un potenziale utente di Commons che a prescindere dagli altri progetti capisce le potenzialità e i punti di forza di Commons.
  3. La seconda categoria di utenti è più interessante per due motivi: sono utenti che usano Commons come "fine" e non come "mezzo" per altre wiki; potenzialmente sono interessati a caricare più materiale e in modo indipendente dall'uso che se ne farà altrove.
  4. Nonostante Commons sia un progetto internazionale e multilingue (in pratica un'unica comunità) il video si rivolgerà comunque principalmente al potenziale utente italofono, perché il format della WikiGuida lo esige e la localizzazione è complessa (le pagine delle linee guida ad esempio verranno mostrate, dove possibile, in italiano).

Nei prossimi giorni dovrei sentire Frieda e Xaura, ma se qualcuno volesse essere intervistato su Commons mi farebbe molto piacere. Fatemi sapere se non siete d'accordo su questa impostazione generale. --Christian (discussione) 00:56, 10 apr 2010 (CEST)

Concordo in particolare sul punto 3: per queste persone è importante sottolineare che il fatto di contribuire alla conoscenza libera (ai commons di cui Commons fa parte) non è solo un concetto ma ha un riscontro effettivo, che è l'uso delle immagini caricate: un'immagine che finisce in una voce di Wikipedia viene vista facilmente da centinaia o migliaia di persone al giorno, e se diventa immagine del giorno (featured picture in en.wiki) anche da svariati milioni. Poi può capitare di finire sulla copertina di un libro, ecc. Ragesoss fa alcune riflessioni su questo. --Nemo (discussione) 08:49, 18 giu 2010 (CEST)
Ho aggiunto una nota: ci va molto bene che Commons sia usato da altri siti (specie personali) perché gli fa pubblicità, inoltre usare Commons è il modo piú facile di riconoscerne l'importanza, che è il primo passo per contribuirvi. --Nemo (discussione) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)

Sensibilità locali

Non so che cosa s'intenda con questo. Si può dire che Commons è il progetto Wikimedia piú "idealista" di tutti, dove le licenze libere e il pluralismo culturale e linguistico raggiungono il loro apogeo (bla, bla, bla), per far capire che è anche un bell'ambiente dove lavorare (almeno per alcuni); vi prego, però, non parliamo di Maometto, delle vignette anti-israeliane (DrorK) e di immagini "sessuali" (Jimbo)... --Nemo (discussione) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)

In effetti c'è già molto di cui parlare senza addentrarsi nei temi "caldi". La mia era solamente una prima lista provvisoria dei possibili aspetti da toccare. Sicuramente ne mancano altri mentre alcuni vanno cassati. --Christian (discussione) 23:51, 18 giu 2010 (CEST)

Aggiornamento 21 luglio 2010

Ho risposto a Nemo facendo un po' il punto della situazione.

--Christian (discussione) 00:14, 22 lug 2010 (CEST)

Le prime tre parole non mi piacciono :-P

L'incipit non mi piace granchè: il mio problema è che "risorse educative" è un termine che abbastanza tecnico, soprattutto in inglese, basta che si aggiunga un "open" davanti. Le Open Educational Recources (OER per gli amici) sono una cosa un po' ambigua, che io non ho mai compreso a fondo (non credo di aver mai visto una OER) ma non vorrei generare più confusione, soprattuto pensando che dovremmo sottotitolarlo in inglese. Vi sembra una paranoia esagerata? --Andrea (discussione) 16:24, 22 lug 2010 (CEST)