|
|
| (13 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate) |
| Riga 1: |
Riga 1: |
| − | ===suddivisione e caratteristiche dei progetti===
| + | {{Discussioni}} |
| − | Ecco a voi il risultato di un scambio tra me e Christian sul modo più efficace (sia dal punto di vista promozionale che della produzione) di presentare, sul nostro wiki, i diversi progetti in ballo.
| + | |
| | | | |
| − | Pensiamo che siano tre le grosse categorie a cui appartengono i diversi progetti:
| |
| | | | |
| − | # π-videoblog - il primo grande ombrello, l'ombrello della proprietà/libertà intellettuale, sotto cui si ritrovano tutti i diversi temi che abbiamo affrontato e che affronteremo (dal copyleft al software libero, ai brevetti)
| + | {{TOCright}} |
| − | # le videoguide - altro ombrello dal formato "snello" e "virtuale" sotto cui si ritrovano i progetti "video e computer", "wikipedia", "ubuntu". Avremmo deciso di eliminare il titolo "videoblò" perché, anche se carino, ci sembra confondente e vincolante: utile per l'argomento "video e computer" (tema molto concettuale e quindi situabile in un ambiente neutro), ma vincolante sia per il progetto "wikipedia" (il cui set potrebbe riprendere l'ambientazione del sito di wikipedia) che per ubuntu (che è intuitivamente collocabile dentro ambiente ubuntu)
| + | |
| − | # il progetto "ambiente e sostenibilità" - che deve, prima di tutto, trovare un nome efficace. Lo separiamo dalle videoguide per via della portata del tema, che può essere equiparato a quello della proprietà intellettuale e che, come la proprietà intellettuale, si declina in tanti sotto-temi diversi. Stiamo inoltre rivalutando la forma documentaristica, forse televisiva, per un progetto che vuole essere prima di tutto propositivo e onesto (cioè mirato a proporre cose realmente fattibili)... è per questo che facciamo fatica a vederlo nel formato virtuale delle videoguide. Vediamo più adatto un formato reale, concreto, che, in un certo senso, "riprenda" la quotidianità.
| + | |
| − | --[[Utente:Francesca|Francesca]] 19:48, 1 mag 2008 (CEST)
| + | |
| | | | |
| − | Concordo, con una precisazione: definirei π-Videoblog "tema molto concettuale" più che le videoguide, che invece hanno un'altra caratteristica comune che è quella di appartenere tutte al mondo dei computer e della rete e che dunque funzionano meglio in un ambiente "neutro" come il videoblò (o in generale comunque con riprese in primo piano con bluescreen).
| + | ==Via il template tabella== |
| − | Aggiungo inoltre che mi immagino un set molto "reale", vivo, "documentaristico" per il progettone "ambiente e sostenibilità", visto che di cose concrete e tangibili si parla: rifiuti, centrali, prodotti,...
| + | Ho deciso di togliere il template tabella dalle prime pagine perché non so quanto fosse utile. In fondo anche il Cantiere stesso è un progetto, dunque l'ho indicato come tale. |
| − | π-Videoblog ha invece la caratteristica della "creatività" e forse è giusto che continui ad essere pensato come flessibile anche dal punto di vista formale.
| + | |
| − | Mi sento di aggiungere anche che forse i progetti hanno tre diverse anime anche dal punto di vista della loro sostenibilità finanziaria:
| + | --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 03:33, 2 mar 2009 (CET) |
| − | # π-Videoblog è principalmente legato all'attivismo, al portare una nuova visione della "proprietà intellettuale"
| + | |
| − | # Le videoguide sono pratiche e forniscono una certa competenza e dunque il legame alla competenza specifica sembra naturale
| + | |
| − | # Ambiente e sostenibilità sono invece tematiche che interessano il pubblico sempre più sensibile e preoccupato, dunque il progetto potrebbe essere finanziato da un editore (o addirittura una televisione, no?)
| + | |
| − | --[[Utente:Christian|Christian]] 20:11, 1 mag 2008 (CEST) | + | |
Ho deciso di togliere il template tabella dalle prime pagine perché non so quanto fosse utile. In fondo anche il Cantiere stesso è un progetto, dunque l'ho indicato come tale.
