La portineria del progetto PinGuide: differenze tra le versioni

Versione delle 17:47, 30 set 2008

Progetto · Portineria · Traduzioni

Quale webcam acquistare per Linux (che dia meno problemi)? Come installarla?

La questione webcam è insidiosa. Linux ha davvero problemi con i device, se si è abbastanza sfortunati da comprare una webcam non supportata (parlo per esperienza personale). E' una di quelle tipiche cose che possono scoraggiare l'utente. Ora, secondo me in una dei tuoi episodi dovresti accennare al forum e soprattutto alle guide della comunità italiana, credo ne valga la pena (le guide sono fatte bene e mi sembra anche abbastanza for dummies). Fra queste pagine ne esiste una con una lista delle webcam che vanno bene per Linux. Io troverei il modo di dare l'indirizzo della lista, mi sembra una cosa più diplomatica che indicare una webcam (perchè purtroppo non lì si va a parare). --Andrea (discussione) 00:50, 24 ago 2008 (CEST)

concordo, anche se forse sarebbe utile sapere quali webcam evitare se devono essere usate con linux. Quando hai tempo, mi dai qualche link alle guide o a pagine speciali interessanti? Per il momento potrebbero andare nei link all'episodio 3, in un capitolo dedicato alle webcam. --Christian (discussione) 10:15, 27 ago 2008 (CEST)

questo può essere utile? gentoo-wiki In genere le guide gentoo sono complete e abbastanza distro-indipendenti. --Emil 18:54, 28 ago 2008 (CEST)

Molto utile. L'ho inserito nella pagina delle fonti dell'episodio 3, dedicato al VoIP. Ma funziona solo con Gentoo? --Christian (discussione) 19:28, 28 ago 2008 (CEST)

Mi dicono di una Logitech Quickcam usb che funziona senza problemi installando il modulo qc-usb, la distribuzione non influenza il funzionamento. Qui c'è una lista ufficiale delle compatibilità Logitech. Una serie di guide scritte da utenti le puoi trovare qui. Mi dicono anche di una Trust WB-1200p funzionante ma con un framerate disastroso, quindi escluderei Trust, per sicurezza. Se ho novità aggiungo. --Emil (discussione) 20:50, 28 ago 2008 (CEST)

videoguide, assistenti, fai-da-te

Ho avuto oggi un'interessante discussione con Andrea, che mi ha permesso di focalizzare meglio gli intenti del progetto videoguida, che può essere la prima tappa di tre livelli per permettere alle persone di entrare nel mondo Linux:

1. Un primo livello deve essere dedicato a presentare ad un utente non esperto, che conosce solo windows, l'esistenza di un'alternativa valida e completa, mostrandogli nella pratica che cosa è possibile fare. Non è una guida come quelle cartacee, che entrano nei dettagli, ma solo una presentazione generale e pratica che introduce le varie attività che si possono svolgere benissimo sul sistema operativo GNU/Linux. L'obiettivo della videoguida è quello di renderlo cosciente di un'alternativa e invogliarlo a provare.
2. Il secondo passo è quello di indicare chi sono le persone sul territorio che lo possono aiutare: in primo luogo i LUG, ma anche singoli privati oppure professionisti e imprese del campo.
3. Terzo passo è invece per chi vuole fare da solo. Dunque quali sono le guide, i forum, i corsi e chi li offre.

Anche il 2. e il 3. livello possono essere inclusi nel progetto: in fondo per il 2. livello si tratterebbe di sviluppare delle pagine che raccolgono i professionisti, volontari e privati, suddivisi per regioni, che sul territorio possono offrire assistenza e a quali condizioni lo fanno. Per il terzo si tratta di organizzare le guide, i forum, le pagine interessanti che affrontano le principali tematiche legate a linux. --Christian (discussione) 17:27, 28 ago 2008 (CEST)

Mi sono permesso di evidenziare qualche parola chiave. Effetivamente questo bisognerebbe fare, di questo necessita GNU/Linux per uscire dalla cerchia dei soliti noti. Se davvero si ritiene Linux (in particolare Ubuntu) abbastanza maturo per essere una valida alternativa a Windows (per Mac c'è un altro discorso), bisogna che la comunità GNU/Linux si faccia avanti in questo senso, offrendo cuscini, cuscinetti e cuscinoni per tutta la stragrande maggioranza degli utenti che geek non sono e non vogliono essere. L'unico fatto è che questa cosa va fatta insieme alla comunità Linux in Italia: per le videoguide possano aiutare, se non c'è aiuto da parte dei LUG, e dei divulgatori del settori la cosa è semplicemente impossibile. Andrea (discussione) 18:49, 28 ago 2008 (CEST)

La discussione merita ancora un approfondimento e forse implica un allargamento considerevole al progetto, ma che forse è necessario per dare ancora maggiore coerenza al progetto. Da un lato credo che è maggiormente chiaro ora, che il focus delle guide sia illustrare quale sia il miglior programma in GNU/Linux per svolgere ognuna delle principali attività che si svolgono con un computer (un utente 'normale'). Rispondendo a questa domanda si accenna chiaramente anche ad alcune delle peculiarità dei singoli programmi e si fa passare il messaggio di come Linux sia nella pratica.

I punti 2 e 3 devono invece rispondere all'esigenza di un utente che ha scoperto l'esistenza di Linux e vorrebbe provarlo, a chi affidarsi o come fare da sé. È dunque piuttosto logica la conseguenza: bisogna prevedere nel cantiere uno spazio per raccogliere indirizzi e nominativi, di persone che si occupano, per passione o professione, di assistenza Linux e poi anche raccogliere articoli, guide, guide online, video, posts,... che possono aiutare chi si avvicina a Linux a fare da sé. È inevitabile che il progetto ci esploda fra le mani... --Christian (discussione) 17:14, 29 ago 2008 (CEST)

Questo è possibile, e il fatto di essere un wiki permetterà alla comunità Linux, se lo vorrà, di aggiungere autonomamente info e indirizzi. Quel che voglio sottolineare è semplicemente che in questo il popolo del Linux Day sarà chiamato in prima persona a contribuire: non si può mappare l'utenza Linux in Italia senza che i diretti interessati diano una mano ;-) Andrea (discussione) 17:45, 29 ago 2008 (CEST)

Non c'è dubbio su quest'ultimo punto. Dalla lunga e interessante chiacchierata questo pomeriggio con Sebastiano, è emerso però un forte dubbio sul punto 2. Sostiene che sia troppo difficile e anche legalmente pericoloso "consigliare" degli sconosciuti di cui non si conosce le effettive competenze. Altro punto che bisognerà poi pensare è un nome più carino per le videoguide su Linux. "LinuxDay" è solo un nome operativo... --Christian (discussione) 18:06, 29 ago 2008 (CEST)

Target: "non-esperti"

Per introdurre un non-esperto al mondo GNU/Linux bisogna passare dalle cose più pratiche e utili, cercando di andare incontro ai suoi bisogni, limitando il più possibile nozionismo, intoppi, problemi. --Christian (discussione) 18:09, 31 lug 2008 (CEST)

Interfaccia grafica: GNOME

Per un non-esperto l'impatto con il sistema operativo GNU/Linux significa quasi esclusivamente un rapporto con l'interfaccia grafica: è folle pensare di introdurre la linea di comando a un neofita. Un giorno forse si interesserà a cosa c'è dietro e come potrebbe ottimizzare le sue operazioni, ma non dimentichiamoci che il primo obiettivo di un utilizzatore di computer è ottenere qualcosa, senza necessariamente doversi laureare in informatica.

Il peso dato all'interfaccia grafica pone subito un primo problema: quale scegliere? GNOME, KDE o altro? In questo caso la scelta ricade su GNOME, che nei suoi obiettivi punta alla semplicità d'uso, limitando un pochino le possibilità di intervento di configurazione (vedi controversia con Torvalds). Inoltre è il primo desktop environment ad essere veramente libero. --Christian (discussione) 18:09, 31 lug 2008 (CEST)

praticità, utilità

Chiaramente non ha senso un corso di GNOME fine a se stesso, perché l'obiettivo dell'utente è fare quello che gli interessa, non perdere tempo con il sistema operativo.

Esistono infatti tre livelli di apprendimento:

1. installare il sistema operativo
2. imparare a muoversi nel sistema operativo
3. installare i programmi
4. imparare ad usare i programmi e a configurarli
5. usare con intelligenza i programmi, il sistema operativo e il computer

Questo corso ha l'obiettivo di invertire questa scaletta. --Christian (discussione) 18:09, 31 lug 2008 (CEST)

episodi più piccoli

Sto trasformando la lista degli argomenti: provo a lavorare ad episodi più brevi e più focalizzati su ogni tema. --Christian (discussione) 11:29, 8 ago 2008 (CEST)

Fonti e Contatti

• per le fonti potete vedere sul progetto linguistico e magari contattare l'autore delle agine Davide per farvi aiutare
• contattato il newsgroup italiano di openoffice trovate il link sulle fonti dell'episodio 5

--PauLoX (discussione)

Convenzione

Per facilitare il compito ai contributori credo che potremmo tenere aggiornata sempre questa pagina usando una convenzione comune che uso quotidianamente nello sviluppo ovvero quella di avere 2 file:

• TODO con un elenco delle cose da fare in cui aggiungo le nuove cose da fare in coda che cerco pian piano di smaltire
• HISTORY con i compiti eseguiti che sposto dal file TODO tenendo sempre l'ultimo in cima ed appuntandomi la data ed eventuali note

Nel nostro caso potremmo mantenere semplicemente questa pagina ed usare 2 intestazioni, appunto TODO ed HISTORY, dove inserire i compiti da effettuare ed effettuati di volta in volta.

In questa maniera chi arriva e vuole contribuire legge l'elenco del TODO e sul compito che preferisce clicca sul link alla pagina relativa e opera, senza dover leggere tutte le pagine con relative discussioni; egualmente visionando l'elenco dell'HISTORY si può essere sempre aggiornati sull'ultimo compito eseguito in maniera da evitare di rifarlo sprecando tempo o magari avendo l'opportunità di controllarlo.

Ovviamente la cosa funziona solo se ogni persone che completa un compito la segnala, così come ogni compito da effettuare viene appuntato qui.

Che ne pensate?

Provo a partire nella suddivisione dei compiti perchè forse un esempio chiarifica di più.

--PauLoX (discussione) 00:27, 28 set 2008 (CEST)

Sottolineo che se per ogni compito linkiamo la pagina corrispondente ci facilitiamo il compito di seguire le modifiche anche noi.

--PauLoX (discussione) 00:48, 28 set 2008 (CEST)

Non posso che essere d'accordo. Era proprio questo l'intento di quella pagina. Con la ristrutturazione pensavo di renderla più chiara dividendo però le cose da fare sul contenuto (sviluppo) dal resto.

Anche le pagine "Organizzazione" e "Produzione" sono per me delle liste "TO-DO". La prima rivolta all'organizzazione generale del progetto (organizzazione del lavoro, contatti, distribuzione,...) mentre la seconda è dedicata a tutto ciò che concerne la ricerca fondi.

La costanza però non è il mio forte, e a volte mi perdo. E non ho ancora capito come scrivere in modo efficiente delle liste ToDo. Dunque la tua proposta è più che benvenuta.

Unica osservazione: sposterei via da qui le questioni tecniche, che svilupperei, quando possibile, nella pagina di discussione delle Fonti dei rispettivi episodi, oppure nella pagina di discussione delle Fonti generali.

Lo so che questo dovrebbe andare spiegato in una bella pagina di aiuto. Spero un giorno di trovare il tempo per farlo.

--Christian (discussione) 01:02, 29 set 2008 (CEST)

Vedo che ora la pagina è utile per vedere le cose da fare ma mi sembra altrettanto importante appuntare nella sezione HISTORY ciò che viene fatto.

--PauLoX (discussione) 17:47, 30 set 2008 (CEST)