http://biasco.ch/wiki/api.php?action=feedcontributions&user=Alex+brollo&feedformat=atomCantiere - Contributi utente [it]2024-03-28T23:49:17ZContributi utenteMediaWiki 1.26.2http://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Wikisource%22&diff=7212Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"2011-01-15T19:27:17Z<p>Alex brollo: /* Template */ nuova sezione</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:54, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Al bar di Wikisource c'è una discussione sul target. La mia proposta (che finora non ha trovato consensi) è di non rivolgersi solo ai ''bibliofili'' ma anche al mondo universitario (per trovare eventuali fornitori di testi di studi, ricerche ecc con licenze libere) e a quello ''liceale'' per la diffusione di un uso didattico dei testi letterari. Secondo me bastano pochissimi cenni, e si moltiplecherebbe il pubblico dei destinatari--[[User:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[User talk:Mizardellorsa|discussione]]) 08:32, 7 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vi ho risposto [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar#Wikiguida_su_Wikisource lì]. Grazie per avermi avvisato! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:24, 8 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Christian, eccomi a disposizione. Possiamo metterci in contatto via skype il tardo pomeriggio di un martdì. Se ti va bene definiamo la data. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 12:14, 11 ott 2010 (CEST)<br />
:::Che ne diresti di provare a trovarci martedì 19 ottobre? Scegli tu l'orario che preferisci. Il mio skype lo trovi nella [[Utente:Christian|pagina utente]]. Grazie in anticipo! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:54, 11 ott 2010 (CEST)<br />
::::Ok. Meglio verso le 17.30, via Skype. Il mio account skype ha lo stesso username che ho qui. Non ricordo se via voce-webcam sia possibile avere una multiconferenza invitando anche Andrea o altri. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:44, 17 ott 2010 (CEST)<br />
:::::Perfetto, ti ringrazio per la tua disponibilità e ti confermo l'appuntamento. Sicuramente possiamo fare una multiconferenza voce. Con la webcam diventa più complesso, credo non sia possibile. Proviamo comunque a sentire Andrea, e altri che eventualmente sarebbero disponibili. C'è qualcuno all'ascolto? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:00, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Purtroppo leggo solo ora della vostra chiaccherata, non avevo sentito nulla. Sarà per la prossima ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
===Inizio di risposte per preparare la discussione===<br />
Porto il mio punto di vista sulle domande:<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
#*(edo): Perché purtroppo non solo il progetto è lievemente diverso da Wikipedia, ma anche perché è spesso poco noto anche a chi usa o contribuisce a Wikipedia<br />
#*(aubrey): Perchè è un progetto con una propria identità che per crescere, evolvere e sfruttare le proprie (vaste) potenzialità necessità di una comunità ampia. Questo dal lato degli utenti ''attivi''. dal lato dei ''passivi'', ci teniamo a farci conoscere, far conoscere come lavoriamo e soprattutto l'attenzione all'attendibilità delle fonti, che ora si vede nella procedura proofread.<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
#*(edo): Domanda difficile: Meglio rivolgerla al navigatore "comune" in cerca di testi piuttosto che al Wikipediano esperto che non sa cosa possa o non possa inserire su Wikisource.<br />
#*(aubrey): Anche secondo me il navigatore comune è il target, un po' come per le precedenti Wikiguide. Ci serve mostrare chi siamo, cosa facciamo, e spesso neanche lo sanno. In questo senso, sono tutti digiuni di progetti fratelli, ogni informazione in più può servirgli. <br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
#*(edo): Semplice: che qualcuno rendendosi conto che ci sono diversi livelli di collaborazione che partono da una facilità irrisoria (ma normalmente ignorata), si iscrivano e collaborino.<br />
#*(aubrey): Che la gente ci conosca, si interessi e inizi a collaborare. Come dice Edo, ora il contributo di ciscuno è stato ridotto atomici ma utile (cioè abbiamo rimpicciolito le ''work units''). E' una direzione che hanno preso le Source globalmente e mi pare furba. <br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
#*(edo): Altra domanda difficile: su due piedi risponderei<br />
#*"COSA": biblioteca digitale (con enfasi su copyright), progetto wiki (collaborativo, con flessibilità ed evoluzione della struttura di gestione dei testi)<br />
#*<small>per me già spiegare questo basterebbe paer un video, ma se vogliamo aggiungere altro...</small> <br />
#*"COME": testi con immagini a fronte, rilettura e correzione di una pagina<br />
#*"DIFFERENZE rispetto a WIKIPEDIA": un vero capitolo a parte<br />
#*(aubrey): Che siamo una biblioteca digitale wiki, che offriamo libri da leggere, trascrivere e rileggere, che le modalità per collaborare sono molteplici e vanno dal banalissimo al superdifficile, che è divertente "costruire una biblioteca".<br />
Che accettiamo testi liberi, che spesso li prendiamo da Internet Archive (io citerei non citerei Google Books, non finchè siamo ultra certi) e li carichiamo su Commons. Che le possibilità di innovazione sono molte, che possiamo citare i testi e gli autori fra di loro, e che siamo attendibili, perchè diamo scansione, trascrizione e siamo pure wiki, quindi se sbagliamo uno può correggere. <br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
#*(edo): Passo la palla ad Andrea<br />
#*(aubrey): Bella domanda. La Foundation no di sicuro: parla la comunità, che in parte si fonde con WMI. Questo video, al contrario degli altri, può/potrebbe contare sull'aiuto e il feedback dell'intera comunità di Wikisource, o lì vicino. Direi che il 90% degli edit è dato dai power user, e per tanto tempo si è stati vicini al 100%. Solo ora vediamo utenti nuovi che rileggono e danno una mano (ed è una cosa bellissima). Quindi, io direi la comunità, in senso quasi letterale. Oppure, usando un'altra prospettiva, parla WMI (che commissiona il video) con un grande apporto della comunità. <br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
#*(edo): Il video da Youtube (magari sottotitolato in più lingue) potrebbe essere caricato su Commons e di lì diffuso in giro ad nauseam e pubblicizzato su blog, mostrato nelle scuole ecc. Lo spettatore potrebbe scoprire un modo diverso di fare ''wiki''.<br />
#*(aubrey): Il video sarà pubblicizzato ovunque: nel sitenotice, nel banner di benvenuto come su Wikipedia, nelle pagine di Aiuto. Come gli altri video, sarà ottimo mer illustrare il progetto, per corsi di formazione, ecc. Personalmente, ho enormi aspettative ;-). <br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
#*(edo): Onestamente non vedo motivi per criticare un'informazione corretta. L'unico problema potrebbe riguardare l'obsolescenza dell'informazione inun ambiente wiki dove quasi nulla rimane inalterato per sempre. Occorrerà pesare bene cosa è destinato a rimanere e cosa potrebbe perdere di validità. (es. stupido: su Wikisource sono state preparate decine e decine di pagine d'aiuto dotate di immagini dell'interfaccia basate sulla skin "monobook", che però da qualche mese non è più di default nei progetti Wikimedia, soppiantata dalla skin "vector" in cui i tab ad esempio sono spostati completamente).<br />
#*(aubrey): Neanche io so chi potrebbe essere critico, se non qualche progetto "geloso" :-D<br />
La cosa migliore, come dice Edo, sarebbe riuscire, il più possibile, a stare sopra il ''core'' stabile della tecnologia sourciana, e sopra le cose di cui siamo davvero sicuri. Per il resto, è un video italiano fatto per la Source italiana, se illustreremo cose che non ci sono nelle altre source, pazienza. In questo senso, cenni ai portali, ai libri e i testi che si linkano a vicenda, a dove si possono prendere i testi dovranno essere attenti. <br />
<br />
<br />
Spero di avere dato qualche informazione a Christian. Correzioni di tiro e commenti critici sono benvenuti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 19:07, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Risposte utilissime. Grazie OrbiliusMagister. A martedì! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 18 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Risposto anche io in linea, dovrebbe essere chiaro lo stesso. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:25, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
== prima ipotesi di traccia ==<br />
<br />
Dopo essermi divertito un poco con la correzione de [[Wikipedia:Wikisource:it:Indice:Storia_di_una_Capinera_%281894%29.djvu|Storia di una Capinera]] ho avuto l'idea per una prima ipotesi di traccia. Inserite pure eventuali argomenti mancanti. A prestissimo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:25, 13 nov 2010 (CET)<br />
: Avevo indovinato che eri là per provare di persona, in vista di questo lavoro :-) <br />
: Con calma ci dirai le tue impressioni! --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:22, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Commenti ==<br />
===scannerizzare la pagina===<br />
La scansione autonoma è un argomento controverso. Ovviamente, fa piacere avere un utente volenteroso che si imbarca in questa impresa, ma è più semplice che prima cerca opere in Google Books, Internet Archive o altri posti, dove può avere pdf e djvu già pronti. L'alternativa è che inizi qualcosa e molli meno di una settimana dopo per la fatica. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 21:25, 14 nov 2010 (CET)<br />
<br />
:Ottima osservazione: ne terremo conto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:37, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Feedback ==<br />
<br />
Mi pare eccellente! Vedo che grande spazio (come avrei fatto io) è stato dato alla procedura "proofread". saprai che tecnicamente i testi con scan a fronte sono chiamati "with scans" mentre gli altri sono chiamati "naked". Ci sono dei bei grafici di ThomasV che mostrano l'andamento della proporzione with scans/naked, i "primi della classe" sono de.source e fr.source, ma de.source va un po' per una strada autonoma mentre con fr.source siamo perfettamente allineati come metodi di lavoro e perfettamente confrontabili. Loro hanno iniziato da oltre un anno a convertire in massa i loro testi ''naked'' in testi ''with scans'', noi su it.source abbiamo un'enorme massa di testi "naked" ma abbiamo iniziato a operare per "spostare le curve" del grafico: vedi [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_it.png it.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_en.png en.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_fr.png fr.source].<br />
<br />
Forse io aggiungerei una esplicita menzione a due fonti: Internet Archive, che è la fonte ottimale; OPAL, per dare il giusto riconoscimento a un progetto italiano che, pur nono avendo l'ampiezza di IA e la potenza informatica che permette a IA di produrre file derivati straordinariamente utili per Source, costitusce una raccolta di testi preziosi e scansionati in modo eccellente. <br />
--[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:21, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
==Altre lingue italiane==<br />
LA novità di questi giorni è la nascita di vec.wikisource. Dove entreranno (stanno già entrando) testi -ovviamente- in dialetto veneto. Un'occhiata alle implicazioni di questa/e Source a livello di ri-scoperta della cultura del territorio. Avvicinamento delle persone al loro ''particulare'' senza per questo negare la centralità unificante della cultura dell'italiano (lingua). Sperando contro ogni speranza che escano i soliti campanilismi e le solite scemenze sul federalismo.--[[User:Silvio Gallio|Silvio Gallio]] ([[User talk:Silvio Gallio|discussione]]) 16:35, 17 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Lingue e dialetti ==<br />
<br />
Trovo estremamente difficile spiegare in breve il nocciolo della suddivisione in lingue e dialetti. Cristian, se puoi leggere queste righe io ti espongo lo scenario, tu vedi se riesci a sintetizzarlo o addirittura espungerlo.<br />
<br />
*Originariamente Wikisource era come commons: tanti testi in tante lingue in un solo dominio.<br />
*A un certo punto si è votato per la distinzione del progetto in veri sottodomini come Wikipedia. La suddivisione è stata approvata.<br />
*Da un nucleo minimo di una quindicina di sottodomini, tra qui it.source, i vari progetti hanno avuto destini differenti (alcuni sono stati chiusi, altri si sono subito ampliati). Certo la possibilità di agire secondo le peculiarità di ciascuna comunità di scriventi ha notevolmente favorito la crescita e l'organizzazione in ciascun sottodominio.<br />
*Nel frattempo per regolamentare il varo di nuove wikipedie e per limitare il varo di progetti destinati a languire inerti, su meta.wikimedia.org si è costituita una commissione linguistica che ha posto paletti abbstanza rigidi per l'approvazione di nuovi progetti: questo ha coinvolto anche le wikisource: se un nuovo sottodominio vuole partire, i suoi promotori devono prima cominciare ad accumulare testi presso il vecchio portale http://wikisource.org (amichevolmente chiamato ''oldwikisource''), tradurre nella loro lingua l'interfaccia di mediawiki specifica per wikisource, e dimostrare di poter contare su un numero minimo di utenti attivi.<br />
*Veniamo a it.wikisource: fin dal 2005 si è scelto di accogliere testi nei vari dialetti, per una volontà di conservazione di patrimonio in pericolo, per aumentare il numero delle pagine del progetto e per permettere a testi che non avrebbero ottenuto a breve termine dei sottodomini propri di trovare una "casa".<br />
*Fa lodevole eccezione vec.wikisource.org: Da un gruzzolo di drammi goldoniani e canzoni popolari presenti su it,source è partita la raccolta testi su oldwikisource che nell'arco di tre anni ha raggiunto dimensioni tali da permettere il varo di un nuovo sottodominio.<br />
<br />
La comunità di it.wikisource ha recentemente discusso sull'opportunità di trasferire i testi in dialetto su oldwikisource, ma la proposta si è rivelata inattuale, dato che se si vuole creare una comunità di utenti attivi è più probabile farla crescere in un ambiente già funzionante in italiano.<br />
<br />
Spero di aver dato un'idea della complessità della questione. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:47, 30 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Bibliotecario ==<br />
<br />
Vorrei sottolineare come il Bibliotecario, nonostante sia potenzialmente un ottimo strumento, è lasciato a sè stesso, non viene mai aggiornato. Purtroppo, non saprei dirti se un giorno verrà ripreso: le pagine di aiuto sono ferme come lui, e sono ben più importanti... --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 20:36, 22 dic 2010 (CET)<br />
:Colla differenza che il bibliotecario ci si mette un attimo ad aggiornarlo. :-X ;-) --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 20:27, 4 gen 2011 (CET)<br />
<br />
== Traduzioni ==<br />
<br />
Magari si capisce già ma forse sarebbe meglio precisare che [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Niente_traduzioni_originali non sono ammesse] traduzioni originali. --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 11:31, 6 gen 2011 (CET)<br />
<br />
:Grazie Jaqen per la precisazione. La frase sulle traduzioni è comunque già molto complessa. Probabilmente infilerò una specie di avviso in video mentre in audio viene letta quella frase. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:35, 6 gen 2011 (CET)<br />
<br />
==Rilettura del copione==<br />
Accumulo qui le osservazioni che trovo necessarie rispetto al testo del copione. Probabilmente sembreranno minuzie, ma è meglio che le scriva piuttosto che legittimare espressioni dubbie. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
:Grazie Orbilius per le tue osservazioni e precisazioni. Le passo al più presto in rassegna e cerco di integrare e correggere il possibile. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:06, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
===Terminologia===<br />
<div class=toc>In Wikisource i testi sono trascritti dall’originale e formattati per essere letti comodamente. </div><br />
*l'"originale"... parola grossa e impropria: più correttamente noi trascriviamo da una ''<u>fonte</u>'', che a sua volta è digitalizzazione (rarissimamente si trascrive anche da cartaceo, ma se si vuole la revisionabilità anche il cartaceo dovrà essere in qualche maniera digitalizzato) di un'edizione che non è necessariamente né la prima né la migliore (magari avessimo una task force di esperti che ci rendesse disponibili testi con questi requisiti). <br />
*A dire il vero certe trascrizioni di cinquecentine e testi seicenteschi sono trascritte così da vicino rispetto alla fonte che non risultano per nulla "comode da leggere". Avremmo potuto in sede di trascrizione allineare molto maggiormente il testo all'ortografia odierna, ma per non esporci a pericolose decisioni con cui utenti inesperti possono innocentemente corrompere un testo la trascrizione abbiamo scelto di renderla ''<u>disponibile per il riutilizzo</u>'': la licenza d'uso permetterà ad altri di adattare l'ortografia e tutto il resto ai proprio gusti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
:Osservazione molto appropriata. Ho sostituito "originale" con "fonte stampata", spero vada bene. <br />
:Per quanto riguarda il secondo punto, a mio modesto parere, non posso che concordare sul fatto che il testo debba rimanere assolutamente fedele allo stampato, errori d'ortografia compresi. L'integrità della fonte va rispettata: tutto il resto è interpretazione e dovrebbe avvenire in un secondo momento (e probabilmente altrove). --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:12, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
===Licenza===<br />
<div class=toc>Gli autori contemporanei possono concedere questi permessi utilizzando una particolare licenza Creative Commons che obbliga comunque l'utilizzatore ad una corretta attribuzione del testo e all'applicazione della stessa licenza sulle opere derivate.</div><br />
*la "particolare" licenza permette il riutilizzo anche a scopi commerciali. Questo è un particolare che l'utente del video (magari un autore contemporaneo che considera l'idea di pubblicare su source l'ultimo libro pubbilcaato su carta) è meglio che sappia. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
:Una mia dimenticanza. Ho aggiunto "anche per scopi commerciali" nella frase precedente.<br />
:Non è stato facile condensare questa parte. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:16, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
===Fonte attendibile===<br />
<div class=toc>un testo deve provenire da una fonte attendibile</div><br />
*Rispetto a Wikipedia il problema dell'attendibilità è assai più leggero. Per source il concetto di attendibilità si risolve così:<br />
*'''È un testo edito? Sì. È un testo libero? Sì: allora ci può stare.''' Non ci preoccupiamo che il testo posto come fonte contenga verità o falsità, deve solo derivare esplicitamente da un libro ''esistente ed edito''. Se qualcuno inserisce un testo e indica che lo ha tratto da una versione cartacea non online facciamo ricerche negli OPAC per accertarcene, ma siccome stiamo migrando gradualmente verso un sistema completamente proofread anche l'indicazione della sola fonte cartacea diverrà nel tempo un criterio insufficiente).<br />
- [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
:Mi era chiaro il concetto di attendibilità di WS, ma la tua osservazione mi ha fatto capire che la frase indicata non era chiara e veniva facilmente mal interpretata. <br />
:La frase è ripresa quasi tale e quale da [http://it.wikisource.org/wiki/Aiuto:Qualit%C3%A0_dei_testi Wikisource], ma qui non funziona. Ho provato ad intervenire rigirando addirittura i blocchi. Va forse migliorata la fluidità delle frasi, ma forse l'incastro logico è migliorato. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:58, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
===Formattazione===<br />
<div class=toc>Il testo viene anche formattato in modo da essere visualizzato nel modo più leggibile possibile, sempre nel rispetto della strutturazione voluta dall’autore. </div><br />
*Ho un piccolo dubbio sulla parola "leggibile". Mi spiego:<br />
**In effetti questo è un punto importante: quando ancorale scansioni dei testi erano poco disponibili e il grosso del lavoro era nel Ns0 il principale criterio della formattazione era la ''navigabilità'' e l'ipertestualità.<br />
**Con l'avvento dell'interfaccia proofread invece si è assistito a un'esplosione di template sempre più specialistici per rendere la trascrizione una copia ''conforme'' del testo.<br />
*Il principale limite che ci poniamo è quello di tenere il più possibile estranei o al massimo ben distinti gli elementi testuali o grafici degli utenti rispetto a quelli della fonte.<br />
- [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
:Ho girato la frase, anteponendo la "conformità" alla "lettura a schermo e la stampa". --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:10, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
===Amministratori===<br />
<div class=toc>Gli amministratori possono ad esempio bloccare eventuali utenti vandalici o provocatori, </div><br />
*Mi viene da ridere se penso al [http://it.wikisource.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=block&user=&page=&year=&month=-1&hide_patrol_log=1 log dei blocchi di Wikisource] rispetto a quello di Wikipedia... in genere i vandali sono del tipo "mordi e fuggi" e anche in caso di vandalismo palese dopo un rapido rollback avverto benevolmente il vandalo di effettuare i suoi test nella sandbox preferendo passare per bonaccione piuttosto che rispondere alle provocazioni.<br />
*Su wikisource il concetto di esperienza, data la drammatica insufficienza delle pagine d'aiuto, è la caratteristica degli amministratori, che di fatto sono dei veri e propri maggiordomi o bibliotecari che fanno da tutor agli altri utenti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
:Ho tolto l'accenno ai vandali e ai provocatori e ti ho quasi copiato completamente la tua frase ;P --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:19, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
===Finale===<br />
<div class=toc>cogliere interessanti sfumature di un testo.</div><br />
*Onestamente la motivazione posta qui sopra è poco efficace: è un sottoinsieme di quella successiva (riscoprire testi antichi e classici.)<br />
**La riscoperta della lettura di libri altrimenti ignorati è un valido e stimolante concetto che cale come introduzione, ma non giustifica il fatto di sobbarcarsi una mole immane di lavoro sporco con cui noi utenti proteggiamo e miglioriamo il progetto;<br />
**Creerei un climax da passività ad attività: dalla libera consultazione alla correggibilità di ogni singola lettera fino alla possibilità di eternare nel silicio libri diversamente destinati all'oblio.<br />
**Enfatizzerei infine l'orgoglio di costruire pezzetto per pezzetto qualcosa che negli altri progetti non c'è (questo aspetto del valore aggiunto di source purtroppo nel video non compare)<br />
Spero di non aver devastato il programma, ma almeno così mi sono tolto un peso dalla coscienza. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 11:35, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
:Colto la critica, mi va bene il climax e l'orgoglio. Il tutto però deve starci in massimo 50 parole e deve essere molto fluido. Ancora meno è meglio. Ancora non ho avuto l'ispirazione, se qualcuno volesse cimentarsi... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:03, 8 gen 2011 (CET)<br />
<br />
== Template ==<br />
<br />
Talmente complicato definirli esattamente, e talmente inutile capirne il funzionamento per chi già non li conosce, che io ''eviterei di menzionarli''. Volendo proprio definirli, non li chiamerei "pagine speciali" (non lo sono), ma "modelli già pronti per parti ripetitive delle pagine o dei testi". E ovviamente neanche questa spiegazione mi piace. <br />
<br />
Per il resto: mi pare ottimo! --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 20:27, 15 gen 2011 (CET)</div>Alex brollohttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Wikisource%22&diff=6976Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"2010-11-16T08:22:35Z<p>Alex brollo: /* prima ipotesi di traccia */</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:54, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Al bar di Wikisource c'è una discussione sul target. La mia proposta (che finora non ha trovato consensi) è di non rivolgersi solo ai ''bibliofili'' ma anche al mondo universitario (per trovare eventuali fornitori di testi di studi, ricerche ecc con licenze libere) e a quello ''liceale'' per la diffusione di un uso didattico dei testi letterari. Secondo me bastano pochissimi cenni, e si moltiplecherebbe il pubblico dei destinatari--[[User:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[User talk:Mizardellorsa|discussione]]) 08:32, 7 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vi ho risposto [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar#Wikiguida_su_Wikisource lì]. Grazie per avermi avvisato! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:24, 8 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Christian, eccomi a disposizione. Possiamo metterci in contatto via skype il tardo pomeriggio di un martdì. Se ti va bene definiamo la data. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 12:14, 11 ott 2010 (CEST)<br />
:::Che ne diresti di provare a trovarci martedì 19 ottobre? Scegli tu l'orario che preferisci. Il mio skype lo trovi nella [[Utente:Christian|pagina utente]]. Grazie in anticipo! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:54, 11 ott 2010 (CEST)<br />
::::Ok. Meglio verso le 17.30, via Skype. Il mio account skype ha lo stesso username che ho qui. Non ricordo se via voce-webcam sia possibile avere una multiconferenza invitando anche Andrea o altri. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:44, 17 ott 2010 (CEST)<br />
:::::Perfetto, ti ringrazio per la tua disponibilità e ti confermo l'appuntamento. Sicuramente possiamo fare una multiconferenza voce. Con la webcam diventa più complesso, credo non sia possibile. Proviamo comunque a sentire Andrea, e altri che eventualmente sarebbero disponibili. C'è qualcuno all'ascolto? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:00, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Purtroppo leggo solo ora della vostra chiaccherata, non avevo sentito nulla. Sarà per la prossima ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
===Inizio di risposte per preparare la discussione===<br />
Porto il mio punto di vista sulle domande:<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
#*(edo): Perché purtroppo non solo il progetto è lievemente diverso da Wikipedia, ma anche perché è spesso poco noto anche a chi usa o contribuisce a Wikipedia<br />
#*(aubrey): Perchè è un progetto con una propria identità che per crescere, evolvere e sfruttare le proprie (vaste) potenzialità necessità di una comunità ampia. Questo dal lato degli utenti ''attivi''. dal lato dei ''passivi'', ci teniamo a farci conoscere, far conoscere come lavoriamo e soprattutto l'attenzione all'attendibilità delle fonti, che ora si vede nella procedura proofread.<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
#*(edo): Domanda difficile: Meglio rivolgerla al navigatore "comune" in cerca di testi piuttosto che al Wikipediano esperto che non sa cosa possa o non possa inserire su Wikisource.<br />
#*(aubrey): Anche secondo me il navigatore comune è il target, un po' come per le precedenti Wikiguide. Ci serve mostrare chi siamo, cosa facciamo, e spesso neanche lo sanno. In questo senso, sono tutti digiuni di progetti fratelli, ogni informazione in più può servirgli. <br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
#*(edo): Semplice: che qualcuno rendendosi conto che ci sono diversi livelli di collaborazione che partono da una facilità irrisoria (ma normalmente ignorata), si iscrivano e collaborino.<br />
#*(aubrey): Che la gente ci conosca, si interessi e inizi a collaborare. Come dice Edo, ora il contributo di ciscuno è stato ridotto atomici ma utile (cioè abbiamo rimpicciolito le ''work units''). E' una direzione che hanno preso le Source globalmente e mi pare furba. <br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
#*(edo): Altra domanda difficile: su due piedi risponderei<br />
#*"COSA": biblioteca digitale (con enfasi su copyright), progetto wiki (collaborativo, con flessibilità ed evoluzione della struttura di gestione dei testi)<br />
#*<small>per me già spiegare questo basterebbe paer un video, ma se vogliamo aggiungere altro...</small> <br />
#*"COME": testi con immagini a fronte, rilettura e correzione di una pagina<br />
#*"DIFFERENZE rispetto a WIKIPEDIA": un vero capitolo a parte<br />
#*(aubrey): Che siamo una biblioteca digitale wiki, che offriamo libri da leggere, trascrivere e rileggere, che le modalità per collaborare sono molteplici e vanno dal banalissimo al superdifficile, che è divertente "costruire una biblioteca".<br />
Che accettiamo testi liberi, che spesso li prendiamo da Internet Archive (io citerei non citerei Google Books, non finchè siamo ultra certi) e li carichiamo su Commons. Che le possibilità di innovazione sono molte, che possiamo citare i testi e gli autori fra di loro, e che siamo attendibili, perchè diamo scansione, trascrizione e siamo pure wiki, quindi se sbagliamo uno può correggere. <br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
#*(edo): Passo la palla ad Andrea<br />
#*(aubrey): Bella domanda. La Foundation no di sicuro: parla la comunità, che in parte si fonde con WMI. Questo video, al contrario degli altri, può/potrebbe contare sull'aiuto e il feedback dell'intera comunità di Wikisource, o lì vicino. Direi che il 90% degli edit è dato dai power user, e per tanto tempo si è stati vicini al 100%. Solo ora vediamo utenti nuovi che rileggono e danno una mano (ed è una cosa bellissima). Quindi, io direi la comunità, in senso quasi letterale. Oppure, usando un'altra prospettiva, parla WMI (che commissiona il video) con un grande apporto della comunità. <br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
#*(edo): Il video da Youtube (magari sottotitolato in più lingue) potrebbe essere caricato su Commons e di lì diffuso in giro ad nauseam e pubblicizzato su blog, mostrato nelle scuole ecc. Lo spettatore potrebbe scoprire un modo diverso di fare ''wiki''.<br />
#*(aubrey): Il video sarà pubblicizzato ovunque: nel sitenotice, nel banner di benvenuto come su Wikipedia, nelle pagine di Aiuto. Come gli altri video, sarà ottimo mer illustrare il progetto, per corsi di formazione, ecc. Personalmente, ho enormi aspettative ;-). <br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
#*(edo): Onestamente non vedo motivi per criticare un'informazione corretta. L'unico problema potrebbe riguardare l'obsolescenza dell'informazione inun ambiente wiki dove quasi nulla rimane inalterato per sempre. Occorrerà pesare bene cosa è destinato a rimanere e cosa potrebbe perdere di validità. (es. stupido: su Wikisource sono state preparate decine e decine di pagine d'aiuto dotate di immagini dell'interfaccia basate sulla skin "monobook", che però da qualche mese non è più di default nei progetti Wikimedia, soppiantata dalla skin "vector" in cui i tab ad esempio sono spostati completamente).<br />
#*(aubrey): Neanche io so chi potrebbe essere critico, se non qualche progetto "geloso" :-D<br />
La cosa migliore, come dice Edo, sarebbe riuscire, il più possibile, a stare sopra il ''core'' stabile della tecnologia sourciana, e sopra le cose di cui siamo davvero sicuri. Per il resto, è un video italiano fatto per la Source italiana, se illustreremo cose che non ci sono nelle altre source, pazienza. In questo senso, cenni ai portali, ai libri e i testi che si linkano a vicenda, a dove si possono prendere i testi dovranno essere attenti. <br />
<br />
<br />
Spero di avere dato qualche informazione a Christian. Correzioni di tiro e commenti critici sono benvenuti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 19:07, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Risposte utilissime. Grazie OrbiliusMagister. A martedì! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 18 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Risposto anche io in linea, dovrebbe essere chiaro lo stesso. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:25, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
== prima ipotesi di traccia ==<br />
<br />
Dopo essermi divertito un poco con la correzione de [[Wikipedia:Wikisource:it:Indice:Storia_di_una_Capinera_%281894%29.djvu|Storia di una Capinera]] ho avuto l'idea per una prima ipotesi di traccia. Inserite pure eventuali argomenti mancanti. A prestissimo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:25, 13 nov 2010 (CET)<br />
: Avevo indovinato che eri là per provare di persona, in vista di questo lavoro :-) <br />
: Con calma ci dirai le tue impressioni! --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:22, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Commenti ==<br />
===scannerizzare la pagina===<br />
La scansione autonoma è un argomento controverso. Ovviamente, fa piacere avere un utente volenteroso che si imbarca in questa impresa, ma è più semplice che prima cerca opere in Google Books, Internet Archive o altri posti, dove può avere pdf e djvu già pronti. L'alternativa è che inizi qualcosa e molli meno di una settimana dopo per la fatica. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 21:25, 14 nov 2010 (CET)<br />
<br />
:Ottima osservazione: ne terremo conto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:37, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Feedback ==<br />
<br />
Mi pare eccellente! Vedo che grande spazio (come avrei fatto io) è stato dato alla procedura "proofread". saprai che tecnicamente i testi con scan a fronte sono chiamati "with scans" mentre gli altri sono chiamati "naked". Ci sono dei bei grafici di ThomasV che mostrano l'andamento della proporzione with scans/naked, i "primi della classe" sono de.source e fr.source, ma de.source va un po' per una strada autonoma mentre con fr.source siamo perfettamente allineati come metodi di lavoro e perfettamente confrontabili. Loro hanno iniziato da oltre un anno a convertire in massa i loro testi ''naked'' in testi ''with scans'', noi su it.source abbiamo un'enorme massa di testi "naked" ma abbiamo iniziato a operare per "spostare le curve" del grafico: vedi [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_it.png it.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_en.png en.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_fr.png fr.source].<br />
<br />
Forse io aggiungerei una esplicita menzione a due fonti: Internet Archive, che è la fonte ottimale; OPAL, per dare il giusto riconoscimento a un progetto italiano che, pur nono avendo l'ampiezza di IA e la potenza informatica che permette a IA di produrre file derivati straordinariamente utili per Source, costitusce una raccolta di testi preziosi e scansionati in modo eccellente. <br />
--[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:21, 16 nov 2010 (CET)</div>Alex brollohttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Wikisource%22&diff=6975Discussione:Copione della WikiGuida "Wikisource"2010-11-16T08:21:08Z<p>Alex brollo: /* Feedback */ nuova sezione</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:54, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Al bar di Wikisource c'è una discussione sul target. La mia proposta (che finora non ha trovato consensi) è di non rivolgersi solo ai ''bibliofili'' ma anche al mondo universitario (per trovare eventuali fornitori di testi di studi, ricerche ecc con licenze libere) e a quello ''liceale'' per la diffusione di un uso didattico dei testi letterari. Secondo me bastano pochissimi cenni, e si moltiplecherebbe il pubblico dei destinatari--[[User:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[User talk:Mizardellorsa|discussione]]) 08:32, 7 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vi ho risposto [http://it.wikisource.org/wiki/Wikisource:Bar#Wikiguida_su_Wikisource lì]. Grazie per avermi avvisato! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:24, 8 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Christian, eccomi a disposizione. Possiamo metterci in contatto via skype il tardo pomeriggio di un martdì. Se ti va bene definiamo la data. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 12:14, 11 ott 2010 (CEST)<br />
:::Che ne diresti di provare a trovarci martedì 19 ottobre? Scegli tu l'orario che preferisci. Il mio skype lo trovi nella [[Utente:Christian|pagina utente]]. Grazie in anticipo! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:54, 11 ott 2010 (CEST)<br />
::::Ok. Meglio verso le 17.30, via Skype. Il mio account skype ha lo stesso username che ho qui. Non ricordo se via voce-webcam sia possibile avere una multiconferenza invitando anche Andrea o altri. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 18:44, 17 ott 2010 (CEST)<br />
:::::Perfetto, ti ringrazio per la tua disponibilità e ti confermo l'appuntamento. Sicuramente possiamo fare una multiconferenza voce. Con la webcam diventa più complesso, credo non sia possibile. Proviamo comunque a sentire Andrea, e altri che eventualmente sarebbero disponibili. C'è qualcuno all'ascolto? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:00, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Purtroppo leggo solo ora della vostra chiaccherata, non avevo sentito nulla. Sarà per la prossima ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
===Inizio di risposte per preparare la discussione===<br />
Porto il mio punto di vista sulle domande:<br />
# Perché fare una videoguida su "Wikisource"? Quali sono le aspettative?<br />
#*(edo): Perché purtroppo non solo il progetto è lievemente diverso da Wikipedia, ma anche perché è spesso poco noto anche a chi usa o contribuisce a Wikipedia<br />
#*(aubrey): Perchè è un progetto con una propria identità che per crescere, evolvere e sfruttare le proprie (vaste) potenzialità necessità di una comunità ampia. Questo dal lato degli utenti ''attivi''. dal lato dei ''passivi'', ci teniamo a farci conoscere, far conoscere come lavoriamo e soprattutto l'attenzione all'attendibilità delle fonti, che ora si vede nella procedura proofread.<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
#*(edo): Domanda difficile: Meglio rivolgerla al navigatore "comune" in cerca di testi piuttosto che al Wikipediano esperto che non sa cosa possa o non possa inserire su Wikisource.<br />
#*(aubrey): Anche secondo me il navigatore comune è il target, un po' come per le precedenti Wikiguide. Ci serve mostrare chi siamo, cosa facciamo, e spesso neanche lo sanno. In questo senso, sono tutti digiuni di progetti fratelli, ogni informazione in più può servirgli. <br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
#*(edo): Semplice: che qualcuno rendendosi conto che ci sono diversi livelli di collaborazione che partono da una facilità irrisoria (ma normalmente ignorata), si iscrivano e collaborino.<br />
#*(aubrey): Che la gente ci conosca, si interessi e inizi a collaborare. Come dice Edo, ora il contributo di ciscuno è stato ridotto atomici ma utile (cioè abbiamo rimpicciolito le ''work units''). E' una direzione che hanno preso le Source globalmente e mi pare furba. <br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
#*(edo): Altra domanda difficile: su due piedi risponderei<br />
#*"COSA": biblioteca digitale (con enfasi su copyright), progetto wiki (collaborativo, con flessibilità ed evoluzione della struttura di gestione dei testi)<br />
#*<small>per me già spiegare questo basterebbe paer un video, ma se vogliamo aggiungere altro...</small> <br />
#*"COME": testi con immagini a fronte, rilettura e correzione di una pagina<br />
#*"DIFFERENZE rispetto a WIKIPEDIA": un vero capitolo a parte<br />
#*(aubrey): Che siamo una biblioteca digitale wiki, che offriamo libri da leggere, trascrivere e rileggere, che le modalità per collaborare sono molteplici e vanno dal banalissimo al superdifficile, che è divertente "costruire una biblioteca".<br />
Che accettiamo testi liberi, che spesso li prendiamo da Internet Archive (io citerei non citerei Google Books, non finchè siamo ultra certi) e li carichiamo su Commons. Che le possibilità di innovazione sono molte, che possiamo citare i testi e gli autori fra di loro, e che siamo attendibili, perchè diamo scansione, trascrizione e siamo pure wiki, quindi se sbagliamo uno può correggere. <br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
#*(edo): Passo la palla ad Andrea<br />
#*(aubrey): Bella domanda. La Foundation no di sicuro: parla la comunità, che in parte si fonde con WMI. Questo video, al contrario degli altri, può/potrebbe contare sull'aiuto e il feedback dell'intera comunità di Wikisource, o lì vicino. Direi che il 90% degli edit è dato dai power user, e per tanto tempo si è stati vicini al 100%. Solo ora vediamo utenti nuovi che rileggono e danno una mano (ed è una cosa bellissima). Quindi, io direi la comunità, in senso quasi letterale. Oppure, usando un'altra prospettiva, parla WMI (che commissiona il video) con un grande apporto della comunità. <br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
#*(edo): Il video da Youtube (magari sottotitolato in più lingue) potrebbe essere caricato su Commons e di lì diffuso in giro ad nauseam e pubblicizzato su blog, mostrato nelle scuole ecc. Lo spettatore potrebbe scoprire un modo diverso di fare ''wiki''.<br />
#*(aubrey): Il video sarà pubblicizzato ovunque: nel sitenotice, nel banner di benvenuto come su Wikipedia, nelle pagine di Aiuto. Come gli altri video, sarà ottimo mer illustrare il progetto, per corsi di formazione, ecc. Personalmente, ho enormi aspettative ;-). <br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
#*(edo): Onestamente non vedo motivi per criticare un'informazione corretta. L'unico problema potrebbe riguardare l'obsolescenza dell'informazione inun ambiente wiki dove quasi nulla rimane inalterato per sempre. Occorrerà pesare bene cosa è destinato a rimanere e cosa potrebbe perdere di validità. (es. stupido: su Wikisource sono state preparate decine e decine di pagine d'aiuto dotate di immagini dell'interfaccia basate sulla skin "monobook", che però da qualche mese non è più di default nei progetti Wikimedia, soppiantata dalla skin "vector" in cui i tab ad esempio sono spostati completamente).<br />
#*(aubrey): Neanche io so chi potrebbe essere critico, se non qualche progetto "geloso" :-D<br />
La cosa migliore, come dice Edo, sarebbe riuscire, il più possibile, a stare sopra il ''core'' stabile della tecnologia sourciana, e sopra le cose di cui siamo davvero sicuri. Per il resto, è un video italiano fatto per la Source italiana, se illustreremo cose che non ci sono nelle altre source, pazienza. In questo senso, cenni ai portali, ai libri e i testi che si linkano a vicenda, a dove si possono prendere i testi dovranno essere attenti. <br />
<br />
<br />
Spero di avere dato qualche informazione a Christian. Correzioni di tiro e commenti critici sono benvenuti. - [[User:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] ([[User talk:OrbiliusMagister|discussione]]) 19:07, 17 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
:Risposte utilissime. Grazie OrbiliusMagister. A martedì! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:59, 18 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
::Risposto anche io in linea, dovrebbe essere chiaro lo stesso. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 18:25, 20 ott 2010 (CEST)<br />
<br />
== prima ipotesi di traccia ==<br />
<br />
Dopo essermi divertito un poco con la correzione de [[Wikipedia:Wikisource:it:Indice:Storia_di_una_Capinera_%281894%29.djvu|Storia di una Capinera]] ho avuto l'idea per una prima ipotesi di traccia. Inserite pure eventuali argomenti mancanti. A prestissimo. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:25, 13 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Commenti ==<br />
===scannerizzare la pagina===<br />
La scansione autonoma è un argomento controverso. Ovviamente, fa piacere avere un utente volenteroso che si imbarca in questa impresa, ma è più semplice che prima cerca opere in Google Books, Internet Archive o altri posti, dove può avere pdf e djvu già pronti. L'alternativa è che inizi qualcosa e molli meno di una settimana dopo per la fatica. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 21:25, 14 nov 2010 (CET)<br />
<br />
:Ottima osservazione: ne terremo conto. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:37, 16 nov 2010 (CET)<br />
<br />
== Feedback ==<br />
<br />
Mi pare eccellente! Vedo che grande spazio (come avrei fatto io) è stato dato alla procedura "proofread". saprai che tecnicamente i testi con scan a fronte sono chiamati "with scans" mentre gli altri sono chiamati "naked". Ci sono dei bei grafici di ThomasV che mostrano l'andamento della proporzione with scans/naked, i "primi della classe" sono de.source e fr.source, ma de.source va un po' per una strada autonoma mentre con fr.source siamo perfettamente allineati come metodi di lavoro e perfettamente confrontabili. Loro hanno iniziato da oltre un anno a convertire in massa i loro testi ''naked'' in testi ''with scans'', noi su it.source abbiamo un'enorme massa di testi "naked" ma abbiamo iniziato a operare per "spostare le curve" del grafico: vedi [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_it.png it.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_en.png en.source], [http://toolserver.org/~thomasv/graphs/Wikisource_-_texts_fr.png fr.source].<br />
<br />
Forse io aggiungerei una esplicita menzione a due fonti: Internet Archive, che è la fonte ottimale; OPAL, per dare il giusto riconoscimento a un progetto italiano che, pur nono avendo l'ampiezza di IA e la potenza informatica che permette a IA di produrre file derivati straordinariamente utili per Source, costitusce una raccolta di testi preziosi e scansionati in modo eccellente. <br />
--[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 09:21, 16 nov 2010 (CET)</div>Alex brollohttp://biasco.ch/wiki/index.php?title=Discussione:Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6879Discussione:Copione della WikiGuida "Commons"2010-08-30T22:21:23Z<p>Alex brollo: /* Aggiornamento 29 agosto 2010 */</p>
<hr />
<div>{{Discussioni}}<br />
<br />
<br />
==Brainstorming sugli obiettivi==<br />
<br />
# Perché fare una videoguida su "Commons"? Quali sono le aspettative?<br />
# A chi è rivolta? Perché? Perché non altri?<br />
# Che cosa si vuole ottenere di pratico dal pubblico target?<br />
# Che cosa deve essere sicuramente detto?<br />
# Chi è che sta parlando nel video, l'associazione italiana, la foundation?<br />
# Dove sarà visto il video? Perché lo spettatore dovrebbe essere invogliato a vedere il video?<br />
# Chi potrebbe essere critico del video e perché?<br />
<br />
Chi vuole cimentarsi con queste domande? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:45, 1 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
Giusto per non lasciare il tuo appello solo soletto, io stasera alle 19 via Skype :-) [[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 14:11, 8 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
# Obiettivi della guida sono: rendere nota l'esistenza del progetto Commons, spiegare cos'è, spiegare che cosa ci si può fare (trovare, condividere).<br />
# ci si rivolgerà ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa sia un computer, internet, etc. <br />
# una partecipazione attiva nell'arricchire il progetto con nuovi materiali, partecipazione agli altri lavori, aiuto alla diffusione<br />
# vedi brainstorming sui temi da toccare<br />
# il punto di vista è quello di Wikimedia Italia<br />
# il video sarà utilizzabile nel sito di Commons e sicuramente verrà sottotitolato in altre lingue. Poi su Youtube e altre piattaforme di videosharing e verrà utilizzato anche in presentazioni pubbliche. L'interesse dovrebbe venire dalle grandi risorse che il sito offre.<br />
# Forse in primis, chiunque già partecipa ad altri sistemi di condivisione delle proprie realizzazioni (youtube, flickr,...)<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:39, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
== Impostazione generale ==<br />
<br />
Questa sera ho chiacchierato a lungo con [[Commons:User:Marcok|Marcok]] su Commons e ho avuto modo di approfondire con lui diversi aspetti importanti. É stato per esempio per me molto importante sentire spiegato Commons in modo pratico da un utente con propri interessi specifici (nel suo caso la fotografia e in particolare la fotografia legata all'architettura).<br />
<br />
Per quanto però riguarda lo stadio dei lavori in cui ci troviamo ora con la Wikiguida su Commons credo che vadano soprattutto evidenziati alcuni punti che ho condiviso con Marco:<br />
# per sfruttare al meglio il video, ci si rivolgerà ancora una volta ad un potenziale utente attivo, che potrebbe essere interessato a partecipare a Commons e che ha almeno delle generali nozioni su cosa è un computer, internet, etc. L'idea di fondo è che spiegando come si fanno le cose in modo pratico si capisce anche qual è la filosofia che ci sta dietro (come per la Wikiguida 1)<br />
# in particolare ci si vuole rivolgere a due tipi di utenti: l'utente attivo delle altre wiki (ad esempio it.wiki), che impara come e perché caricare il materiale in Commons; un potenziale utente di Commons che a prescindere dagli altri progetti capisce le potenzialità e i punti di forza di Commons.<br />
# La seconda categoria di utenti è più interessante per due motivi: sono utenti che usano Commons come "fine" e non come "mezzo" per altre wiki; potenzialmente sono interessati a caricare più materiale e in modo indipendente dall'uso che se ne farà altrove.<br />
# Nonostante Commons sia un progetto internazionale e multilingue (in pratica un'unica comunità) il video si rivolgerà comunque principalmente al potenziale utente italofono, perché il format della WikiGuida lo esige e la localizzazione è complessa (le pagine delle linee guida ad esempio verranno mostrate, dove possibile, in italiano). <br />
<br />
Nei prossimi giorni dovrei sentire Frieda e Xaura, ma se qualcuno volesse essere intervistato su Commons mi farebbe molto piacere. Fatemi sapere se non siete d'accordo su questa impostazione generale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:56, 10 apr 2010 (CEST)<br />
<br />
:Concordo in particolare sul punto 3: per queste persone è importante sottolineare che il fatto di contribuire alla conoscenza libera (ai ''commons'' di cui Commons fa parte) non è solo un concetto ma ha un riscontro effettivo, che è l'uso delle immagini caricate: un'immagine che finisce in una voce di Wikipedia viene vista facilmente da centinaia o migliaia di persone al giorno, e se diventa immagine del giorno (featured picture in en.wiki) anche da svariati milioni. Poi può capitare di finire sulla copertina di un libro, ecc. [http://ragesoss.com/blog/2009/10/14/how-freely-licensed-photos-generally-get-used-a-sequel/ Ragesoss] fa alcune riflessioni su questo. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:49, 18 giu 2010 (CEST)<br />
::Ho aggiunto una [http://biasco.ch/wiki/index.php5?title=Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22&diff=6585&oldid=6583 nota]: ci va molto bene che Commons sia usato da altri siti (specie personali) perché gli fa pubblicità, inoltre ''usare'' Commons è il modo piú facile di riconoscerne l'importanza, che è il primo passo per contribuirvi. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Inizia anche la fase dei tagli e dei sacrifici, perché alla fine bisogna arrivare a circa 900 parole. l'hotlinking è per il momento saltato... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 15:25, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
==Sensibilità locali==<br />
Non so che cosa s'intenda con questo. Si può dire che Commons è il progetto Wikimedia piú "idealista" di tutti, dove le licenze libere e il pluralismo culturale e linguistico raggiungono il loro apogeo (bla, bla, bla), per far capire che è anche un bell'ambiente dove lavorare (almeno per alcuni); ''vi prego'', però, non parliamo di Maometto, delle vignette anti-israeliane (DrorK) e di immagini "sessuali" (Jimbo)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 08:59, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
:In effetti c'è già molto di cui parlare senza addentrarsi nei temi "caldi". La mia era solamente una prima lista provvisoria dei possibili aspetti da toccare. Sicuramente ne mancano altri mentre alcuni vanno cassati. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 23:51, 18 giu 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiornamento 21 luglio 2010 ==<br />
<br />
Ho [[Discussioni_utente:Nemo#Commons|risposto a Nemo]] facendo un po' il punto della situazione.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:14, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
== Le prime tre parole non mi piacciono :-P ==<br />
<br />
L'incipit non mi piace granchè: il mio problema è che "risorse educative" è un termine che abbastanza tecnico, soprattutto in inglese, basta che si aggiunga un "open" davanti. Le Open Educational Recources (OER per gli amici) sono una [http://en.wikipedia.org/wiki/Open_educational_resources cosa un po' ambigua], che io non ho mai compreso a fondo (non credo di aver mai ''visto'' una OER) ma non vorrei generare più confusione, soprattuto pensando che dovremmo sottotitolarlo in inglese. <br />
Vi sembra una paranoia esagerata? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:24, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:E se mettessi "sssole, cuore, amore"? Scherzi a parte anch'io non sono convinto del termine "educative". Mentre in inglese ha un significato in italiano ne assume un altro, troppo da "maestrina". Ho avuto lo stesso dubbio anche quando ho ridefinito la mia attività e alla fine ho scelto "video esplicativi". <br />
:Ma al momento non mi è venuto niente di meglio... ho comunque aperto le danze, ma non è detto che debba condurle: via con le proposte alternative! <br />
:Grazie comunque per il primo feedback, speriamo che ne arrivino presto altri!<br />
:PS: Ho anche scoperto l'[http://www.oercommons.org/ OER Commons]... interessante!--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:21, 22 lug 2010 (CEST)<br />
::Quoto Andrea, infatti ero venuto qua per proporre "''risorse multimediali''" invece di "risorse educative", sarà sempliciotto ma se parli di "risorse educative" mi aspetto di trovare un "database di appunti di lezioni di matematica, esercizi, verifiche e simili". Che non mi sembra Commons. Ti dirò, io Commons l'ho sempre usato come mezzo per i vari Wiki* e avrò contribuito con sì e no una manciata di file (anche di qualità, non in termini di pixel, ma "fotografica" assolutamente bassa) però lo vedo come un grande ''repository'' di contenuti multimediali. -- [[User:CristianCantoro|CristianCantoro]] ([[User talk:CristianCantoro|discussione]]) 21:47, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Bentornato Cristian! <br />
:::Per la prima frase: cambiamola pure, ma dobbiamo comunque ottenere una frase pimpante e chiara, che fa riferimento al multimediale, ma anche alla condizione principale per poter stare su Commons: l'aspetto "informativo-didattico-esplicativo-istruttivo-illustrativo" (o come vogliamo definirlo).<br />
:::Per la tua modifica: da una parte sarebbe più semplice, ma credo che i "commonisti" obiettano che Commons non dipende (più) dagli altri progetti. Teniamo presente poi che il video verrà impostato per presentare Commons in modo indipendente, non come repository degli altri progetti. <br />
:::Dunque lascio la tua correzione, ma ricordiamoci di chiedere ad un commonista scafato.<br />
:::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 22:39, 22 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::::Condividere "risorse multimediali ed educative"? "ed informative"? Potrebbe andare? --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 12:49, 23 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::::Condividere "risorse multimediali a contenuto educativo". Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 13:15, 23 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::::::Ma è proprio la parola ''educazione'' che non va molto bene. ''Education'' è prima di tutto ''istruzione'', però non si può tradurre solo con ''istruzione'' che in italiano è prima di tutto ''istruzione formale''; ''educativo'' fa pensare a qualcosa di didascalico, ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_060177.xml istruttivo]'' o è relativo all'istruzione o ha un significato tendenzialmente moralistico. Secondo me ''illustrativo'' potrebbe andare meglio: ''[http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Vocabolario_online/I/VIT_III_I_052779.xml illustrare]'' nel suo significato immediato («Corredare di figure un testo per agevolarne e ampliarne la comprensione o per renderlo più attraente», Treccani cit.) rende la funzione di base di Commons, e in quello generico («Chiarire, spiegare, commentare») dà un senso di quello piú ampio. Comunque anche ''educational value'' è una definizione molto discussa usata da Commons in un senso molto particolare e di difficile comprensione da parte del pubblico; tale questione definitoria torna spesso quando si discute di immagini al limite, ad esempio recentemente le immagini a sfondo sessuale cancellate in Commons ([[commons:mailarchive:foundation-l/2010-May/thread.html|tonnellate di messaggi]] in foundation-l e mille altri posti).<br />
::::::Nell'esempio delle gallerie di G.dallorto, troviamo una marea di immagini che documentano oggetti vari e sono utili ''illustrazioni'' di voci enciclopediche o di vario genere, ma anche gallerie belle e utili da guardare in sé; poi ci sono anche immagini artistiche o meramente "documentali", non so come dire, che "documentano" ciò che succede e sono interessanti in sé o possono essere utili per una qualche ricerca originale (altrui: da non svolgersi in Wikipedia, ovviamente), nell'esempio [[commons:User:G.dallorto/Milano#Varie_.2F_Miscellaneous|delle foto di scritte omofobiche]] o altri "oggetti comuni" ma anche "fatti comuni" o non comuni (manifestazioni, eventi ecc.). Potenzialmente Commons è un archivio fotografico e multimediale "storico" che documenta il nostro tempo e non solo il nostro tempo, con immagini meravigliosamente categorizzate (per esempio si può avere un elenco di immagini di uomini che portano un cane a passeggio, o con un particolare tipo di indumento di questo secolo o di secoli fa, ecc.). Poi ci sono anche [http://stats.wikimedia.org/wikispecial/EN/TablesWikipediaCOMMONS.htm#namespaces 20000] fra DjVu e pdf, un numero crescente di libri e documenti vari (ma questa forse è una questione troppo complessa). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:06, 31 lug 2010 (CEST)<br />
:::::::Da un punto di vista del copione (che adesso leggo), citare la questione dell'"archivio storico" può essere utile per introdurre l'esempio di Bundesarchiv e Tropenmuseum, l'"archivio contemporaneo" è un esempio di come chiunque può usare Commons per mille scopi, fra cui trovare un'illustrazione per qualsiasi cosa di cui si stia parlando (nella propria presentazione, articolo, blog...), capire il nostro mondo (com'è la [[commons:Category:Ordinary people of Gdańsk|gente a Danzica]]?), trovare esempi concreti (quanti [[commons:Category:Hats|tipi di cappelli]] ci sono e come si chiamano e chi li usa?)... --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:22, 31 lug 2010 (CEST) P.s.: ''Aubrey ti avverto'': non cominciare a parlare di etichette e folksonomy! :-p Dobbiamo parlare bene di Commons quindi partiamo dal presupposto che le categorie sono meglio delle etichette di Flickr.<br />
<br />
::::::::Grazie Nemo per la tua ottima ricerca. Ho proposto un attacco con "a carattere illustrativo". Per testare l'effetto con i "commonari", andrebbe cambiata la definizione che viene data nella pagina di [[Wikipedia:Commons:Commons:Benvenuto|benvenuto di Commons]] (e in [[Wikipedia:Commons:Commons:Scopo_del_progetto|quella dello scopo]] e probabilmente in molte altre ancora), dove appunto si usa il termine "educativo". Ci proviamo? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:21, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
:::::::::Sí, ci ho pensato anch'io. Direi di fare cosí: quando siamo pronti chiediamo pareri ai commonari come c'eravamo detti, se poi non ci risponde nessuno su questo punto specifico procedo colla modifica audace alle pagine di servizio scrivendo le mie considerazioni nelle relative pagine di discussione, che sono naturalmente il luogo piú appropriato per parlarne. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 16:40, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiungere qualche esempio ==<br />
<br />
Nel paragrafo [[Copione_della_WikiGuida_%22Commons%22#Cercare_qualcosa_e_gallerie]] sarebbe il caso di aggiungere alla fine un paio di esempi di gallerie (al momento non mi viene in mente nulla di significativo). --[[User:Marcok|Marcok]] ([[User talk:Marcok|discussione]]) 00:11, 24 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Vagamente ricordo un lavoro enorme proprio su Milano da parte di Giovanni dall'Orto. Secondo me aveva della gallerie. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 09:46, 26 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
::G.dallorto ha fatto un lavoro enorme su varie città, non solo Milano (e non solo sulle città, comunque): [[commons:User:G.dallorto#TOURISM]]. Ma è tutto categorizzato ecc., quindi non so quanto la galleria personale sia pertinente rispetto alle categorie relative (dove ci sono anche molte foto di altri). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 11:42, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:::Mostrare una galleria dove compaiono tante sue foto potrebbe essere una forma di riconoscimento implicito per un utente incredibile. Anch'io sono però dell'avviso che non dovremmo mostrare la galleria personale. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:23, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Pareri (molto utili) di un anonimo/a ==<br />
<br />
Riporto di seguito i commenti di un anonimo/a per megliorare il testo:<br />
# "Condividere risorse _multimediali_ educative" - mettiamo subito in chiaro la differenza con gli altri progetti tipo 'books, invece di specificarla dopo<br />
# "Licenze non ammesse" - il fair use non è una licenza, non si possono rilasciare file in fair use, ma solo dichiarare che questo è l'uso che se fa.<br />
# Per poter caricare dei files su Wikimedia Commons, è necessario essere registrati da alcuni giorni (mi pare 4, meglio specificarlo da qualche parte, IMHO)<br />
# "Innanzitutto bisogna tener presente che possono essere caricate risorse multimediali solo in formato aperto". - no, innanzitutto bisogna provvedere a stabilire che di un file se ne è gli autori o che si dispone delle autorizzazioni per caricarlo, per come è scritto sembra che si possano convertire mp3 in ogg come niente, invece il concetto del copyright va IMHO chiarito per ogni categoria (cioè, il principio di precauzione va dichiarato prima, non dopo).<br />
# "Quality" - manca una delle cose più belle di Commons, il concorso POTY per cui si vota una volta l'anno (sarebbe interessante capire se sono recuperabili gli archivi completi scaricabili delle passate edizioni, io avevo fatto in tempo a scaricarne un paio).<br />
# Mancano IMHO, importantissime, news sulle grandi e piccole "donazioni" di materiali e su quelle che arrivano dai vari GLAM o iniziative similari.<br />
#* Concordo sulla necessità di sottolineare che grande vetrina è Commons, io stessa gestisco delle donazioni da fotografi professionisti estranei a Wikipedia ma orgogliosi di vedere il loro lavoro nelle wiki di mezzo mondo.<br />
# Manca, se mi è concesso, tutta la "meraviglia" di Commons; i file liberi sono già alcuni milioni (trovare num. preciso), e la comunità non si limita ad ammirarli ma talvolta interviene per migliorarli tecnicamente (ad es. col fotoritocco) allargando anche ai media quella naturale collaboratività insita nei progetti WMF. Insistere dunque facendo la differenza con comuni siti di condivisione, i contenuti oltre ad essere belli sono liberi e soprattutto utili. <br />
Ringrazio l'anonimo/a per i commenti estremamente pertinenti.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 20:02, 29 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:# integrato.<br />
:# Ho ricontrollato [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:First_steps/Account qui] e mi sembra che 4 giorni sono necessari per sovrascrivere un file, non per caricarlo. Ma se non è così fatemi sapere.<br />
:# Ho tolto "innanzitutto". Questa parte di testo accompagnerà la visualizzazione della pagina con cui si carica una nuova risorsa.<br />
:# "Quality": sarà sicuramente integrato nel blocco 5. Fatemi sapere se andrà bene.<br />
:# Ottimo. Saranno integrate nel blocco 5.<br />
:# Cercheremo di integrarlo nel blocco 5.<br />
:# Cercheremo di integrarlo da qualche parte.<br />
:Grazie ancora! Verifica fra qualche giorno se tutto è stato integrato come si deve! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:56, 30 lug 2010 (CEST)<br />
::[[commons:Special:ListGroupRights]] dimostra che "upload" è un permesso di tutti gli utenti. --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:31, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
== Interfaccia di caricamento ==<br />
<br />
Commons è già passato a Vector da un pezzo, però forse se possibile sarebbe meglio non concentrarsi troppo sul funzionamento dell'attuale interfaccia di caricamento e non mettere troppe immagini della stessa perché stanno lavorando su un nuovo ''upload wizard'' che a breve dovrebbe sostituirla ([http://commons.prototype.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard qui] il prototipo, molto sperimentale). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 12:39, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Su cosa mostrare graficamente discutiamone. Penso però che in ogni caso dobbiamo descrivere quali sono alcuni campi essenziali che vanno riempiti caricando un file. Il nocciolo di questo blocco è mostrare come si può caricare un file, quali sono i campi che bisogna riempire, e nello stesso tempo completare le istruzioni date nel blocco precedente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 16:37, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Commenti sull'impostazione attuale ==<br />
<br />
Sopra abbiamo parlato dell'[[#Impostazione generale]]. Dopo aver letto il copione mi devo ancora fare un'idea dell'effetto complessivo (ho solo modificato poche piccole cose, punti da chiarire o migliorare). Probabilmente manca ancora qualcosa che faccia saltare all'occhio la "potenza" di Commons, come diceva l'anonimo/a: forse può servire l'esempio delle 100.000 immagini del Bundesarchiv cui sono state aggiunte categorie, descrizioni in molte lingue, annotazioni e cosí via, e dove i volontari hanno trovato molti errori di cui l'archivio non si sarebbe mai accorto. Ma a parte questo, la cosa che mi è saltata all'occhio è che non si insiste molto su come Commons può essere utile per la persona comune (da sfogliare per divertimento oppure cercando cose specifiche come citato sopra), e infatti a quanto capisco le istruzioni su come cercare materiale al momento non sono incluse, quando questo è un grosso problema: si possono navigare le categorie, che però sono solo in inglese; cercare nelle descrizioni e titoli di file, categorie e gallerie, che però sono principalmente in inglese; oppure, e forse questa è la via meno usata e con maggior potenziale anche se non è quella preferibile, si può arrivare coi collegamenti "altri progetti" dalle voci e categorie di Wikipedia, Wikiquote e Wikizionario.<br><br />
Per quanto riguarda l'attirare nuovi utenti, certo questo è lo scopo finale; tuttavia non so quanto funzioni un invito "vieni a spalare" come quello attualmente presente: ho l'impressione che un simile invito al lavoro sporco funzioni solo su persone che già possiamo attirare nei metodi consueti (che già fanno queste cose in Wikipedia, dove comunque servono), ma non porterebbero nuove energie. In queste cose si viene coinvolti quasi senza volerlo, cominciando dal piccolo. Probabilmente per attirare utenti molto attivi l'unico sistema è sparare nel mucchio, cercare di attirare moltissimi utenti che facciano anche pochissimo (una correzione grammaticale in Wikipedia, il caricamento di una singola foto in Commons) e confidare nel "tasso di conversione" in utenti molto attivi. (Non so, non esistono teorie scientifiche né tantomeno prove sperimentali di come si faccia a far crescere una comunità.)<br><br />
E soprattutto, e qui chiedo in particolare a Christian che ovviamente lo sa meglio, se non sbaglio il grosso vantaggio dei video è che:<br />
# sono efficaci per trasmettere ''emozioni'' (quanto è bello ed entusiasmante Commons; è una risorsa molto utile; posso e devo partecipare anch'io! – dove è forse piú facile che il contributo segua all'uso e quindi al riconoscimento dell'utilità, che non viceversa, tranne in alcuni casi –),<br />
# sono utili per rendere meno ripida la curva di apprendimento, specie all'inizio (numero sparato a caso: il 95 % degli utenti che vorrebbero caricare un'immagine si spaventa vedendo il modulo di caricamento, ammesso che lo trovi, ed è perso per sempre perché non ha voglia di leggersi la documentazione oppure non la capirebbe perché è troppo complicata).<br />
Se è questo il motivo per cui stiamo facendo dei video, è bene che ci concentriamo su questi obiettivi; se il motivo è un altro scusatemi. :-) --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:16, 31 lug 2010 (CEST)<br />
:Sto riflettendo molto su questo tuo commento. Hai ragione, qualcosa ancora non funziona e il focus ancora non è chiaro. <br />
:Grazie per i tuoi interventi: è molto utile avere un feedback complessivo.<br />
:Ci rifletto e spero di darti al più presto una risposta. <br />
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 18:01, 1 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Ho stravolto l'intreccio perché anche grazie alle tue osservazioni vedo ora lentamente quagliare una nuova struttura. Non fare troppo caso al senso delle frasi, c'è ancora da lavorare sull'ordine dei capitoli, ma mi sembra che abbiamo fatto un enorme passo avanti. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:32, 2 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Eventuali iniziative collegate ==<br />
<br />
Idea pazza collegata a quanto detto qui sopra e piú: non si potrebbe pensare a una qualche iniziativa/competizione/quellochevolete di caricamento immagini in Commons, da lanciare insieme alla WikiGuida perché si rinforzino a vicenda? Due idee:<br />
*[[commons:m:Wikimedia_chapters/Reports/Wikimedia_Nederland/201004#Wiki_loves_monuments|wiki loves monument]] ([http://www.wikimedia.it/index.php/Discussioni_associazione:Premi discussione in wikina]) – abbastanza tradizionale ma richiede una certa organizzazione –;<br />
*fai una scansione delle foto dei tuoi nonni e caricale – messaggio un po' originale e diverso dal solito, Commons come memoria storica delle facce, famiglie, case, vite di n anni fa (stabilire un periodo) –.<br />
È una discussione da WMI, lo chiedo qui per sapere da Christian se secondo lui può essere utile per lanciare il video e perché nel caso bisognerebbe aggiungere un piccolo "annuncio pubblicitario" alla fine del video (che si possa togliere facilmente, essendo di scopo temporalmente limitato). --[[User:Nemo|Nemo]] ([[User talk:Nemo|discussione]]) 13:22, 31 lug 2010 (CEST)<br />
<br />
:Non so se sia il caso di "pensare" insieme le iniziative: lo scopo della WikiGuida è quello di avere un'introduzione e un orientamento al progetto Commons, atemporale, che non invecchi dopo un dato evento. Il video di cui tu parli è invece un'appendice ad un progetto che deve essere prima definito e sviluppato. <br />
:Concludendo credo che la tua idea è molto interessante, ma dovrebbe essere sviluppata indipendentemente dalla WikiGuida. Una volta realizzati ambedue i video si possono chiaramente presentare assieme/a vicenda. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 14:46, 8 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
== Aggiornamento 29 agosto 2010 ==<br />
<br />
Il tempo stringe. Siamo in ritardo.<br />
<br />
Ieri sera ho postato al [[Wikipedia:Commons:Commons:Bar_italiano#Video_.28WikiGuida.29_su_Commons|Bar italiano di Commons]] un invito ai commonisti a rivedere il copione, che a mio parere è ora abbastanza solido e strutturato. <br />
<br />
Ha subito risposto [[Wikipedia:Commons:User:Trixt|Trixt]] con estrema precisione (e anche eleganza). Sto inserendo ora le sue correzioni.<br />
<br />
Ci sono altre osservazioni? Chi ne ha parli ora o mai più.<br />
<br />
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 09:01, 29 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
* "registrazioni" non mi sembra un termine comunemente usato su Commons. "Audio"?<br />
* nei paragrafi "Uso nei progetti della WMF" e "Cercare un file con il motore di ricerca" usi chiaramente in due frasi immediatamente consecutive.. un sinonimo?<br />
* in "Gestione del progetto" è tutto improntato al "come in wikipedia" o "diversamente da wikipedia". Non è meglio un approccio diretto che spieghi solo come funziona Commons senza paragonarlo a Wikipedia? <br />
Scusa il ritardo per i commenti ;-)<br />
:[[User:Frieda|Frieda]] ([[User talk:Frieda|discussione]]) 12:40, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
::Ho fatto alcune modifiche, piu' che altro relative all'italiano e alla scorrevolezza del testo. Mi chiedevo se rimarcare il fatto, verso la fine del copione, che le risorse di Commons vengono pubblicate nelle Wikipedia di tutto il mondo. Una cosa che l'utente e' importante che percepisca. --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 17:29, 30 ago 2010 (CEST)<br />
<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#WMF.2C_WP|WMF, WP]] invece del "ma" ci metterei un "e". Che ogni progetto si evolva autonomamente mi pare naturale.<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Uso_nei_progetti_della_WMF|Uso nei progetti della WMF]] cambierei il "delle legislazioni locali". Detta così potrebbe perpetuare l'equivoco che il singolo progetto Wikipedia faccia riferimento a un paese e non a una lingua. Il punto è invece che ognuno deve rispettare la legge del proprio paese anche quando è su internet, per cui alcuni progetti, la cui comunità linguistica è strettamente legata a un paese (it.wp ad esempio) scelgono, principalmente per tutelare gli utenti, di rispettare anche le leggi di quel paese. Il discorso ovviamente è troppo complicato per un video deve durare qualche minuto, ma si potrebbe sostituire ad esempio con "delle legislazioni del paese di provenienza".<br />
* Mi rendo conto che l'esempio della chiesa in [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Categorie|Categorie]] è, appunto, soltanto un esempio per cui non è fondamentale che sia preciso, però considerato che in [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Italy Churches in Italy] non ci dovrebbero stare foto ma solo sottocategorie lo si potrebbe forse cambiare. Una possibilità potrebbe essere [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Churches_in_Milan Churches in Milan] anche se a dire la verità pure quella ha un sacco di sottocategorie più specifiche... <br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Condividere|Condividere]] taglierei "in qualche modo ancora" (non ne vedo l'utilità) <br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#OTRS|OTRS]] c'è ancora il problema già segnalato Trixt. Faccio un esempio per capirci: se io carico su Flickr un'immagine con una licenza libera (ad esempio è possibile selezionare la CC-BY) posso caricarla su Commons senza bisogno di mandare email. In alternativa a come aveva suggerito lui si può aggiungere dopo "Nel caso di opere già pubblicate altrove" l'inciso "senza una licenza libera". Mi pare che da come propone lui ("con una licenza non libera") si potrebbe pensare che un opera pubblicata da qualche parte abbia automaticamente una licenza (non libera), mentre in realtà in mancanza di precisazioni di licenza non ce n'è nessuna: l'opera è protetta da copyright/diritto d'autore e basta.<br />
* In [[Copione_della_WikiGuida_"Commons"#Affidabilit.C3.A0_e_altre_leggi|Affidabilità e altre leggi]] si dice che Commons non tiene conto delle leggi "sui diritti delle persone". A parte che detta così suona come una cosa mostruosa, in realtà dei "personality rights" Commons tiene ''parzialmente'' conto. Es. diffamazione, pedopornografia, fotografie scattate in privato pubblicate senza l'autorizzazione del soggetto della foto ([http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Non-copyright_restrictions#Non-copyright_restrictions_that_directly_affect_Commons fonte]). La questione quindi è che devo controllare che un'immagine, a posto con le regole statunitensi (molto più permissive ad esempio di quelle italiane), sia legale anche nel mio paese.<br />
Complimenti per il lavoro fatto fino ad ora e in bocca al lupo per quello futuro! --[[User:Jaqen|Jaqen]] ([[User talk:Jaqen|discussione]]) 18:12, 30 ago 2010 (CEST)<br />
== Libri! ==<br />
Non ho trovato un riferimento ai '''libri'''! E se c'è, non è abbastanza evidente. Eppure l'attuale wikisource è il progetto, forse, più strettamente legato a Commons; per pedia le immagini sono un abbellimento, per source, "ultima versione" (procedura "con immagini a fronte"), sono un'assoluta necessità. --[[User:Alex brollo|Alex brollo]] ([[User talk:Alex brollo|discussione]]) 00:21, 31 ago 2010 (CEST)</div>Alex brollo