<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>

Bar italiano

Da Cantiere.
Versione del 8 nov 2008 alle 11:43 di PauLoX (Discussione | contributi) (Sito www.biasco.ch)

__NOTITLE__

 
{{ #ifeq: Benvenuti nel bar del Cantiere!

||Inserisci il valore Benvenuti nel bar del Cantiere! |Benvenuti nel bar del Cantiere!

}}

{{ #ifeq: Comunità || | Categoria: Comunità }}{{ #ifeq: || |cantiere  }}{{ #ifeq: Cantiere || |  Cantiere  }}{{ #ifeq: Bar || | Nuvola apps noatun.png Bar  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[|]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[|]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 5}}}|{{{Titolo livello 5}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 6}}}|{{{Titolo livello 6}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 7}}}|{{{Titolo livello 7}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 8}}}|{{{Titolo livello 8}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 9}}}|{{{Titolo livello 9}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 10}}}|{{{Titolo livello 10}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 11}}}|{{{Titolo livello 11}}}]]  }}{{ #ifeq: || | Nuvola apps noatun.png [[{{{Link livello 12}}}|{{{Titolo livello 12}}}]]  }}



Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare i commenti!


Caratteristiche dei video prodotti

I video prodotti dovrebbero avere le seguenti caratteristiche:

  • adatti ad un pubblico non esperto;
  • adatti per essere diffusi attaverso internet;
  • informativi, precisi, e correlati di bibliografie di approfondimento;
  • pratici e propositivi;
  • originali nella forma e nei contenuti;
  • rilasciati con licenze Copyleft (in particolare GDFL per i testi e CC-"sa" per i video)

Al momento i progetti sono organizzati in tre grossi categorie: π-Videoblog, Videoguide e Ambiente (nome provvisorio)

Un progetto si dedica ad una specifica tematica e si conclude con lo sviluppo di una serie di video (min 3 - max 6) della durata indicativa fra i 5 e gli 8 minuti. --Christian 03:12, 2 mag 2008 (CEST)

Suddivisione e caratteristiche dei progetti

Ecco a voi il risultato di un scambio tra me e Christian sul modo più efficace (sia dal punto di vista promozionale che della produzione) di presentare, sul nostro wiki, i diversi progetti in ballo.

Pensiamo che siano tre le grosse categorie a cui appartengono i diversi progetti:

  1. π-videoblog - il primo grande ombrello, l'ombrello della proprietà/libertà intellettuale, sotto cui si ritrovano tutti i diversi temi che abbiamo affrontato e che affronteremo (dal copyleft al software libero, ai brevetti)
  2. le videoguide - altro ombrello dal formato "snello" e "virtuale" sotto cui si ritrovano i progetti "video e computer", "wikipedia", "ubuntu". Avremmo deciso di eliminare il titolo "videoblò" perché, anche se carino, ci sembra confondente e vincolante: utile per l'argomento "video e computer" (tema molto concettuale e quindi situabile in un ambiente neutro), ma vincolante sia per il progetto "wikipedia" (il cui set potrebbe riprendere l'ambientazione del sito di wikipedia) che per ubuntu (che è intuitivamente collocabile dentro ambiente ubuntu)
  3. il progetto "ambiente e sostenibilità" - che deve, prima di tutto, trovare un nome efficace. Lo separiamo dalle videoguide per via della portata del tema, che può essere equiparato a quello della proprietà intellettuale e che, come la proprietà intellettuale, si declina in tanti sotto-temi diversi. Stiamo inoltre rivalutando la forma documentaristica, forse televisiva, per un progetto che vuole essere prima di tutto propositivo e onesto (cioè mirato a proporre cose realmente fattibili)... è per questo che facciamo fatica a vederlo nel formato virtuale delle videoguide. Vediamo più adatto un formato reale, concreto, che, in un certo senso, "riprenda" la quotidianità.

--Francesca 19:48, 1 mag 2008 (CEST)

Concordo, con una precisazione: definirei π-Videoblog "tema molto concettuale" più che le videoguide, che invece hanno un'altra caratteristica comune che è quella di appartenere tutte al mondo dei computer e della rete e che dunque funzionano meglio in un ambiente "neutro" come il videoblò (o in generale comunque con riprese in primo piano con bluescreen).
Aggiungo inoltre che mi immagino un set molto "reale", vivo, "documentaristico" per il progettone "ambiente e sostenibilità", visto che di cose concrete e tangibili si parla: rifiuti, centrali, prodotti,...
π-Videoblog ha invece la caratteristica della "creatività" e forse è giusto che continui ad essere pensato come flessibile anche dal punto di vista formale.
Mi sento di aggiungere anche che forse i progetti hanno tre diverse anime anche dal punto di vista della loro sostenibilità finanziaria:
  1. π-Videoblog è principalmente legato all'attivismo, al portare una nuova visione della "proprietà intellettuale"
  2. Le videoguide sono pratiche e forniscono una certa competenza e dunque il legame alla competenza specifica sembra naturale
  3. Ambiente e sostenibilità sono invece tematiche che interessano il pubblico sempre più sensibile e preoccupato, dunque il progetto potrebbe essere finanziato da un editore (o addirittura una televisione, no?)
--Christian 20:11, 1 mag 2008 (CEST)
Scusate se esulo dal tema, ma per ora rimango operativo sulla struttura del wiki, per capire come potrebbe funzionare. Cantiere è il nome dell'intero progetto wiki. Questa pagina di discussione in realtà sarebbe propriamente quella della Pagina Principale, e sui progetti Wikimedia viene utilizzata per parlare della stessa pagina. Per discussioni ad ampio raggio sul progetto si utilizza sempre il Bar, che permette la libertà di archiviare e tenere staccate le cose. Ovvio che spessissimo gli utonti cliccano moltissimo quella pagina di discussione facendo interventi di ogni tipo, ma datoche dev'essere un wiki operativo e lavorativo credo forse potrebbe essere utile creare una pagina apposta.
PS: io faccio il pignolo, se non serve o vi rompe le scatole ditelo: preferisco però esporvi abitudini consolidate dei wiki magari dicendo una cosa utile ogni dieci che non dire niente ;-)
PPS: ho indentato il post di Christian, non averne a male :-P --Andrea 22:01, 1 mag 2008 (CEST)
  • Ho rinominato la pagina principale come tale in modo da non creare confusione, anche perché poi "Mediawiki" sembra avere già un namespace "Cantiere"
  • Concordo che queste discussioni non debbono stare qua, così come alcuni temi affrontati in scambi "privati" dovrebbero finire in una pagina di discussione unica per tutti. Il bar? Credo sia un'ottima idea, ma non so come crearlo
  • Per quanto riguarda la struttura cerco di essere più chiaro. Vedo 3 grossi contenitori: π-Videoblog, Ambiente, Videoguide (a me piacerebbe buttarne là un altro ma Francesca mi trattiene... sarebbe "Salute"). In ognuno dei contenitori ci sono dei progetti: ad esempio sotto π-Videoblog c'è "Glivec", "homolaicus", "Manituana",... sotto Videoguide c'è "Wikiguida", "GuidaUbuntu", "VideoEComputer" e ognuno di questi progetti ha poi una serie di pagine. Inizio solo adesso ad aver chiaro la relazione fra i progetti, ma non so se ho agito correttamente nell'organizzarli nel wiki. Ogni proposta è più che benvenuta. Io provo a intervenire sulla pagina principale per cercare di spiegarmi meglio.
  • Andrea, esponici pure alle abitudini consolidate: ne abbiamo bisogno! --Christian 01:54, 2 mag 2008 (CEST)

Cosette

Inizio a scrivere alcune cosette che ci aiuteranno a sviluppare "buone pratiche" per un utilizzo più efficente e scorrevole del blog. Non c'è niente di definitivo, ma riportare alcune abitudini consolidate delle comunità wikimediane può essere utile.

  • Fra le varie linguette sopra ogni pagina esiste anche Segui. Serve per inserire una pagina nella lista degli Osservati speciali, e va fatto per le pagine che ci interessano più di altre.
  • Il wiki è piccolo, si può seguire il lavoro di tutti guardando le Ultime modifiche. Le pagine negli Osservati speciali saranno in grassetto. Consiglio inoltre di andare nelle nostre Preferenze e utilizzare le Ultime modifiche in modalità avanzata. Provatelo e vedete come vi sembra (praticamente raggruppa tutte le modifiche in una pagina sola, dunque rende più scorrevole la lettura della pagina).
  • Se si risponde ad un utente nella propria pagina di discussione (magari per fare la discussione nello stesso luogo, non disperdendola), è buona norma avvertire per lo meno l'altro ,altrimenti potrebbe non vedere la vostra risposta!
  • Se possibile, scrivete nell'oggetto della modifica due parole per spiegare quello che avete fatto. Aiuta gli altri a seguire il lavoro senza aprire tutte le pagine e rimane in cronologia. Se utilizzate però le Ultime modifiche avanzate non visualizzerete tutti gli oggetti (se ci sono più modifiche ad una stessa pagina, altrimenti ovviamente li vedrete)
  • Se vedete qualcosa nei progetti Wikimedia che vi piacerebbe avere su questo wiki, chiedete: potreste aver avuto un'ottima idea a cui non abbiamo ancora pensato. --Andrea (discussione) 23:26, 4 mag 2008 (CEST)

Cantiere:Novità

Penso sarebbe utile utilizzare la pagina Cantiere:Novità come una specie di giornale per i visitatori meno abituali, a cui comunicare i risultati intermedi, i bisogni, le pagine più calde. Per fornire uno stato dei progetti ad un dato punto. Una specie di blog. Nel Bar invece gli argomenti sono divisi per argomenti. Opterei inoltre per la scelta di introdurre nuovi capitoli (o nuove date nel caso delle Novità] in ordine discendente. --Christian (discussione) 02:36, 4 mag 2008 (CEST)

Pagine di Commenti

Pensavo di introdurre, per ogni progetto, una pagina di commenti, e poi magari una anche generale. Che ne dite? --Christian (discussione) 01:35, 5 mag 2008 (CEST)

L'idea mi sembra buona. Be bold ;-)
Ho spostato i tuoi commenti qui in basso, perchè solitamente l'approccio nei progetti wiki è top-down. Basta decidersi, per me non ci sono problemi a cambiare modalità. Andrea (discussione) 15:46, 5 mag 2008 (CEST)

Conferenza sul Software Libero a Trento

L'incontro di Trento è stato bellissimo e abbiamo conosciuto delle persone fantastiche. In molti hanno dimostrato interesse per i progetti e molti ci hanno dato la loro disponibilità sia sui contenuti che sul piano della ricerca fondi. È stata anche una bella iniezione di ottimismo dal punto di vista umano: davvero una bella giornata! Nonostante l'accumulo di cose da fare vorrei comunque puntare alla realizzazione di 3-4 episodi del progetto GuidaUbuntu entro il LinuxDay di quest'anno, che si terrà il 25 ottobre. Forse si riescono a trovare anche un po' di fondi. Abbiamo anche conosciuto un altro wikipediano, Marco, che ci ha parlato di un bel appuntamento per Wikipedia al Biografilm festival di Bologna a metà giugno (a cui io penso parteciperò comunque per via del corso di produzione della Cineteca): e se riuscissimo a realizzare una puntata entro quella data? Io e Francesca nel frattempo abbiamo anche il trasloco e dunque è difficile, però... --Christian (discussione) 12:21, 18 mag 2008 (CEST)

Si potrebbe fare, però il video vero e proprio dipende da voi. Io ho la guida che inizio a spulciarmi in base agli argomenti già scritti, basta sapere sono definiti o provvisori... Per il Biografilm ci sarà una delegazione wikipediana, potrebbe essere l'occasione di fare 4 chiacchiere. Voglio poi un resoconto completo della giornata ;-) --Andrea (discussione) 16:14, 20 mag 2008 (CEST)
Dobbiamo sicuramente trovarci perché ci sono tante novità e proposte di cui discutere... e poi abbiamo in ballo la cena! Però nei prossimi giorni noi siamo proprio incasinati: dobbiamo prepararci per un piccolo spettacolo di tango e poi presto traslochiamo! Ho comunque iniziato a lavorare allo script della prima puntata (Wikipedia) e ho già una prima proposta pratica. Non appena ho degli screenshot pronti li metto sul sito. --88.63.102.188 14:23, 21 mag 2008 (CEST)

Soppressione pagina dei commenti

Non so per quale motivo, la pagina dei "commenti" veniva regolarmente spammata. Ora l'ho cancellata, anche perché era stata finora inutile. --Christian (discussione) 12:34, 27 ago 2008 (CEST)

Indicizzazione su Google: funziona?

Mi sorge il dubbio che le pagine del Cantiere siano completamente ignorate dai motori di ricerca e non capisco bene da che cosa possa dipendere. Forse dalla "bruttezza" dell'indirizzo? --Christian (discussione) 19:39, 28 ago 2008 (CEST)

Categorie

Ho provato a fare una veloce categorizzazione delle pagine, da undo una categoria madre (Categoria:Cantiere) e qualche categoria figlia (Categoria:Progetti, Categoria:Comunità). IN realtà mi rendo conto che si potrebbe avere una sottocategorie sotto progetti, e chiamare i progetti veri videoblog, videoguide, ecc. Pensiamoci. Le pagine sono poco, a far le categorie e sistemare tutto quanto ci si mette 10 minuti. Basta fare un po' una strutturazione mentale del progetto. Notte! Andrea (discussione) 02:01, 30 ago 2008 (CEST)

Traduzioni

Da tempo mi sta ronzando nella testa l'idea di tradurre le videoguide che verranno preparate anche in altre lingue. Quali? Sicuramente inglese e spagnolo, ma presi dall'euforia e con qualche giusta collaborazione, si potrebbe fare anche in francese e in tedesco. Mentre per lo spagnolo l'operazione dovrebbe essere abbastanza semplice, più complicata appare nelle altre lingue, per via della pronuncia. Potrebbe infatti essere essenziale l'aiuto di qualcuno madrelingua che possa leggere il testo. Che ne dite? --Christian (discussione) 15:53, 20 set 2008 (CEST)

Christian
Per quanto riguarda lo spagnolo, potrei cominciare a tradurre il copione delle videoguide...
Aspetto la tua conferma...
----Manolo (discussione) 18:19, 29 set 2008 (CEST)
Sarebbe bellissimo!
Si potrebbe cominciare con il copione dell'Episodio 1 del progetto LinuxDay, Al momento l'unico veramente pronto. Per le traduzioni ci sono delle pagine dedicate ad esempio LinuxDay:Episodio 1/Castellano.
Facciamo così: io copio il testo in italiano in quella pagina, magari ti aiuta se vai avanti per paragrafi. Se è inutile cancellalo pure tutto.
Grazie davvero!
--Christian (discussione) 19:58, 29 set 2008 (CEST)

Lettera: Punto della situazione

Carissimi tutti,

innanzitutto un caro saluto, ché ancora non vi ho salutato come si deve. Grazie per esservi iscritti e per aver partecipato, anche solo spulciando fra le pagine.

Vi scrivo a tutti, perché penso sia giusto fare il punto della situazione e, se necessario, aprire uno o più momenti di discussione e/o riflessione.

Inizio con le scuse per il disordine che ancora regna nel Cantiere: il tempo che ho a disposizione non è molto, a volte non so come fare (Andrea è di aiuto!), ma soprattutto ho ancora le idee confuse su questo "progettone". Se avete idee, suggerimenti, proposte, critiche sono tutt'orecchi. Nella mia pagina di discussione, nel Bar, per email, in chat o su skype (indirizzi).

Purtroppo, per ancora qualche mese, sarò occupato anche con il corso di produzione presso la Cineteca di Bologna, che però, spero, mi darà qualche spunto per poter vivere professionalmente di questa attività che mi appassiona e che, spero, potrà essere utile.

Come probabilmente avrete notato, negli ultimi tempi mi sono concentrato soprattutto sul progetto "LinuxDay", per via dell'impegno che ho preso con Italian Linux Society, di presentare 4-5 episodi entro il 25 ottobre, Linux Day 2008. Questo comunque non significa che gli altri progetti sono abbandonati. Ci arriveremo.

Prima di addentrarmi in alcuni aspetti legati al progetto LinuxDay, e salutare gli iscritti che invece vogliono seguire altri progetti, volevo consigliare a tutti di scrivere il proprio nome nella pagina dei collaboratori dei singoli progetti, oppure annotare nella propria pagina di utente a quali progetti sono interessati, in modo che sia più facile contattarli in caso di discussioni o cambiamenti importanti.

Ah! Piccola nota aggiuntiva! Un giorno mi dovrete far sapere con quale nome o nickname volete essere citati nei titoli di coda per i vostri contributi!

Torniamo a LinuxDay.

L'elaborazione dei testi di LinuxDay si è rivelata per me molto più complessa di quanto pensassi, anche perché ancora non uso ancora GNU/Linux (a casa abbiamo solo due portatili Mac e un vecchissimo PC, poca RAM, senza USB2, che si accende e si spegne da solo). Vi chiederete come sto lavorando allora? Sto usando Parallels Desktop, un emulatore che gestisce altri sistemi operativi come finestre di Mac (gli informatici mi malediranno per la mia approssimazione nella descrizione!). È un sistema comodo per passare gli screenshots e gli screenrecordings a Final Cut, il programma di montaggio che uso normalmente. In più, anche se faccio cavolate, posso ritornare velocemente ad una sessione "frozen". Avevo provato, su un portatile di un amico, ad installare in Ubuntu, programmi di screenrecording, ma i risultati non erano stati soddisfacenti e risultava difficile l'importazione in FCP. Un giorno si riuscirà a fare tutto in GNU/Linux e montare con Cinelerra!

Ma c'è stato anche un mio errore di impostazione che mi ha fatto perdere tempo. In una prima fase pensavo di impostare le guide partendo dai bisogni primari dei "non-esperti" verso un computer, per arrivare a parlare di programmi, ma in modo molto generale.

Quando ad inizio settembre però ho provato a mettere in immagini i testi scritti, mi sono reso conto che erano troppo discorsivi, troppo "superficiali", e, per me imperdonabile, poco approfonditi. Così c'è stato un cambiamento di rotta e ora i testi seguono l'impostazione che Sebastiano Mestre mi aveva consigliato, ovvero il focus è rivolto sui singoli programmi. Questa rivoluzione si è resa necessaria perché i testi che avevo scritto non erano di qualità sufficiente, e con la mia impostazione avrei comunque avuto difficoltà nel "mostrare" qualcosa. Ora i testi devono puntare in primo luogo ad un "pragmatismo" dei contenuti, in modo da essere "videoalizzati" facilmente.

Ora gli episodi sono molto più focalizzati su un singolo programma (fra parentesi una proposta di chi finanzierà l'episodio):

per il seguito è ancora tutto da decidere. Probabilmente anche il LUG di Forlì sosterrà il progetto finanziariamente.

Tutto questo pone alcuni problemi che ancora non ho risolto in modo chiaro, e che vi esplicito:

  1. Qual è il terzo programma da affrontare? Skype è al momento l'Episodio 3/Variante B, ma era mischiato (male) con il discorso ekiga e pidgin, che a questo punto meritano ognuno un episodio. È giusto che già il terzo episodio sia dedicato ad un programma proprietario?
  2. Se ogni episodio è un programma, quanto sarà lunga la serie? (Io pensavo, ai tempi, 10 episodi, divisi in 4 blocchi, internet, ufficio, media, e altro. In questa nuova impostazione gli episodi potrebbero benissimo essere una ventina e richiedere almeno 6 mesi di lavoro!)
  3. Come organizzare il tutto?
  4. Io penso già a delle versioni in inglese e spagnolo (vedi capitolo sopra). Io penso si potrebbe fare. Sono un folle?

Mi fermo qui per il momento. Spero di non essere stato troppo prolisso e noioso.

Un caro saluto a tutti, -Christian (discussione) 00:54, 24 set 2008 (CEST)

Sul punto 1 ho scritto qualcosa qui.
Sulla lunghezza della serie, non mi preoccuperei troppo. Dato che siamo ancora con le mani in pasta, l'impostazione del progetto puó subire ancora delle modifiche. Quando avremo qualcosa di definito e pronto, potremo credo dare un nome e una impostazione piú definita. Poi credo che un' architettura aperta sia una buona idea. Il mondo dell'informatica e soprattutto il mondo Linux evolvono in fretta, magari fra due mesi sará utile pensare una puntata solo su Ubiquity o Google Chrome (che é cmq OS)...
Riguardo invece alle versioni in altre lingue, penso potrebbero essere utili, anche in senso attivo. Avere una versione inglese potrebbe portare in prospettiva nuovi utenti a "partecipare" al Progetto, e non ´impossibile immaginare un Cantiere babelico che lavora in piú lingue. E' un bel sogno, chissá mai che si avveri. Andrea (discussione) 11:42, 24 set 2008 (CEST)
Grazie ancora per il tuo intervento catartico! Mi rincuora che vedi di buon occhio l'indeterminazione del progetto e l'apertura verso altre lingue! --Christian (discussione) 11:09, 25 set 2008 (CEST)

Ristrutturazione pagina degli argomenti

La pagina degli argomenti, così com' è (una pagina unica), non funziona. E poi c'è bisogno di una pagina di discussione aggiuntiva che divida la discussione di tipo "ricerca tecnica", dalla discussione sulla scaletta degli argomenti da affrontare. Intervengo nel progetto LinuxDay.

--Christian (discussione) 17:29, 27 set 2008 (CEST)

Convenzione

Per facilitare il compito ai contributori credo che potremmo tenere aggiornata sempre questa pagina usando una convenzione comune che uso quotidianamente nello sviluppo ovvero quella di avere 2 file:

  • TODO con un elenco delle cose da fare in cui aggiungo le nuove cose da fare in coda che cerco pian piano di smaltire
  • HISTORY con i compiti eseguiti che sposto dal file TODO tenendo sempre l'ultimo in cima ed appuntandomi la data ed eventuali note

Nel nostro caso potremmo mantenere semplicemente questa pagina ed usare 2 intestazioni, appunto TODO ed HISTORY, dove inserire i compiti da effettuare ed effettuati di volta in volta.

In questa maniera chi arriva e vuole contribuire legge l'elenco del TODO e sul compito che preferisce clicca sul link alla pagina relativa e opera, senza dover leggere tutte le pagine con relative discussioni; egualmente visionando l'elenco dell'HISTORY si può essere sempre aggiornati sull'ultimo compito eseguito in maniera da evitare di rifarlo sprecando tempo o magari avendo l'opportunità di controllarlo.

Ovviamente la cosa funziona solo se ogni persone che completa un compito la segnala, così come ogni compito da effettuare viene appuntato qui.

Che ne pensate?

Provo a partire nella suddivisione dei compiti perchè forse un esempio chiarifica di più.

--PauLoX (discussione) 00:27, 28 set 2008 (CEST)

Sottolineo che se per ogni compito linkiamo la pagina corrispondente ci facilitiamo il compito di seguire le modifiche anche noi.
--PauLoX (discussione) 00:48, 28 set 2008 (CEST)
Non posso che essere d'accordo. Era proprio questo l'intento di quella pagina. Con la ristrutturazione pensavo di renderla più chiara dividendo però le cose da fare sul contenuto (sviluppo) dal resto.
Anche le pagine "Organizzazione" e "Produzione" sono per me delle liste "TO-DO". La prima rivolta all'organizzazione generale del progetto (organizzazione del lavoro, contatti, distribuzione,...) mentre la seconda è dedicata a tutto ciò che concerne la ricerca fondi.
La costanza però non è il mio forte, e a volte mi perdo. E non ho ancora capito come scrivere in modo efficiente delle liste ToDo. Dunque la tua proposta è più che benvenuta.
Unica osservazione: sposterei via da qui le questioni tecniche, che svilupperei, quando possibile, nella pagina di discussione delle Fonti dei rispettivi episodi, oppure nella pagina di discussione delle Fonti generali.
Lo so che questo dovrebbe andare spiegato in una bella pagina di aiuto. Spero un giorno di trovare il tempo per farlo.
--Christian (discussione) 01:02, 29 set 2008 (CEST)
Vedo che ora la pagina è utile per vedere le cose da fare ma mi sembra altrettanto importante appuntare nella sezione HISTORY ciò che viene fatto.
--PauLoX (discussione) 17:47, 30 set 2008 (CEST)

Discussioni esterne

Vi sono discussioni esterne qui:

Per discussioni importanti credo che la cosa più semplice sia creare sotto pagine. Non vedo la necessità di utilizzare un sistema di archiviazione complicato, almeno non ora che gli utenti sono pochi e si riesce a gestire la cosa. --Andrea (discussione) 12:02, 7 ott 2008 (CEST)

Coordinamento più sincrono

Credo che sia importante incontrarsi virtualmente in un modo più sincrono per fare il punto della situazione.

Il Cantiere inizia a diventare funzionale, ma ci sono ancora molte cose non chiare:

  • cosa lo differenzia dal mio sito?
  • come organizzare le pagine?
  • come facilitare la partecipazione, senza diventare troppo macchinosi per gli abitué?

Poi c'è la questione del coordinamento dei lavori. Secondo me ci vuole qualcosa di più sincrono tipo una chat sempre aperta. E poi ci vorrebbe forse anche un diario di bordo, una specie di note di laboratorio perché quando gli interventi sono numerosi è difficile tenere traccia di tutto ciò che è stato detto o fatto.

Che proponete?

--Christian (discussione) 15:44, 7 nov 2008 (CET)

Per la chat un qualcosa tipo #cantiere-it in IRC potrebbe andare, con un log sempre aperto in modo da tenere traccia di quello che si dice. --Andrea (discussione) 17:40, 7 nov 2008 (CET)

Esito di una chat improvvisata tra Andrea, Christian e Francesca

Il BAR

Si è deciso di ripristinare il bar nella pagina principale secondo il modello di wikipedia, concepito come centro di raccolta di tutte le discussioni. chi entra nel cantiere trova nel bar le discussioni in corso e riesce subito a farsi un'idea dei temi caldi che si stanno affrontando. Il bar avrà un riquadro contenente le discussioni importanti. Nella pagina del bar Andrea inserirà un tasto per aggiungere un nuovo post

Così com'è adesso mi sembra molto frammentario e confusionario, personalmente non lo trovo molto comodo per seguire le discussioni.
Il miglior mezzo per discutere in maniera asincrona, veloce e per tenere traccia delle discussioni è sempre stata la mailing-list.
--PauLoX (discussione) 11:33, 8 nov 2008 (CET)

IRC

Proposta di un canale/stanza sempre aperto di IRC per lavorare in modo più sincrono

E' un'ulteriore struttura da gestire e richiede un minimo di competenza io la sconsiglierei, potrebbe essere utile per delle "riunioni" che non si riescono a gestire via im per l'elevato numero di persone quindi in maniera occasionale qualcuno si collega crea la stanza e finita la discussione si cancella atomatiamente.
--PauLoX (discussione) 11:36, 8 nov 2008 (CET)

Appuntamenti regolari

Proposta di un appuntamento fisso in chat (magari settimanale) per fare il punto della situazione. Qual è il canale migliore?

Mi sembra un vincolo troppo rigido.
Magari in certi periodi ne servono di più di incontri ed in altri meno, si potrebbero concordare di volta in volta usando irc in maniera estemporanea.
--PauLoX (discussione) 11:37, 8 nov 2008 (CET)

Pagina principale

C'è necessità di rendere più "immediata" la pagina principale... Andrea per esempio propone una pagina divisa in due, che indirizza gli addetti ai lavori in una direzione e gli utenti nuovi che vogliono esplorare il cantiere in un'altra...

Sito www.biasco.ch

Sarebbe importante costruire un blog (che è sempre un ponte importante verso l'esterno...)

Ma come organizzare il materiale?

L'idea è di inserire nel cantiere tutto il materiale grezzo o intermedio e di lasciare il sito come vetrina statica contenente i video e le descrizioni dei progetti.

Questa trasformazione implicherebbe:

una nuova presentazione del cantiere che non sarebbe più solo un cantiere, cioè non conterrebbe più solo materiale in lavorazione, ma anche materiale finito;

uso di wordpress. e quindi un diverso uso dei templates. ma link come biasco.ch/pinguide non sono permessi.

Cosa verrebbe gestito da wordpress e cosa dal wiki?

Ci sono tre possibilità:

  • sito statico, cantiere e blog con wordpress
  • sito statico e blog con un unico softwarone (oltre al cantiere)
  • sito statico con mediawiki (il cantiere può sostituire il sito, contenendo magari pagine protette).

C'è anche la possibilità di un forum con mediawiki (è un'estensione?).

Per ora miglioriamo il cantiere, come fatto per pi videoblog e l'origine del male, ma la discussione è ancora aperta ...

Paulox, Emil e resto del mondo che ne pensate?

--Francesca (discussione) 20:35, 7 nov 2008 (CET)

Ho spulciato su freenode per capire come funziona IRC. Il processo non sembra semplice e bisogna avere certi requisiti che forse abbiamo.
http://freenode.net/group_contact_form.shtml
O c'è qualcosa di più semplice? E se invece scegliessimo Jabber? Boh... ditemi voi.
--Christian (discussione) 04:21, 8 nov 2008 (CET)
Sfavorevole a creare un canale fisso su irc, meglio una mailing-list come spiegato sotto.
Per il tutta la struttura web propongo:
  1. blog in wordpress con vetrina "statica" e sezione articoli "dinamica" come spiegato sotto
  2. wiki in mediawiki come fucina di materiale semplice e chiaro si ma senza perdere troppo tempo nelle questioni estetiche (da curare invece nel blog) e senza allungare troppo le discussioni generaliste (che invece dirotterei sulla mailing-list)
Per le altre indicazioni vedi sotto in accordo con Francesca.
--PauLoX (discussione) 11:43, 8 nov 2008 (CET)

Drupal Acquia

Su consiglio di Emil (e di un suo amico) ho provato Drupal Acquia in locale. L'impressione è molto buona. Di base si presenta come Wordpress, ovvero offre pagine blog e pagine statiche, ma è possibile aggiungere molti altri moduli, come forum, contatti, etc.

È solo in inglese (o forse bisogna caricare il modulo della lingua). Ma non è un problema per me.

Ho anche trovato un tema che risponde alle mie aspettative:

http://drupal.org/project/forest_floor

Una cosa che mi piace mooooltissimo e che ho scoperto facilmente, è che permette di rinominare le pagine in un modo elegante, che significa che posso avere biasco.ch/pinguide che mi va in una sua pagina. Potrei così mantenere la struttura attuale del sito senza creare decine di pagine di redirect. Wordpress offre altrettanto?

Insomma, sembrerebbe davvero una buona alternativa. Forse bisognerebbe controllare se il programma è affidabile, ma forse rifacendosi a Drupal lo è.

A questo punto si ripropone la questione di come dividere i contenuti da un sito "classico" + blog da i contenuti nel Cantiere. Io ho provato a spostare i contenuti dei vecchi progetti per vedere come apparivano nel Cantiere. Come dice Andrea però, MediaWiki Monobook non è che sia il massimo dell'estetica (e della configurabilità estetica).

Forse bisognerebbe ritornare all'idea che nel Cantiere ci sono i lavori in corso e il resto va nel sito istituzionale. Che ne dite?

--Christian (discussione) 04:07, 8 nov 2008 (CET)

Non so, io sono un po' combattuta, perché i testi, la bibliografia, il materiale vario per realizzare un videoblog sono in realtà prodotti intermedi utili alla realizzazione di un prodotto finale, il video. Quindi è vero che fanno parte di un progetto finito ma sono comunque materiale grezzo che forse in un cantiere male non stanno.
Senza considerare che così ci sarebbe la possibilità di aggiungere altri riferimenti bibliografici alla vecchia bibliografia. poi il wiki è fantastico con i testi: per la prima volta il copione dell'Origine del Male "respira" e finalmente posso correggere i congiuntivi. Il sito con la nuova veste permetterebbe lo stesso respiro ai copioni?
Io sarei dell'idea di un sito statico vetrina: bello, chiaro, snello, contenente i video e le descrizioni dei progetti, un blog che come diceva Andrea ieri è sempre un ponte solido con l'esterno e il wiki per chi vuole sporcarsi veramente le mani. Se Drupal Acquia funziona, ben venga, con un avvertimento: uomini, il sito deve essere non solo funzionale ma anche bello (!).
Altra ragione per cui lascerei il materiale intermedio dei video nel wiki è per riuscire a portare nel cantiere utenti esterni che iniziano ad esplorare il wiki magari anche solo leggendosi il copione di un episodio del videoblog o consultando la bibliografia dell'Origine del Male...
P.S. Il wiki è utilissimo anche per me e Christian (visto che lui va a letto alle 4.30 e io mi alzo alle 7.30 ;-D)
--Francesca (discussione) 08:07, 8 nov 2008 (CET)
Mi associo all'analisi di Francesca.
Per quanto riguarda il blog/vetrina ho due idee:
  1. strutturarlo come un blog reale, quindi da un lato una vetrina con tutta la grafica e gli effetti speciali e dall'altro uno spazio di articoli brevi e frequenti che possano attrarre il pubblico che ha paura dei wiki ma al tempo stesso vuole un sito dinamico che lo tenga aggiornato e per fare questo basta un breve articolo di pochissime righe con un titolo ed una immagine, niente di più.
  2. utilizzare la migliore piattaforma di blog esistente al mondo, quella più utilizzata da tutti, per la quale sarà più facile trovare collaboratori, esperti, codice, estensioni, temi ed anche un sito di blogging professionale basato su di essa, in una parola: Wordpress.
--79.3.182.210 11:31, 8 nov 2008 (CET)