<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>

Cantiere:Bar/Archivio/1: differenze tra le versioni

Da Cantiere.
m (archiviato cassetto 1)
m (archiviato cassetto 1)
 
(5 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate)
Riga 54: Riga 54:
 
==Cantiere:Novità==
 
==Cantiere:Novità==
 
Penso sarebbe utile utilizzare la pagina [[Cantiere:Novità]] come una specie di giornale per i visitatori meno abituali, a cui comunicare i risultati intermedi, i bisogni, le pagine più calde. Per fornire uno stato dei progetti ad un dato punto. Una specie di blog. Nel Bar invece gli argomenti sono divisi per argomenti. Opterei inoltre per la scelta di introdurre nuovi capitoli (o nuove date nel caso delle Novità] in ordine discendente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:36, 4 mag 2008 (CEST)
 
Penso sarebbe utile utilizzare la pagina [[Cantiere:Novità]] come una specie di giornale per i visitatori meno abituali, a cui comunicare i risultati intermedi, i bisogni, le pagine più calde. Per fornire uno stato dei progetti ad un dato punto. Una specie di blog. Nel Bar invece gli argomenti sono divisi per argomenti. Opterei inoltre per la scelta di introdurre nuovi capitoli (o nuove date nel caso delle Novità] in ordine discendente. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 02:36, 4 mag 2008 (CEST)
 +
 +
==Pagine di Commenti==
 +
Pensavo di introdurre, per ogni progetto, una pagina di commenti, e poi magari una anche generale. Che ne dite? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:35, 5 mag 2008 (CEST)
 +
 +
:L'idea mi sembra buona. '''Be bold''' ;-)
 +
:Ho spostato i tuoi commenti qui in basso, perchè solitamente l'approccio nei progetti ''wiki'' è '''top-down'''. Basta decidersi, per me non ci sono problemi a cambiare modalità. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 15:46, 5 mag 2008 (CEST)
 +
 +
==Conferenza sul Software Libero a Trento==
 +
L'incontro di Trento è stato bellissimo e abbiamo conosciuto delle persone fantastiche. In molti hanno dimostrato interesse per i progetti e molti ci hanno dato la loro disponibilità sia sui contenuti che sul piano della ricerca fondi. È stata anche una bella iniezione di ottimismo dal punto di vista umano: davvero una bella giornata!
 +
Nonostante l'accumulo di cose da fare vorrei comunque puntare alla realizzazione di 3-4 episodi del progetto GuidaUbuntu entro il LinuxDay di quest'anno, che si terrà il 25 ottobre. Forse si riescono a trovare anche un po' di fondi.
 +
Abbiamo anche conosciuto un altro wikipediano, Marco, che ci ha parlato di un bel appuntamento per Wikipedia al Biografilm festival di Bologna a metà giugno (a cui io penso parteciperò comunque per via del corso di produzione della Cineteca): e se riuscissimo a realizzare una puntata entro quella data? Io e Francesca nel frattempo abbiamo anche il trasloco e dunque è difficile, però... --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:21, 18 mag 2008 (CEST)
 +
 +
:Si potrebbe fare, però il video vero e proprio dipende da voi. Io ho la guida che inizio a spulciarmi in base agli argomenti già scritti, basta sapere sono definiti o provvisori... Per il Biografilm ci sarà una delegazione wikipediana, potrebbe essere l'occasione di fare 4 chiacchiere. Voglio poi un resoconto completo della giornata ;-) --[[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 16:14, 20 mag 2008 (CEST)
 +
 +
::Dobbiamo sicuramente trovarci perché ci sono tante novità e proposte di cui discutere... e poi abbiamo in ballo la cena! Però nei prossimi giorni noi siamo proprio incasinati: dobbiamo prepararci per un piccolo spettacolo di tango e poi presto traslochiamo! Ho comunque iniziato a lavorare allo script della prima puntata (Wikipedia) e ho già una prima proposta pratica. Non appena ho degli screenshot pronti li metto sul sito. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]])  14:23, 21 mag 2008 (CEST)
 +
 +
==Soppressione pagina dei commenti==
 +
Non so per quale motivo, la pagina dei "commenti" veniva regolarmente spammata. Ora l'ho cancellata, anche perché era stata finora inutile. --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:34, 27 ago 2008 (CEST)
 +
 +
==Indicizzazione su Google: funziona?==
 +
Mi sorge il dubbio che le pagine del Cantiere siano completamente ignorate dai motori di ricerca e non capisco bene da che cosa possa dipendere. Forse dalla "bruttezza" dell'indirizzo? --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 19:39, 28 ago 2008 (CEST)
 +
:Risolto. Siamo indicizzati.
 +
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:53, 9 nov 2008 (CET)
 +
 +
==Lettera: Punto della situazione==
 +
 +
Carissimi tutti,
 +
 +
innanzitutto un caro saluto, ché ancora non vi ho salutato come si deve. Grazie per esservi iscritti e per aver partecipato, anche solo spulciando fra le pagine.
 +
 +
Vi scrivo a tutti, perché penso sia giusto fare il punto della situazione e, se necessario, aprire uno o più momenti di discussione e/o riflessione.
 +
 +
Inizio con le scuse per il disordine che ancora regna nel Cantiere: il tempo che ho a disposizione non è molto, a volte non so come fare ([[Utente:Andrea|Andrea]] è di aiuto!), ma soprattutto ho ancora le idee confuse su questo "progettone". Se avete idee, suggerimenti, proposte, critiche sono tutt'orecchi. Nella mia [[Discussioni_utente:Christian|pagina di discussione]], nel [[Cantiere:Bar|Bar]], per email, in chat o su skype ([[Utente:Christian|indirizzi]]).
 +
 +
Purtroppo, per ancora qualche mese, sarò occupato anche con il corso di produzione presso la Cineteca di Bologna, che però, spero, mi darà qualche spunto per poter vivere professionalmente di questa attività che mi appassiona e che, spero, potrà essere utile.
 +
 +
Come probabilmente avrete notato, negli ultimi tempi mi sono concentrato soprattutto sul progetto "[[LinuxDay]]", per via dell'impegno che ho preso con Italian Linux Society, di presentare 4-5 episodi entro il 25 ottobre, Linux Day 2008. Questo comunque non significa che gli altri progetti sono abbandonati. Ci arriveremo.
 +
 +
Prima di addentrarmi in alcuni aspetti legati al progetto LinuxDay, e salutare gli iscritti che invece vogliono seguire altri progetti, volevo consigliare a tutti di scrivere il proprio nome nella pagina dei collaboratori dei singoli progetti, oppure annotare nella propria pagina di utente a quali progetti sono interessati, in modo che sia più facile contattarli in caso di discussioni o cambiamenti importanti.
 +
 +
Ah! Piccola nota aggiuntiva! Un giorno mi dovrete far sapere con quale nome o nickname volete essere citati nei titoli di coda per i vostri contributi!
 +
 +
Torniamo a LinuxDay.
 +
 +
L'elaborazione dei testi di [[LinuxDay]] si è rivelata per me molto più complessa di quanto pensassi, anche perché ancora non uso ancora GNU/Linux (a casa abbiamo solo due portatili Mac e un vecchissimo PC, poca RAM, senza USB2, che si accende e si spegne da solo). Vi chiederete come sto lavorando allora? Sto usando Parallels Desktop, un emulatore che gestisce altri sistemi operativi come finestre di Mac (gli informatici mi malediranno per la mia approssimazione nella descrizione!). È un sistema comodo per passare gli screenshots e gli screenrecordings a Final Cut, il programma di montaggio che uso normalmente. In più, anche se faccio cavolate, posso ritornare velocemente ad una sessione "frozen". Avevo provato, su un portatile di un amico, ad installare in Ubuntu, programmi di screenrecording, ma i risultati non erano stati soddisfacenti e risultava difficile l'importazione in FCP. Un giorno si riuscirà a fare tutto in GNU/Linux e montare con Cinelerra!
 +
 +
Ma c'è stato anche un mio errore di impostazione che mi ha fatto perdere tempo. In una prima fase pensavo di impostare le guide partendo dai bisogni primari dei "non-esperti" verso un computer, per arrivare a parlare di programmi, ma in modo molto generale.
 +
 +
Quando ad inizio settembre però ho provato a mettere in immagini i testi scritti, mi sono reso conto che erano troppo discorsivi, troppo "superficiali", e, per me imperdonabile, poco approfonditi.
 +
Così c'è stato un cambiamento di rotta e ora i testi seguono l'impostazione che Sebastiano Mestre mi aveva consigliato, ovvero il focus è rivolto sui singoli programmi. Questa rivoluzione si è resa necessaria perché i testi che avevo scritto non erano di qualità sufficiente, e con la mia impostazione avrei comunque avuto difficoltà nel "mostrare" qualcosa. Ora i testi devono puntare in primo luogo ad un "pragmatismo" dei contenuti, in modo da essere "videoalizzati" facilmente.
 +
 +
Ora gli episodi sono molto più focalizzati su un singolo programma (fra parentesi una proposta di chi finanzierà l'episodio):
 +
* [[LinuxDay:Episodio 0/Variante B|Episodio 0/Variante B]]: GNOME (LUG San Donà di Piave)
 +
* [[LinuxDay:Episodio 1/Copione|Episodio 1/Copione]]: Mozilla Firefox (ILS)
 +
* [[LinuxDay:Episodio 2/Variante B|Episodio 2/Variante B]]: Mozilla Thunderbird (ILS)
 +
per il seguito è ancora tutto da decidere. Probabilmente anche il LUG di Forlì sosterrà il progetto finanziariamente.
 +
 +
Tutto questo pone alcuni problemi che ancora non ho risolto in modo chiaro, e che vi esplicito:
 +
# Qual è il terzo programma da affrontare? Skype è al momento l'[[LinuxDay:Episodio 3/Variante B|Episodio 3/Variante B]], ma era mischiato (male) con il discorso ekiga e pidgin, che a questo punto meritano ognuno un episodio. È giusto che già il terzo episodio sia dedicato ad un programma proprietario?
 +
# Se ogni episodio è un programma, quanto sarà lunga la serie? (Io pensavo, ai tempi, 10 episodi, divisi in 4 blocchi, internet, ufficio, media, e altro. In questa nuova impostazione gli episodi potrebbero benissimo essere una ventina e richiedere almeno 6 mesi di lavoro!)
 +
# Come organizzare il tutto?
 +
# Io penso già a delle versioni in inglese e spagnolo (vedi capitolo sopra). Io penso si potrebbe fare. Sono un folle?
 +
Mi fermo qui per il momento. Spero di non essere stato troppo prolisso e noioso.
 +
 +
Un caro saluto a tutti, -[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 00:54, 24 set 2008 (CEST)
 +
 +
:Sul punto 1 ho scritto qualcosa [[Discussione:LinuxDay:Episodio 3/Variante B|qui]].
 +
:Sulla lunghezza della serie, non mi preoccuperei troppo. Dato che siamo ancora con le mani in pasta, l'impostazione del progetto puó subire ancora delle modifiche. Quando avremo qualcosa di definito e pronto, potremo credo dare un ''nome'' e una ''impostazione'' piú definita. Poi credo che un' ''architettura aperta'' sia una buona idea. Il mondo dell'informatica e soprattutto il mondo Linux evolvono in fretta, magari fra due mesi sará utile pensare una puntata solo su Ubiquity o Google Chrome (che é cmq OS)...
 +
:Riguardo invece alle versioni in altre lingue, penso potrebbero essere utili, anche in senso ''attivo''. Avere una versione inglese potrebbe portare in prospettiva nuovi utenti a "partecipare" al Progetto, e non ´impossibile immaginare un Cantiere ''babelico'' che lavora in piú lingue. E' un bel sogno, chissá mai che si avveri. [[User:Andrea|Andrea]] ([[User talk:Andrea|discussione]]) 11:42, 24 set 2008 (CEST)
 +
::Grazie ancora per il tuo intervento catartico! Mi rincuora che vedi di buon occhio l'indeterminazione del progetto e l'apertura verso altre lingue! --[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:09, 25 set 2008 (CEST)
 +
 +
==Ristrutturazione pagina degli argomenti==
 +
La pagina degli argomenti, così com' è (una pagina unica), non funziona. E poi c'è bisogno di una pagina di discussione aggiuntiva che divida la discussione di tipo "ricerca tecnica", dalla discussione sulla scaletta degli argomenti da affrontare. Intervengo nel progetto [[LinuxDay]].
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 17:29, 27 set 2008 (CEST)
 +
 +
== Convenzione ==
 +
 +
Per facilitare il compito ai contributori credo che potremmo tenere aggiornata sempre questa pagina usando una convenzione comune che uso quotidianamente nello sviluppo ovvero quella di avere 2 file:
 +
* TODO con un elenco delle cose da fare in cui aggiungo le nuove cose da fare in coda che cerco pian piano di smaltire
 +
* HISTORY con i compiti eseguiti che sposto dal file TODO tenendo sempre l'ultimo in cima ed appuntandomi la data ed eventuali note
 +
 +
Nel nostro caso potremmo mantenere semplicemente questa pagina ed usare 2 intestazioni, appunto TODO ed HISTORY, dove inserire i compiti da effettuare ed effettuati di volta in volta.
 +
 +
In questa maniera chi arriva e vuole contribuire legge l'elenco del TODO e sul compito che preferisce clicca sul link alla pagina relativa e opera, senza dover leggere tutte le pagine con relative discussioni; egualmente visionando l'elenco dell'HISTORY si può essere sempre aggiornati sull'ultimo compito eseguito in maniera da evitare di rifarlo sprecando tempo o magari avendo l'opportunità di controllarlo.
 +
 +
Ovviamente la cosa funziona solo se ogni persone che completa un compito la segnala, così come ogni compito da effettuare viene appuntato qui.
 +
 +
Che ne pensate?
 +
 +
Provo a partire nella suddivisione dei compiti perchè forse un esempio chiarifica di più.
 +
 +
--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 00:27, 28 set 2008 (CEST)
 +
 +
:Sottolineo che se per ogni compito linkiamo la pagina corrispondente ci facilitiamo il compito di seguire le modifiche anche noi.
 +
:--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 00:48, 28 set 2008 (CEST)
 +
 +
::Non posso che essere d'accordo. Era proprio questo l'intento di quella pagina. Con la ristrutturazione pensavo di renderla più chiara dividendo però le cose da fare sul contenuto (sviluppo) dal resto.
 +
::Anche le pagine "Organizzazione" e "Produzione" sono per me delle liste "TO-DO". La prima rivolta all'organizzazione generale del progetto (organizzazione del lavoro, contatti, distribuzione,...) mentre la seconda è dedicata a tutto ciò che concerne la ricerca fondi.
 +
::La costanza però non è il mio forte, e a volte mi perdo. E non ho ancora capito come scrivere in modo efficiente delle liste ToDo. Dunque la tua proposta è più che benvenuta.
 +
::Unica osservazione: sposterei via da qui le questioni tecniche, che svilupperei, quando possibile, nella pagina di discussione delle Fonti dei rispettivi episodi, oppure nella pagina di discussione delle Fonti generali.
 +
::Lo so che questo dovrebbe andare spiegato in una bella pagina di aiuto. Spero un giorno di trovare il tempo per farlo.
 +
::--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 01:02, 29 set 2008 (CEST)
 +
 +
:::Vedo che ora la pagina è utile per vedere le cose da fare ma mi sembra altrettanto importante appuntare nella sezione HISTORY ciò che viene fatto.
 +
:::--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 17:47, 30 set 2008 (CEST)
 +
 +
== Rete di persone non interessate a MediaWiki ==
 +
 +
Mi sono reso conto che per molti, muoversi nel Cantiere e in MediaWiki è molto complesso. Questo essenzialmente dipende da due fattori:
 +
* l'organizzazione delle pagine non è ancora stabile
 +
* la grafica del sito non è "benutzterfreundlich" (userfriendly)
 +
e chiaramente bisogna lavorare in questa direzione.
 +
 +
Però mi sono anche reso conto che partecipare ad un progetto collaborativo che si sviluppa in un wiki, implica l'acquisizione di un certo "savoir-faire" senza il quale diventa difficile per un utente partecipare positivamente ai lavori (questo discorso vale, secondo me, anche per i wikipediani...). In particolare ci sono tre gradini di conoscenze da acquisire:
 +
* Sintassi wiki: non è scontato che tutti abbiamo voglia di capire come si fanno i titoli, i grassetti, come si firma, come si fanno i link ad altre pagine...
 +
* Struttura del sito: Non è semplice capire come è organizzato un wiki. Voce/Pagina di discussione, Namespaces, pagina utente, ultime modifiche, modifiche minori,...
 +
* Convenzioni: non è semplice apprendere la cultura di un sito. Ovvero le convenzioni: come e dove scrivo, come comunico con gli altri,...
 +
Insomma, un esterno al Cantiere (o più in generale a MediaWiki) ha molto lavoro da fare per poter diventare un utente attivo del progetto.
 +
 +
Il rischio di disperdere la sua motivazione in formalità mi spaventa. Secondo me ci sono diverse persone che sarebbero molto interessate ad aiutarci, ma che si muovono a fatica e svogliatamente nel Cantiere.
 +
 +
Dunque sto valutando l'idea di creare un canale di comunicazione e partecipazione parallelo, più semplice, meno tecnico, per coinvolgere più persone nel progetto.
 +
 +
Un esempio? Una mailing list semplice. Oppure anche dei momenti di audio/video conferenza o chat. O semplici telefonate.
 +
 +
Immagino già che [[Utente:Andrea|Andrea]] solleverà qualche dubbio, del tipo:
 +
* è importante che le persone siano attive nel progetto, perché lo sforzo di imparare sintassi, struttura e convenzioni implica una volontà di partecipare al progetto;
 +
* una rete parallela implica maggior lavoro nel Cantiere, perché una o più persone dovrebbero fare il lavoro di "wikificare" gli interventi esterni.
 +
 +
Ma insisto, è un peccato perdere per strada gli aiuti preziosi di persone che, per anti-tecnologismo o pigrizia, non vogliono "imparare" a muoversi nel Cantiere.
 +
 +
Vi faccio un esempio: due persone mi hanno dato i loro consigli per telefono e skype. Alla mia proposta di scrivere nel Cantiere o per email, hanno risposto che prendeva troppo tempo e non era divertente, mentre una chiacchierata era rilassante e piacevole. I loro consigli sono stati molto utili. Non è un peccato perdere questo tipo di contributo?
 +
 +
Mi sembra una metafora di quello che succede con il mondo Linux: anch'io sono dell'opinione che non si può pretendere all'utente normale di usare il terminale, anche se potrebbe essere facile una volta appreso delle basi.
 +
 +
Inoltre, coinvolgere delle persone nel progetto in modo "facilitato" potrebbe essere il primo passo verso una partecipazione più attiva dentro il Cantiere. Un po' come diceva [[Discussione:LinuxDay:Progetto#Processo di evoluzione|PauLoX]] riguardo alla gradualità con cui avvicinarsi al software libero.
 +
 +
Giocando d'anticipo, mi provo a immaginare questa rete parallela e direi che la via di comunicazione da privilegiare è la mail.
 +
 +
Senza passare da un programma di newsletter (ho paura che il mio server in Svizzera non supporti Python e dunque niente mailman) potrei gestire io i contatti e le comunicazioni. I feedback arriverebbero via mail, telefono, skype, chat, videoconferenza o altro. È un suicidio?
 +
 +
Per far questo dovrei:
 +
* fare una lista delle attività utili al Cantiere che possono girare sulla rete parallela:
 +
** supervisioni del testo
 +
** questioni tecniche
 +
** opinioni sulla gestione e sviluppo del progetto,...
 +
** richiesta di fonti, suggerimenti,...
 +
* preparare un form per chiedere su che cosa vogliono essere interpellati
 +
* contattare le persone nel Cantiere e nella mia mailing list
 +
* pubblicizzare all'esterno l'iniziativa.
 +
 +
(Vedi proposta sulla pagina "[[Cantiere:Bar/20081007|davanti]]")
 +
 +
Che ne dite?
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:36, 7 ott 2008 (CEST)
 +
 +
PS: Mentre scrivo queste cose, non posso non continuare ad interrogarmi su "dove" e "come" vanno fatte queste riflessioni. La mia proposta è la seguente:
 +
* in genere le discussioni generali sul Cantiere o su un progetto vanno nella pagina di discussione del bar del Cantiere o del progetto
 +
* nella pagina "davanti" del bar si indicano tutte le discussioni aperte, che si possono trovare sia nel "retro" (la pagina di discussione), sia in altre pagine di discussione.
 +
* Queste mie riflessioni, come quelle di altri, così come pure i test come quello sul protocollo SIP che abbiamo fatto, vanno in una pagina indipendente, per non intasare il bar, dove rimarranno le discussioni più brevi e che non comportano grossi risultati. Mi spiego partendo da quello che ho scritto sopra. Più persone, spero, scriveranno la loro opinione sulla mia proposta e già questo necessita di tanto spazio. Ma ciò che è importante è prendere una decisione dopo una discussione. Questo viene fatto sulla pagina "[[Cantiere:Bar/20081007|davanti]]".
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 10:36, 7 ott 2008 (CEST)
 +
 +
PS2: Riporto qui queste domande che avevo posto altrove:
 +
* come (e se) integrare un sistema di donazioni nel Cantiere? PayPal è la soluzione? PostePay?
 +
* È possibile pensare di coprire una parte delle spese con la vendita di DVD (finita la serie)? Quanto costa stampare DVD? Dove conviene farlo?
 +
 +
--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 12:20, 7 ott 2008 (CEST)
 +
 +
== Mailing-List e CMS ==
 +
 +
Per vari motivi in questi giorni ho potuto seguire poco il progetto ma ho letto con interesse le modifiche e non ho potuto fare a meno di notare quanto lavoro è stato fatto per sistemare continuamente i template e la sintassi del wiki.
 +
 +
Capisco il punto di vista di Christian sul contributo di utenti non avanzati perchè è stata una fase che abbiamo già passato noi del progetto Elèutheros, la soluzione al problema non è uguale per tutti ma credo che stia nel mezzo fra l'attuale situazione e quella prospettata da Christian perchè perdere il contributo delle persone meno tecniche è un male ma lo è anche frammentare troppo le forze su aspetti tecnici rischiando di far morire il progetto per esaurimento delle forze.
 +
 +
Inizialmente il gruppo Elèutheros disponeva di un wiki e di una mailing-list ma per gli stessi motivi evidenziati da Chrisitian siamo passati ad utilizzare un CMS che mantenesse gli aspetti salienti del wiki, come il versionamento e lo storico, ma rendesse facile per tutti il compito di inserire pagine o modificarle ed abbiamo scelto Plone.
 +
 +
Forse qualcuno di voi lo ha visto in funzione e devo dire che nel nostro caso ha funzionato molto bene. Gli utenti esperti hanno apprezzato al possibilità di editare il codice direttamente in html o con la sintassi ReST (in stile mediawiki) mentre i meno esperti possono usare l'interfaccia dell'editor visuale che produce codice standard e pulito. Plone gestisce le versione dei documenti con la possibilità di compararle, permette l'uso dei link veloci agli altri documenti del portale, con le classiche parentesi quadre come in mediawiki, e molte altre funzioni aggiuntive come l'internazionalizzazione, etc...
 +
 +
La cosa interessante è che noi stiamo utilizzando una versione base di Plone che già possiede tutte le funzionalità sopra elencate più altre che non cito per brevità, ma può essere espanso con temi aggiuntivi o moduli funzionali per specializzare il portale in particolare ambiti (un esempio a caso: plone.tv)
 +
 +
Attualmente tutti riescono ad usare il portale direttamente anche i meno esperti e senza sforzo.
 +
 +
Per quanto riguarda la mailing list utilizziamo mailman perchè è lo stato del'arte delle mailing-list libere, e una volta installato funziona bene senza interventi. C'è stata una fase in cui abbiamo aperto fino a 5 liste diverse ma le risorse di tempo e persone per seguirle tutte si è ben presto esaurito e così siamo tornati alla mailing-list unica per gli scambi di idee e alla sezione news con feed rss  per le notizie e gli aggiornamenti
 +
 +
Scusate se mi sono dilungato ma questo progetto credo che abbia un'importanza strategica per la diffusione del Software Libero e vorrei dare tutto il contributo possibile perchè vada avanti senza impantanarsi in questioni tecniche o che scoraggi i potenziali contributori.
 +
 +
A questo punto si tratterebbe di chiedere alle persone interessate, ai LUG o alle associazioni un "appoggio" per una mailing-list seria come mailman che funziona bene ed evita problemi e uno spazio su un server GNU/Linux per installarci una istanza di Plone.
 +
 +
Da parte mia posso mettere l'esperienza tecnica per l'installazione e la mantenzione.
 +
 +
--[[User:PauLoX|PauLoX]] ([[User talk:PauLoX|discussione]]) 02:19, 13 ott 2008 (CEST)
 +
 +
:Ho letto con molto interesse il tuo messaggio. Avevo solo sentito parlare di sfuggita di Plone e sono ripassato dal vostro progetto per vedere come l'avete utilizzato.
 +
:La scelta di MediaWiki per il Cantiere non è stata casuale. All'inizio avevo aperto più spazi su Netcipia.com e probabilmente avrei optato per Xwiki se il mio server avesse supportato Java. Ma se da una parte c'era il vantaggio di una piattaforma più semplice (forse), avrei obbligato anche gli eventuali collaboratori che già conoscevano MediaWiki o Wikipedia ad imparare una nuova sintassi. Per questo mi sono preso mooolto tempo per imparare a usare MediaWiki. Mi piace poi anche l'idea che sia graficamente "standard" e che rimandi alla grafica di Wikipedia. Non da ultimo, quando si affronterà il progetto delle guide su Wikipedia, i wikipediani che vorranno dare una mano si troveranno a casa.
 +
:Tutto questo per dire che non toglierei facilmente MediaWiki dal Cantiere, considerando anche il tempo ormai investito nel gestirlo.
 +
:Diverso è invece il discorso per quanto riguarda il mio sito principale e lì Plone diventerà un serio candidato. Al momento gestisco tutta la parte "statica" del sito con un programma proprietario per Mac di cui non faccio il nome, banalissimo da usare, anche se la gestione del sito, non essendo un webmaster, mi ha preso un'infinità di tempo (troooppo!). Lì vorrei installare un CMS libero. Pensavo a Joomla, avevo provato Wordpress (che non è proprio un CMS). Ora considererò anche Plone. Comunque non è qualcosa che penso di fare a corto termine.
 +
:Per quanto riguarda la gestione della mailing list, pensavo di organizzare gli indirizzi dei collaboratori in una rubrica dinamica, usando poi un programma che costruisce e spedisce mail in serie. È una soluzione poco elegante rispetto all'uso di mailman, ma non tutti i mali vengono per nuocere. Il lavoro nel Cantiere, purtroppo o per fortuna, è diverso da altri wiki perché si sviluppa in modo centralizzato, seguendo molto i miei ritmi. Dunque non dovrebbe portarmi troppo lavoro in più contattare gli esperti non smanettoni (o pigroni!) dal mio computer.
 +
:PauLoX, ti ringrazio tanto per la tua lunga riflessione, perché mi ha fatto focalizzare meglio su ciò che mi immagino per il sito. La tua esperienza e le tue osservazioni sono sempre stimolanti. Anch'io credo e spero che questo progetto sia utile per promuovere il software libero. La marea di richieste che abbiamo avuto per usare il video dell'anno scorso su Ubuntu per il LinuxDay sono un indizio che il materiale video sul tema funziona e manca.
 +
:--[[User:Christian|Christian]] ([[User talk:Christian|discussione]]) 11:08, 15 ott 2008 (CEST)

Versione attuale delle 19:56, 9 nov 2008

Caratteristiche dei video prodotti

I video prodotti dovrebbero avere le seguenti caratteristiche:

  • adatti ad un pubblico non esperto;
  • adatti per essere diffusi attaverso internet;
  • informativi, precisi, e corredati di bibliografie di approfondimento;
  • pratici e propositivi;
  • originali nella forma e nei contenuti;
  • rilasciati con licenze Copyleft (in particolare GDFL per i testi e CC-"sa" per i video)

Al momento i progetti sono organizzati in tre grossi categorie: π-Videoblog, Videoguide e Ambiente (nome provvisorio)

Un progetto si dedica ad una specifica tematica e si conclude con lo sviluppo di una serie di video (min 3 - max 6) della durata indicativa fra i 5 e gli 8 minuti. --Christian 03:12, 2 mag 2008 (CEST)

Suddivisione e caratteristiche dei progetti

Ecco a voi il risultato di un scambio tra me e Christian sul modo più efficace (sia dal punto di vista promozionale che della produzione) di presentare, sul nostro wiki, i diversi progetti in ballo.

Pensiamo che siano tre le grosse categorie a cui appartengono i diversi progetti:

  1. π-videoblog - il primo grande ombrello, l'ombrello della proprietà/libertà intellettuale, sotto cui si ritrovano tutti i diversi temi che abbiamo affrontato e che affronteremo (dal copyleft al software libero, ai brevetti)
  2. le videoguide - altro ombrello dal formato "snello" e "virtuale" sotto cui si ritrovano i progetti "video e computer", "wikipedia", "ubuntu". Avremmo deciso di eliminare il titolo "videoblò" perché, anche se carino, ci sembra confondente e vincolante: utile per l'argomento "video e computer" (tema molto concettuale e quindi situabile in un ambiente neutro), ma vincolante sia per il progetto "wikipedia" (il cui set potrebbe riprendere l'ambientazione del sito di wikipedia) che per ubuntu (che è intuitivamente collocabile dentro ambiente ubuntu)
  3. il progetto "ambiente e sostenibilità" - che deve, prima di tutto, trovare un nome efficace. Lo separiamo dalle videoguide per via della portata del tema, che può essere equiparato a quello della proprietà intellettuale e che, come la proprietà intellettuale, si declina in tanti sotto-temi diversi. Stiamo inoltre rivalutando la forma documentaristica, forse televisiva, per un progetto che vuole essere prima di tutto propositivo e onesto (cioè mirato a proporre cose realmente fattibili)... è per questo che facciamo fatica a vederlo nel formato virtuale delle videoguide. Vediamo più adatto un formato reale, concreto, che, in un certo senso, "riprenda" la quotidianità.

--Francesca 19:48, 1 mag 2008 (CEST)

Concordo, con una precisazione: definirei π-Videoblog "tema molto concettuale" più che le videoguide, che invece hanno un'altra caratteristica comune che è quella di appartenere tutte al mondo dei computer e della rete e che dunque funzionano meglio in un ambiente "neutro" come il videoblò (o in generale comunque con riprese in primo piano con bluescreen).
Aggiungo inoltre che mi immagino un set molto "reale", vivo, "documentaristico" per il progettone "ambiente e sostenibilità", visto che di cose concrete e tangibili si parla: rifiuti, centrali, prodotti,...
π-Videoblog ha invece la caratteristica della "creatività" e forse è giusto che continui ad essere pensato come flessibile anche dal punto di vista formale.
Mi sento di aggiungere anche che forse i progetti hanno tre diverse anime anche dal punto di vista della loro sostenibilità finanziaria:
  1. π-Videoblog è principalmente legato all'attivismo, al portare una nuova visione della "proprietà intellettuale"
  2. Le videoguide sono pratiche e forniscono una certa competenza e dunque il legame alla competenza specifica sembra naturale
  3. Ambiente e sostenibilità sono invece tematiche che interessano il pubblico sempre più sensibile e preoccupato, dunque il progetto potrebbe essere finanziato da un editore (o addirittura una televisione, no?)
--Christian 20:11, 1 mag 2008 (CEST)
Scusate se esulo dal tema, ma per ora rimango operativo sulla struttura del wiki, per capire come potrebbe funzionare. Cantiere è il nome dell'intero progetto wiki. Questa pagina di discussione in realtà sarebbe propriamente quella della Pagina Principale, e sui progetti Wikimedia viene utilizzata per parlare della stessa pagina. Per discussioni ad ampio raggio sul progetto si utilizza sempre il Bar, che permette la libertà di archiviare e tenere staccate le cose. Ovvio che spessissimo gli utonti cliccano moltissimo quella pagina di discussione facendo interventi di ogni tipo, ma datoche dev'essere un wiki operativo e lavorativo credo forse potrebbe essere utile creare una pagina apposta.
PS: io faccio il pignolo, se non serve o vi rompe le scatole ditelo: preferisco però esporvi abitudini consolidate dei wiki magari dicendo una cosa utile ogni dieci che non dire niente ;-)
PPS: ho indentato il post di Christian, non averne a male :-P --Andrea 22:01, 1 mag 2008 (CEST)
  • Ho rinominato la pagina principale come tale in modo da non creare confusione, anche perché poi "Mediawiki" sembra avere già un namespace "Cantiere"
  • Concordo che queste discussioni non debbono stare qua, così come alcuni temi affrontati in scambi "privati" dovrebbero finire in una pagina di discussione unica per tutti. Il bar? Credo sia un'ottima idea, ma non so come crearlo
  • Per quanto riguarda la struttura cerco di essere più chiaro. Vedo 3 grossi contenitori: π-Videoblog, Ambiente, Videoguide (a me piacerebbe buttarne là un altro ma Francesca mi trattiene... sarebbe "Salute"). In ognuno dei contenitori ci sono dei progetti: ad esempio sotto π-Videoblog c'è "Glivec", "homolaicus", "Manituana",... sotto Videoguide c'è "Wikiguida", "GuidaUbuntu", "VideoEComputer" e ognuno di questi progetti ha poi una serie di pagine. Inizio solo adesso ad aver chiaro la relazione fra i progetti, ma non so se ho agito correttamente nell'organizzarli nel wiki. Ogni proposta è più che benvenuta. Io provo a intervenire sulla pagina principale per cercare di spiegarmi meglio.
  • Andrea, esponici pure alle abitudini consolidate: ne abbiamo bisogno! --Christian 01:54, 2 mag 2008 (CEST)

Cosette

Inizio a scrivere alcune cosette che ci aiuteranno a sviluppare "buone pratiche" per un utilizzo più efficente e scorrevole del blog. Non c'è niente di definitivo, ma riportare alcune abitudini consolidate delle comunità wikimediane può essere utile.

  • Fra le varie linguette sopra ogni pagina esiste anche Segui. Serve per inserire una pagina nella lista degli Osservati speciali, e va fatto per le pagine che ci interessano più di altre.
  • Il wiki è piccolo, si può seguire il lavoro di tutti guardando le Ultime modifiche. Le pagine negli Osservati speciali saranno in grassetto. Consiglio inoltre di andare nelle nostre Preferenze e utilizzare le Ultime modifiche in modalità avanzata. Provatelo e vedete come vi sembra (praticamente raggruppa tutte le modifiche in una pagina sola, dunque rende più scorrevole la lettura della pagina).
  • Se si risponde ad un utente nella propria pagina di discussione (magari per fare la discussione nello stesso luogo, non disperdendola), è buona norma avvertire per lo meno l'altro ,altrimenti potrebbe non vedere la vostra risposta!
  • Se possibile, scrivete nell'oggetto della modifica due parole per spiegare quello che avete fatto. Aiuta gli altri a seguire il lavoro senza aprire tutte le pagine e rimane in cronologia. Se utilizzate però le Ultime modifiche avanzate non visualizzerete tutti gli oggetti (se ci sono più modifiche ad una stessa pagina, altrimenti ovviamente li vedrete)
  • Se vedete qualcosa nei progetti Wikimedia che vi piacerebbe avere su questo wiki, chiedete: potreste aver avuto un'ottima idea a cui non abbiamo ancora pensato. --Andrea (discussione) 23:26, 4 mag 2008 (CEST)

Cantiere:Novità

Penso sarebbe utile utilizzare la pagina Cantiere:Novità come una specie di giornale per i visitatori meno abituali, a cui comunicare i risultati intermedi, i bisogni, le pagine più calde. Per fornire uno stato dei progetti ad un dato punto. Una specie di blog. Nel Bar invece gli argomenti sono divisi per argomenti. Opterei inoltre per la scelta di introdurre nuovi capitoli (o nuove date nel caso delle Novità] in ordine discendente. --Christian (discussione) 02:36, 4 mag 2008 (CEST)

Pagine di Commenti

Pensavo di introdurre, per ogni progetto, una pagina di commenti, e poi magari una anche generale. Che ne dite? --Christian (discussione) 01:35, 5 mag 2008 (CEST)

L'idea mi sembra buona. Be bold ;-)
Ho spostato i tuoi commenti qui in basso, perchè solitamente l'approccio nei progetti wiki è top-down. Basta decidersi, per me non ci sono problemi a cambiare modalità. Andrea (discussione) 15:46, 5 mag 2008 (CEST)

Conferenza sul Software Libero a Trento

L'incontro di Trento è stato bellissimo e abbiamo conosciuto delle persone fantastiche. In molti hanno dimostrato interesse per i progetti e molti ci hanno dato la loro disponibilità sia sui contenuti che sul piano della ricerca fondi. È stata anche una bella iniezione di ottimismo dal punto di vista umano: davvero una bella giornata! Nonostante l'accumulo di cose da fare vorrei comunque puntare alla realizzazione di 3-4 episodi del progetto GuidaUbuntu entro il LinuxDay di quest'anno, che si terrà il 25 ottobre. Forse si riescono a trovare anche un po' di fondi. Abbiamo anche conosciuto un altro wikipediano, Marco, che ci ha parlato di un bel appuntamento per Wikipedia al Biografilm festival di Bologna a metà giugno (a cui io penso parteciperò comunque per via del corso di produzione della Cineteca): e se riuscissimo a realizzare una puntata entro quella data? Io e Francesca nel frattempo abbiamo anche il trasloco e dunque è difficile, però... --Christian (discussione) 12:21, 18 mag 2008 (CEST)

Si potrebbe fare, però il video vero e proprio dipende da voi. Io ho la guida che inizio a spulciarmi in base agli argomenti già scritti, basta sapere sono definiti o provvisori... Per il Biografilm ci sarà una delegazione wikipediana, potrebbe essere l'occasione di fare 4 chiacchiere. Voglio poi un resoconto completo della giornata ;-) --Andrea (discussione) 16:14, 20 mag 2008 (CEST)
Dobbiamo sicuramente trovarci perché ci sono tante novità e proposte di cui discutere... e poi abbiamo in ballo la cena! Però nei prossimi giorni noi siamo proprio incasinati: dobbiamo prepararci per un piccolo spettacolo di tango e poi presto traslochiamo! Ho comunque iniziato a lavorare allo script della prima puntata (Wikipedia) e ho già una prima proposta pratica. Non appena ho degli screenshot pronti li metto sul sito. --Christian (discussione) 14:23, 21 mag 2008 (CEST)

Soppressione pagina dei commenti

Non so per quale motivo, la pagina dei "commenti" veniva regolarmente spammata. Ora l'ho cancellata, anche perché era stata finora inutile. --Christian (discussione) 12:34, 27 ago 2008 (CEST)

Indicizzazione su Google: funziona?

Mi sorge il dubbio che le pagine del Cantiere siano completamente ignorate dai motori di ricerca e non capisco bene da che cosa possa dipendere. Forse dalla "bruttezza" dell'indirizzo? --Christian (discussione) 19:39, 28 ago 2008 (CEST)

Risolto. Siamo indicizzati.
--Christian (discussione) 17:53, 9 nov 2008 (CET)

Lettera: Punto della situazione

Carissimi tutti,

innanzitutto un caro saluto, ché ancora non vi ho salutato come si deve. Grazie per esservi iscritti e per aver partecipato, anche solo spulciando fra le pagine.

Vi scrivo a tutti, perché penso sia giusto fare il punto della situazione e, se necessario, aprire uno o più momenti di discussione e/o riflessione.

Inizio con le scuse per il disordine che ancora regna nel Cantiere: il tempo che ho a disposizione non è molto, a volte non so come fare (Andrea è di aiuto!), ma soprattutto ho ancora le idee confuse su questo "progettone". Se avete idee, suggerimenti, proposte, critiche sono tutt'orecchi. Nella mia pagina di discussione, nel Bar, per email, in chat o su skype (indirizzi).

Purtroppo, per ancora qualche mese, sarò occupato anche con il corso di produzione presso la Cineteca di Bologna, che però, spero, mi darà qualche spunto per poter vivere professionalmente di questa attività che mi appassiona e che, spero, potrà essere utile.

Come probabilmente avrete notato, negli ultimi tempi mi sono concentrato soprattutto sul progetto "LinuxDay", per via dell'impegno che ho preso con Italian Linux Society, di presentare 4-5 episodi entro il 25 ottobre, Linux Day 2008. Questo comunque non significa che gli altri progetti sono abbandonati. Ci arriveremo.

Prima di addentrarmi in alcuni aspetti legati al progetto LinuxDay, e salutare gli iscritti che invece vogliono seguire altri progetti, volevo consigliare a tutti di scrivere il proprio nome nella pagina dei collaboratori dei singoli progetti, oppure annotare nella propria pagina di utente a quali progetti sono interessati, in modo che sia più facile contattarli in caso di discussioni o cambiamenti importanti.

Ah! Piccola nota aggiuntiva! Un giorno mi dovrete far sapere con quale nome o nickname volete essere citati nei titoli di coda per i vostri contributi!

Torniamo a LinuxDay.

L'elaborazione dei testi di LinuxDay si è rivelata per me molto più complessa di quanto pensassi, anche perché ancora non uso ancora GNU/Linux (a casa abbiamo solo due portatili Mac e un vecchissimo PC, poca RAM, senza USB2, che si accende e si spegne da solo). Vi chiederete come sto lavorando allora? Sto usando Parallels Desktop, un emulatore che gestisce altri sistemi operativi come finestre di Mac (gli informatici mi malediranno per la mia approssimazione nella descrizione!). È un sistema comodo per passare gli screenshots e gli screenrecordings a Final Cut, il programma di montaggio che uso normalmente. In più, anche se faccio cavolate, posso ritornare velocemente ad una sessione "frozen". Avevo provato, su un portatile di un amico, ad installare in Ubuntu, programmi di screenrecording, ma i risultati non erano stati soddisfacenti e risultava difficile l'importazione in FCP. Un giorno si riuscirà a fare tutto in GNU/Linux e montare con Cinelerra!

Ma c'è stato anche un mio errore di impostazione che mi ha fatto perdere tempo. In una prima fase pensavo di impostare le guide partendo dai bisogni primari dei "non-esperti" verso un computer, per arrivare a parlare di programmi, ma in modo molto generale.

Quando ad inizio settembre però ho provato a mettere in immagini i testi scritti, mi sono reso conto che erano troppo discorsivi, troppo "superficiali", e, per me imperdonabile, poco approfonditi. Così c'è stato un cambiamento di rotta e ora i testi seguono l'impostazione che Sebastiano Mestre mi aveva consigliato, ovvero il focus è rivolto sui singoli programmi. Questa rivoluzione si è resa necessaria perché i testi che avevo scritto non erano di qualità sufficiente, e con la mia impostazione avrei comunque avuto difficoltà nel "mostrare" qualcosa. Ora i testi devono puntare in primo luogo ad un "pragmatismo" dei contenuti, in modo da essere "videoalizzati" facilmente.

Ora gli episodi sono molto più focalizzati su un singolo programma (fra parentesi una proposta di chi finanzierà l'episodio):

per il seguito è ancora tutto da decidere. Probabilmente anche il LUG di Forlì sosterrà il progetto finanziariamente.

Tutto questo pone alcuni problemi che ancora non ho risolto in modo chiaro, e che vi esplicito:

  1. Qual è il terzo programma da affrontare? Skype è al momento l'Episodio 3/Variante B, ma era mischiato (male) con il discorso ekiga e pidgin, che a questo punto meritano ognuno un episodio. È giusto che già il terzo episodio sia dedicato ad un programma proprietario?
  2. Se ogni episodio è un programma, quanto sarà lunga la serie? (Io pensavo, ai tempi, 10 episodi, divisi in 4 blocchi, internet, ufficio, media, e altro. In questa nuova impostazione gli episodi potrebbero benissimo essere una ventina e richiedere almeno 6 mesi di lavoro!)
  3. Come organizzare il tutto?
  4. Io penso già a delle versioni in inglese e spagnolo (vedi capitolo sopra). Io penso si potrebbe fare. Sono un folle?

Mi fermo qui per il momento. Spero di non essere stato troppo prolisso e noioso.

Un caro saluto a tutti, -Christian (discussione) 00:54, 24 set 2008 (CEST)

Sul punto 1 ho scritto qualcosa qui.
Sulla lunghezza della serie, non mi preoccuperei troppo. Dato che siamo ancora con le mani in pasta, l'impostazione del progetto puó subire ancora delle modifiche. Quando avremo qualcosa di definito e pronto, potremo credo dare un nome e una impostazione piú definita. Poi credo che un' architettura aperta sia una buona idea. Il mondo dell'informatica e soprattutto il mondo Linux evolvono in fretta, magari fra due mesi sará utile pensare una puntata solo su Ubiquity o Google Chrome (che é cmq OS)...
Riguardo invece alle versioni in altre lingue, penso potrebbero essere utili, anche in senso attivo. Avere una versione inglese potrebbe portare in prospettiva nuovi utenti a "partecipare" al Progetto, e non ´impossibile immaginare un Cantiere babelico che lavora in piú lingue. E' un bel sogno, chissá mai che si avveri. Andrea (discussione) 11:42, 24 set 2008 (CEST)
Grazie ancora per il tuo intervento catartico! Mi rincuora che vedi di buon occhio l'indeterminazione del progetto e l'apertura verso altre lingue! --Christian (discussione) 11:09, 25 set 2008 (CEST)

Ristrutturazione pagina degli argomenti

La pagina degli argomenti, così com' è (una pagina unica), non funziona. E poi c'è bisogno di una pagina di discussione aggiuntiva che divida la discussione di tipo "ricerca tecnica", dalla discussione sulla scaletta degli argomenti da affrontare. Intervengo nel progetto LinuxDay.

--Christian (discussione) 17:29, 27 set 2008 (CEST)

Convenzione

Per facilitare il compito ai contributori credo che potremmo tenere aggiornata sempre questa pagina usando una convenzione comune che uso quotidianamente nello sviluppo ovvero quella di avere 2 file:

  • TODO con un elenco delle cose da fare in cui aggiungo le nuove cose da fare in coda che cerco pian piano di smaltire
  • HISTORY con i compiti eseguiti che sposto dal file TODO tenendo sempre l'ultimo in cima ed appuntandomi la data ed eventuali note

Nel nostro caso potremmo mantenere semplicemente questa pagina ed usare 2 intestazioni, appunto TODO ed HISTORY, dove inserire i compiti da effettuare ed effettuati di volta in volta.

In questa maniera chi arriva e vuole contribuire legge l'elenco del TODO e sul compito che preferisce clicca sul link alla pagina relativa e opera, senza dover leggere tutte le pagine con relative discussioni; egualmente visionando l'elenco dell'HISTORY si può essere sempre aggiornati sull'ultimo compito eseguito in maniera da evitare di rifarlo sprecando tempo o magari avendo l'opportunità di controllarlo.

Ovviamente la cosa funziona solo se ogni persone che completa un compito la segnala, così come ogni compito da effettuare viene appuntato qui.

Che ne pensate?

Provo a partire nella suddivisione dei compiti perchè forse un esempio chiarifica di più.

--PauLoX (discussione) 00:27, 28 set 2008 (CEST)

Sottolineo che se per ogni compito linkiamo la pagina corrispondente ci facilitiamo il compito di seguire le modifiche anche noi.
--PauLoX (discussione) 00:48, 28 set 2008 (CEST)
Non posso che essere d'accordo. Era proprio questo l'intento di quella pagina. Con la ristrutturazione pensavo di renderla più chiara dividendo però le cose da fare sul contenuto (sviluppo) dal resto.
Anche le pagine "Organizzazione" e "Produzione" sono per me delle liste "TO-DO". La prima rivolta all'organizzazione generale del progetto (organizzazione del lavoro, contatti, distribuzione,...) mentre la seconda è dedicata a tutto ciò che concerne la ricerca fondi.
La costanza però non è il mio forte, e a volte mi perdo. E non ho ancora capito come scrivere in modo efficiente delle liste ToDo. Dunque la tua proposta è più che benvenuta.
Unica osservazione: sposterei via da qui le questioni tecniche, che svilupperei, quando possibile, nella pagina di discussione delle Fonti dei rispettivi episodi, oppure nella pagina di discussione delle Fonti generali.
Lo so che questo dovrebbe andare spiegato in una bella pagina di aiuto. Spero un giorno di trovare il tempo per farlo.
--Christian (discussione) 01:02, 29 set 2008 (CEST)
Vedo che ora la pagina è utile per vedere le cose da fare ma mi sembra altrettanto importante appuntare nella sezione HISTORY ciò che viene fatto.
--PauLoX (discussione) 17:47, 30 set 2008 (CEST)

Rete di persone non interessate a MediaWiki

Mi sono reso conto che per molti, muoversi nel Cantiere e in MediaWiki è molto complesso. Questo essenzialmente dipende da due fattori:

  • l'organizzazione delle pagine non è ancora stabile
  • la grafica del sito non è "benutzterfreundlich" (userfriendly)

e chiaramente bisogna lavorare in questa direzione.

Però mi sono anche reso conto che partecipare ad un progetto collaborativo che si sviluppa in un wiki, implica l'acquisizione di un certo "savoir-faire" senza il quale diventa difficile per un utente partecipare positivamente ai lavori (questo discorso vale, secondo me, anche per i wikipediani...). In particolare ci sono tre gradini di conoscenze da acquisire:

  • Sintassi wiki: non è scontato che tutti abbiamo voglia di capire come si fanno i titoli, i grassetti, come si firma, come si fanno i link ad altre pagine...
  • Struttura del sito: Non è semplice capire come è organizzato un wiki. Voce/Pagina di discussione, Namespaces, pagina utente, ultime modifiche, modifiche minori,...
  • Convenzioni: non è semplice apprendere la cultura di un sito. Ovvero le convenzioni: come e dove scrivo, come comunico con gli altri,...

Insomma, un esterno al Cantiere (o più in generale a MediaWiki) ha molto lavoro da fare per poter diventare un utente attivo del progetto.

Il rischio di disperdere la sua motivazione in formalità mi spaventa. Secondo me ci sono diverse persone che sarebbero molto interessate ad aiutarci, ma che si muovono a fatica e svogliatamente nel Cantiere.

Dunque sto valutando l'idea di creare un canale di comunicazione e partecipazione parallelo, più semplice, meno tecnico, per coinvolgere più persone nel progetto.

Un esempio? Una mailing list semplice. Oppure anche dei momenti di audio/video conferenza o chat. O semplici telefonate.

Immagino già che Andrea solleverà qualche dubbio, del tipo:

  • è importante che le persone siano attive nel progetto, perché lo sforzo di imparare sintassi, struttura e convenzioni implica una volontà di partecipare al progetto;
  • una rete parallela implica maggior lavoro nel Cantiere, perché una o più persone dovrebbero fare il lavoro di "wikificare" gli interventi esterni.

Ma insisto, è un peccato perdere per strada gli aiuti preziosi di persone che, per anti-tecnologismo o pigrizia, non vogliono "imparare" a muoversi nel Cantiere.

Vi faccio un esempio: due persone mi hanno dato i loro consigli per telefono e skype. Alla mia proposta di scrivere nel Cantiere o per email, hanno risposto che prendeva troppo tempo e non era divertente, mentre una chiacchierata era rilassante e piacevole. I loro consigli sono stati molto utili. Non è un peccato perdere questo tipo di contributo?

Mi sembra una metafora di quello che succede con il mondo Linux: anch'io sono dell'opinione che non si può pretendere all'utente normale di usare il terminale, anche se potrebbe essere facile una volta appreso delle basi.

Inoltre, coinvolgere delle persone nel progetto in modo "facilitato" potrebbe essere il primo passo verso una partecipazione più attiva dentro il Cantiere. Un po' come diceva PauLoX riguardo alla gradualità con cui avvicinarsi al software libero.

Giocando d'anticipo, mi provo a immaginare questa rete parallela e direi che la via di comunicazione da privilegiare è la mail.

Senza passare da un programma di newsletter (ho paura che il mio server in Svizzera non supporti Python e dunque niente mailman) potrei gestire io i contatti e le comunicazioni. I feedback arriverebbero via mail, telefono, skype, chat, videoconferenza o altro. È un suicidio?

Per far questo dovrei:

  • fare una lista delle attività utili al Cantiere che possono girare sulla rete parallela:
    • supervisioni del testo
    • questioni tecniche
    • opinioni sulla gestione e sviluppo del progetto,...
    • richiesta di fonti, suggerimenti,...
  • preparare un form per chiedere su che cosa vogliono essere interpellati
  • contattare le persone nel Cantiere e nella mia mailing list
  • pubblicizzare all'esterno l'iniziativa.

(Vedi proposta sulla pagina "davanti")

Che ne dite?

--Christian (discussione) 10:36, 7 ott 2008 (CEST)

PS: Mentre scrivo queste cose, non posso non continuare ad interrogarmi su "dove" e "come" vanno fatte queste riflessioni. La mia proposta è la seguente:

  • in genere le discussioni generali sul Cantiere o su un progetto vanno nella pagina di discussione del bar del Cantiere o del progetto
  • nella pagina "davanti" del bar si indicano tutte le discussioni aperte, che si possono trovare sia nel "retro" (la pagina di discussione), sia in altre pagine di discussione.
  • Queste mie riflessioni, come quelle di altri, così come pure i test come quello sul protocollo SIP che abbiamo fatto, vanno in una pagina indipendente, per non intasare il bar, dove rimarranno le discussioni più brevi e che non comportano grossi risultati. Mi spiego partendo da quello che ho scritto sopra. Più persone, spero, scriveranno la loro opinione sulla mia proposta e già questo necessita di tanto spazio. Ma ciò che è importante è prendere una decisione dopo una discussione. Questo viene fatto sulla pagina "davanti".

--Christian (discussione) 10:36, 7 ott 2008 (CEST)

PS2: Riporto qui queste domande che avevo posto altrove:

  • come (e se) integrare un sistema di donazioni nel Cantiere? PayPal è la soluzione? PostePay?
  • È possibile pensare di coprire una parte delle spese con la vendita di DVD (finita la serie)? Quanto costa stampare DVD? Dove conviene farlo?

--Christian (discussione) 12:20, 7 ott 2008 (CEST)

Mailing-List e CMS

Per vari motivi in questi giorni ho potuto seguire poco il progetto ma ho letto con interesse le modifiche e non ho potuto fare a meno di notare quanto lavoro è stato fatto per sistemare continuamente i template e la sintassi del wiki.

Capisco il punto di vista di Christian sul contributo di utenti non avanzati perchè è stata una fase che abbiamo già passato noi del progetto Elèutheros, la soluzione al problema non è uguale per tutti ma credo che stia nel mezzo fra l'attuale situazione e quella prospettata da Christian perchè perdere il contributo delle persone meno tecniche è un male ma lo è anche frammentare troppo le forze su aspetti tecnici rischiando di far morire il progetto per esaurimento delle forze.

Inizialmente il gruppo Elèutheros disponeva di un wiki e di una mailing-list ma per gli stessi motivi evidenziati da Chrisitian siamo passati ad utilizzare un CMS che mantenesse gli aspetti salienti del wiki, come il versionamento e lo storico, ma rendesse facile per tutti il compito di inserire pagine o modificarle ed abbiamo scelto Plone.

Forse qualcuno di voi lo ha visto in funzione e devo dire che nel nostro caso ha funzionato molto bene. Gli utenti esperti hanno apprezzato al possibilità di editare il codice direttamente in html o con la sintassi ReST (in stile mediawiki) mentre i meno esperti possono usare l'interfaccia dell'editor visuale che produce codice standard e pulito. Plone gestisce le versione dei documenti con la possibilità di compararle, permette l'uso dei link veloci agli altri documenti del portale, con le classiche parentesi quadre come in mediawiki, e molte altre funzioni aggiuntive come l'internazionalizzazione, etc...

La cosa interessante è che noi stiamo utilizzando una versione base di Plone che già possiede tutte le funzionalità sopra elencate più altre che non cito per brevità, ma può essere espanso con temi aggiuntivi o moduli funzionali per specializzare il portale in particolare ambiti (un esempio a caso: plone.tv)

Attualmente tutti riescono ad usare il portale direttamente anche i meno esperti e senza sforzo.

Per quanto riguarda la mailing list utilizziamo mailman perchè è lo stato del'arte delle mailing-list libere, e una volta installato funziona bene senza interventi. C'è stata una fase in cui abbiamo aperto fino a 5 liste diverse ma le risorse di tempo e persone per seguirle tutte si è ben presto esaurito e così siamo tornati alla mailing-list unica per gli scambi di idee e alla sezione news con feed rss per le notizie e gli aggiornamenti

Scusate se mi sono dilungato ma questo progetto credo che abbia un'importanza strategica per la diffusione del Software Libero e vorrei dare tutto il contributo possibile perchè vada avanti senza impantanarsi in questioni tecniche o che scoraggi i potenziali contributori.

A questo punto si tratterebbe di chiedere alle persone interessate, ai LUG o alle associazioni un "appoggio" per una mailing-list seria come mailman che funziona bene ed evita problemi e uno spazio su un server GNU/Linux per installarci una istanza di Plone.

Da parte mia posso mettere l'esperienza tecnica per l'installazione e la mantenzione.

--PauLoX (discussione) 02:19, 13 ott 2008 (CEST)

Ho letto con molto interesse il tuo messaggio. Avevo solo sentito parlare di sfuggita di Plone e sono ripassato dal vostro progetto per vedere come l'avete utilizzato.
La scelta di MediaWiki per il Cantiere non è stata casuale. All'inizio avevo aperto più spazi su Netcipia.com e probabilmente avrei optato per Xwiki se il mio server avesse supportato Java. Ma se da una parte c'era il vantaggio di una piattaforma più semplice (forse), avrei obbligato anche gli eventuali collaboratori che già conoscevano MediaWiki o Wikipedia ad imparare una nuova sintassi. Per questo mi sono preso mooolto tempo per imparare a usare MediaWiki. Mi piace poi anche l'idea che sia graficamente "standard" e che rimandi alla grafica di Wikipedia. Non da ultimo, quando si affronterà il progetto delle guide su Wikipedia, i wikipediani che vorranno dare una mano si troveranno a casa.
Tutto questo per dire che non toglierei facilmente MediaWiki dal Cantiere, considerando anche il tempo ormai investito nel gestirlo.
Diverso è invece il discorso per quanto riguarda il mio sito principale e lì Plone diventerà un serio candidato. Al momento gestisco tutta la parte "statica" del sito con un programma proprietario per Mac di cui non faccio il nome, banalissimo da usare, anche se la gestione del sito, non essendo un webmaster, mi ha preso un'infinità di tempo (troooppo!). Lì vorrei installare un CMS libero. Pensavo a Joomla, avevo provato Wordpress (che non è proprio un CMS). Ora considererò anche Plone. Comunque non è qualcosa che penso di fare a corto termine.
Per quanto riguarda la gestione della mailing list, pensavo di organizzare gli indirizzi dei collaboratori in una rubrica dinamica, usando poi un programma che costruisce e spedisce mail in serie. È una soluzione poco elegante rispetto all'uso di mailman, ma non tutti i mali vengono per nuocere. Il lavoro nel Cantiere, purtroppo o per fortuna, è diverso da altri wiki perché si sviluppa in modo centralizzato, seguendo molto i miei ritmi. Dunque non dovrebbe portarmi troppo lavoro in più contattare gli esperti non smanettoni (o pigroni!) dal mio computer.
PauLoX, ti ringrazio tanto per la tua lunga riflessione, perché mi ha fatto focalizzare meglio su ciò che mi immagino per il sito. La tua esperienza e le tue osservazioni sono sempre stimolanti. Anch'io credo e spero che questo progetto sia utile per promuovere il software libero. La marea di richieste che abbiamo avuto per usare il video dell'anno scorso su Ubuntu per il LinuxDay sono un indizio che il materiale video sul tema funziona e manca.
--Christian (discussione) 11:08, 15 ott 2008 (CEST)