<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>

Cantiere:Bar/Archivio/1

Da Cantiere.
< Cantiere:Bar‎ | Archivio
Versione del 9 nov 2008 alle 18:20 di Christian (Discussione | contributi) (archiviato cassetto 1)

(diff) ← Versione meno recente | Versione attuale (diff) | Versione più recente → (diff)

Caratteristiche dei video prodotti

I video prodotti dovrebbero avere le seguenti caratteristiche:

  • adatti ad un pubblico non esperto;
  • adatti per essere diffusi attaverso internet;
  • informativi, precisi, e corredati di bibliografie di approfondimento;
  • pratici e propositivi;
  • originali nella forma e nei contenuti;
  • rilasciati con licenze Copyleft (in particolare GDFL per i testi e CC-"sa" per i video)

Al momento i progetti sono organizzati in tre grossi categorie: π-Videoblog, Videoguide e Ambiente (nome provvisorio)

Un progetto si dedica ad una specifica tematica e si conclude con lo sviluppo di una serie di video (min 3 - max 6) della durata indicativa fra i 5 e gli 8 minuti. --Christian 03:12, 2 mag 2008 (CEST)

Suddivisione e caratteristiche dei progetti

Ecco a voi il risultato di un scambio tra me e Christian sul modo più efficace (sia dal punto di vista promozionale che della produzione) di presentare, sul nostro wiki, i diversi progetti in ballo.

Pensiamo che siano tre le grosse categorie a cui appartengono i diversi progetti:

  1. π-videoblog - il primo grande ombrello, l'ombrello della proprietà/libertà intellettuale, sotto cui si ritrovano tutti i diversi temi che abbiamo affrontato e che affronteremo (dal copyleft al software libero, ai brevetti)
  2. le videoguide - altro ombrello dal formato "snello" e "virtuale" sotto cui si ritrovano i progetti "video e computer", "wikipedia", "ubuntu". Avremmo deciso di eliminare il titolo "videoblò" perché, anche se carino, ci sembra confondente e vincolante: utile per l'argomento "video e computer" (tema molto concettuale e quindi situabile in un ambiente neutro), ma vincolante sia per il progetto "wikipedia" (il cui set potrebbe riprendere l'ambientazione del sito di wikipedia) che per ubuntu (che è intuitivamente collocabile dentro ambiente ubuntu)
  3. il progetto "ambiente e sostenibilità" - che deve, prima di tutto, trovare un nome efficace. Lo separiamo dalle videoguide per via della portata del tema, che può essere equiparato a quello della proprietà intellettuale e che, come la proprietà intellettuale, si declina in tanti sotto-temi diversi. Stiamo inoltre rivalutando la forma documentaristica, forse televisiva, per un progetto che vuole essere prima di tutto propositivo e onesto (cioè mirato a proporre cose realmente fattibili)... è per questo che facciamo fatica a vederlo nel formato virtuale delle videoguide. Vediamo più adatto un formato reale, concreto, che, in un certo senso, "riprenda" la quotidianità.

--Francesca 19:48, 1 mag 2008 (CEST)

Concordo, con una precisazione: definirei π-Videoblog "tema molto concettuale" più che le videoguide, che invece hanno un'altra caratteristica comune che è quella di appartenere tutte al mondo dei computer e della rete e che dunque funzionano meglio in un ambiente "neutro" come il videoblò (o in generale comunque con riprese in primo piano con bluescreen).
Aggiungo inoltre che mi immagino un set molto "reale", vivo, "documentaristico" per il progettone "ambiente e sostenibilità", visto che di cose concrete e tangibili si parla: rifiuti, centrali, prodotti,...
π-Videoblog ha invece la caratteristica della "creatività" e forse è giusto che continui ad essere pensato come flessibile anche dal punto di vista formale.
Mi sento di aggiungere anche che forse i progetti hanno tre diverse anime anche dal punto di vista della loro sostenibilità finanziaria:
  1. π-Videoblog è principalmente legato all'attivismo, al portare una nuova visione della "proprietà intellettuale"
  2. Le videoguide sono pratiche e forniscono una certa competenza e dunque il legame alla competenza specifica sembra naturale
  3. Ambiente e sostenibilità sono invece tematiche che interessano il pubblico sempre più sensibile e preoccupato, dunque il progetto potrebbe essere finanziato da un editore (o addirittura una televisione, no?)
--Christian 20:11, 1 mag 2008 (CEST)
Scusate se esulo dal tema, ma per ora rimango operativo sulla struttura del wiki, per capire come potrebbe funzionare. Cantiere è il nome dell'intero progetto wiki. Questa pagina di discussione in realtà sarebbe propriamente quella della Pagina Principale, e sui progetti Wikimedia viene utilizzata per parlare della stessa pagina. Per discussioni ad ampio raggio sul progetto si utilizza sempre il Bar, che permette la libertà di archiviare e tenere staccate le cose. Ovvio che spessissimo gli utonti cliccano moltissimo quella pagina di discussione facendo interventi di ogni tipo, ma datoche dev'essere un wiki operativo e lavorativo credo forse potrebbe essere utile creare una pagina apposta.
PS: io faccio il pignolo, se non serve o vi rompe le scatole ditelo: preferisco però esporvi abitudini consolidate dei wiki magari dicendo una cosa utile ogni dieci che non dire niente ;-)
PPS: ho indentato il post di Christian, non averne a male :-P --Andrea 22:01, 1 mag 2008 (CEST)
  • Ho rinominato la pagina principale come tale in modo da non creare confusione, anche perché poi "Mediawiki" sembra avere già un namespace "Cantiere"
  • Concordo che queste discussioni non debbono stare qua, così come alcuni temi affrontati in scambi "privati" dovrebbero finire in una pagina di discussione unica per tutti. Il bar? Credo sia un'ottima idea, ma non so come crearlo
  • Per quanto riguarda la struttura cerco di essere più chiaro. Vedo 3 grossi contenitori: π-Videoblog, Ambiente, Videoguide (a me piacerebbe buttarne là un altro ma Francesca mi trattiene... sarebbe "Salute"). In ognuno dei contenitori ci sono dei progetti: ad esempio sotto π-Videoblog c'è "Glivec", "homolaicus", "Manituana",... sotto Videoguide c'è "Wikiguida", "GuidaUbuntu", "VideoEComputer" e ognuno di questi progetti ha poi una serie di pagine. Inizio solo adesso ad aver chiaro la relazione fra i progetti, ma non so se ho agito correttamente nell'organizzarli nel wiki. Ogni proposta è più che benvenuta. Io provo a intervenire sulla pagina principale per cercare di spiegarmi meglio.
  • Andrea, esponici pure alle abitudini consolidate: ne abbiamo bisogno! --Christian 01:54, 2 mag 2008 (CEST)