Discussione:LinuxDay:Episodio 2/Variante B: differenze tra le versioni

Versione delle 15:17, 27 set 2008

Progetto · Portineria · Traduzioni

Lightning

Darei più risalto a Lightning visto che in prospettiva in futuro verrà integrata totalmente in Thunderbird e con la sua aggiunta Thunderbird rivaleggia ad armi pari con Outlook.

Citerei anche la possibilità di agganciare Lightning a GoogleCalendar, ma in questi casi uno screenshot vale molto.

Presenteri Thunderbird direttamente con Lightning installato e poi direi che in realtà è un'estensione agganciandoci così il discorso delle estensioni.

--PauLoX (discussione) 17:39, 23 set 2008 (CEST)

Oggi è uscita la versione 0.9 di Lightning e nel changelog della versione viene ribadito il concetto che questa sarà l'ultima versione ad essere compatibile con Thunderbird 2 poichè le prossime versione saranno completamente incorporate nell'imminente Thunderbird 3.

Lightning 0.9 is intended to be the last release for the Thunderbird 2 series. For the future we are planning to integrate Lightning fully into the upcoming Thunderbird 3 release

Anche per dare maggiore longevità al video proporrei di mostrare Thunderbird 2 con Lightning preinstallato in modo da mostrare qualcosa mi molto simile a quello che sarà nei prossimi mesi Thunderdird 3.

--PauLoX (discussione) 11:04, 24 set 2008 (CEST)

Inoltre userei per tutte le schermate Thunderbird con Lighting perchè più accattivante e spinge gli utenti a metterlo in diretto confronto con Outlook invece che con Outlook Express e sottolineare quindi il livello qualitativo del software che però è bilanciato dalla sua semplicità di utilizzo, al cntrario di Outlook.

--PauLoX (discussione) 11:37, 24 set 2008 (CEST)

Ottimo suggerimento! --Christian (discussione) 01:05, 27 set 2008 (CEST)

Open Source, Software Libero, Software aperto?

Nel secondo paragrafo PauLoX propone Software Libero, mentre io avevo proposto Open Source, perché è la stessa definizione che quelli di Mozilla usano per descriversi. Forse nel contesto potremmo usare la traduzione "software aperto"?

--Christian (discussione) 01:13, 27 set 2008 (CEST)

Sinceramente non aggiungerei altre traduzioni per confondere. Personalmente adopero sempre la dicitura Software Libero perchè fa riferimento direttamente al concetto di Libertà centrale nella filosofia del Software Libero. Il termine Open Source non trasporta questa idea ed in quanto inglese spaventa un pò gli interlocutori senza trasmettere nessun messaggio in particolare.

Ovviamente sono mie considerazioni. Sarei anche d'accordo ad usare Open Source se però specifichiamo il motivo che hai scritto sopra.

--PauLoX (discussione) 01:25, 27 set 2008 (CEST)

(conflittato):Software aperto non mi convince, sinceramente non l'ho mai sentito. Si capisce ovviamente ciò che vuole dire ma non è corretto del tutto, e forse scontenterebbe tutti. La questione come sai è annosa: se usi un'espressione scontenti gli altri. Software libero ti avvicina ai LUG, e forse ti fa dire una cosa che gli altri non dicono spesso, cioè che Open source e software libero sono la stessa cosa. Forse utilizzando software libero dai quindi un'informazione in più, più ideologicamente definita. A proposito: la licenza di Mozilla rispetta tutti i canoni del free software?

--Andrea (discussione) 01:31, 27 set 2008 (CEST)

I software mozilla hanno triplice licenza MPL, LGPL, GPL ed in virtù della terza è Software Libero a tutti gli effetti. Il logo ed il marchio meritano un discorso a parte ed è per questo che Firefox su Debian è identico a parte il logo ed il marchio.

--PauLoX (discussione) 15:17, 27 set 2008 (CEST)