Discussione:Wikipedia (π-Videoblog)
Inserire i nuovi temi in fondo e ricordarsi di firmare a capo i commenti!
Indice
Usiamo le definizioni di wikipedia?
Domanda di Xaura. Ottima l'idea di riprendere citazioni da Wikipedia, in modo da avere più elementi e un abbozzo per l'articolazione delle frasi.
Man mano poi le frasi dovranno essere "sciolte", rese più chiare, "meno scritte", più nostre.
Concordavamo con Francesca che in questa prima fase è importante non introdurre troppo "stile personale": ciò di cui abbiamo bisogno ora è precisione e completezza. Sulle scelte di stile è più facile avere idee discordanti, per questo le lasciamo per ultimo.
PS: Ho il sospetto che ci siamo...
--Christian (discussione) 19:39, 26 apr 2009 (CEST)
Perché è importante usare uno stile neutro
Ho iniziato anch'io a completare la traccia e buttar giù le prime frasi.
Mi viene subito un'osservazione da fare: ho aggiunto una frase legata al ruolo che le vecchie enciclopedie hanno avuto in passato.... nell'accesso alla conoscenza, a scuola ad esempio...: "quale studente non ha mai consultato l'enciclopedia stampata, a casa o in biblioteca?", ma poi ho capito che stavo dando alla frase uno stile particolare che forse avrebbe condizionato le stesure successive.
Forse una regola importante in questo scrivere collettivo è l'adottare uno stile neutro. Le frasi devono prima di tutto contenere l'informazione necessaria, in modo preciso e completo, mostrarsi asettiche quasi, evitando di imporre uno stile nella scrittura. questa operazione avverrà eventualmente in seguito, quando il testo sarà maturo. questa regola facilita la collaborazione di tutti, permette di rimanere ad un livello di condivisione ed evita lo scontro tra stili narrativi diversi...
In generale, il metodo delle citazioni che sta utilizzando Xaura evita sicuramente questi problemi ed è efficacissimo!
--Francesca (discussione) 19:43, 26 apr 2009 (CEST)
Attacco con Diderot?
Non è facile trovare una definizione semplice e poco macchinosa di "enciclopedia". Nello stesso tempo è importante trovare un attacco vincente. Non mi dispiace questo brano di Diderot:
| (Testo originale) | (Traduzione) | |||
|
«{{{1}}}»
|
|
«{{{3}}}»
| |
| {{#if:| ({{{2}}}) }}
|
|
«{{{1}}}»
| ||
| {{#if:| ({{{2}}}) }}
}} | ||||
Se ci sono problemi con il francese esiste una traduzione nella voce en:Encyclopedia.
Non mi sembra male l'idea di attaccare con la prima parte e chiudere il video con la seconda parte espressa da Diderot.
--Christian (discussione) 00:52, 27 apr 2009 (CEST)
- Se Diderot fosse nato ai nostri giorni, sicuramente sarebbe un Wikipediano da 100'000 edit! --Christian (discussione) 02:38, 27 apr 2009 (CEST)
Storia delle enciclopedie
Io metterei "fondamentale" al posto di importante. E le enciclopedie non erano aggiornabili, almeno come ora. --Andrea (discussione) 00:14, 27 apr 2009 (CEST)
- Fatto. Ma be bold! --Christian (discussione) 01:39, 27 apr 2009 (CEST)
