D’accordo, la teoria esposta nel documentario teatrale è solo una delle tante ipotesi. Peraltro, rifiutata dalla comunità scientifica dominante. Avrebbe potuto trattarsi di una qualsiasi altra tesi, come quella ridicola dei virus studiati a tavolino da scienziati nazisti… Pretesti, questi, per osservare con coscienza critica l’effettivo “malessere” sociale nei confronti della scienza, e per porsi domande sul ruolo della comunicazione dei media e di tutti noi, “comunicatori” reali con un cervello pensante (ancora…si suppone).

Anch’io ho assistito allo spettacolo nelle vesti di corsista del master, e la prima cosa che mi è venuta in mente è stata: ma perché queste cose succedono sempre in Africa (o nel Terzo Mondo)? Non vorrei fare dell’anti-razzismo demagogico e no-global, ma è evidente la discriminazione di interi popoli (oltre che di singoli) operata in nome di una scienza affatto democratica e generalmente asservita allo sviluppo industriale ed economico (e i cui soggetti ex-machina sono spesso delle grandi multinazionali).
La scienza contemporanea, quella “venduta” alle masse, è rapida produzione di conoscenze finalizzate all’immediata creazione di prodotti; è ricerca della novità da sperimentare, brevettare e vendere, piuttosto che del sapere da diffondere; è principalmente creazione di prodotti e opportunità economiche piuttosto che di conoscenze; è asservimento della ricerca ai borselli politico-economici (“La scienza compie un suicidio quando adotta un credo”, Thomas Henry Huxley). Senza dimenticare la limitazione della circolazione delle informazioni.
E il pubblico si trova escluso dal sapere (poiché privo degli di strumenti atti a capire e valutare scienza e innovazione scientifica), dalle scelte, operate piuttosto da un’economia globalizzata, e infine dall’accesso al progresso scientifico, per vari motivi economici, sociali e formativi. È normale che tutto ciò faccia sorgere disagio e dubbio nei confronti della scienza. Dubbio necessario, viste le premesse.

In tal senso, per me, lavori come questo documentario teatrale sono utili per diffondere teorie, analisi e opinioni che altrimenti resterebbero sconosciute ai più, ma ancor più per ricreare nel pubblico quell’anelito di verità che è lo spirito critico individuale. Anche se poi questo spirito critico distrugge tutti i baluardi di riferimento. E se i politici non vogliono che si parli di certi temi, se gli scienziati hanno le mani legate e i giornalisti sono imbavagliati, allora è opportuno (ancor più che giusto) che il teatro faccia opera di divulgazione. Anzi, sarebbe fondamentale che ne sapessimo e ne parlassimo un po’ tutti, chissà che non si abbatta qualche tabù!
Perché, in fondo, la scienza è una res publica, e come tale dovrebbe essere osservata e decisa da tutti i cittadini. In proposito, mi sembra che l’esempio dei paesi più “civili” (sì, anche più del nostro!) sia piuttosto calzante: la democrazia è svolta soprattutto attraverso le scelte dirette dei cittadini, e tra queste c’è il referendum.

Coscienza e democrazia, dunque, mi sembrano termini basilari per illustrare gli obiettivi dello spettacolo, nonché per nominare le grandi lacune contemporanee. È avvilente dover sentire frasi come “richiamati con i tamburi, gli africani si spostano dalle campagne ai centri di riunione nei villaggi. Vengono allineati e gli viene schizzato in bocca il vaccino liquido”.