<analytics uacct="UA-6089322-1" ></analytics>

Storia di Wikipedia - Fonti

Da Cantiere.
Versione del 16 feb 2009 alle 03:27 di Andrea (Discussione | contributi) (Marshall Poe)

{{#ifexpr: 0 = 1|
{{#ifexpr: 0 >1|<h{{{livello}}} style="font-size:100%;border:0;margin:0;padding:0;color:inherit;text-align:inherit;font-weight:inherit;">}}WikiGuide{{#ifexpr: 0 >1|</h{{{livello}}}>}}
{{#if:Template:WikiGuide|}}
Copione WikiGuide: Wikipedia · Commons · Wikisource · Wikiquote
Organizzazione: Progetto · Portineria · Gruppo su Facebook
 
{{#if:|
[[|]]
}}
| {{#if:|
[[Immagine:{{{sfondo}}}|center]]
}}
{{#if:Nuvola_apps_help_index.png‎|24px}}}}
WikiGuide
WikiGuide

Copione WikiGuide: Wikipedia · Commons · Wikisource · Wikiquote
Organizzazione: Progetto · Portineria · Gruppo su Facebook

[[|]]
}}


web.archive.org

wikipedia.com

Nupedia.com

su en.wiki

su it.wiki

Voce "Wikipedia"

meta.wikipedia.org

Articoli

2009

Articolo piuttosto critico (ma poco documentato) sul presunto aumento di vandalismi nella Wikipedia inglese. Non si capisce che dati abbia e chi siano le persone contattate. Polemica con Jay Walsh nei commenti. --Andrea (discussione) 02:20, 16 feb 2009 (CET)

Stephen Colbert

2007

Analisi statistica del modello wiki: il modello di Wikipedia funziona. Più modifiche subisce una voce, più è facile che ne subisca, più infine migliorerà in obiettività ed accuratezza. Articolo molto tecnico che però da una prima quantitativa prova dell'efficenza del metodo wiki. --Andrea (discussione) 01:58, 16 feb 2009 (CET)

Marshall Poe

  • Marshall Poe, "The Hive", The Atlantic Monthly, September 2006.
molto interessante, con molti spunti sulla storia di WP nel 2001 --Christian (discussione) 18:18, 15 feb 2009 (CET)
articolo molto bello ed originale, analizza la storia non solo di Wikipedia ma dei suoi fondatori, Sanger e Wales, del contesto di Internet di allora e dei wiki in generale. Interessante l'approfondimento "filosofico" dei principi del "wiki magic". --Andrea (discussione) 00:46, 16 feb 2009 (CET)
Interessante analisi del NPOV attraverso l'esempio della voce "Abortion". --Christian (discussione) 18:31, 15 feb 2009 (CET)
Mostrando varie versioni dell'incipit, si può notare come progressivamente la discussioni si sposti ai particolari (termini usati, posizione delle parole). Anche se non si arriva ad un vero e proprio consenso, queste voci sono sicuramente le più "affidabili" (poichè discusse, litigate e controllate da decine di persone). --Andrea (discussione) 02:27, 16 feb 2009 (CET)

2004